碳中和目標下綠色技術知識產權保護的現狀和完善

許亮

摘? ? 要：中國2060年前實現碳中和目標下，知識產權制度在促進綠色科技創新、保障綠色科技成果和激勵綠色科技進步等方面將成為重要支撐。從知識產權審查授權角度，鑒于綠色技術創新的專利申請授予程序決定了綠色技術商業化開發和利用的速度，應該強化綠色專利快速審查制度的法律銜接和優化綠色專利快速審查制度的具體內容;從知識產權保護角度，為了保障綠色技術創新、最大程度激發和驅動綠色技術進步，應該從審判機制、證據制度、賠償力度方面健全綠色技術知識產權司法保護機制，同時從技術支撐和保護協作方面強化綠色技術知識產權行政保護機制。

關鍵詞：碳中和;綠色技術;專利快速審查;知識產權保護

中圖分類號：DF 523.2? ? ? ?文獻標志碼：A? ? 文章編號：2096?9783（2021）06?0096?07

引? 言

2020年9月，習近平總書記在第七十五屆聯合國大會一般性辯論上首次提出中國碳達峰、碳中和的宏偉目標，即二氧化碳排放力爭于2030年前達到峰值，爭取2060年前實現碳中和。“碳達峰”是指二氧化碳年總量的排放在某一個時期達到歷史峰值，之后逐步降低;“碳中和”是指在一定時期內，通過節能減排、碳捕集、碳封存等方式抵消人為產生的二氧化碳，實現二氧化碳凈排放為零。與發達國家相比，我國仍舊處在工業化和城鎮化的進程中，我國承諾實現從碳達峰到碳中和的時間將是全球歷史最短，這意味著我國需要付出加倍的努力。如何實現碳中和愿景，已有不少學者從環境科學、動力工程、經濟管理、金融、經濟體制等角度進行積極探索和討論。以社會科學領域為例，有學者認為，碳中和的基本實現路徑為促進低碳技術創新與應用、建立和完善碳市場、強化政府引導與規制、推進經濟社會全面綠色轉型、加強碳中和國際合作以及建立長效穩定機制 [1]。也有學者指出，實現碳中和愿景需要分別從排放路徑、技術路徑和社會路徑出發，結合法律法規、地方行動方案等政策體系綜合行動 [2]。創新是引領發展的第一動力。無疑，實現碳中和目標，推動和應用綠色科技創新是重中之重。作為碳排放總量最大的國家，我國要在短期內實現碳達峰并最終實現碳中和，亟須完善能源科技創新制度、布局與碳中和相關的零碳、富碳新興綠色技術發展等。可以預見的是，碳中和目標會帶來一場深刻的綠色技術變革1。

知識產權制度起源于科技發展，作為保護科技創新的一項基礎性制度，其在鼓勵發明創造、促進科技成果應用、保護創新創造成果以及推動科技進步和經濟社會高質量發展等方面起到了不可替代的重要作用[3]。隨著綠色技術創新成為新一輪科技競爭的核心內容，知識產權制度在促進綠色科技創新、保障綠色科技成果和激勵綠色科技進步等方面將成為重要支撐。事實上，知識產權制度與綠色技術休戚相關，如何有效利用知識產權制度推動綠色技術的創新與轉移已成為國際關注的熱點[4]。廣義上的知識產權保護一般指向全鏈條的知識產權系統工程，覆蓋眾多領域和內容，其保護的方法和措施包括法律手段，同時需要行政手段、技術手段、政治領導、政策支持、公民意識提高等。限于篇幅，本文主要從知識產權制度的兩大核心內容出發，即從知識產權審查授權和狹義上的知識產權保護出發，探討如何建立和完善綠色技術知識產權審查制度和綠色技術知識產權法律保護制度，以激發和驅動綠色技術進步，助力碳中和目標的實現。

一、綠色技術專利快速審查制度

在促進綠色科技創新中，知識產權制度中的專利法律制度尤為重要。投資人的熱情和投資決策很大程度上會受到行業前景和預期投資回報的影響。相對于傳統科技創新，綠色技術創新一般要求長期固定的資金投入和人員支持。因此，綠色科技創新需要傳統專利制度作出一定的適應性調整，以充分發揮專利制度促進綠色科技創新和科技成果轉化的作用。綠色技術創新的專利申請授予程序決定了綠色技術商業化開發和利用的速度，直接影響著綠色技術的創新熱情與成果轉化效率[5]。常規專利申請審查程序復雜且耗時較長，不便于綠色技術的及時取得和后續技術落地，旨在推動綠色技術更快進入市場并促進研發的“綠色專利快速審查制度”應運而生。

（一）我國綠色專利快速審查制度的現狀

我國現行有效的專利快速審查規范性文件為2017年8月1日施行的《專利優先審查管理辦法》（以下簡稱新《辦法》）。較之2012年開始施行的《發明專利申請優先審查管理辦法》（以下簡稱原《辦法》），新《辦法》將專利優先審查的適用范圍擴展到互聯網、大數據、云計算等領域。遺憾的是，原《辦法》強調的低碳技術、節約資源等直指綠色科技的內容并未在新《辦法》中得到延續，對于綠色專利審查的針對性明顯降低。在審查程序上，新《辦法》簡化了辦理手續，但同樣明確優先審查請求須要經過省級知識產權局審查推薦。兩版《辦法》架構下的我國專利快速審查制度，也是當下以及過去十年時間里我國綠色專利快速審查的主要依據和法律基礎。

對于我國綠色專利快速審查制度的現狀研究和問題分析，學界早有討論，且在諸多內容上基本達成共識。比如，兩版《辦法》法律位階均較低，相關法律制度之間銜接不夠緊密，快速審查適用范圍寬泛不夠明確、界定不夠合理，優先審查請求的前置程序背離快速審查的初衷等[6?8]。從具體制度實施效果來看，雖然筆者并未找到國家知識產權局發布的關于綠色專利快速審查的專門報告，但從一些其他數據也可以一窺端倪。根據2018年國家知識產權局發布《中國綠色專利統計報告（2014—2017年）》（以下簡稱《報告》），2014年至2017年我國綠色專利申請量達24.9萬件，其中2017年單年申請量為8.1萬件，占同期發明專利申請量的6.4%。可以看出，這一時間段我國綠色專利申請量呈現較為活躍的態勢，綠色技術創新能力相應也在不斷提高。那么這些綠色專利申請又有多少是通過專利優先審查程序完成的？國家知識產權局專利局審查業務管理部相關負責人曾指出，2017年我國發明專利申請的優先審查請求受理量達到1.8855萬件[9]。對比同期數據，2017年綠色專利申請量為8.1萬件，但通過發明專利優先申請渠道遞交申請的僅為1.8855萬件，而且還包含其他非綠色專利。當然，綠色專利申請優先審查量較低有多種原因，比如申請人的積極性等主觀原因，但無疑也在一定程度上應和了學界關于中國綠色專利快速審查制度存在明顯問題的討論。

（二）碳中和目標下我國綠色專利快速審查制度的完善

綠色技術創新的專利申請授予情況很大程度上影響到我國綠色低碳發展轉型的進度。完善的綠色專利快速審查制度可以有效激勵綠色技術創新和保障綠色技術創新成果。在碳達峰、碳中和目標下，我國現行的綠色專利快速審查制度需要從如下方面做出升級和優化：

1.強化綠色專利快速審查制度的法律銜接

《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》）第九條首次規定了“綠色原則”2，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第九條完整沿用該條款，并在物權、合同、侵權責任等分篇中構建具體制度和規則。綠色原則是具有法律約束力、價值性判斷的指導性和義務性規范[10]，可以推動法治與生態發展的和諧共生，促進資源節約、生態環境保護和低碳理念深入人心，引導面向生態文明建設的綠色技術創新方向。《民法典》是知識產權的制度母體和法律歸屬，對知識產權做出了宣示性、原則性規定[11]。綠色原則追求的是公共利益，而知識產權法保護和促進科技、文化、經濟、社會全面發展的最終價值目標亦體現出保護公共利益的宗旨，其中涵蓋著保護生態環境的義務[12]。因此，綠色原則應完整貫穿于知識產權制度，與具有公共屬性的碳中和目標相互銜接。技術創新視角下，專利審查制度需要同時在法律和實踐層面回應綠色原則的引導，并需要作出完善和細化。對現行專利快速審查制度新《辦法》缺乏明確的上位法依據，應當在《專利法》或《專利法實施細則》中明確規定可以根據國家政策和經濟社會發展需要對特定的專利申請提供特殊的審查服務，從而避免人們繼續對我國綠色技術專利優先審查制度的合法性提出質疑[13]。遺憾的是，第四次《專利法》修訂未能抓住機會明確綠色技術快速審查制度，在國家知識產權局近期發布的《專利法實施細則修改建議（征求意見稿）》中也未能覓得相關解讀。《民法典》時代，考慮實現碳達峰、碳中和目標的緊迫性，針對綠色技術審查快速通道的立法應盡早提上日程。

2.優化綠色專利快速審查制度的具體內容

總體來看，我國綠色專利快速審查制度的程序設計屬于適度型審查，并未對申請施加過于嚴格的標準和條件，這對于鼓勵申請具有一定的促進作用[14]。然而，除了上位法的缺失，制度內容本身同樣需要加以完善，否則難以接軌碳達峰、碳中和目標，滿足促進綠色科技創新和科技成果轉化的時代需求。本文認為，可以主要從如下幾個方面優化當前綠色專利快速審查制度的具體內容。

首先，修改優先審查的適用范圍以突出綠色技術的重要性。如上文所述，2017年修訂后的新《辦法》對綠色專利審查的針對性降低。國家知識產權局可以考慮在新《辦法》第三條重新增設“綠色技術專利申請”，抑或單獨制定“綠色技術專利快速審查辦法”，突出對綠色技術專利申請的特別關注和支持。對于綠色技術的定義和范圍，可以適用概括性表述和示范性列舉相結合的方式，保留未來銜接上位法及涵蓋新技術的可能。

其次，制定優先審查的綠色推薦標準，以規范地方知識產權部門推薦綠色專利的程序。現有專利快速審查體系下設定的地方行政機關前置審核，有一定的積極意義：一方面是考慮為國家知識產權局分擔審查壓力;另一方面是給予地方知識產權部門因地制宜促進重點技術發展的適度空間。縱觀各省市專利申請優先審查推薦政策，推薦原則大多集中在優先支持國家重點發展產業、知識產權試點企業和高新技術企業等。可以推測，綠色技術及相關主題在上述推薦內容中應該占據了一定比例，但各地顯然尚未形成統一的推薦標準和優先意向。國家知識產權局及相關部門應考慮制定統一的綠色技術推薦標準，規定綠色技術定義、必要性等內容，同時發布涵蓋判斷和審查方法、專業人員培訓等內容的指導意見，以規范和促成地方知識產權部門推薦綠色技術的程序，達到具有針對性的綠色技術推薦效果。

最后，完善綠色技術專利分類和綠色專利數據庫。目前，國際上比較通行的綠色專利分類體系是世界知識產權組織在2010年9月推出的“IPC Green Inventory”，即國際專利分類綠色清單工具。國家知識產權局結合中國國情，提出了綠色技術和綠色專利的概念，構建了我國綠色技術分類體系及其與國際專利分類進行參照所形成的我國綠色專利分類體系，同時構建了我國和全球綠色專利數據庫[15]。根據《綠色技術推廣目錄（2020年）》，我國目前已形成涵蓋節能環保、清潔生產、清潔能源、生態環境、基礎設施綠色升級六大產業的116項綠色技術的推廣目錄，也即我國綠色技術集中的主要領域3。基于此，國家知識產權局有必要在現有綠色專利分類體系下進一步完善分類，同時將我國的綠色專利數據庫接軌國際，保障我國通過綠色技術創新推進生態文明建設的戰略規劃。

二、綠色技術知識產權保護制度

完善的知識產權保護制度可以為綠色技術創新提供法律保障，最大程度激發和驅動綠色技術進步。我國整體知識產權保護制度在近年來持續得到完善，但和英、德、日等發達國家相比，我國尚未制定保護綠色技術創新的專門性法律法規。除上文提及的《民法典》規定的“綠色原則”外，各個知識產權單行法鮮有專門針對綠色技術知識產權保護的條款。我國當前對綠色技術的保護還主要依賴于整體的知識產權保護制度。在碳達峰、碳中和目標下，我國在節能、清潔、能源、環境等綠色技術領域需要格外重視知識產權保護問題，以積極應對技術變革下的未來各種挑戰。因此，作為關鍵驅動因素的綠色技術，一方面仍然需要依托已經較為成熟的整體知識產權保護制度;另一方面也要求制定有針對性的保護措施，以保障綠色創新企業未來競爭力和發展權益，激勵綠色技術研發和推動綠色技術成果轉化。法律之外，國家和地方層面上近年來關于綠色技術知識產權保護的政策同樣層出不窮4。綠色技術知識產權保護機制是一個宏大的概念。廣義的保護機制同時涵蓋綠色技術知識產權確權和保護。限于篇幅，下文僅從司法保護和行政保護出發，探索碳中和目標下促進我國綠色技術知識產權保護制度完善的對策。

（一）健全綠色技術知識產權司法保護機制

基于引進知識產權制度之初我國民眾知識產權意識整體上較為淡薄、侵權現象嚴重，行政保護在打擊侵權、肅清市場中發揮了重要作用。但是，不可否認的是，司法保護作為傳統保護模式，因其具有的終局性、權威性、長久性等優勢，始終居于主導地位。在碳達峰、碳中和目標下，綠色技術對傳統知識產權司法保護體系和保護模式提出了新的要求。一方面，傳統司法保護的缺陷尚未得到有效解決，諸如訴訟周期長，尤其是涉及專利等疑難復雜案件訴訟周期漫長，以及訴訟成本高、權利人舉證難等問題同樣會影響綠色技術司法保護的效果;另一方面，從目前我國綠色專利的司法保護情況來看，綠色技術案件具有一定的特殊性，傳統民事訴訟方式難以充分發揮作用。有鑒于此，健全綠色技術司法保護機制應該著重從如下路徑著手。

1.發揮技術類知識產權案件專門化審判體制優勢

審判模式上，中國已經建立了以北京、上海、廣州、海南自貿港知識產權法院為重點和以22家知識產權法庭為支撐的知識產權專門化審判體制。全國技術類知識產權案件的二審收歸最高人民法院知識產權法庭集中審理后，更有利于統一裁判標準和提高審判效果。根據《最高人民法院知識產權法庭年度報告（2020）》，涉節能環保和新能源產業案件僅占當年新收技術類總案件的百分之一。這說明涉綠色技術類知識產權糾紛當前在各地收案率整體上似乎并不高。隨著中國綠色技術發展和能源轉型工作的深入推進，可以預測涉綠色技術類糾紛案件也將攀升。發揮已經建立的技術類知識產權案件專門化審判體制優勢，可以更好應對未來綠色技術類案件。同時，最高人民法院知識產權法庭以及各地法院可以充分利用當前緩沖期，探索綠色技術類知識產權案件審判的特殊之處。本文建議，最高人民法院知識產權法庭可以通過一系列典型的綠色技術類案件，統一各地法院認識，從思想上引導各地法院重視綠色技術知識產權保護，在整個技術類知識產權案件專門化審判體制內樹立“綠色”保護的高標準模式。同時，考慮將環境利益因素納入綠色技術司法裁判，以充分發揮司法保護對碳達峰、碳中和目標的保障和促進作用。此外，基于綠色技術案件審理的特殊性，需要進一步加強綠色技術類知識產權案件審判隊伍，完善技術調查官制度，擴充綠色技術領域調查官人才庫等，以做到案件審理上的有的放矢。

2.完善綠色技術知識產權案件訴訟證據制度

知識產權客體的無形性特征使得權利人一般很難在侵權訴訟中舉證證明自身損失。“舉證難”是知識產權訴訟中的難點，也制約著權利人的維權積極性。2020年11月18日開始施行的《最高人民法院關于知識產權民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱《規定》），完善了證據提交、證據妨礙、證據保全和司法鑒定、證據質證與認定、損害賠償等重要制度。而在實務中，技術類知識產權案件因其具有的特殊性，依然在訴訟證據方面存在不少問題，比如技術事實的查明和侵權性質的認定等難點。這些問題也同樣會發生在綠色技術知識產權案件之中。當前我國法院積累的審理綠色技術知識產權案件的經驗還較少，尚未形成一套合適的訴訟證據體系。在此情況下，可以以《規定》為藍本，完善綠色技術知識產權案件訴訟證據制度，具體可以探索合理使用證據提供令、舉證妨礙規則、舉證責任轉移和證據保全措施等為綠色技術類案件開啟專門化綠色通道。尤其值得注意的是，科學技術的飛速發展使知識產權審判實踐面臨新問題和新挑戰，在鑒定事項涉及復雜或者新興的技術問題時需要專業的檢測儀器和設備[16]。鑒于此，建議從司法鑒定委托、鑒定人的選任、鑒定范圍的確定、鑒定意見的審查等方面針對綠色技術知識產權案件做出細化和完善，以便捷綠色技術糾紛的處理和爭取司法裁判的公正性、科學性。

3.加大綠色技術知識產權案件損害賠償力度

我國當前加強知識產權保護的重心已經由定性轉變為定量，而解決定量問題最為直觀的體現是加大賠償力度并創新賠償制度[17]。《民法典》及各個知識產權單行法引入懲罰性賠償制度以后，知識產權案件判賠金額亦有明顯增長。在技術類知識產權案件中，最高人民法院知識產權法庭正在不斷加大知識產權損害賠償工作力度，可以預見未來高額判賠案件會越來越多。針對綠色技術知識產權案件，有必要推進適用懲罰性賠償制度，以嚴格保護知識產權和加大違法成本，但同時應該利用好法定賠償的計算規則，因為本質上懲罰性賠償的目的在于制裁和懲罰。具體來說，一方面，應當以經過科學評估的綠色技術的市場價值作為賠償額的基礎，防止盲目推高賠償額;應當充分利用法定賠償、許可使用費的合理倍數和維權的合理支出等規則，加大對知識產權侵權損害賠償力度和對綠色技術的保護力[18]。另一方面，在技術類知識產權侵權案件中適用懲罰性賠償，需要考慮案件的特質性對適用懲罰性賠償的影響，以及“惡意”和“情節嚴重”與技術類知識產權法價值取向的關聯[19]。

（二）強化綠色技術知識產權行政保護機制

作為雙軌制模式之一和知識產權全鏈條保護的關鍵環節，加強行政保護可以提升我國知識產權整體保護工作效果。相對于司法保護，行政保護有著低成本和高效率的優勢，但其非終局性、重處罰和監管、執法標準不一等劣勢亦很明顯。傳統的知識產權行政保護的定義，偏向于在知識產權權利遭受侵害時行政機關通過當事人申請或其他方式采取一定的行政手段維護權利人的合法權益。新時代下知識產權行政保護的目的已經遠遠超越解決知識產權糾紛的定位，而上升到努力建設知識產權強國的高度[20]。數據表明，加強知識產權保護執法力度能夠提升我國技術創新，而技術創新會更大程度上推動產業結構優化升級[21]。在碳達峰、碳中和目標下，綠色技術同樣對知識產權行政保護機制提出了新的挑戰。一方面，綠色技術類知識產權保護案件往往專業性和技術性強，對技術事實認定和侵權判斷要求高，而地方行政機關由于其局限性，在處理復雜、重大技術類知識產權案件上能力和經驗不足、難以應對;另一方面，為了確保綠色技術知識產權案件的有效處理，應對此類案件的行政保護執法標準需要盡可能統一，行政執法模式也需要從地方集中處理轉向跨區域行政保護協作。有鑒于此，綠色技術知識產權行政保護機制需要著重從如下兩點予以強化。

1.提升綠色技術知識產權行政保護技術支撐

前文提及，我國法院在司法審判中已經開始采用司法鑒定委托等方式，以更有效地應對專業技術性較強的知識產權案件。相比較司法審判機關，地方行政機關由于其職能的特殊性，在專業人才的配置和處理復雜、疑難技術類知識產權案件時存在一定的劣勢。因此，在知識產權行政執法、行政裁決等實務工作中，行政機關迫切需要通過咨詢技術專家和委托技術鑒定等方式尋求協助。2021年5月，國家知識產權局辦公室印發《關于技術調查官參與專利、集成電路布圖設計侵權糾紛行政裁決辦案的若干規定（暫行）》（以下簡稱暫行《規定》），專門規范技術調查官知識產權侵權糾紛行政裁決，以加強侵權糾紛行政裁決工作的技術支撐。自此，專利行政保護技術調查官制度正式落地。該暫行《規定》對適用范圍、技術調查官的定位和職責要求、遴選范圍、管理辦法等均作了規定。以此為契機，地方行政機關應順勢落實綠色技術知識產權行政保護的技術調查官制度，在技術調查官的推薦、入庫、培訓和指派等流程上突出綠色技術領域的特別需求，有針對性地儲備“綠色技術人才”資源。當然，現行的技術調查官制度在不少方面還存在問題，比如，技術調查官究竟應當是專職還是兼職，技術調查官對案件合議結果是否有表決權，技術調查官提供的調查意見是否應當公開等[22]，需要進一步在實踐中探索答案。此外，國家知識產權局同樣需要引導地方行政機關轉變執法理念，深刻認識到綠色技術對于生態文明建設下碳達峰、碳中和目標的重要性，進而加強對綠色技術知識產權行政保護的重視，在行政保護模式中探索真正專屬于綠色技術的“綠色通道”。

2.完善綠色技術知識產權行政保護協作機制

我國知識產權行政保護傳統的落實模式是將案件分散到商標、專利、版權等相關機構分別處理，難以形成協調統一的保護措施和執法合力，造成協同運作的障礙。針對綠色技術，需要從多方面及時完善現行知識產權行政保護協作機制。為了達到這一要求，應當重點加強綠色技術知識產權保護執法聯動。內部層面上，加強行政與司法之間的銜接與協作，統一執法標準，消除二者之間的沖突。同時，探索“行刑銜接”機制，從案件移送、證據轉化規則、電子證據收集和固定、資料移送規范等方向出發，充分理順司法權和行政權的法理關系，在實踐的基礎上建立健全兩種保護形式的聯動機制[23]。外部層面上，需要建立綠色技術知識產權保護跨區域聯動執法模式，強化執法保護協作和深度融合，積極推進資源開放共享。目前，全國多地行政機關已經在嘗試建立跨區域知識產權行政保護機制，比如京津冀知識產權保護體系、中部六省知識產權行政保護協作模式、粵港澳大灣區知識產權行政保護聯動機制等。通過內外部結合，協作共同構筑良好的知識產權保護環境和保護鏈條，進而在此基礎上突出綠色技術知識產權保護的重點。事實上，部分地區已經向跨區域綠色技術知識產權保護靠近5。此外，通過跨區域協作聯動，地方行政機關應探索統一綠色技術知識產權執法標準。必要時，國家知識產權局應就綠色技術類執法標準給予單獨指導。

結? 語

我國實現碳達峰、碳中和的目標任務重、時間緊，需要從多路徑、多渠道調動一切可以調動的力量，而發展綠色技術、完成能源轉型是實現碳中和的根本途徑。在促進綠色創新、保障綠色科技成果和激勵綠色科技進步等方面，知識產權制度將成為重要的制度支撐。我國當前整體的知識產權保護制度難以直接匹配綠色技術保護的特殊要求，因而需要就綠色技術保護做出相應調整。從知識產權審查授權和知識產權保護角度出發，通過完善綠色專利快速審查制度和健全綠色技術知識產權司法與行政保護機制，可以更好發揮知識產權制度在實現碳達峰、碳中和目標下的助推作用。

參考文獻：

[1] 楊解君.實現碳中和的多元化路徑[J].南京工業大學學報（社會科學版），2021，20（2）：14?25.

[2] 王燦，張雅欣.碳中和愿景的實現路徑與政策體系[J].中國環境管理，2021（6）：58?64.

[3] 中共中國科學院黨組.保護知識產權就是保護創新[J].求是，2021（3）.

[4] 鄭友德.論應對氣候變化的綠色知識產權策略[J].華中科技大學學報（社會科學版），2016（6）：61?67.

[5] 馬治國，秦倩.論新時代中國綠色專利快速審查制度的再確立[J].上海交通大學學報（哲學社會科學版），2019（27）：18?28.

[6] 劉政，羅如意，丁海兵.國外綠色專利快速審查制度及其對中國的啟示[J].科技管理研究，2016（21）：173?177.

[7] 鄭書前.綠色專利審查快速通道制度的國際經驗及政策建議[J].環境保護2016（5）：68?70.

[8] 張金艷.綠色發展理念下我國綠色專利快速審查制度的完善[J].學習論壇，2017，33（4）：77?80.

[9] 陳婕.優先審查：讓需要優先者駛入審查快車道[EB/OL].（2019?06?20）[2021?08?12].http：//www.iprchn.com/cipnews/ news_content.aspx？newsId=116748.

[10] 蔡守秋，張毅.論民法總則中綠色原則的價值與功能[C].區域環境資源綜合整治和合作治理法律問題研究——2017年全國環境資源法學研討會論文集，2021，917?936.

[11] 吳漢東.試論“民法典”時代的中國知識產權基本法[J].知識產權，2021（4）：3?16.

[12] 黃莎.論我國知識產權法生態化的正當性[J].法學評論，2013，31（6）：94?99.

[13] 王明遠，汪安娜.綠色技術專利權社會化：緣起、表現、爭議與出路[J].政法論壇，2017，35（2）：20?30.

[14] 曹煒.綠色專利快速審查制度的正當性研究[J].法學評論，2016，34（1）：133?140.

[15] 劉菊芳，高佳，雷和平.綠色專利在綠色金融產品創新中的應用研究——以重污染行業主板上市公司實證研究為例[EB/OL].（2019?09?12）[2021?08?12].https：//www.arx.cfa/en/research/2019/9/china?green?finance?b.

[16] 林廣海，李劍，吳蓉.系列解讀之三《最高人民法院關于知識產權民事訴訟證據的若干規定》的理解與適用[J].法律適用，2021（4）：24?30.

[17] 孔祥俊.我國知識產權保護的反思與展望——基于制度和理念的若干思考[J].知識產權，2018（9）：36?48.

[18] 管榮齊，李明德.中國知識產權司法保護體系改革研究[J].學術論壇，2017，40（1）：111?117.

[19] 周翔.對技術類知識產權侵權案件如何適用懲罰性賠償的思考[J].中國知識產權雜志，2020（4）.

[20] 戚建剛.走中國特色知識產權行政保護之路[J].中國高校社會科學，2020（6）：114?124，156.

[21] 易倩，卜偉.知識產權保護執法力度、技術創新與產業升級[J]. 經濟經緯，2019， 36（3）：95?101.

[22] 萬勇.技術調查官制度助推知識產權治理[N].光明日報，2021?05?27（ 02）.

[23] 李浩成.完善中國知識產權行政保護制度的路徑選擇[J].齊魯學刊，2015（3）：93?99.

Green Technology Intellectual Property Protection under the Goal of Carbon Neutrality： Status Quo and Improvement

Xu Liang

（School of Intellectual Property， East China University of Political Science and Law， Shanghai 200042， China）

Abstract： Under China's goal of achieving carbon neutrality by 2060， the intellectual property system will become an important support in promoting green technological innovation， guaranteeing green technological achievements， and stimulating green technological progress. From the perspective of granting intellectual property， given that the patent granting procedure for green technology innovation determines the speed of the commercial development and utilization of green technology， the legal connection of the green patent quick review system should be strengthened and its specific content should be optimized. From the perspective of intellectual property protection， in order to ensure the innovation of green technology and to stimulate and drive the progress of green technology to the greatest extent， the judicial protection mechanism for green technology intellectual property rights should be improved in terms of trial mechanism， evidence system， and compensation amount. Meanwhile， the administrative protection mechanism of green technology intellectual property should be strengthened from the aspects of technical support and protection cooperation.

Key words： carbon neutrality; green technology; patent quick review system; intellectual property protection