基于文獻計量法的我國口述檔案研究熱點分析

蔡麗娟, 向 禹

(1.中南大學 生物醫學信息系，湖南 長沙 410083；2.中南大學 檔案技術研究所，湖南 長沙 410083)

隨著“口述史”和“口頭傳說”的收集與整理越來越受到社會公眾的關注，“口述檔案”應運而生，對于彌補、豐富傳統檔案和社會歷史記憶有著不可或缺的重要作用。1984年國際檔案理事會所出版的《檔案術語詞典》中首次對口述檔案進行了定義，即“為研究利用而對個人進行有計劃的采訪的結果，通常為錄音或錄音的逐字記錄形式。”[ 1]口述檔案作為一種新的形式，不僅為檔案學學者所看重，更受到歷史學、民俗學、社會學、人類學等諸多學科學者的青睞。近年來，我國關于口述檔案的研究日益增多，但從定量的角度對口述檔案進行可視化分析的文章卻寥寥無幾，因而，本文運用CiteSpace軟件對有關專題文獻進行剖析，追蹤我國口述檔案研究的最新動態，以期為相關學科和學者的研究提供幫助。

1 文獻來源和研究方法

1.1 數據來源

文章以CNKI中文期刊全文數據庫作為文獻數據來源庫，以“口述檔案”作為檢索詞進行主題檢索，時間截止至2019年，共檢索到549篇文獻，并借助人工篩選和對比，經過去重及剔除會議報道、卷首語、活動記錄等無關數據后，得到445篇有效文獻，作為文章的基礎研究數據。

1.2 研究方法

文獻計量法有助于揭示某一學科或知識領域在一定時期的整體概貌和發展規律，知識圖譜則以可視化的形式顯示知識發展進程與結構關系，呈現其研究熱點、演進歷程和發展趨勢。本文采用陳超美教授開發的可視化文獻分析軟件CiteSpace對所獲得的445篇文獻從作者、發文機構、發文分布、主題變遷等角度進行定量統計和定性分析，嘗試以清晰直觀、動態演進的方式展現我國口述檔案研究的整體狀況、研究熱點以及發展趨勢。

2 我國口述檔案研究概貌

2.1 作者分析

以CiteSpace軟件對發文量大于等于2篇的作者進行分析，以年輪的大小來表示對應作者的發文數量，年輪間的連線表示作者之間具有合作關系。圖1清晰地說明我國口述檔案研究的作者群呈現出高度的分散性，合作網絡極其簡單、疏松，這在一定程度上限制了口述檔案研究的廣度和深度。其中，存在以趙局建為首的小型合作網絡，以其為主導將杜釗、朱玲、康蠡等人關聯起來，側重于從民族文化傳承的視角來研究少數民族地區的口述檔案的收集與保護等問題，如《民族文化生態變遷視角下少數民族口述檔案保護研究》等。

圖1 口述檔案研究領域作者網絡圖譜

一個學科發展水平的高低與論文作者的數量和水平成正比，作者發文量是衡量某一領域影響力的重要指標。利用CiteSpace對文獻作者進行頻次統計，共有作者243位，如表1所示，其中發表3篇及以上的有18人，共發表論文65篇，發文量最多的作者為衡水學院的薛鶴嬋，共發表相關文獻6篇，研究主要涉及口述檔案的價值、發展的合理性、知識產權等方面，內容偏向于理論探究層次；發文5篇的有3人，其中，劉維榮傾向于研究歐美、我國臺灣等地區的口述檔案發展情況，起到了良好的啟蒙和推動作用；黃項飛更多的是向大眾揭示口述檔案的歷史文化價值，呼吁社會加強對口述檔案的重視。核心作者群是推動學科向前發展的強大動力。依據普萊斯定律[2-3]，高產作者的最低發文量為1.835篇，根據取整原則，發文2篇及以上的作者為該領域的核心作者，共52名，累計發文量133篇，占論文總數的約29.89%，超過了信息計量學中核心作者發文數應占發文總量20%的下限。由此可見，我國口述檔案領域研究的核心作者群已經形成。

表1 口述檔案研究領域高產作者

2.2 機構分析

借助CiteSpace,將發文頻次值設置為3，顯示出發文數量大于等于3篇的發文機構，并將各機構的發文數量以年輪的形式展現出來。同時還對機構進行了重名處理，如將江蘇揚州市檔案局和揚州市檔案局合并為江蘇揚州市檔案局，其他機構也進行類似處理，最終得到我國口述檔案研究領域發文機構的知識圖譜，如圖2。

圖2 我國口述檔案研究領域發文機構的知識圖譜

由圖2可知，發表口述檔案研究論文數量超過3篇的機構累計12個，各節點之間并未有連線，說明各機構的研究各自為政，缺乏合作。個別節點顯示突出，說明具有高度集中性，其中云南大學公共管理學院和上海大學圖書情報檔案系的發文量遙遙領先，分別為20篇和14篇。云南大學公共管理學院主要是以云南當地的少數民族聚居、非物質文化遺產豐富的特點為依托，開展口述檔案研究工作具有天然的優勢，且2010年被批準為開展搶救保護少數民族口述檔案試點地區[4]，所刊發的文章側重于從民族文化傳承的視角出發討論各民族的民間口述檔案和非物質文化遺產的保護，研究成果豐富且參考價值較高。上海大學圖書情報檔案系則從口述檔案的概念、內涵、價值屬性、功能作用、法律與倫理問題等角度入手全面系統地對口述檔案進行了剖析，推動了我國口述檔案基礎理論的完善與發展。從研究機構的類型來看，我國口述檔案的研究力量絕大部分分布于高校和公共檔案館之中，圖2所示12個研究機構中，10個為高校教學科研單位，其余2個為公共檔案館，這是因為：高校科研院所擁有眾多學術工作者，具有扎實的專業基礎、學術敏感度高、科研意識強，往往是推動一個科研領域發展的主要動力；而口述檔案是豐富和完善檔案資源的重要組成部分，做好口述檔案工作是新形勢下檔案工作的必然要求，公共檔案館責無旁貸，承擔起全面保護與搶救口述檔案的重要社會責任，成為推動口述檔案研究的另一主要陣地。

3 我國口述檔案研究形式運用演化分析

3.1 文獻時間分布變化

文獻量的時序變化是衡量某一學科領域發展狀況的重要指標，通過圖3的口述檔案研究領域論文數量的時間分布圖可以大致了解我國口述檔案研究的發展歷程。1986年，呂明軍撰寫的《口述檔案及其興起》[5]一文成為了我國口述檔案研究論文的開山之作。1986—2005年屬于口述檔案研究的萌芽時期，年均發表論文量不足10篇；2006年開始進入了急速發展期，當年相關文獻量迅速增長至16篇，在此之后雖然個別年份出現稍許回落，但整體仍保持著強勁的增長勢頭，并于2019年達到峰值。可見，近年來我國學者對于口述檔案研究的關注度在迅速增強，成果大量涌現。

圖3 口述檔案研究領域論文數量時間分布

3.2 主題變遷分析

關鍵詞能鮮明而直觀地展現論文論述或表達的主題，是論文的精髓。通過對關鍵詞的出現頻次、中心性、突現時間及強度進行統計，運用CiteSpace制作高頻關鍵詞共現時區圖，有助于把握我國口述檔案研究形式運用領域的主題分布，對于揭示該領域研究的成熟度、知識結構、研究規模等具有非常重要的作用。運用SATI文獻題錄分析工具對445篇文獻的關鍵詞進行提取，共查檢出1 690個關鍵詞，在對同義詞進行合并、刪除無意義關鍵詞后，分別得到了出現頻次和中心度排名前十的關鍵詞，見表2。可以發現，高頻次詞和高中心性詞中出現了大量在內涵范疇上交叉重疊的詞匯，如“口述檔案”和“口述歷史”、“檔案”、“口頭傳說”等，容易導致研究對象模棱兩可，含義宏觀且易掩蓋研究熱點。同時，除了各自排名前三的關鍵詞之外，其他關鍵詞的出現頻次、中心度都較低，結構松散。這一方面說明了我國口述檔案領域的研究內容較為寬泛，目前尚未形成核心研究內容，未來需要在研究主題上保持足夠的專注度，選擇合適主題展開精準研究、深入研究，避免淺嘗輒止；另一方面也揭示出我國口述檔案研究正在向不同學科領域擴展，如高校校史研究、少數民族文化傳承、非物質文化遺產保護等。

表2 口述檔案研究領域論文高頻詞及高中心性詞排序

圖4分別是口述檔案研究領域的論文關鍵詞突現圖，紅色線條所處位置及長度分別表示其代表的關鍵詞突現的年份及持續時間。圖5是口述檔案研究領域的論文高頻關鍵詞共現時區圖，可以從關鍵詞的角度了解口述檔案研究的主題變遷和演化進程。

圖4 口述檔案研究領域論文關鍵詞突現圖

圖5 口述檔案研究領域論文高頻關鍵詞共現時區圖

將兩圖結合起來不難發現，早期研究期間“口述檔案”一詞并未被學者普遍接受，“口頭傳說”及“口述歷史”等詞成為了其代名詞，這直接導致這一領域的研究主題模糊，研究內容不明確。1997年口述檔案的研究內容、研究對象開始不斷擴展、細化，檔案工作、檔案學、館藏檔案、美國總統圖書館成為這兩年關注的主題。2011年馮舫女發表《試析口述檔案的真實性與價值——從考察張學良晚年對九一八事變口述的真偽說起》[6]一文后，口述檔案的價值研究引領潮流，相關論文層出不窮。2012年開始，口述檔案研究似乎找到了新的突破口，學者們不再執著于研究“口述檔案”這一概念本身，轉而作用于實踐，探究其在少數民族文化、社會記憶、非物質文化遺產等方面所發揮的巨大作用，不斷擴展研究的廣度與深度。

4 我國口述檔案領域的三大研究熱點

從上述分析中，不難看出我國口述檔案的研究主要集中于少數民族口述檔案、社會記憶口述檔案以及非物質文化遺產口述檔案三大領域，具有高度的集中性，成果豐碩。

4.1 少數民族口述檔案研究

利用口述檔案的訪談方法，對少數民族歷史文化進行研究是目前我國口述檔案研究的最大熱點。黃琴等[7]認為云南各個少數民族中的土司、畢摩、東巴、和尚、巫師、長老、民間藝人等是對當地的歷史、藝術、科技、宗教、倫理道德、風俗習慣最為了解之人，但隨著這些在世的老人越來越少，導致大量寶貴的口述歷史檔案無法傳承下來，少數民族的歷史文化面臨消亡的風險，因而急需通過征集、管理、利用口述歷史檔案的方法盡可能地保護和搶救云南民間少數民族的歷史文化。黃志洪[8]則認為口述檔案是少數民族檔案的重要組成部分，是少數民族歷史發展的真實記錄，也是少數民族傳統文化長期沉淀積累的結果。口述檔案可以有效彌補一般民族文獻的不足、為史學研究提供較為準確的文獻資料、為后期發掘民族歷史文化資源奠定基礎，是保護和傳承少數民族民間文化遺產的重要舉措。

4.2 社會記憶口述檔案研究

基于口述檔案這一形式，對社會記憶進行研究也是當前我國口述檔案研究領域的一大熱點。王玉龍[9]提出口述歷史檔案的產生、收集、保管及開發利用就是構建社會記憶的過程，天然地蘊含社會記憶的因子，認為傳統檔案保存的大多是社會上層精英與政府機構的文書記錄，是一種“自上而下”地構建社會記憶的方式，而口述檔案則記載了底層人民的記憶，使底層人民的聲音得以傳播到世界各地，打破了“精英歷史”一統天下的格局，有利于促進社會的公平與正義。韓良[10]也認為口述檔案是另一種角度的社會記憶，承載著社會歷史的記憶，是構建社會記憶必不可少的重要部分，提出口述檔案不僅可以從不同主體、不同角度來記憶，作為傳統檔案所構建的社會記憶的補充、矯正，而且，作為既包含了當時的客觀事實又包含了講述者主觀意志這一獨特形式的口述檔案更是為社會記憶融入了更多的新元素，使其更加鮮活；此外，記載了邊緣人群聲音的口述檔案能夠打破以官方主流為主體的傳統檔案模式，更好地激發民族認同感、歸屬感。我國“城市記憶工程”、“鄉村記憶工程”的開展也能反作用于口述檔案的實踐工作，推動口述檔案的快速發展。以非遺為代表的數字記憶建設也為口述檔案提供了更為藝術化的呈現方式，更好地傳播給社會大眾。

4.3 非物質文化遺產口述檔案研究

對非物質文化遺產的研究也是口述檔案領域的主要研究方向。呂鴻[11]指出非物質文化所具有的“群體記憶，口傳心授”的特點決定了口述檔案必然會在非物質文化遺產的傳承中起主導作用，但由于人們對口述檔案的重要性認識不足、口述檔案建檔工作遲滯、缺乏對口述檔案建檔的組織保障、人財物基礎薄弱等原因導致我國非物質文化遺產的保護工作舉步維艱，因此加強口述檔案宣傳的學術研究、規范口述檔案的管理工作迫在眉睫。而針對非物質文化遺產傳承人的建檔路徑，王云慶等[12]提出了三點建議：一是要積極到文化發生地尋訪傳承人，對具有保存價值的傳承人的藝術表演、手工技藝等進行記錄和保留，做好傳承人的檔案征集工作；二是為了完整、鮮活地保存具有視覺、聽覺乃至味覺等多方面的非遺信息，應充分運用數碼技術、3D成像技術等新科技；三是要注重對口述檔案的記錄和整理，為了避免因傳承者個人感情、語言口誤及其不完整記憶等因素導致口述檔案失真，要將采集到的口述檔案同有據可考的相關史料、資料進行對照，以確保口述檔案的真實性。