互聯網金融消費者權益保護的法律問題研究

王一焱 馮芷榕

摘要：隨著當前互聯網技術的快速發展，我們已經進入到了全民網絡的時代，與此同時，互聯網金融產品和服務也進入到了公眾的視線中，互聯網金融的出現給我們的理財帶來了很多的便利，提高了理財的效率和并且降低了成本，但是與傳統的金融相比，互聯網金融還存在許多的漏洞，當然也具有更高的風險，比如之前發生的P2P平臺爆雷，這就提醒了廣大互聯網金融的消費者，在面對互聯網金融的時候需要保持一個冷靜的頭腦，如何保護自己的消費者權益也是互聯網金融發展中存在的重要難題。

關鍵字：互聯網金融消費者;法律問題;消費者權益

一、互聯網金融消費者概述

隨著互聯網技術的快速發展，互聯網金融逐漸出現在大眾視野中，互聯網金融的出現打破了時間和空間的局限，當前，只要通過網絡就可以快速的接觸到互聯網金融產品，享受到金融服務。相比較一般的金融消費者，互聯網金融消費者具有以下幾個特點，首先是消費者的風險較大，這主要是因為互聯網技術的發展降低了金融行業的準入門檻，這就導致市場中的服務提供者良莠不齊，雖然這給消費者帶來了很多的便利，但是由于門檻較低也就導致了整個金融行業的風險也在不斷的提高。其次，互聯網金融門檻低，消費方便，對于互聯網金融消費者來說，只要有一部可以聯網的手機就可以隨時購買互聯網金融產品，可以參與到互聯網金融交易當中，雖然參與的人數眾多，但是具有一定理財知識的人確實非常的少，大多數消費者在購買互聯網金融產品之后并沒有實際的操作，都是由幕后的操盤手在進行操作，消費者只是知道自己賺了多少錢或者賠了多少錢，并不會了解自己的資金是如何的運作。最后，互聯網金融消費者的整個互聯網金融交易活動中處于一個劣勢地位，這主要是因為信息不對稱所導致的，互聯網金融由于發展的并不是很完善，所以配套的法律法規和相關的行業規定都不健全，再加上準入門檻比較低，很多資質不達到的機構也參與到了市場當中，這就導致市面上的互聯網金融產品經常會出現包裝過度、夸大收益等特點，消費者由于本身金融知識不足，難以辨別其中的利害，在整個活動中處于弱勢地位，最終互聯網金融消費者的合法權益難以得到保障。

二、國外的互聯網金融消費者權益保護制度介紹

美國作為經濟大國，經濟體系和監管體系已經比較成熟，美國在監管方面成立了證券交易委員會、消費者金融保護局等，這些組織的存在都給互聯網金融消費者提供了更好的保障。美國從2008年的經濟危機出現之后，對互聯網的監管更加的嚴格，美國根據互聯網的基本特點建立了更有針對性的監管，比如，美國政府在金融危機之后出臺了一系列的改革措施，如在《金融監管改革-新基礎：重建金融監管》中提到，應該建立一個專門的監管機構對金融市場進行監管，完善金融監管系統，此外，還對互聯網金融消費者保護的監管機構進行了明確。美國還有專門的機構來受理消費者的投訴信息，該機構在這個過程中充當了消費者的調解員的作用，并給出消費者合適的解決方案，幫助雙方解決糾紛。除此之外，美國還專門為金融消費者建立了一個專門保護機構，全方位的出臺有關金融消費者的保護細則，建立網絡投訴機制，對相關的金融信息和平臺進行及時的披露，在保護互聯網金融消費者的同時也加大了對相關主體的問責力度。美國的互聯網金融消費者在收到侵害的時候不僅可以選擇訴訟還可以選擇仲裁、調解的方式維權，這一點需要我們國家學習。由于訴訟的周期長、成本高，仲裁或者調解的方式其實更受到消費者的青睞。

英國有關互聯網金融消費者權益的保護體現在以下幾個方面，首先從立法上來看，英國在2000年的時候就出臺了《金融服務與市場法案》，這部法案首次以法律的形式保護了金融消費者權益，并且把保護金融消費者權益當做金融監管的目標之一。與美國相比，英國更加注重完善監管制度，其主要堅持的原則就是行業先行，監管后行。主要采用的是行業自律和政府監管的模式。英國在2016年的時候采用了“沙盒制度”，對進入沙盒測試的機構，監管部門會放松對這些機構的監管約束，金融機構可以在沙盒測試中金融不斷地更正、糾錯。英國通過這種方式鼓勵金融機構進行金融創新，從而實現監管和創新共贏的局面。縱觀英國對互聯網金融消費者權益的保護手段可以發現，英國的保護手段還是比較成熟的，相關的制度都比較完善，對于我國的互聯網金融消費者權益保護制度的建立有一定的借鑒意義。

三、我國互聯網金融消費者權益現狀分析

（一）互聯網金融消費者的個人信息權難以保障

互聯網金融的發展主要是依據大數據技術，互聯網金融消費者的個人信息卻也是構成大數據內容，所以這就增加了個人信息被泄露的風險。互聯網金融消費者在參與交易的過程中，需要提交個人所有的信息，包括身份證、居住地、銀行卡號，甚至于消費者的工作都需要登記，雖然這些信息會被金融平臺保密，但是之前也出現過許多次金融平臺販賣客戶信息的情況，再加上實踐中往往也會因為技術問題導致這些信息被黑客盜取，一旦這些個人信息落入到不法分子的手里，就會進行詐騙、勒索或者直接冒充消費者進行違法貸款的行為，這就嚴重侵害了互聯網金融消費者的個人信息權。

但是對于消費者來說，個人信息被泄露想要依法維權卻十分困難，大多都是通過民事訴訟進行維權，但是贏的概率并不大，所能獲得的賠償也不高，而而互聯網金融平臺的相關人員也難以承擔應有的責任，這也是為什么在個人信息安全的問題是互聯網金融消費者權益保護當中的難點。當然我國國家針對這個問題也做出了相應的保護措施，比如在《民法典》中就對公民的個人信息權進行了明確的規定，認為這是一項公民基本的民事權利，但是從現有的法律上來看，關于個人信息安全保護的條款規定并不是很詳細，大多都是原則性的規定，在實踐方面還多有不足，很多規定都是相互重復的，沒有統一的對互聯網金融消費者的個人信息安全進行規定，這就導致在實踐中消費者遇到此類問題時候維權困難，權益難以得到有效的保障。

（二）消費者的財產安全性不高

互聯網金融行業是建立在網絡技術的基礎之上的，而網絡技術本身就有不穩定、風險性的特點，所以有時候消費者的財產安全會因為網絡技術的隱患而受到損失、傳統的金融機構一般都是通過密碼或者終端識別來保護客戶的資金，這些措施還是相對比較安全的，實體金融機構能夠有效的避免黑客的攻擊或者病毒的侵擾，除此之外，傳統的金融機構在辦理業務的時候是面對面，消費者直接辦理的方式，所有的欠款都是當面點清，事后還可以調取監控，一般有糾紛很容易的界定清楚。但是互聯網金融卻不是這樣，由于是建立在網絡之上，只要計算機本身的安全性不高，那么客戶的資金安全就受到威脅，一旦出現糾紛也很難界定清楚雙方的責任關系，再加上那個消費者本就是處于弱勢一方，所以更容易受到侵害。出現這種問題的原因一方面是互聯網技術的不成熟，另一方面是金融市場的良莠不齊，互聯網金融企業的入門門檻比較低，金融行業的風險有比較大，一旦這些企業出現了經營問題，那么投資者的資金就難以保證是安全的，現實中也經常出現網貸平臺卷錢跑路的新聞。

（三）沒有合理的糾紛解決機制

根據之前財經新聞的報道，消費者維權成本的調查數據中現實，在維權成本最高的行業中，互聯網金融行業排名第三。對于互聯網金融消費者來說，一旦出現糾紛，如果選擇了傳統的維權方式，比如訴訟或者仲裁的話，就需要消耗大量的時間和金錢，這也導致了很多消費者望而卻步，無力維權。我國訴訟制度向來主張的是誰主張、誰舉證的原則，在互聯網金融領域也是不例外的，但是從消費者的角度來看，舉證的難度確實不小。眾所周知，互聯網金融是一個依托于大數據和網絡技術而發展的，那么大多數的證據也都是以電子數據的形式保存在金融平臺，這些電子數據只需要一個刪除鍵或者一個病毒就可以輕而易舉的銷毀掉，并且隨著金融平臺的倒閉、或者是平臺的系統故障，這些證據都會消失，再加上電子數據的調查取證也是比較困難，需要專業的知識和技術，對普通消費者來說，收集證據并不容易，所以互聯網金融消費者的取證十分困難，通過訴訟的方式維權的道路也時難度較大。當中的互聯網金融是一個依賴于大數據、社交網絡和搜索工具等手段實現交易的活動。消費者被侵權的證據大多數也都是電子證據，這些證據很容易就隨著互聯網金融平臺的關停、平臺系統故障等原因而丟失。且這種類型的證據在調取的過程中需要一定的技術性和專業性的知識，普通的消費者是難以取得的。此外，雖然我國的《民法典》合同編當中明確規定了有關訴訟的管轄原則，無論管轄地是被告所在地還是合同履行地都給消費者維權提供了地域的便利，但是在互聯網金融機構中，一般都會設置最終解釋條款來限制產品提供方所在地為管轄地，這就更加不利于消費者通過訴訟的方式維權。

四、我國互聯網金融消費者權益保護的完善

（一）加強相關立法

雖然我國目前有《消費者權益保護法》，但是由于互聯網金融行業的特殊性，其并不適用于此。比如消費者的個人信息泄露該如何維權，這都是需要重新思考的問題，因此，我國的法律需要進一步的完善，隨著時代的改變與時俱進，構建出適合互聯網金融行業發展的法律制度，加大對互聯網金融消費者的保護力度。

首先需要明確互聯網金融消費者與普通金融消費者的界限，從立法上對互聯網金融消費者進行定義上的規定，這樣更好的解決專項法案的適用范圍。其次，還需要明確互聯網金融消費者的權利范圍，作為一種特殊的消費群體，明確消費者的權利能夠幫助互聯網金融消費者更好的維權，因此需要明確消費者基本的權利義務。最后需要保障消費者的知情權，在互聯網金融行業中，消費者的知情權也是最容易被破壞的，因為信息不對稱導致消費者承擔更大的損失，所以在立法中需要明確消費者的知情權，對于相關的信息也需要互聯網金融平臺及時的披露，保證信息的公開透明，這些都需要在專門的法案中明確規定，這樣才可以更好的幫助消費者維護自己的合法權益。

（二）完善監管制度

完善的監管制度能夠幫助整個互聯網金融行業更健康的發展，我國目前沒有獨立的監管機構，需要建立一個具有專業素質、獨立的互聯網金融監管機構，并且在機構內部明確各個部門的職責，分管互聯網金融中不同的領域，制定明確的監管職責和管理流程，制定專門的監管法規維護機構的運行，對實踐中出現的互聯網金融問題能夠有針對性的解決，這樣次可以適應多變的互聯網環境，創造更好的互聯網金融發展的平臺，通過監管機構能夠及時對交易雙方的權利義務關系進行監控，能夠在消費者權益受到損害的第一時間解決問題，從而保護消費者的合法權益。目前我國采用的是分業監管的模式，這種模式的存在導致我國金融監管工作沒有統一的監管標準和準則，監管工作之間也存在一定的差異，在實踐中無法運用到互聯網金融監管中，不適應互聯網的發展，所以應該建立一個統一的監管機構，來規避信息差異，實現信息共享，達成統一的監管目標，各個監管部門之間相互合作、交流，保證監管工作的有效開展。

（四）建立非訴訟糾紛解決機制

上文中也提到了，傳統的訴訟方式維權不僅耗時還需要耗費大量的金錢，這讓很多消費者寧愿吃個“啞巴虧”，這也導致不法的互聯網金融平臺更是肆意妄為，如果可以成立專門的機構來解決這一類案件就能夠有效的緩解社會壓力，幫助消費者維權。此外，司法程序作為消費者最后一個解決問題的途徑一定要更加的便利，這樣消費者才可以保護自己的權益，否則就無從談起保護消費者權益。所以在訴訟之外設置其他的糾紛解決機制就顯得很有必要，比如可以學習國外設置仲裁或者調解的方式來解決這一類的問題，利用非訴糾紛解決機制解決問題，能夠簡化程序、節約成本、降低資源的消耗。還可以設置專門的組織來進行調節互聯網金融消費者權益保護的問題，讓消費者通過調解的方式解決各種糾紛，這也會更加的便捷有效。

結論

互聯網金融消費者權益保護體系的建立是一項漫長的工作，需要全社會各個部門的配合，雖然現在還有很多不可控的因素在影響著消費者的合法權益，但是國家有關部門也在不斷的完善和解決的過程中，相關部門需要盡快的出臺專門的立法對消費者的知情權和個人信息安全的問題進行保護，通過建立專門的監管機構從而構建一個有效的糾紛解決機制，這樣才可以保證互聯網金融行業的健康發展。

參考文獻

[1]李楓.《互聯網金融消費者權益保護問題研究》[D].東北財經大學，2019.

[2]戴欣.《互聯網金融消費者權益保護研究》[D].廣東外語外貿大學，2018.

[3]李樹杰;王建偉;金莉莉.《美國社區金融消費者權益保護時間對我國的啟示》 [A].2020，05

[4]姚汛童：《論我國互聯網金融消費者權益的法律保護》[D].吉林財經大學，2016.

[5]高宇.《互聯網金融消費者權益保護法律問題研究》[D].2019，05

作者簡介：

王一焱（1993.11）女，漢，河南省，鄭州人，鄭州財經學院，助教，碩士，金融學

馮芷榕（1996，05）女，漢，河南省，鄭州人，鄭州財經學院，助教，碩士，金融學