新中國(guó)成立70 年科技服務(wù)業(yè)與體制改革

（1.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)旅游與城市管理學(xué)院，江西南昌 330013；2.江西省智能產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研究院，江西南昌 330052）

1 研究綜述與問(wèn)題的提出

科技服務(wù)業(yè)是解決經(jīng)濟(jì)與科技“兩張皮”問(wèn)題的關(guān)鍵，是科技與經(jīng)濟(jì)的紐帶與橋梁。關(guān)于科技服務(wù)業(yè)公開(kāi)發(fā)表的學(xué)術(shù)研究中，王毅成［1］于1987 年首次論述了科技服務(wù)業(yè)當(dāng)時(shí)面臨的問(wèn)題與解決對(duì)策，40 余年來(lái)科技服務(wù)業(yè)的相關(guān)研究集中在該行業(yè)的界定與分類(lèi)、系統(tǒng)功能與運(yùn)行機(jī)理、產(chǎn)業(yè)融合與集聚效應(yīng)、指標(biāo)評(píng)價(jià)體系與發(fā)展研究、政府職能與政策激勵(lì)等。關(guān)于科技服務(wù)業(yè)與相關(guān)政府制度的研究中，杜振華［2］從科技服務(wù)業(yè)準(zhǔn)入角度入手，指出科技服務(wù)業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、門(mén)檻高，稅收與行政管理體制不利于科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展等問(wèn)題；王樹(shù)文等［3］經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)政府對(duì)現(xiàn)代科技服務(wù)業(yè)的資本投入少、行政管理緊、地方保護(hù)多、支持政策少；杜賽花等［4］討論了發(fā)達(dá)國(guó)家的政府從科技服務(wù)業(yè)的法律建設(shè)、行業(yè)自律性管理、構(gòu)建官方組織與服務(wù)網(wǎng)絡(luò)等方面對(duì)進(jìn)行支持；龍?jiān)气P等［5］指出不同國(guó)家科技服務(wù)業(yè)的激勵(lì)模式不同，美國(guó)更加注重打造營(yíng)造營(yíng)商環(huán)境進(jìn)行間接支持模式、日本為直接干預(yù)模式、歐盟為市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)型聯(lián)盟發(fā)展模式；賈寶林等［6］建立了以政府為主導(dǎo)的激勵(lì)政策體系，“以政策促發(fā)展”但激勵(lì)效率不高；林宏杰［7］根據(jù)福建省科技服務(wù)業(yè)的實(shí)證研究得出科技服務(wù)業(yè)的集聚是政府引導(dǎo)與市場(chǎng)機(jī)制的共同組合。綜上所述，科技服務(wù)業(yè)與政府職能相關(guān)的研究多數(shù)從激勵(lì)政策入手，或探索并借鑒其他發(fā)達(dá)國(guó)家的激勵(lì)手段，但得出的結(jié)論多以激勵(lì)效果不佳為主。原因是激勵(lì)政策只是作為一種機(jī)制或制度的手段來(lái)干預(yù)其現(xiàn)狀，但對(duì)于真正適應(yīng)其發(fā)展的深層次的制度討論才尤為關(guān)鍵［8］。對(duì)于科技服務(wù)業(yè)自身的屬性來(lái)說(shuō)，它是經(jīng)濟(jì)與科技領(lǐng)域雙重發(fā)展后的產(chǎn)物，而我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)制度與科技制度經(jīng)歷了數(shù)次重大變遷，此前從無(wú)從科技體制與經(jīng)濟(jì)體制改革角度入手深入分析其發(fā)展的關(guān)鍵因素，這也是凸顯本文的創(chuàng)新性與重要性的原因。新中國(guó)成立70 年以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制與科技體制經(jīng)歷一系列改革與發(fā)展，通過(guò)頂層設(shè)計(jì)與“摸著石頭過(guò)河”的相互結(jié)合指導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)前進(jìn)70 余年［9］。作為二者“中間人”的科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展是否與兩種體制改革密切相關(guān)，兩種體制改革是否決定了科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展方向，兩種體制在科技服務(wù)業(yè)從無(wú)到有的過(guò)程中，起到的影響是“阻礙”還是“激勵(lì)”“束縛”還是“松綁”是本文即將探討的重點(diǎn)。

2 經(jīng)濟(jì)體制改革對(duì)科技服務(wù)業(yè)階段性影響

2.1 我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革階段劃分

我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革經(jīng)歷了6 個(gè)階段（如圖1所示），從1949 年新中國(guó)成立社會(huì)主義初級(jí)階段逐步邁向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全面深化改革階段，其中經(jīng)濟(jì)體制依次經(jīng)歷了社會(huì)主義公有制體制、多種所有制混合體制、社會(huì)主義計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的演化過(guò)程［10］，經(jīng)濟(jì)形態(tài)演化過(guò)程也依次為集中統(tǒng)一計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理、承認(rèn)商品經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為輔、多種所有制共同發(fā)展、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用［11-12］。中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制遵循了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，將之前計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主的經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行改革［13］，其中現(xiàn)代市場(chǎng)體系的形成，商品、勞動(dòng)力、金融、房地產(chǎn)和旅游業(yè)市場(chǎng)的發(fā)展，以現(xiàn)代企業(yè)制度為主的國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)的建立，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度、現(xiàn)代企業(yè)管理制度和宏觀經(jīng)濟(jì)管理制度的完善，都是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的部署［14］，中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的改革對(duì)整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的影響至關(guān)重要。

圖1 經(jīng)濟(jì)體制改革階段與事件軸

2.2 經(jīng)濟(jì)體制改革對(duì)科技服務(wù)業(yè)的階段性影響

2.2.1 社會(huì)主義初期階段（1949—1977 年）

新中國(guó)成立之初，高度集中的經(jīng)濟(jì)管理體制不適合科技服務(wù)業(yè)的生存。當(dāng)時(shí)終結(jié)了連年戰(zhàn)爭(zhēng)的中國(guó)滿目瘡痍、內(nèi)憂外患，正是百?gòu)U待興之際，外加國(guó)家工業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)落后、經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯不前等局面，我國(guó)初步確立了全民所有制和集體所有制的社會(huì)主義公有制體制，建立了集中統(tǒng)一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理體制。當(dāng)時(shí)特殊的歷史條件為這種體制的建立提供了合理性，全國(guó)實(shí)行統(tǒng)籌規(guī)劃，進(jìn)行以重工業(yè)為中心、加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事實(shí)力的趕超發(fā)展。但是高度集中的經(jīng)濟(jì)體制對(duì)于科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展限制極為嚴(yán)重，同時(shí)“社會(huì)主義不存在商品經(jīng)濟(jì)”“非商品經(jīng)濟(jì)”和統(tǒng)一分配的集權(quán)經(jīng)濟(jì)制度使科技服務(wù)業(yè)的存在化為泡影。

2.2.2 經(jīng)濟(jì)體制改革啟動(dòng)階段（1978—1984 年）

改革開(kāi)放后，“承認(rèn)商品經(jīng)濟(jì)、承認(rèn)市場(chǎng)”為科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展提供了可能性。1984 年《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》指出積極發(fā)展對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作和技術(shù)交流，積極開(kāi)拓國(guó)際、國(guó)內(nèi)兩個(gè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)交流市場(chǎng)發(fā)展方向，發(fā)展各種經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作［15］。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革為科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展建立了合法性與合理性，技術(shù)市場(chǎng)的興起、科技中介的出現(xiàn)、技術(shù)的交流與合作使得科技服務(wù)業(yè)從無(wú)到有，進(jìn)入了萌芽的開(kāi)始。但這一階段為改革開(kāi)放初期，一些多元化的經(jīng)濟(jì)形態(tài)仍然受到限制（如個(gè)體戶），所以科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展很大程度依舊受經(jīng)濟(jì)體制的限制，一些科技服務(wù)業(yè)中的中小企業(yè)沒(méi)有存在空間，之后科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展仍需持續(xù)的深化改革，進(jìn)而繼續(xù)刺激科技服務(wù)業(yè)釋放更多生產(chǎn)力。

2.2.3 社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制全面改革階段（1985—1992 年）

社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制全面改革，個(gè)體經(jīng)濟(jì)與私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使科技服務(wù)業(yè)開(kāi)始起步。“國(guó)家調(diào)整市場(chǎng)，市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)”的機(jī)制與“個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)成為公有經(jīng)濟(jì)的必要補(bǔ)充”等方針政策積極促進(jìn)全國(guó)科技服務(wù)業(yè)的起步［11］。據(jù)科技服務(wù)業(yè)全球發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的啟示，科技服務(wù)體系需要在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中建立、生存與發(fā)展，無(wú)論是技術(shù)市場(chǎng)還是科技中介等相關(guān)早期科技服務(wù)組織都需要在良好的市場(chǎng)環(huán)境下運(yùn)行，所以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是科技服務(wù)體系建立的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)體制的深化改革不斷為科技服務(wù)業(yè)的生存擴(kuò)大空間。個(gè)體經(jīng)濟(jì)與私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使科技服務(wù)業(yè)開(kāi)始起步，科技服務(wù)業(yè)中的中小企業(yè)開(kāi)始進(jìn)入市場(chǎng)為整個(gè)技術(shù)轉(zhuǎn)移或研究開(kāi)發(fā)提供科技服務(wù)，大量科技中介、科技咨詢等中小型科技服務(wù)組織在這一時(shí)期涌現(xiàn)，科技服務(wù)的星星之火逐漸燃起。

2.2.4 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初步建立（1993—2000 年）

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立之時(shí)，科技服務(wù)體系也逐漸被建立。技術(shù)市場(chǎng)和科技中介機(jī)構(gòu)被作為培育重點(diǎn)，科技服務(wù)業(yè)業(yè)態(tài)內(nèi)容逐漸多元。與此同時(shí)，科技服務(wù)平臺(tái)在國(guó)家的推動(dòng)下陸續(xù)建設(shè)（國(guó)家高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)1991 年開(kāi)始建設(shè)，國(guó)家生產(chǎn)力促進(jìn)中心和國(guó)家火炬計(jì)劃軟件產(chǎn)業(yè)基地1995 年開(kāi)始建設(shè)），各地方也意識(shí)到科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展前景與戰(zhàn)略意義。但由于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)仍處于初級(jí)階段，科技服務(wù)體系和產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展依然受限，市場(chǎng)化程度較低、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)歷史路徑依賴(lài)等經(jīng)濟(jì)體制問(wèn)題依然局限科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展，所以持續(xù)深化經(jīng)濟(jì)體制改革對(duì)科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展尤為重要。

2.2.5 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度改革逐步完善（2001—2011 年）

科技服務(wù)業(yè)在這一時(shí)期進(jìn)入成長(zhǎng)階段。首先，經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化有利于科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展。中國(guó)加入WTO 以及外資的進(jìn)入標(biāo)志著對(duì)外開(kāi)放總格局的改變，加速推動(dòng)了世界先進(jìn)國(guó)家向我國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與技術(shù)擴(kuò)散進(jìn)程。其次，相關(guān)制度的建立為科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展做支撐。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的建立加強(qiáng)了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，加大了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰力度［16］，極大地促進(jìn)了產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的法制建設(shè)，為科技成果商品化提供了法制保障；以現(xiàn)代企業(yè)制度為主的科技服務(wù)業(yè)企業(yè)數(shù)量不斷增加，科技服務(wù)專(zhuān)業(yè)化水平與質(zhì)量得到提升，科技中介等商業(yè)組織更加遵循市場(chǎng)化規(guī)律等。這一系列變化都?xì)w于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革與制度的完善，與其密切相關(guān)的科技服務(wù)體系也逐漸向符合市場(chǎng)的發(fā)展規(guī)律方向調(diào)整。盡管如此我國(guó)科技服務(wù)的供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿足全國(guó)科技服務(wù)市場(chǎng)的需求，科技服務(wù)業(yè)未來(lái)具有很大發(fā)展空間，將成為科技創(chuàng)新的有力支撐和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的助推器。

2.2.6 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全面深化改革（2012 至今）

中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的建立為科技服務(wù)業(yè)帶來(lái)新發(fā)展。首先，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立為科技服務(wù)業(yè)創(chuàng)造制度的可行性。科技服務(wù)業(yè)過(guò)去發(fā)展路徑過(guò)于依靠政府支持，早期的組織多屬事業(yè)單位與官辦性質(zhì)，以承接政府委派項(xiàng)目為主。政府科技投入為唯一資金渠道，沿用行政事業(yè)單位的管理制度，整個(gè)行業(yè)形成一定程度的資源壟斷，導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)市場(chǎng)機(jī)制扭曲，效率低下［17］。隨著改革開(kāi)放的深化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制持續(xù)改革，更重要的是政府職能的轉(zhuǎn)變，科技服務(wù)組織逐漸改革與轉(zhuǎn)型，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制后盈利性科技服務(wù)組織產(chǎn)生，科技服務(wù)效率大幅度提高，科技服務(wù)企業(yè)開(kāi)始樹(shù)立品牌意識(shí)，不斷開(kāi)拓科技服務(wù)市場(chǎng)。其次，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制促使科技服務(wù)業(yè)要素流動(dòng)。隨著要素價(jià)格逐漸市場(chǎng)化，科技服務(wù)業(yè)態(tài)中的要素價(jià)值得以體現(xiàn)，無(wú)論是進(jìn)入技術(shù)市場(chǎng)中流通的技術(shù)要素，或是在人才市場(chǎng)中的復(fù)合型人才要素，尤其是復(fù)合型人才嚴(yán)重短缺的情況下［18］，市場(chǎng)化的進(jìn)程增加了要素流動(dòng)性，市場(chǎng)價(jià)值得以增值。最后是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革中現(xiàn)代企業(yè)制度的建立增加了科技服務(wù)行業(yè)的外部性。科技服務(wù)業(yè)本身屬于知識(shí)密集型行業(yè)，是承接科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵粘合劑，建立現(xiàn)代企業(yè)制度能夠提升企業(yè)專(zhuān)業(yè)科技服務(wù)能力和盈利能力。在新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中打造科技服務(wù)龍頭企業(yè)，樹(shù)立科技服務(wù)品牌意識(shí)，建立科技服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則，形成科技服務(wù)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

3 科技體制改革對(duì)科技服務(wù)業(yè)階段性影響

3.1 我國(guó)科技體制改革階段劃分

新中國(guó)成立70 年以來(lái)，科技體制改革對(duì)我國(guó)科技服務(wù)業(yè)發(fā)展同樣至關(guān)重要。以國(guó)家層面科技發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整作為標(biāo)志性節(jié)點(diǎn)對(duì)我國(guó)科技體制改革進(jìn)行梳理［19］，我國(guó)科技體制改革經(jīng)歷了6 個(gè)階段［20］,如圖2 所示，從新中國(guó)成立初期特殊歷史階段逐步邁向?qū)嵤﹦?chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略階段，其中依次經(jīng)歷了以國(guó)防為中心的高度集中制、探索順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的科技體制、正式改革的科技體制、科教興國(guó)戰(zhàn)略、自主創(chuàng)新戰(zhàn)略到創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的體制改革過(guò)程。新中國(guó)成立70 年來(lái)，每個(gè)階段有自身的改革重點(diǎn)與重要節(jié)點(diǎn)事件，整個(gè)科技體制改革與經(jīng)濟(jì)體制改革一樣對(duì)科技服務(wù)業(yè)有著同等重要的影響。

圖2 科技體制改革階段與事件軸

3.2 科技體制對(duì)科技服務(wù)業(yè)的階段性影響

3.2.1 新中國(guó)成立初期特殊歷史階段（1949—1977年）

新中國(guó)成立，科技體制與經(jīng)濟(jì)體制均實(shí)行“舉國(guó)體制”，科技服務(wù)業(yè)沒(méi)有產(chǎn)生。我國(guó)當(dāng)時(shí)處于嚴(yán)峻的國(guó)際形勢(shì)背景，科技體制與經(jīng)濟(jì)體制一樣執(zhí)行了以行政管理為主的高度集中制，科技資源的分配與科研活動(dòng)的計(jì)劃安排都是以國(guó)家計(jì)劃性指令為導(dǎo)向［21］。由于科技管理體制、科研人員管理?xiàng)l例和科技資源使用權(quán)的受限，科技服務(wù)業(yè)在改革開(kāi)放前并沒(méi)有產(chǎn)生。長(zhǎng)期的科技與經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌道的分離，導(dǎo)致科技與經(jīng)濟(jì)“兩張皮”，使得科技服務(wù)業(yè)的產(chǎn)生更加迫切。雖然這種情況下科技服務(wù)業(yè)并沒(méi)有生長(zhǎng)空間，但高度集中制的科技體制對(duì)于新中國(guó)時(shí)期科學(xué)的進(jìn)步與技術(shù)的積累與突破有一定基礎(chǔ)，為改革開(kāi)放后的科技服務(wù)業(yè)發(fā)展提供了科學(xué)水平與技術(shù)數(shù)量的科技服務(wù)基礎(chǔ)。

3.2.2 科技體制重建階段（1978—1984 年）

隨著科技體制的重建，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的科技體制為科技服務(wù)業(yè)的萌芽提供了生長(zhǎng)的土壤。1978 全國(guó)科學(xué)大會(huì)的召開(kāi)為我國(guó)科學(xué)技術(shù)工作指明了發(fā)展方向，提出了依靠科學(xué)技術(shù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)的戰(zhàn)略方針。科技服務(wù)業(yè)作為促進(jìn)先進(jìn)科學(xué)技術(shù)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)各部門(mén)相結(jié)合的“粘合劑”，它的發(fā)展得益于科技體制的改革、科技人員的“松綁”、科技環(huán)境的改變，與此同時(shí)科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展也倒逼科技體制的深化改革，促進(jìn)科技資源的流通，形成科技體制與科技服務(wù)業(yè)相互推進(jìn)與完善的閉合鏈。

3.2.3 調(diào)整和創(chuàng)新科技體制階段（1985—1994 年）科技體制改革促進(jìn)科技服務(wù)業(yè)作為科技與經(jīng)濟(jì)的結(jié)合正式開(kāi)始發(fā)展。科技體制改革的根本目的是使科學(xué)技術(shù)產(chǎn)業(yè)化，真正做到依靠科學(xué)技術(shù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)。1985 年國(guó)務(wù)院頒布《中共中央關(guān)于科學(xué)技術(shù)體制改革的決定》標(biāo)志著我國(guó)科技體制改革拉開(kāi)序幕，著力解決經(jīng)濟(jì)與科技“兩層皮”等問(wèn)題。首先從法律的層面給與科技服務(wù)業(yè)法律保障。國(guó)家先后出臺(tái)了《專(zhuān)利法》《技術(shù)合同法》等一系列保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和激勵(lì)技術(shù)交易的法規(guī)，1993 年黨的八屆人大二次會(huì)議通過(guò)《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》，是第一部關(guān)于科技進(jìn)步具有基本法性質(zhì)的法律，規(guī)定了科技事業(yè)的基本方針，以法律的形式明確要求科學(xué)技術(shù)經(jīng)費(fèi)的投入占比，建立高新區(qū)并實(shí)行優(yōu)惠政策、發(fā)展技術(shù)市場(chǎng)，從根本上明確了科研機(jī)構(gòu)與科研人員的權(quán)利與義務(wù)，為中國(guó)科技法制奠定基礎(chǔ)。其次科技體制的正式改革豐富了科技服務(wù)內(nèi)容與形式。這一時(shí)期，科技服務(wù)業(yè)中的無(wú)論是科技服務(wù)組織、科技服務(wù)平臺(tái)或是科技服務(wù)本身，都迅速發(fā)展與擴(kuò)張，充分享受了科技體制改革帶來(lái)的紅利。科技管理機(jī)制的改革釋放了全國(guó)各類(lèi)科研院所的科研動(dòng)力；科技撥款制度的改革刺激了科技創(chuàng)造的源動(dòng)力；科技人員管理改革激發(fā)了研發(fā)主體的創(chuàng)造力，科技服務(wù)業(yè)在這一時(shí)期產(chǎn)生了全國(guó)性的擴(kuò)張，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供了新思路、新方向。

3.2.4 “科教興國(guó)”與國(guó)家創(chuàng)新體系階段（1995—2005 年）

科技服務(wù)業(yè)從多方面全方位進(jìn)行發(fā)展。科技服務(wù)宏觀基礎(chǔ)設(shè)施方面，國(guó)務(wù)院正式批準(zhǔn)實(shí)施“火炬計(jì)劃”，對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行國(guó)家高新區(qū)建設(shè)部署，相繼建立52 個(gè)高新開(kāi)發(fā)區(qū)［22］。法律法規(guī)方面，1996 年全國(guó)人大常委常委會(huì)審議通過(guò)并執(zhí)行《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》與1999 年的《關(guān)于促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的若干規(guī)定》強(qiáng)調(diào)了科技成果轉(zhuǎn)化的重要性，要求高等院校和科研機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)化科技成果，依法給予轉(zhuǎn)化人貢獻(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)。政策激勵(lì)層面，中共中央、國(guó)務(wù)院為了解決我國(guó)科技與經(jīng)濟(jì)脫節(jié)、科技成果轉(zhuǎn)化能力薄弱、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化程度低等問(wèn)題，印發(fā)《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新、發(fā)展高科技、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的決定》，提出對(duì)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)成果商品化、產(chǎn)業(yè)化的迫切需求［23］，激勵(lì)企事業(yè)單位科技人員創(chuàng)新的積極性與創(chuàng)造性，依靠企業(yè)科技進(jìn)步帶動(dòng)工業(yè)增長(zhǎng)的質(zhì)量和效益，促使企業(yè)成為科技創(chuàng)新的主體，刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式從依靠擴(kuò)大投資與物質(zhì)消耗轉(zhuǎn)移到提高勞動(dòng)者素質(zhì)與追求科技進(jìn)步上來(lái)［24］。

科技體制與政策都轉(zhuǎn)向“科技長(zhǎng)入經(jīng)濟(jì)”的思路［25］，這一改革使科技服務(wù)組織在市場(chǎng)機(jī)制的作用下為科技進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供服務(wù)支撐，同時(shí)科技體制改革后的外部效應(yīng)也反哺科技服務(wù)業(yè)。“科教興國(guó)”戰(zhàn)略的實(shí)施為我國(guó)科技服務(wù)業(yè)提供科技水平保障，蓄力科學(xué)技術(shù)的延續(xù)；科學(xué)技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的決定為我國(guó)科技服務(wù)鏈的完善提供重要決策支持，科技成果轉(zhuǎn)化相關(guān)工作成為我國(guó)科技服務(wù)業(yè)務(wù)的重要構(gòu)成部分；國(guó)家創(chuàng)新體系的提出成為我國(guó)科技創(chuàng)新階段的發(fā)展目標(biāo)，為科技服務(wù)業(yè)整個(gè)業(yè)態(tài)指引了發(fā)展方向。但一種體制的改革是持續(xù)一段時(shí)間對(duì)于這種制度的完善，科技體制改革的實(shí)踐與探索不斷釋放更多的市場(chǎng)價(jià)值信號(hào)，不斷地促進(jìn)科技服務(wù)體系和行業(yè)完善自身的產(chǎn)業(yè)鏈與價(jià)值體系的建立。

3.2.5 建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家階段（2006—2011 年）

國(guó)際創(chuàng)新體系與科技服務(wù)體系緊密互動(dòng)，科技服務(wù)業(yè)在建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家過(guò)程中起到重要支撐作用。創(chuàng)新型國(guó)家發(fā)展路線仍然要解決科技與經(jīng)濟(jì)相互服務(wù)的關(guān)鍵問(wèn)題，不僅在于激發(fā)中小型企業(yè)的創(chuàng)新活力，提升企業(yè)為技術(shù)創(chuàng)新的主體地位，更是從科技服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈的源頭激發(fā)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的動(dòng)力、增加科技服務(wù)產(chǎn)業(yè)的支撐與連接作用。

國(guó)家創(chuàng)新體系與科技服務(wù)體系的緊密互動(dòng)，使得科技體制與產(chǎn)學(xué)研協(xié)同機(jī)制的二維互動(dòng)上升為兩個(gè)體系的三維互動(dòng)。自主創(chuàng)新與國(guó)家創(chuàng)新體系的建立需要系統(tǒng)中多維要素的互動(dòng)，例如高層次人才的培養(yǎng)與流動(dòng)、大型精密基礎(chǔ)研發(fā)平臺(tái)的搭建和利用、資源環(huán)境技術(shù)瓶頸的制約與突破、相關(guān)科技管理制度與配套政策的改革與升級(jí)。這些國(guó)家創(chuàng)新體系與科技服務(wù)體系中的重要要素形成聯(lián)動(dòng)，高層次人才的培養(yǎng)與跨專(zhuān)業(yè)綜合性科技中介的培養(yǎng)形成人才要素領(lǐng)域的互動(dòng)；大型精密基礎(chǔ)研發(fā)平臺(tái)的建設(shè)與現(xiàn)代化科技服務(wù)業(yè)大數(shù)據(jù)分析云平臺(tái)形成基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的共享；資源環(huán)境技術(shù)等要素約束與科技服務(wù)業(yè)為成果產(chǎn)業(yè)化節(jié)約成本減少損失形成互利行為聯(lián)動(dòng)；科技管理制度和配套政策的實(shí)施為科技服務(wù)管理制度提供對(duì)標(biāo)準(zhǔn)則。總之，自主創(chuàng)新型國(guó)家體系的建設(shè)與科技服務(wù)體系形成良好互動(dòng)，相互促進(jìn)與發(fā)展。

3.2.6 實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略階段（2012 年至今）

科技服務(wù)業(yè)自20 世紀(jì)80 年代出現(xiàn)以來(lái)，經(jīng)過(guò)了40 余年的發(fā)展，整個(gè)科技服務(wù)體系與平臺(tái)的搭建、科技服務(wù)中小企業(yè)的涌現(xiàn)、大量科技服務(wù)工作的輸出，都為科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，但直到2011 年科技經(jīng)濟(jì)“兩張皮”的問(wèn)題依然沒(méi)有真正解決、科技投入產(chǎn)出效率低下等問(wèn)題依然困擾著科技服務(wù)業(yè)［26-27］。2014 年國(guó)務(wù)院印發(fā)《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快科技服務(wù)業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》，標(biāo)志著科技服務(wù)業(yè)作為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略重點(diǎn)的地位與功能，相關(guān)科技服務(wù)重點(diǎn)發(fā)展領(lǐng)域皆是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略后續(xù)的功能支撐。科技創(chuàng)新是提高社會(huì)生產(chǎn)力和綜合國(guó)力的戰(zhàn)略支撐［28］，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)不僅僅是科技創(chuàng)新，同時(shí)大眾創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新也是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的戰(zhàn)略內(nèi)容之一，科技服務(wù)業(yè)便是促進(jìn)綜合科技實(shí)力和綜合經(jīng)濟(jì)能力相互結(jié)合的產(chǎn)業(yè)支撐。對(duì)于科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)來(lái)說(shuō)，科技服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)支撐與服務(wù)不僅使科技創(chuàng)新過(guò)程更加順暢，而且后繼有力、無(wú)后顧之憂；對(duì)于大眾創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新來(lái)說(shuō)，科技服務(wù)業(yè)不僅基于科技進(jìn)步為大眾創(chuàng)業(yè)帶來(lái)增長(zhǎng)點(diǎn)，而且促進(jìn)科技創(chuàng)新與大眾創(chuàng)業(yè)更加緊密的結(jié)合。

黨的十八大以來(lái)，在以習(xí)近平為核心的黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略使我國(guó)科技創(chuàng)新能力持續(xù)提升，全球創(chuàng)新指數(shù)排名從2012 年的34 位前進(jìn)至2017 年的22 位。2016 國(guó)務(wù)院印發(fā)《“十三五”國(guó)家科技創(chuàng)新規(guī)劃》，這是首次以“國(guó)家”命名科技創(chuàng)新規(guī)劃。我國(guó)這一階段基礎(chǔ)研究國(guó)際影響力大幅提升，科技與金融結(jié)合更加緊密，科技服務(wù)業(yè)在自身不斷發(fā)展中促進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展進(jìn)程，完善創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展格局。但科技對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率貢獻(xiàn)較低，創(chuàng)新型企業(yè)家群體亟需壯大等問(wèn)題依然存在。所以科技服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈與科技規(guī)劃緊密結(jié)合成為大力發(fā)展科技服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈的戰(zhàn)略需求，科技與金融的緊密結(jié)合成為科技服務(wù)產(chǎn)業(yè)的資金支持與風(fēng)險(xiǎn)保障，將日益壯大的基礎(chǔ)研究轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力成為科技服務(wù)業(yè)的任務(wù)需求與目標(biāo)，創(chuàng)新型企業(yè)家群體的壯大成為科技服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈人力資本的支持。

4 經(jīng)濟(jì)與科技體制對(duì)科技服務(wù)業(yè)制約、激勵(lì)與雙重影響

4.1 經(jīng)濟(jì)體制對(duì)科技服務(wù)業(yè)的歷史制約與激勵(lì)

新中國(guó)成立70 年以來(lái)，經(jīng)濟(jì)體制存在著對(duì)科技服務(wù)業(yè)的歷史制約。一是早期集中統(tǒng)一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制阻礙了科技服務(wù)業(yè)的產(chǎn)生。在否定商品經(jīng)濟(jì)的同時(shí)也否定了技術(shù)或科技成果的商品性，不承認(rèn)商品的交換價(jià)值、錯(cuò)誤地遵循了“社會(huì)主義不存在商品經(jīng)濟(jì)”等指導(dǎo)思想［12］，使得我國(guó)原本脆弱無(wú)比的商品經(jīng)濟(jì)雪上加霜，同時(shí)“非商品經(jīng)濟(jì)”和中國(guó)傳統(tǒng)小農(nóng)社會(huì)的自然觀念相結(jié)合［29］，促使我國(guó)原本不發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)化為烏有，在否定商品經(jīng)濟(jì)的同時(shí)也否定了技術(shù)或科技成果的商品性。技術(shù)的商品性是科技服務(wù)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，技術(shù)無(wú)法交換就不會(huì)產(chǎn)生技術(shù)市場(chǎng)，也不會(huì)有技術(shù)服務(wù)、技術(shù)轉(zhuǎn)移等行為活動(dòng)，嚴(yán)重阻礙了科技服務(wù)業(yè)的產(chǎn)生。二是市場(chǎng)化程度低限制了科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展。科技服務(wù)體系與科技服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈需要具有內(nèi)在自組織性和良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境［30］，而我國(guó)早期的科技服務(wù)組織多半是事業(yè)編制，官辦色彩明顯，其業(yè)務(wù)的獲得是通過(guò)行政手段而非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，科技服務(wù)組織政企不分、成為行政權(quán)力的延伸，同時(shí)多頭管理、效率低下等問(wèn)題嚴(yán)重制約科技服務(wù)的發(fā)展［31］。雖然社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制初步建立，但是前期仍然在是以政府主導(dǎo)、市場(chǎng)為輔的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，直到2012 年《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》決定了市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，適應(yīng)科技服務(wù)體系生存的以現(xiàn)代企業(yè)制度為主的經(jīng)濟(jì)體制才正式到來(lái)。隨著市場(chǎng)化程度的提高，被束縛的科技服務(wù)能力逐漸被松綁，科技服務(wù)業(yè)生存的空間逐步擴(kuò)大，科技服務(wù)體系趨于完善，科技服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈交互更加緊密。

雖然經(jīng)濟(jì)體制對(duì)科技服務(wù)業(yè)存在制約，但經(jīng)濟(jì)體制改革深化對(duì)科技服務(wù)業(yè)帶來(lái)的更多是促進(jìn)與激勵(lì)作用。一是經(jīng)濟(jì)體制改革為科技服務(wù)業(yè)提供了體制的保障與生存的基石。1978 年改革開(kāi)放，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制按照“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)劑為輔”的基本原則鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展加入市場(chǎng)元素。承認(rèn)商品的屬性、放開(kāi)價(jià)格控制和由市場(chǎng)配置資源，這三者是建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必要要素，同時(shí)也是與社會(huì)主義所有制改革的并行機(jī)制改革。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、要素供給市場(chǎng)的活躍，科技服務(wù)業(yè)也進(jìn)入初始發(fā)展階段。科研成果等“知識(shí)類(lèi)無(wú)形商品”進(jìn)入市場(chǎng)［32］，把技術(shù)成果作為商品在市場(chǎng)上進(jìn)行交易、轉(zhuǎn)移、孵化，為科技市場(chǎng)的資金流動(dòng)開(kāi)辟了渠道；放開(kāi)價(jià)格控制為技術(shù)服務(wù)定價(jià)、檢測(cè)服務(wù)評(píng)估等機(jī)制提供條件保障；市場(chǎng)配置資源為科技中介、科技咨詢等提供良性的供需關(guān)系、擴(kuò)大發(fā)展空間。社會(huì)主義所有制改革，這一巨大體制轉(zhuǎn)變促使了科技服務(wù)業(yè)的產(chǎn)生，為其生存打開(kāi)一條道路，從根本上解決了成果產(chǎn)業(yè)化和技術(shù)商品化的問(wèn)題，為科技服務(wù)業(yè)發(fā)展的開(kāi)端奠定了良好的基礎(chǔ)。二是經(jīng)濟(jì)體制改革使技術(shù)商品化具備合法性。技術(shù)商品化的開(kāi)始，不僅需要適合其生存的體制和政策環(huán)境，保護(hù)其合法性的法律法規(guī)也是促進(jìn)發(fā)展的重要工具。改革開(kāi)放之前，我國(guó)頒布了《保障發(fā)明權(quán)與專(zhuān)利權(quán)暫行條例》等各類(lèi)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的條例，但是頒布之后很快便被廢止，集中統(tǒng)一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上與為了保護(hù)個(gè)人權(quán)益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是相互對(duì)立的，盡管實(shí)行了獎(jiǎng)勵(lì)制度，但也是一種和平贖買(mǎi)方式［33］。直到改革開(kāi)放以后，《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》的頒布為我國(guó)技術(shù)交易確立了合法的地位。中美兩國(guó)在簽訂貿(mào)易協(xié)議時(shí)履行協(xié)議中的承諾，中國(guó)建立起知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一系列法律法規(guī)（1982 年的我國(guó)第一部《商標(biāo)法》的實(shí)施，1984 年頒布《專(zhuān)利法》），加入相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際組織和簽署相關(guān)國(guó)際協(xié)議如《巴黎公約》等，標(biāo)志著我國(guó)已開(kāi)啟保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)新時(shí)代，保護(hù)技術(shù)專(zhuān)利及其經(jīng)濟(jì)利益，激發(fā)科研人員的積極性。

4.2 科技體制對(duì)科技服務(wù)業(yè)的歷史制約與激勵(lì)

新中國(guó)成立70 年以來(lái)，如同經(jīng)濟(jì)體制對(duì)科技服務(wù)業(yè)有歷史制約，科技體制也存在著對(duì)科技服務(wù)業(yè)的歷史制約。一是改革開(kāi)放以前高度集中制對(duì)科技服務(wù)業(yè)的限制。所有科技成果不論大小輕重，鑒定以后由主管部門(mén)統(tǒng)一調(diào)配使用，成果的應(yīng)用和推廣困難重重，大量科技成果束之高閣，科技服務(wù)毫無(wú)發(fā)展空間；但是這一時(shí)期的科技成果積累為今后科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展做好科技要素的積累，使科技服務(wù)業(yè)在后期得到良好的發(fā)展。二是科技資源配置以及科研人員激勵(lì)機(jī)制不完善。長(zhǎng)久以來(lái)，我國(guó)科技撥款制度僵硬，科技資源配置缺乏整體布局、使用效率低下［34］，導(dǎo)致產(chǎn)學(xué)研聯(lián)系嚴(yán)重不緊密，缺乏科技服務(wù)開(kāi)展的必要條件。同時(shí)科研人員管理制度制約科技成果產(chǎn)業(yè)化的積極性與科技服務(wù)新模式的創(chuàng)造性［35］，科研人員考核標(biāo)準(zhǔn)老化、考評(píng)體系不合理等。由于制度原因科研人員流動(dòng)緩慢，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展刺激不足。三是科技成果轉(zhuǎn)化限制。一直以來(lái)我國(guó)科研成果向生產(chǎn)轉(zhuǎn)移都較為不順暢，經(jīng)濟(jì)建設(shè)需求與科研成果供給不平衡，科研與市場(chǎng)的信息傳導(dǎo)機(jī)制不完善。

雖然科技體制對(duì)科技服務(wù)業(yè)存在制約，但科技體制改革深化更多的是對(duì)科技服務(wù)業(yè)的促進(jìn)與激勵(lì)作用。一是科技體制重大改革松綁科技服務(wù)業(yè)。隨著科技體制改革的不斷深化，同時(shí)配合經(jīng)濟(jì)體制改革的節(jié)奏，科技服務(wù)業(yè)逐漸從毫無(wú)發(fā)展空間到有發(fā)展路徑可尋，發(fā)展模式與科技體制改革模式趨近，由點(diǎn)到面、從系統(tǒng)到局部的隨著科技體制改革步伐發(fā)展科技服務(wù)業(yè)［22］。首先科技體制改革尋找改革突破點(diǎn)，從構(gòu)建中國(guó)特色的國(guó)家創(chuàng)新體系入手；其次實(shí)施“企業(yè)主體+協(xié)同創(chuàng)新+科技管理+人才激勵(lì)”的體制改革措施，科技服務(wù)業(yè)形成“科技服務(wù)組織+協(xié)同連接+成果轉(zhuǎn)化管理+科技中介培育”的相匹配模式；最后科技服務(wù)業(yè)匹配科技體制改革由點(diǎn)到面、由系統(tǒng)到局部地解決發(fā)展問(wèn)題。二是科技成果產(chǎn)業(yè)化由限制到激發(fā)。科技成果轉(zhuǎn)化、應(yīng)用與推廣關(guān)系到不同創(chuàng)新主體的創(chuàng)新能力［36］，是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的重要體現(xiàn)，同樣也是科技體制改革涉及的重要環(huán)節(jié)。在解決科技成果轉(zhuǎn)化的問(wèn)題上將體制機(jī)制通道打通，為轉(zhuǎn)化道路上的每一環(huán)節(jié)蓄力，大力發(fā)展每一科技服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈上的環(huán)節(jié)。科技成果轉(zhuǎn)化的加強(qiáng)從科技管理體制改革的源頭開(kāi)始，科研人員是科技成果轉(zhuǎn)化的創(chuàng)造者、執(zhí)行者與受益者，推動(dòng)科技成果的收益權(quán)與完善科技成果轉(zhuǎn)化勞務(wù)報(bào)酬等制度，加快高校實(shí)驗(yàn)室設(shè)備共享機(jī)制的建立、促進(jìn)共享分紅等利益的分配［37］，保障了科技成果轉(zhuǎn)化原動(dòng)力的激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)與激勵(lì)科技服務(wù)業(yè)態(tài)的良好發(fā)展。

4.3 兩種體制對(duì)科技服務(wù)業(yè)的雙重影響

我國(guó)科技服務(wù)業(yè)從新中國(guó)成立至今，經(jīng)歷了70年的風(fēng)雨歷程，在經(jīng)濟(jì)體制改革與科技體制改革的浪潮中，隨著改革的深化不斷完善和發(fā)展自我。首先，兩種體制的組合改革解放了科技服務(wù)的參與者。習(xí)近平總書(shū)記指出21 世紀(jì)的競(jìng)爭(zhēng)，歸根結(jié)底是人才的競(jìng)爭(zhēng)。科技服務(wù)的參與者不僅是科技服務(wù)鏈的源頭科研人員，同樣是科技服務(wù)鏈環(huán)節(jié)中的各個(gè)科技中介、科技經(jīng)紀(jì)人，更是為各種科技服務(wù)需求方提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)的綜合型人才。70 年來(lái)科技服務(wù)業(yè)態(tài)中的人力資本不斷擴(kuò)大和升級(jí)，得益于科技水平的提高和經(jīng)濟(jì)水平的進(jìn)步，同樣刺激和釋放科技服務(wù)人力資本動(dòng)能也是制度改革深化的結(jié)果，雙重改革的疊加使得科技服務(wù)從業(yè)人員的管理機(jī)制更加完善、利益分配更加明確。

其次，兩種體制改革完善了科技服務(wù)平臺(tái)的建設(shè)。無(wú)論是國(guó)家高新開(kāi)發(fā)區(qū)、國(guó)家大學(xué)科技園還是科技企業(yè)孵化器、生產(chǎn)力促進(jìn)中心，亦或是全國(guó)技術(shù)市場(chǎng)等市場(chǎng)化的產(chǎn)物，都在科技服務(wù)的過(guò)程中扮演為其提供轉(zhuǎn)化的平臺(tái)與媒介、為其提供完整且高質(zhì)量的服務(wù)，這類(lèi)科技服務(wù)平臺(tái)是科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中的重要硬支撐。兩種體制的改革促進(jìn)了科技服務(wù)業(yè)平臺(tái)的建立，豐富了科技服務(wù)平臺(tái)的類(lèi)型（無(wú)論是公益性的政府類(lèi)平臺(tái)還是以營(yíng)利為目的的市場(chǎng)化平臺(tái)），完善了科技服務(wù)平臺(tái)的服務(wù)機(jī)制。

最后，兩種體制的改革促進(jìn)了科技服務(wù)生態(tài)環(huán)境的改善。隨著兩種改革的持續(xù)深化，曾經(jīng)不適應(yīng)科技服務(wù)發(fā)展的機(jī)制隨著改革逐漸消失，全面建立了適應(yīng)科技服務(wù)業(yè)發(fā)展的寬松環(huán)境。中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制、現(xiàn)代企業(yè)制度的深化改革為科技服務(wù)業(yè)打造了一個(gè)適應(yīng)其發(fā)展的市場(chǎng)環(huán)境；科技體制以及科技管理制度的不斷改革給予科技服務(wù)系統(tǒng)最有力的科技支撐和要素保障。二者改革的不斷深化，使得科技服務(wù)業(yè)態(tài)在不斷優(yōu)化的路徑中前進(jìn)與發(fā)展，未來(lái)科技服務(wù)業(yè)的前景有期可待。

5 政策建議

我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制與科技體制改革都分別經(jīng)歷了6個(gè)階段，每個(gè)階段都有自身的改革目的與意義。70年間，我國(guó)兩種體制從最初集中統(tǒng)一的計(jì)劃體制逐步改革為適應(yīng)自身發(fā)展的體制，經(jīng)歷了翻天覆地的變化，整個(gè)體制改革過(guò)程中對(duì)于科技服務(wù)業(yè)的影響巨大。科技服務(wù)業(yè)經(jīng)歷了從無(wú)到有，從起步到全面發(fā)展整個(gè)歷程，在兩種體制改革的每個(gè)階段，從宏觀到微觀對(duì)于科技服務(wù)業(yè)都有著不同的重要影響。盡管兩種體制中仍有對(duì)科技服務(wù)業(yè)中存在制約的制度，但任何產(chǎn)業(yè)的體制改革不是“一蹴而就”，都是在不斷發(fā)展的道路上逐漸完善和改變。

（1）持續(xù)深化兩種體制改革，完善科技服務(wù)體系建設(shè)。一是持續(xù)深化經(jīng)濟(jì)體制改革，完善現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，打造有序開(kāi)放的市場(chǎng)體系。完善科技組織現(xiàn)代企業(yè)制度，尊重市場(chǎng)機(jī)制［38］，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，進(jìn)一步改革老式科技服務(wù)“政府包辦”路徑。二是持續(xù)深化科技改革，根據(jù)科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)環(huán)節(jié)中的權(quán)重對(duì)科技體制進(jìn)行分塊式改革，旨在持續(xù)深入推進(jìn)科技體制改革，使其更適應(yīng)科技服務(wù)對(duì)科技創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)支撐。加強(qiáng)科研院所制度改革，加速科技成果轉(zhuǎn)化。積極促進(jìn)科技創(chuàng)新鏈中的“科研、中試、產(chǎn)業(yè)化”各環(huán)節(jié)內(nèi)部化一體化［39］，改革科研院所成果轉(zhuǎn)化獎(jiǎng)勵(lì)制度，加大科研成果產(chǎn)業(yè)化激勵(lì)程度。激勵(lì)科技人才向復(fù)合型人才傳導(dǎo)機(jī)制，建立科技復(fù)合型人才培育體系，加快為科技中介服務(wù)傳導(dǎo)人力資源。

（2）打造科技創(chuàng)新鏈與服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈聯(lián)動(dòng)，促進(jìn)科技服務(wù)最大程度市場(chǎng)化。科技創(chuàng)新鏈的上、中、下游與科技服務(wù)鏈深層次協(xié)同聯(lián)動(dòng)，科技服務(wù)在知識(shí)創(chuàng)新環(huán)節(jié)促進(jìn)知識(shí)要素的流動(dòng)和轉(zhuǎn)移，在創(chuàng)新的知識(shí)孵化為新技術(shù)階段中起到孵化過(guò)程的產(chǎn)業(yè)支撐與服務(wù)支撐作用以及在商業(yè)模式創(chuàng)新與市場(chǎng)創(chuàng)新中形成科技創(chuàng)新企業(yè)的服務(wù)保障，兩條科技鏈條打造全新科技服產(chǎn)業(yè)鏈，為我國(guó)的科技創(chuàng)新發(fā)揮其服務(wù)功能。

（3）立足國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，逐步建立科技服務(wù)生態(tài)。國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略是以科技創(chuàng)新為核心，通過(guò)科技創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，全面升級(jí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)新動(dòng)能。立足于國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，逐步建立科技服務(wù)生態(tài)，成為科技創(chuàng)新重要支撐產(chǎn)業(yè)。構(gòu)建完善的科技服務(wù)生態(tài)，大到科技服務(wù)環(huán)境、小到科技服務(wù)規(guī)則，從“宏觀、中觀、微觀”的全面視角完善科技服務(wù)，形成“國(guó)家+地方+企業(yè)”三維模式打造科技服務(wù)聯(lián)動(dòng)模式［40］，由國(guó)家主導(dǎo)科技服務(wù)政策與戰(zhàn)略實(shí)施，由地方提供科技服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施的建立，由企業(yè)充當(dāng)科技服務(wù)主體的角色，進(jìn)一步利用國(guó)家資源與地方配置為科技服務(wù)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)中的科技創(chuàng)新主體提供專(zhuān)業(yè)的科技服務(wù)。

（4）提升科技服務(wù)組織專(zhuān)業(yè)能力與盈利能力，發(fā)揮科技服務(wù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律專(zhuān)業(yè)服務(wù)，技術(shù)轉(zhuǎn)移與孵化相關(guān)專(zhuān)業(yè)服務(wù)，支持科技金融服務(wù)為科技服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)保障，大力發(fā)展科技中介，完善科技服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈中每個(gè)環(huán)節(jié)。科技服務(wù)聚集優(yōu)勢(shì)明顯，做強(qiáng)做大科技服務(wù)企業(yè)，打造國(guó)內(nèi)科技服務(wù)龍頭企業(yè)，使其發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

隨著兩種體制的深化改革，科技服務(wù)業(yè)這個(gè)行業(yè)從“束手束腳”的狀態(tài)逐步“松綁”，科技服務(wù)業(yè)態(tài)逐漸多元，科技服務(wù)體系逐步全面建立，科技服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈逐步完善，科技服務(wù)組織都在自身發(fā)展的軌道上前進(jìn)，科技服務(wù)發(fā)展不斷環(huán)境寬松，科技服務(wù)業(yè)會(huì)成為經(jīng)濟(jì)建設(shè)與科技建設(shè)堅(jiān)實(shí)的后備力量。