基于扎根理論和PMC 模型的軍民科技政策評價研究

(哈爾濱工業大學經濟與管理學院，黑龍江哈爾濱 150001)

軍民科技創新發展是國家創新驅動發展戰略和科技強軍戰略的戰略交匯，是提升國防實力、拉動經濟發展、保持國際政治地位的重要方位，是形塑國家競爭力的重要環節。習近平總書記在出席十二屆全國人大五次會議解放軍代表團全體會議時強調：“要以機制和政策制度改革為抓手，堅決拆壁壘、破堅冰、去門檻，破除制度藩籬和利益羈絆，構建系統完備的軍民科技政策制度體系”［1］。近年來，我國軍事技術與民用技術交叉融合程度越來越深、滲透兼容效果越來越強。與此同時，國家軍民科技政策制度體系不斷發展，在不同時期顯示出了不同的特征［2］。首先，軍民科技政策理念轉變明顯，形成了從鼓勵、準許到引導、推動的變遷路徑；同時，我國軍民科技轉移方向在不同時期發生了顯著的變化，民用領域日益成為重大技術創新的“策源地”，軍民科技政策的政策重心也已隨之改變［3］。

2017 年，科技部、中央軍委科技委聯合下發了多項政策文件，從國家層面強化了我國軍民科技工作的統籌與協調［4-5］。與此同時，近年來國家在多個領域出臺了相應的配套政策，軍民兩用標準建設、軍地科技人才培養、軍地科技資源共享共用等一系列措施相繼實施［6］。系統完備、銜接配套、有效激勵的軍民科技政策制度體系，是促進軍民科技信息互通、資源共享、設施共用、技術互促的平臺基礎，是確保軍民科技創新要素流動更加順暢的重要保障，是支撐軍民科技融合發展持續推進的持續助力［7］。但由于我國軍民科技工作分別由科技部、中央軍委科技委、工信部、國防科工局等相關部門領導，職能交叉、多口管理、政出多門問題突出，現階段軍民科技政策碎片化特征明顯［8］。整體上看，政策銜接性不強、系統性不足、時效性不清、配套性政策缺失、政策執行效果弱化等問題普遍存在，涉及軍民科技協同發展的制度環境有待優化。因此，亟需對現行軍民科技政策進行科學的評價和分析，查找影響軍民科技創新發展和制約軍民科技政策落地的癥結性問題及其成因，為完善政策內容、優化政策措施、提升政策執行質量提供決策依據，逐步形成一個多層次、深維度、全要素的政策體系，進一步為軍民科技發展的持續推進與發展提供完備的政策支撐，更好發揮政策法規的規范、引導和保障作用［9］。本研究通過梳理現行與軍民科技相關的“國家級-省級-地市級”政策文件，應用扎根理論方法，構建了基于PMC 指數模型的軍民科技政策的評價指標體系。在此基礎上，結合政策評價結果提出了軍民科技政策的現存問題和相關政策建議，以期為軍民科技政策的完善與優化提供理論依據和參考借鑒。

1 文獻回顧

政策是國家執政思想的物化表現，是各級黨政軍機構處理公共事務的表現痕跡。政策評價是通過建立科學的評價標準和評價方法，對政策工具、政策執行等要素進行綜合分析并予以評價的過程［10］。科學的政策評價結果既可以幫助學者從微觀層面明晰政策意圖、觀測政策工具組合、把握政策影響效果，又可以從宏觀層面了解政策演進規律、探析政策變遷路徑，在一定程度上還可預測政策的發展趨勢，是洞察政策精神價值訴求的基本路徑，也是積極貫徹落實政策、提高政策實施效率的重要保障。德國學者Wollmann 認為，經典政策評價方法是通過揭示政策的因果機制來判斷政策的成功與失敗、優勢與劣勢，以及對社會的各方面影響［11］。當前國內有關政策評價的研究主要從兩個方向展開，第一類是基于政策完整性和協調性的綜合評價，第二類是對政策的執行力度和實施效果進行評價，相關研究的框架結構主要由構建評價指標體系和應用模型分析兩部分組成。郭鵬飛等人應用扎根理論，認為政策屬性、執行過程和實施效果是城市綠色轉型政策評價指標體系的核心因子，在此基礎上結合核心因子關聯關系模型，提出了政策的四級評價指標體系［12］。張永安等人結合PMC 指數模型，通過分析我國區域科技創新政策的現狀，建立了相應評價指標體系和評價框架，并進行了實證分析［13］。劉雪明等人基于平衡計分卡理論，按照政策共識、執行協同、執行文化、執行公信力四方面構建了地方政府政策執行力的評價體系［14］。趙莉曉按照政策制定-政策執行-政策效果的過程分析模式，從創新政策的概念、理念、創新過程、創新活動等特點出發，基于韋唐的“效果模式”下的“綜合評估模式”，構建了創新政策評估理論方法框架［15］。綜上，現階段國內有關政策評價的研究主要以實證分析研究為主，學者們選取某一具體的政策領域，應用相關模型和方法對政策文本內容和政策執行效果進行的評價研究。

圍繞軍民政策的有關研究，多是圍繞關鍵政策文本或重要歷史節點事件進行的梳理整合、案例分析和對策建議［16］。首先，有學者回顧了不同時段、不同歷史背景下的軍民政策的發展歷程、階段特征，對軍民政策的演化歷程和變遷路徑進行了梳理，在分析各階段政策特點、政策背景的基礎上，提出了多項適應國情、符合時代要求的對策措施［17］。其次，學者們普遍結合時代需求和戰略需求，對現階段軍民政策的現狀與問題進行了分析與討論，研究主要圍繞軍民政策的政策環境情況、政策體系完備性情況等方面展開。學術界對政策體系完備性的解構主要從橫向和縱向兩個緯度進行，在縱向解構方面，學者多依據政策效力或政策制定部門的級別對軍民政策體系進行了劃分；對于軍民政策體系的橫向解構，主要是從基本政策、領域政策和具體政策三個層次或是戰略層面政策、執行層面政策以及組織管理與保障層面政策這三個層次進行的。同時，也有學者聚焦了具體領域的政策進行了分析研究，如軍民科技政策［18］、軍民產業政策［19］、軍民物資儲備政策、軍民兩用技術政策［20］、軍民交通運輸政策、退役軍人政策［21］等。現階段有關軍民政策的研究普遍以文本解讀為主，有關軍民政策的評價研究多為面向軍民科技協同、軍民一體化整體概念的政策分析和評價。相關研究中所建立的研究框架、研究內容和評價指標體系較為寬泛、籠統，缺乏針對性和普適性，對軍民科技政策評價研究缺乏指導性。

同時，由政策評價研究部分的相關論述可知，現階段學者普遍選用經驗整合、文本挖掘、詞頻統計和扎根理論等方法嘗試尋找和確定相關政策評價指標，以達到構建全面的、可靠的政策指標體系的目的。因此，為解決現有軍民政策評價指標缺乏針對性這一問題，本次研究將利用扎根理論的開放性編碼過程，對我國軍民科技政策進行分析并對文本內容進行概念化與范疇化。通過對文本內容反復比較和深入剖析，從而建立能確切反映政策本身的效用邊界，尋找我國軍民科技政策中所包含的關鍵政策信息，如政策導向、政策理念與政策偏好等，充實和完善能夠代表軍民科技政策屬性和內容的評價指標，為形成軍民科技政策的評價體系提供構建依據與數據支撐。

2 研究方法與數據基礎

2.1 研究方法

2.1.1 扎根理論

扎根理論研究方法首先是由Glaser 和Strauss 提出的，它是結合互動主義與實證主義，基于數據本身展開研究的一種質性研究的方法。扎根理論方法根據樣本數量的復雜程度和研究需要，主要研究步驟可以分為開放性編碼、主軸編碼與選擇性編碼［22］。

2.1.2 PMC指數模型（Policy Modeling Consistency Index）

PMC 指數模型是由Mario Arturo Ruiz Estrada 提出的，模型的建立過程是基于待評價政策和任一變量間均存在關系的邏輯而運行的［23］。在國內，已有學者選擇PMC 指數模型對住房政策、創新政策、電子商務政策、金融政策、能源政策等政策領域進行了政策評價研究。研究中，學者多結合不同政策領域的政策特征、區域情境和工作實踐，在改良了PMC 指數模型指標的基礎上，對政策的內容、效果、路徑等具體特征進行了歸納與評價。這些研究在指標建立、評價方法、分析角度等方面均為軍民科技政策評價指標的建立提供了有益的借鑒。

2.2 數據來源與數據處理

本次研究以2010 年1 月至2019 年12 月為時間區間，選擇了黨中央及中央機關、國務院及各部委、中央軍委機關等部門發布的有關軍民科技的國家級政策以及各省、市兩級黨政機關發布的地方性軍民科技政策作為研究對象。數據收集時，遵循權威性、代表性和針對性的原則，分別以“軍民兩用技術”“國防科技”“武器裝備”“軍民科技”等作為檢索信息于清華大學政府文獻信息系統進行收集，并結合中央人民政府門戶網站和相關部委網站以及各省市政府門戶網站進行比對補充。在根據政策內容進行篩選后，最終梳理得到有效政策文獻共67 份。

3 政策評價指標體系及模型構建

3.1 政策關鍵內容提取

對本次收集的到的67 份軍民科技政策文獻進行概念化和范疇化分析，進行開放性編碼。在概念化和范疇化過程中，首先通過對政策文本原始內容的研讀和判別，抽取能夠反映政策文本核心內容的開放性編碼概念結果；其次，在經反復比較和循環論證后，將具有相近或相似含義的概念進一步提煉為范疇，得到的結果即是開放性編碼范疇結果。本次研究被分析政策的概念化和范疇化過程如表1 所示（限于篇幅，僅展示部分結果）。

表1 軍民科技政策開放性編碼過程（部分）

3.2 PMC 指標體系構建

在參考經典PMC 指數模型指標變量的基礎上，依據軍民科技政策的開放性范疇結果和政策核心內容，結合國內學者對政策評價指標變量的設定標準進行補充，確定了基于PMC 指數模型的軍民科技政策評價指標，按照政策屬性、政策理念、政策內容、政策執行劃分了16 個一級指標變量和71 個二級指標變量。如表2 所示，這16 個一級變量指標分別是：政策效力、政策頒布機構、政策時效、政策公開、頂層設計、政策導向、政策性質、政策工具、重點任務、科技資源類別、技術領域、科技轉移方向、保障手段、激勵措施、政策對象、框架及路徑。

表2 PMC 指標變量設置

3.3 PMC 指數計算方法

根據PMC 指數模型的基本理念，在研究過程中將全面、均衡考慮指標變量的影響能力，確保在同一維度上同級變量的作用效果一致。PMC 指數計算主要包括以下三個步驟：

3.3.1 二級指標變量賦值

采用相同權重對所有二級變量進行賦值，即待評價政策中與二級指標變量的描述相符，則將其賦值為1；若不符，則賦值為0。

3.3.2 一級指標得分計算

在得到二級指標賦值結果后，將各一級指標變量所對應的二值指標分別進行平均求和，得到各一級指標變量得分，滿足公式（1）：

其中，j 代表不同的一級變量，n 代表一級變量下對應的二級變量的個數。

3.3.3 PMC 指數計算

如公式（2）所示，PMC 指數得分等于設定的各一級指標變量得分的加和，取值范圍在［0,16］之間。

研究根據公式（2）PMC 指數得分的取值范圍，劃分了政策評價等級，表3 中展示了不同PMC 指數得分所對應評價等級和基本特征。

表3 PMC 指數得分評級

3.4 PMC 指數圖形的構建

PMC 指數模型方法不僅包括指數數值計算，還可利用圖形來展示政策評價的計算結果，進一步幫助研究人員直觀的、全面的識別待評價政策的優勢和缺陷，為政策的改進和優化提供了可視化的觀測途徑。本次研究嘗試構建PMC 指數雷達圖（戴布拉圖）、PMC 指數曲面圖、PMC 指數CONTOUR 圖等3 類可視化圖形，對PMC 評價結果進行展示。

3.4.1 PMC 指數雷達圖（戴布拉圖）的構建

將PMC 指數的16 個一級指標變量平均分布在雷達圖的外圍，后以圓心為起點，以放射線的形式畫出相應的得分線，在相應的一級指標變量上標出該指標變量的得分情況。之后，將待評價政策的各一級指標變量得分用線聯結起來后，形成一個不規則閉環線圈，原始圖形與得到的閉合線圈將共同組成PMC 指數雷達圖（戴布拉圖）。雷達圖的優勢在于，圖形更加簡潔直觀，且可以在同一圖形內同時比較多項政策的得分情況。

3.4.2 PMC 指數曲面圖的構建

以PMC 指數各一級指標作為平面的橫縱坐標，在平面上構建了一個4×4 矩陣，并基于一級指標的得分情況形成了PMC 指數曲面圖基本構型，如圖1所示。

圖1 PMC 指數曲面圖模型圖2 PMC 指數CONTOUR 圖模型

3.4.3 PMC 指數CONTOUR 圖的構建

本次研究將利用一級指標得分大小繪制PMC 指數CONTOUR 圖，待評價政策的CONTOUR 圖上，不同顏色代表了指標對應的得分情況，其基本構型如圖2 所示。

4 軍民科技政策評價結果

4.1 軍民科技政策評價整體情況

首先，按照研究設定采用人工處理方式對67 份軍民科技政策的二級指標進行打分，為避免人工處理中的主觀因素，課題組的5 名研究成員結合了政策文本內容的開放性編碼結果，在精讀政策文本后進行了打分論證，統一了二級指標的得分情況。之后，利用按照PMC 指數計算公式（1）和（2），分別對67 份軍民科技政策的16 個一級指標得分和PMC 指數進行計算，其中有7 份政策評價等級屬于A 級（政策完整且合理），28 份政策為B 級（基本符合預期），22 份政策為C 級（政策可接受），10 份政策為D 級（政策不均衡），沒有PMC 指數得分為E 級的政策。

評價等級為A 和B 的政策內容較為完整均衡，政策整體上涉及面廣、針對性強，具有較好的合理性和可持續性，PMC指數得分較高，普遍適用性較強，未出現個別指標嚴重低于指標均值的情況。從指標得分的分布情況看，政策既能保持政策導向和現實背景的平衡，又能處理好指導規范與統籌實施之間的關系，能夠給出切實可行的政策標準和指導細則，這兩類政策主要以軍民科技領域的專項規劃、指導意見和實施意見為主。

評價等級為C 和D 的政策往往屬于某一特殊領域、面向某項特定內容的針對性政策和專項政策，只對軍民科技領域的特殊對象起到管理和規范作用，具有一定的局限性。從指標得分的分布情況看，各一級指標的得分呈現出不均衡情況，政策在制定過程中重視某項具體政策功能的實現，因此反映出在重點任務、科技資源類別、技術領域等指標上得分較低，但該部分政策往往是聚焦于時代的熱點和關鍵問題，具有較強的現實意義，可在特定領域起到一定的調節、保障和規范作用，這兩類政策主要以人才培養、技術成果轉化、協同創新機制建設等軍民科技的專項政策為主。

4.2 典型軍民科技政策評價分析

為更好地展現PMC 指數模型的應用方法及所建立的指標體系在軍民科技政策中的實用性，本次研究將著重選取“國家-省-地市”的代表性軍民科技政策進行PMC 指數模型評價的實證分析，典型政策相關如表4 所示。

表4 “國家-省-地市”代表性軍民科技政策

整理3 份代表性政策的PMC 指數得分情況，結果如表5 所示，基于以上PMC 指數圖形的構建方法，根據二級指標得分繪制了代表性政策的雷達圖（戴布拉圖）、曲面圖及CONTOUR 圖，3 份代表性政策各維度的得分情況如圖3～圖6 所示。

表5 PMC 指數得分情況

表5 （續）

圖3 PMC 指數雷達圖（戴布拉圖）

圖4 P1（國家級代表性政策）PMC 指數曲面圖及CONTOUR 圖

圖5 P2（省級代表性政策）PMC 指數曲面圖及CONTOUR 圖

圖6 P3（地市級代表性政策）PMC 指數曲面圖及CONTOUR 圖

PMC 指數曲面圖及CONTOUR 圖充分反映了“國家-省-地市”不同代表性軍民科技政策的各維度情況。其中國家級政策屬于評級A，省級和地市級政策屬于評級B，均處于政策合理區間，總體上看3 份政策的內容完整、目標清晰、結構合理，政策在實施中執行力較強，對關鍵問題和目標群體產生的有形結果較多，基本可以達到政策預期，這也與三個代表性政策均為宏觀統籌的規劃和指導意見類政策相契合。通過政策的一級指標得分情況可以看出，政策P1 在X11 技術領域上得分較低，而P2 和P3 的得分較高，這是由于國家級政策在制定時并未涉及具體的軍民科技領域，而地方級政策會根據區域的特色科技優勢，提出不同科技領域的發展辦法和指導意見。同時，研究注意到，地方性政策在X9重點任務和X15 政策對象等一級指標上得分較少，說明地方性軍民科技政策作用范圍小，政策內容和政策實施的適應面較窄，這與地方政策的區域局限性有關。從另外一看角度看，政策P2 和P3 的整體性目標明確，符合時代背景、區域特色和區域實際，政策針對性和可執行性較強。

5 軍民科技政策現存問題分析及對策建議

5.1 軍民科技創政策存在的主要問題

盡管近年來軍民科技政策的發展和實施取得了一定的效果，但距離構建系統完備的軍民科技政策制度體系的標準和目標尚存有較大差距。基于67 份軍民科技政策的評價結果，本研究認為我國軍民科技政策的現存問題突出表現為以下5 個方面。

5.1.1 配套政策間缺乏有效銜接和系統匹配

從政策評價結果看，各級政府機構已在軍民科技政策領域制定了宏觀層面的頂層規劃，相關領域的專項政策也相繼出臺，然而因跨部門、跨軍地特性造成的軍民科技政策體系分離的制度壁壘尚未突破。由于軍民科技政策是由政府科技部門、軍方科技部門和國防科工部門等多個部門制定的，各方在制定政策時的原則與目標并不一致，且相關事項的推動需要軍地雙方、眾多領域和大量的職能協同部門的參與，評價結果顯示軍地聯合發布的政策文件較少，軍民科技政策間缺乏銜接與協調，且政策存在著追逐熱點的傾向，政策分立和政策重點趨同造成了軍民科技資源要素流動不足，具體表現在：政策發布部門獨立并行、政策內容細則交叉、政策間匹配性不足、相似領域政策重復發布等。同時，由評價結果可知現行軍民科技政策還存在著上位法規文件與下位法規不銜接、不配套的情況，主要表現為上位法規文件修改后，下位法規文件未進行相應修改等情況。

5.1.2 政策體系內“留白”“漏項”問題突出

從本次研究所搜集到的政策數量和門類看，雖然“國家-省-地市”三級軍民科技政策數量較多，但局部區域政策系統性不足、覆蓋面不全等問題普遍存在，“留白”“漏項”等情況比較突出。從中央層面角度看，在軍民科技資源雙向轉化方面，缺乏軍用技術降密解密工作的具體細則；在人才培養方面，普遍缺乏軍民科技人才交流機制和人才發展體制方案創新的實施內容；在科技進步發展方面，支持前沿科技和高精尖技術軍民協同開發的政策內容欠缺。在省-市兩級的軍民科技政策中，存在著對軍工企業進行混合所有制改革和軍工科研院所事轉企改革支持力不足、軍民兩用技術標準和民企配套軍品的認定準入標準建立工作滯后、推行國防科技實驗室和軍工重大實驗設施開放共享的力度不強等問題。

5.1.3 失效政策更新緩慢、內容缺乏時效性

從政策時效性評價結果看，現階段軍民科技政策普遍存在時效性差、更新緩慢等問題，在一定程度上延緩了政策效力的發揮和作用。這些問題主要是由于政策發布年代久遠，軍民科技政策的針對問題、規范事項、行政主體發生重大變化，政策制定部門未能及時提出廢止、失效、修改、降密解密和整合等處理措施等情況造成。同時，雖然網絡和信息技術發展速度與規模較快，但是大數據、云計算、工業互聯網等新技術新業態的軍民科技政策較少，政策制定滯后了軍民科技協同發展要求。通過對政策文本內容的詳細閱讀，現存時效性問題主要表現為：現行政策未能及時有效回應軍民科技領域的熱點重點難點問題；現行政策不適應軍隊新的領導管理體制，且與貫徹新發展理念、建設現代化經濟體系不符；現行政策存在影響科技興軍和武器裝備現代化等目標實現；現行政策影響科技興軍、武器裝備現代化等目標實現；現行政策不利于科研資源、技術資源、人才資源和設備設施資源等軍民要素資源的雙向流動等。

5.1.4 缺乏促使政策落地的執行辦法

我國軍民科技政策體系一般包括法律、條例、規劃、意見、方案、辦法等多種形式。由評價結果可知，目前我國軍民科技政策的規劃、條例較多，政策內容大部分偏向戰略指導與方向引導，無論是中央層面還是地方層面，在政策實施層面缺乏對牽頭責任單位和有關職能部門的具體任務分工，在政策執行維度普遍缺少操作性強、執行度高、全面具體的針對性管理辦法和實施細則，促使政策目標落地的政策工具匱乏。同時，由評價結果發現某些軍民科技政策僅在政策指導思想和制定原則上體現了軍民協同思想，而在具體措施上普適性較強，并未體現軍民科技領域的特點規律和適用范圍，在一定程度上削弱了軍民科技政策在實施中的效力和作用。

5.1.5 政策激勵措施不充足、不具體

由政策評價結果可知，現階段軍民科技政策的激勵措施以財政補助、金融扶持、人才引進等方面為主，而在土地租讓、資質獎勵和差異化管理等方面稍顯匱乏［24］。同時，許多軍民科技政策在激勵措施的制定中貪多求全，相關表述以“要制定稅收優惠”“要財政補貼”“要成立軍民專項基金”為主，只將重心放在了表面敘述而非具體措施，如未能提出稅收優惠的對象和稅收優惠的條件與比例，沒有確定財政補助的補助金額和具體補助對象資質，沒有細化軍工經濟和區域經濟融合發展獎勵措施，未能明確專項、緊缺或高層次人才引進方案和創新性、高端人才培養方案等。從整體看，可以有效調動軍工企業、科研院所、民口企業、高等院校、中介服務機構等各方政策受體積極性和主動性的軍民科技政策激勵措施較少。

5.2 完善軍民科技創政策的對策建議

針對政策評價結果得出的軍民科技政策現存問題，研究從以下四個方面提出了我國軍民科技政策的改進意見和完善軍民科技政策體系的對策建議。

5.2.1 形成內容齊備、有效銜接的軍民科技政策體系

健全軍民科技政策體系、推進軍民科技政策制度建設是促進軍民科技雙向拓展的重要支撐。首先，在國家層面要加快推進軍民科技領域指導法律的立法進程，并結合現階段軍民科技領域的突出問題不斷豐富專項政策內容，在地方層面政策制定部門應針對本區域軍民科技政策進行政策評估工作，識別本區域內軍民科技政策的“留白”和“空擋”問題，結合中央相關政策內容和指導精神及時補充完善，增強軍民科技政策的完備性；同時，在追求政策體系完備的同時要關注政策間的協同性，著力解決政策間不協調、不一致的情況，主要從地方政策與上級政策的銜接性、相關政策間的協調配套情況、不同政策制定部門間相互溝通協調情況以及解決政策內容交叉重復與相互矛盾現象等四個問題著手，逐步增強軍民科技政策間的匹配性和組合度；最后，相關職能部門應在確保國家安全的前提下，按規定開展降解密工作，積極推動優勢國防技術向民用領域轉移，有效盤活資源存量，實現國防技術與民用科技的融通銜接和協同發展［25］。

5.2.2 深化政策清理更新、持續優化政策制度環境

2018 年2 月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳、中央軍委辦公廳部署了軍民相關領域的法規文件清理工作，明確指出對14 個方面的文件進行清理。政策制定部門應嚴格按照通知要求開展相關工作，結合不同軍民科技領域和政策對象的政策需求，適時提出廢止、失效、修正等處理意見，并建立清理長效機制，營造有利于軍民科技創新發展的制度環境。相關政策部門要緊緊把握契機，在網絡空間、交通運輸、能源發展、航天航空、海洋領域、人工智能等軍民科技共用性強的、軍民科技協同創新潛力巨大的領域，做好法規文件清理工作，逐步解決當前軍民科技發展的突出矛盾和現實問題，增強政策制度的針對性和時效性，更好發揮軍民科技發展政策的規范、引導、保障作用。

5.2.3 完善的軍民科技政策執行細則和實施辦法

完備的軍民科技政策執行內容、有效的軍民科技政策執行回路是確保政策落地見效根本保障。首先，政策制定部門應針對軍民政策實踐中的具體矛盾，從政策內容上完善政策執行措施和細則，出臺相應的實施舉措，提升軍民科技政策的可操作性和執行性，主要包括明確政策措施的指導依據和成果目標、明確參與單位責任和職能范圍、明確政策措施的作用對象、明確政策執行的實施標準和適用條件范圍等。同時，要針對軍民科技重點領域的重難點問題或存在較大不確定性的疑點問題，開展軍民科技政策試點，前一階段國務院已在全國范圍內推廣了“國民大型國防科研儀器設備整合共享”“民口企業配套核心軍品的認定和準入標準”“以股權為紐帶的軍民兩用技術聯盟創新合作”等改革試點舉措，在軍民科技政策領域積累了一定的實踐經驗。

5.2.4 豐富政策激勵措施、有效調動各方積極性

軍民科技政策在制定時應既要遵循有利于國防和經濟發展的原則，亦要兼顧不同參與主體的權利與利益，圍繞財政補助、創新金融產品、稅收優惠、人才引進與培養、土地租賃與競標、資質獎勵等內容制定長效、可持續的激勵措施，確保多方主體發展目標的協調統一，逐步實現軍民科技利益相關主體的工作模式實現由“制度驅動”轉向“制度推動與主體利益驅動相耦合”。同時，由于軍民科技發展在各階段面臨著不同的經濟社會環境和政策目標，政策制定部門要針對不同政策領域面向不同的政策對象做好強制型政策工具、服務型政策工具、市場型政策工具和激勵型政策工具等四個維度的有機結合，以利于更好地指導軍民科技發展差異化實施、協同化落地。

6 結論與評價

推進軍民科技政策制度建設是促進軍民科技雙向拓展的重要基礎，是盤活軍民雙方科技資源存量、突破科技發展瓶頸、實現軍民結構優化的關鍵舉措，不斷更新、完善出適應國情、符合實際的政策導向和政策內容是使軍民科技時刻保持活力和充分協同創新的重要保障工程。本次研究通過梳理現行軍民科技政策文件，利用扎根理論，建立了基于PMC 指數模型的軍民科技政策評價指標體系，按照政策屬性、政策理念、政策內容、政策執行四個方面劃分了16 個一級指標變量和71 個二級指標變量。通過繪制PMC 指數雷達圖（戴布拉圖）、PMC 指數曲面圖和PMC 指數CONTOUR 圖，對軍民科技政策進行了實證分析，研究結果可以幫助政策制定部門快速、直觀、全面的了解政策，為政策的完善和優化提供有力的數據支撐。從政策評價結果看，研究認為政策間缺乏銜接、政策漏項留白、政策缺乏失效、落地政策不足、激勵措施不充分是現行軍民科技政策體系存在的主要問題，并從政策體系完善、深化政策更新、完善執行細則、豐富激勵措施等4 方面提出了完善建議。

同時，研究也注意到PMC 指數模型在政策評價研究中具有一定的適用性。PMC 指數模型的建立過程是基于待評價政策和任一變量間均存在關系的邏輯而運行的，其最大的意義是考慮了某一領域內政策的所有因素，通過將現行政策與全部指標因素進行對比，直觀、完整的展示現行政策所含要素，并基于此與政策指定部門的實際意圖作比較。但PMC指數的指標變量并不是評價政策優劣、好壞的硬性指標，其只是對政策覆蓋面和包含度的觀察與考量，可以幫助政策制定部門對標政策意圖和指導思想。政策評價過程中很可能出現PMC 指數得分高、政策涵蓋面廣而執行性不強，PMC 指數得分低、政策適應面窄卻聚焦問題等情況，并非得分越高的政策就一定優于得分較少的政策。研究人員不能簡單的依據政策得分的多少對政策進行評價，應對根據不同的政策背景、時代和社會需求，區別化的制定政策改進路徑和優化措施。