120急救中運用CRAMS創傷評分對提高患者搶救成功率的效果①

張棟梁,蘇 星(.南通市0急救中心，江蘇 南通 6000；.南通大學附屬醫院急診科，江蘇 南通 6000)

由于我國交通運輸業、工農業以及城市建設的迅猛發展，因災害、突發意外受創的患者越來越多[1]。創傷嚴重程度評分是以損傷的生理學改變、解剖學變化或者若干體征、主要臨床表現等為依據，通過運用模糊學方法量化，對創傷的預后與嚴重程度作出評價[2]。現階段，使用范圍較廣的院前創傷評分方法包括校正創傷積分(RTS)、CRAMS評分與院前傷情指數(PHI)等[3，4]。南通市120急救中心在創傷評分中采用創傷嚴重度循環、呼吸、腹部、運動及言語(CRAMS)評分為主，為評估該評分在急診救治中的作用，本文對部分患者按照CRAMS評分進行急救處理，并與同期安常規急救模式的患者進行比較，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取南通市120急救醫療中心2014-03～2017-03院前急救的82例創傷患者為對照組；選取南通市120救急醫療中心2017-04～2019-03院前急救的82例創傷患者為實驗組。實驗組中男48例，女34例，年齡13～61歲，平均(39.6±16.9)歲，其中交通傷57例、器械傷13例、墜落傷8例、其他4例，患者從受傷到入院時間0.4～5.3h，平均(1.96±1.24)h。對照組中男47例，女35例，年齡11～60歲，平均(38.1±17.2)歲，其中交通傷55例、器械傷15例、墜落傷7例、其他5例，患者從受傷到入院時間0.5～5.1h，平均(1.90±1.28)h。從性別、年齡以及致傷緣由等分析看，兩組研究對象的差異不存在統計學意義(P>0.05)。

1.2 研究方法

對照組采取傳統的急救模式，基于臨床表現和病史的前提下采取傳統院前急救模式實施急救診斷，例如止血包扎、頸椎固定、補液等，書寫病歷資料準備和接收醫院進行患者交接等。采取傳統的生命體征評估(呼吸、心率、血壓、血氧飽和度)和VAS疼痛評估，同時觀察患者的神志狀態。

實驗組則采取CRAMS評分進行救急處理，在院前急救現場依照CRAMS評分標準進行評分，對傷情作出精準地判斷。CRAMS評分法操作方法[5]：院前急救現場醫務人員結合傷員的胸腹、循環、語言、呼吸以及運動這幾個指標對院前急救現場醫務人員作出評定，每項評分內容是0～2的分值，累加五項的分值后可得到傷員的CRAMS得分。總分6分表示的是極重傷，7～8分表示的是重傷，9～10分表示的是輕傷。對于極重傷患者要立即給予心電監護、呼吸支持，給予強心、擴容等維持呼吸循環穩定等藥物治療，必要時進行除顫、心肺復蘇等搶救；在搶救的同時向對接醫院急診或ICU進行患者目前病情和生命體征匯報，并預估達到時間和注意事項。對于重傷患者也及時進行生命體征的監測，采取一些列保護措施，比如止血包扎、保護頸椎、體位維持等，同時給予一定的藥物治療和對接醫院病情匯報。對于輕傷的患者給予簡單的傷口處理同時給予詳細的病史詢問(有無明顯的外傷史，有無咳嗽后腹痛癥狀)和體格檢查(有無脾區外傷性瘀斑，有無壓痛、反跳痛，血壓是否下降)初步排除脾破裂、肝破裂的隱患。書寫病歷資料后準備與醫院對接。

1.3 評價方法

針對兩組患者急救的死亡率與成功率；以及電聯醫院急診科，對患者延續搶救的死亡率與成功率、到專科或者ICU搶救2h內的死亡率進行回訪，并對所獲取到的數據進行研究。(1)現場明確急救診斷：救急現場能夠明確第一診斷者；(2)現場急救成功：現場急救癥狀和生命體征平穩病情不再惡化者；(3)轉運成功：安全轉運到指定醫院未途中死亡者；(4)急診科延續搶救成功：轉運到急診科經急診科搶救后生命體征平穩病情不再惡化者。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 兩組患者院前急救情況比較

實驗組現場明確急救診斷率、現場急救成功率、急診科延續搶救成功率、轉運成功率比對照組高，差異存在統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組患者院前急救結果比較[n=82,n(%)]

2.2 兩組患者死亡情況比較

實驗組現場急救中死亡率、轉運途中死亡率、急診科延續搶救死亡率、入ICU或專科病房2h內死亡率均明顯低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組患者死亡結果比較[n=82,n(%)]

3 討論

相關研究數據表明，在所有因創傷死亡的患者中，死亡地點是創傷現場的患者占比達到了一半，因后期出現并發癥致死的占比為20%，在創傷早期死亡的患者占比為30%。國外把創傷后1h視成是急救的黃金期，然而在急救體系方面我國還不夠健全[6]。創傷急救醫療體系的組成部分有醫院急救、院前急救、后續專科[7]。在進行院前急救之前，必須對現場傷員的傷勢類型及其基本情況作出判定，待急救人員到了現場之后，及時了解并掌握疾病的形成緣由，基于此及時作出初步診斷，明確患者的傷情以及對患者生命有一定威脅的緣由，從而又便于進行個性化救治，結合傷情進行分流。在我國120急救中心則是我國急救體系的最前沿。在接到患方求救電話之后，120急救中心應及時前往趕赴現場，采取高效、便捷的措施救治患者，再安全轉運到醫院接受進一步診治。但是，在我國對院前急救人員的資質沒有強制性規定，同時大部分120急救人員均為年齡較小的醫師，因此120急救中心醫師的醫療技術水平參差不齊[8]。與此同時，由于現場情況十分繁雜、變化多端，在評估患者病情時，一般要結合醫師的臨床經驗與知覺判定，所以極易產生對危重患者的治療判斷有誤的情況，由此引起醫療糾紛，發生不良醫療事件[9]。因此，對患者病情作出又快又準地判斷，有助于120急救醫師在第一時間內對患者實施院前急救，給患者接受更進一步診治爭取到更多事件。

院前創傷評分指的是急救醫務人員在將創傷患者轉運到合適的治療場地的救護車輛上或者院前急救現場結合獲取到的各方面數據又快又準地評估患者的傷情，基于此作出將此患者究竟是送往大醫院治療、醫療機構創傷中心或普通醫療單位治療的決策[10]。作為一種有效的院前創傷急救評分法，CRAMS評分其主要依據患者生理指標給出評分。CRAMS評分法具有靈敏度高、掌握難度低、可操作性強、簡單、精準性與特異性強的特征，便于醫護人員在短期中掌握到與患者有關的信息，作出精準的傷情評估與診斷，對院前創傷評估較為適用。此次研究結果表明，從轉運成功率、現場明確急救診斷率、急診科延續搶救成功率以及現場急救成功率等上看，實驗組的成功率比對照組高；同時，從轉運途中死亡率、進專科病房或者ICU2h中死亡率、現場急救中死亡率以及急診科延續搶救死亡率上看，實驗組顯著比對照組低，差異存在統計學意義。由此可見，運用創傷評分的方式實施院前急救診斷，縮短患者接受標準化治療的時間，既能大幅度降低甚至是消除患者運轉死亡或者現場死亡的幾率，又能令患者盡早受到對癥治療，提升院前急救成功率。

綜上所述，CRAMS評分法簡單可行、評估準確，在120急救患者診治中運用，能夠明確急救診斷，顯著提高患者的搶救成功率，降低死亡率。