中日課例研究的比較分析

施田潤

摘 要：隨著現代化教學理念的不斷深入，教學研究逐漸引起教育研究者的重視。課例研究是進行教學研究的重要方式之一，在改進教師教研、優化學生學習和提升新手教師課堂教學水平方面具有卓越效能。本文探尋了課例研究的提出背景與發展狀況，以中國和日本為例，對兩國課例研究的內涵、特征進行比較分析，希望為國內課例研究的本土化發展提供幫助。

關鍵詞：課例研究;教師教育;教研活動

中圖分類號：G623.2? 文獻標識碼：A? 文章編號：1673-2596（2021）12-0114-05

“課例研究”在日語中為jugyokenkyn（課例研究），其字面含義指研究、考察教學[1]。1979年，斯蒂格勒在日本小學觀摩時被數學授課教師精湛的教學水平所吸引，發現日本教師會經常舉行集體研究教學的活動，這種活動被教師們稱作課例研究[2]。此后斯蒂格勒和費爾南德斯在洛杉磯成立了專門的研究小組，開始著力研究日本教師的這一集體學習活動。斯蒂格勒和希伯特在《教學的差距》首次將課例研究稱做Lesson Study，其中被用來進行設計和觀摩的課叫做研究課[3]。課例研究在內容上可分為兩部分，第一部分指共同備課，包括教師群體在課前共同完成教案設計、教學目標、學情分析等準備工作;第二部分為評課，即教師群體帶著明確的研究目的討論待研究的課，對授課教師的課堂教學進行評估。以凱瑟琳·路易斯為代表的美國學者在2000年前后將課例研究作為教師專業發展方式引入美國。2007年起，世界課例研究協會每年都會舉行一次世界課例研究大會，該協會又出版了關于課例研究的專門期刊——《國際課例與學習研究雜志》，課例研究因此逐漸在世界上傳播開來。

課例研究與我國的教學研究活動（Teaching Study）類似，教學研究活動簡稱為教研活動。國內的教研活動有著廣義和狹義之分，廣義層面上的教研活動涵蓋的內容比較廣泛，涉及對教師教育、課堂教學與學生管理等多方面內容進行研究;狹義層面上的教研活動一般是針對教學中具體問題的微型探討[4]。常見的教研活動包括聽評課、說課、教材研讀、教學比武、公開課等等。課例研究更接近狹義層面的教研活動。在家族相似性視角下，張靜和嚴加平認為公開課、同課異構等教研活動的形式為課例研究的前變式[5]。我國教育部基礎教育司從2003年起推進實施校本教研和行動研究，研究者和一線教師為響應全面提高教學質量和課程改革的要求，踏上了在自我反思、同伴互助和專業引領背景下的課例研究探索之路。

如今的課例研究被各國整合為多種形式，在教學研究領域的影響越來越廣，也為世界各地的教育研究者提供了全新的教育教學交流平臺。自20世紀后期以來，世界范圍內逐漸開始使用課例研究這一方式來研究教學和教師教育。國內外學者在理論層面上研究討論了課例研究的內涵、主要特征、本土模式以及價值作用等;在實踐層面上調查研究不同國家對課例研究的實踐效果。目前課例研究已在日本發展成熟，筆者就中國和日本課例研究的內涵、特征和作用進行比較與綜述，探尋發展我國課例研究的啟示。

一、中日課例研究的內涵之比較

（一）日本課例研究的內涵

日本的課例研究通常被界定為教師共同體合作研究教學的活動[6]。課例研究的開展場合多種多樣，其中以校內工作坊最為典型，校內工作坊會在固定的時間聯合起來進行教學研討[7]。大多數學校都會成立專門的“校內工作坊促進委員會”來協助校內工作坊中教師的工作，此外還有校外專家和政府人員作為顧問參與其中，共同促進教師在專業上的提升成長[8]。日本的課例研究首先是教師群體組成四至六人的合作小組，通過合作設計研究課例，以討論的方式來敲定上課所用的教學設計，再由授課教師在課上實踐，最后以書面的《研究工作紀要》展示出小組成員所獲得的專業成長，部分小組會對原教學設計繼續訂正完善，再選取另一位教師進行課堂展示，使小組各成員在對不同的教師和班級觀摩中學習到更豐富的知識和經驗[9]。

日本課例研究的內涵可歸結為是一種蘊含著學校教育目標和教師職業理念、對教師進行訓練的教學研究活動。課例研究是日本在職教師進行專業培訓的基本途徑，考察了教師之間的合作能力，學校教師在經歷兩輪合作研究課之后不僅增長了自身在教育理念、教材解讀等方面的認知，教學水平也得到提升;課例研究也是在學校情境下發展教師和學生能力的工具，教師作為終身學習者的角色始終將合作改進教學、提升學生學習能力的目的貫穿于課例研究的實踐之中。

（二）我國課例研究的內涵

我國的課例研究最早可追溯至蔡元培為促進教學研究而舉辦的教師培訓活動。活動中出現了課例研究的雛形[10]。2007年，顧泠沅提出的“行動教育”被運用于教師培訓，成為我國課例研究的本土形式[11]。在教學改革中，課例研究被認為是改造傳統公開課制度的校本研究的實踐路徑[12]。香港的課例研究是在借鑒日本和中國內地后所得出的課例研究的變式，稱為“課堂學習研究”[13]。香港的課堂學習研究理論結構完整，鼓勵教師對教學內容進行鉆研，其被稱為是一種能夠同時達成學習目標和教學策略的教學分析模式。

我國學者對課例研究的考察可分為兩類：一類是針對某節課的教學設計進行研究，屬于對課例研究的字面意義上的解讀，或是對如“名師與普通教師同課異構下的課堂”這類變化性的教學實例進行研究;另一類是遵照日本提出的“課例研究”基本模式進行的理論和實踐探索，研究的主要目的是為提升教師教學技能和豐富教師教育理論儲備、促進學生有效學習。

我國所開展的課例研究是指以課例為載體，通過教師群體反思課例這一途徑來豐富教師的專業知識和實踐性知識，改善教師課堂行為并助推教師專業發展的活動。課例研究專注于教師專業發展與學生學習，在行動中開展教師理論素養教育和實踐技能教育，能夠規范授課教師的教學過程。

二、中日課例研究的特征之比較

（一）日本課例研究的特征

建構主義學習理論認為人進行學習是獲得知識的過程，知識是學習者利用一定的學習資源并且在他人的幫助下獲得的。從建構主義學習理論角度可總結出日本課例研究的特征體現在參與主體多元化、研究目標指向學生和研究過程的協作性與共享性這三方面。

1.參與主體的多元化

課例研究的參與主體具有多元化的特征，既有新手教師和成熟教師在小組內互相配合，又有大學教師和中小學教師共同組成研究團隊，在政府管理人員、學校管理人員的服務支持下進行自上而下的教學研究。以日本津納小學為例，低年級的課例研究小組教師人員包括兩名入職五年內的教師和兩名入職二十年以上的教師;管理人員有本校的副校長和校長，副校長負責鼓勵、支持和指導所有教師參與低年級的校內工作坊，協助校外顧問與本校校長進行交流，把握津納小學課例研究的最新進展;組織研究課時，政府在其間予以資金支持，津納小學會邀請來自同一城市其他學校的教師加入校內工作坊一同進行學術性研究[14]。課例研究在學校內并不是一個待解決的具體項目或行動，而是歸屬于學校教學工作中常規運作的一部分。

2.研究目標指向學生

日本的課例研究認為將目標指向學生才能抓住教學研究的“主要矛盾”，確定研究目標是進行課例研究的關鍵一步，一個正確的目標能使整個課例研究活動具有實施的意義。津納小學校內工作坊的教師將數學課上進行課例研究的目標定為“學生交流制定解題策略”，設置原因在于幫助全班學生一起尋找出最有效的解題方法，對這一類題目融會貫通[15]。選擇這種對學生學習成長有幫助的內容作為研究目標而舍棄選擇將學生的考試成績作為研究目標的做法，也印證了李維斯發現的日本課例研究所獨有的關注學生長遠發展目標的特征[16]。

3.研究過程的協作性與共享性

日本課例研究體現的特征之三為所有參與人員全程協作，共享研究成果。各位教師在課例研究中各司其職，與同小組成員追求一致的目標，將自己所參與的課例視為自己分內之事。課例研究中的教師群體將與他人分享研究成果看作是自己研究的一部分，教師間分享經驗的方式為撰寫活動后的研究報告，以書面的形式在小組內、校內小組間以及跨校跨區進行分享學習。

（二）我國課例研究的特征

雖然課例研究引入我國后發生了改變，但其同樣擁有著建構主義學習理論的理論內核。課例研究在國內的研究主要分為三條線，分別是處于上位的教育教學理念、處于中位的學科教學知識、處于下位的教案研制和實施[17]。我國在職教師的教學能力和課程設計能力參差不齊，部分新入職教師的專業能力還未完全達到合格水平，因此國內課例研究更加偏向教師專業發展和改進課堂教學，其特征為參與主體的范圍較小、研究指向解決操作性教學問題和實踐變式種類繁多。

1.參與主體的范圍較小

受國內傳統教研模式的影響，我國的教育研究體制內已經形成了自上而下的包含省教研室、區縣教研室、學校教研室和學科教研組在內的四級閉環系統，雖然這樣的設置便于管理教師，但在一定程度上限制了教師與教師、學校與學校之間的交流，也影響著課例研究參與主體。我國部分地區將課例研究作為在專家、教師群體和個人的三方合力下的教師研修方式，與此同時還開展聽評課、公開課等傳統教研活動來共同促進教師個體的專業發展。本質上講，教師群體合力進行教研的方式與國際上的課例研究一致，但我國各地不同政策下，課例研究中參與主體的范圍受到了一定的限制。

2.研究指向解決操作性的教學問題

國內的課例研究重視解決短期的具體教學問題，注重對教學行為進行設計修改。課例研究常用來解決教學中操作性的問題，以集體智慧糾正課堂教學過程中的不足，提升教師的教學能力和理論素養。安桂清歸納出“教學的闡釋性探究、以學生的學為中心和采用實踐性話語進行教學”三條課例研究的主線[18]。我國中小學校內常組織聽課、評課等傳統教研活動，主要環節包括教師單獨備課，多人共同評課兩方面。在這種教研活動中“教”和“研”具有分裂性，在實施上缺少關聯，教師群體過于關注授課教師教學行為和課堂表現改進，缺少對教育教學本質問題的研究，教研活動的成果收效甚微。與傳統教研活動相比，教師在課例研究中能夠針對教育教學實際問題和學生情況開展專門指導活動，在解決操作性教學問題的同時增強了教學的科學性、人文性、藝術性。

3.實踐變式種類繁多

在國內課例研究的實踐中還存在著除傳統模式外的多種變式，傳統模式指一人進行兩輪同課的課例研究，變式表現為互助式觀課、反思式觀課、同課多人同構、同課多人異構等。北京市西城區教師研修項目組在日本課例研究的基礎上對將要研究的內容進行改編，在區內教研活動中結合班級特點構建課例研究變式，開發出有助于跟進教師行為、優化教師授課能力的學科研修課程資源包[19]。項目組基于如何培養研究型教師的問題，探索出了一條學習型教研組的成長路徑。國內研究者還試圖把課例研究視作一種方法論，用這種方法論來探索在基礎教育階段以外的其他課例研究運行模式，比如繼續開發課例研究在幼兒園和大學教學等其他教育階段的新變式，對其理論深度挖掘。

四、課例研究的作用

（一）助推教師專業成長

課例研究在具體實踐中的每一環節都涉及教師的專業發展，實踐目標指向分析與解決待研究的問題，教師在問題選擇、提出假設、設計教法、收集學情資料的這些過程中得到專業的訓練。國內課例研究是一種教師專業發展的良好機制，助推教師在教育改革的指引下能夠實現教學理想、從事實證研究，使教師逐漸從教育者向研究者的方向發展。教研能力是個體或集體教育教學研究的能力和實力，來自于發展愿景、教學實踐、學校策略、專家引領和教育策劃等方面，在實施課例研究的過程中，教師的教學實踐、教育策劃管理能夠得到有效的鍛煉。可以說課例研究能夠促進專家理論與教師實踐相結合，助推教師專業成長，是教師教研能力提升的聚力點。

1.培養教師的合作能力

日本各校將課例研究作為校內研修的主要形式，在校教師自愿加入研究活動中并且把課例研究作為他們工作中必不可少的一部分，對課的研究是從教師一起合作設計一節課開始的。每次在課例研究即將結束之時，小學都會舉辦“課例研究社會開放日”來吸引其他學校的老師前往觀摩，這樣的措施不僅使各校之間教學信息及時流通，加強校際的合作，還可以有效地避免本校教師“閉門造車”走上教育的彎路。日本教師一年會參加超過十次的課例研究活動，不論活動開展得成功與否，每一次的合作研討對于每位參與人員來說都是互相取長補短的學習機會。從課例研究中學習課堂教學技巧只是其中的一個方面，教師們在設計課、研究課、討論課、改進課的各個環節中都有需要溝通和合作的部分，一輪課例研究下來教師的合作能力得到大大提升。

2.促進專家理論與教師實踐相結合

我國以往的教學研討活動一般是對教學中具體問題的微型探討，缺少校外專家在教育理論上的指導，教研組的老師們只能根據具體的實踐經驗對授課教師進行指導，相當于“就課論課”，只改進了本節課的個別教學行為而缺少在宏觀上對某一類教學問題的抽象總結，解決問題時缺乏理論支撐。課例研究彌補了過去以專家為主導的純理論研究與在校一線教師教學經驗之間的空白，將研究人員的理論研究和教師的實踐活動有機結合，使教師成為行動者、研究者，這不僅改進了教學質量而且提高了教師的專業理論素養。課例研究為教師提供了一個理論和實踐相融的機會，使教師有機會跨越學習理論和教學經驗的缺口，幫助教師將內隱的隱性知識轉化為外化的顯性知識。

（二）優化學生的學習

無論是哪個國家的課例研究都可以為教師提供學習范本、幫助教師了解學生的學習思維和學習行為。課例研究中體現著建構主義學習理論的診斷性學習、反思性學習的特征，要求教師們通過對課例的觀察分析向設計和實施過程提出質疑，即使教師小組探討的是小學數學一年級的課例，也需要教師選取適當的觀察工具用于課堂觀察記錄，收集反映學生學習狀況的證據后進行深入的思考與質疑，關注學生學習的事實。

課例研究始終以學生為中心而展開，教師在確立課例研究的主題時不僅會考察教學中的難題，也會思考其與學生學習的關系;在規劃教學活動中，前期需要進行充分的學情分析，做好全面的課前預設;在教師群體進行課堂觀察的過程中，觀察的聚焦點為學生在課堂上的學習活動;在開展課后研討時，話題不僅要圍繞教學內容和教師行為研究，還要注重學生的課堂表現、作品分析等學習事實，只有學生的學習情況才能體現出教師教學的情況;在討論結束形成研究報告時，教師需要對學生的學習情況加以描述，總結學習存在的問題并對其提出相應的建議。因此，課例研究中的教師能夠采用多種方法來研究學生學習，圍繞學習而展開的課例研究不僅為教師改進教學帶來積極影響，更通過改進教師的學習觀和學生觀，體現出其優化學生學習的價值。

結語

本文以中國和日本的課例研究為研究對象，結合中日課例研究具體的實施案例對其內涵、特征、作用進行論述。日本作為實施課例研究的先行者，通過應用課例研究這一方法，極大提高了日本教師專業水平、教育素養和課堂教學質量。國內在引入課例研究后逐漸體現出其在教研方面的優勢，研究者應繼續深化對綜合性課例研究的探索，一方面可加強教師的學科素養，增強教師理解、開發、設計課程資源的能力，深化教師對學科本質的理解，把握學生身心成長與素質發展的重點。另一方面可打開研究人員進行教學研究的新視野，為教師專業發展的研究另辟蹊徑，設計出符合我國教育改革要求的教學研究新方案。

參考文獻：

〔1〕〔2〕〔7〕〔8〕〔9〕〔14〕〔15〕Clea Fernandez， Makoto Yoshida.課例研究[M].馬曉梅，鄧小玲，譯.石家莊：河北人民出版社，2007.8，173-174.

〔3〕Stigler J W， Hiebert J. The teaching gap： Best ideas from the world’s teachers for improving education in the classroom [M]. New York： The Free Press， 1999， 112-116.

〔4〕雷樹福.教研活動概論[M].北京：北京大學出版社，2009.

〔5〕張靜，嚴加平.“家族相似性”視角下的中式課例研究及其變式探討[J].教育參考，2019（05）：19-25.

〔6〕Masami Matoba.Improving Teaching and Enhancing Learning： A Japanese Perspective[A]. The 1st Annual Conference on Learning Study[C].Hong Kong： The Hong Kong Institute of Education. 2005.8-20.

〔10〕陳向明.教育改革中“課例研究”的方法論探討[J].基礎教育，2011（02）：7.

〔11〕王潔，顧泠沅.行動教育：教師在職學習的范式革新[M].華東師范大學出版社，2007.

〔12〕劉良華.校本教研的行動研究[N].中國教師報，2021-10-20（012）.

〔13〕李樹英，高寶玉.課堂學習研究的國際展望[J].全球教育展望，2007，36（01）：5.

〔16〕Lewis C， Perry R， Murata A. How Should Research Contribute to Instructional Improvement？ The Case of Lesson Study [J]. Educational Researcher， 2006（03）： 3-14.

〔17〕王榮生，高晶.“課例研究”：本土經驗及多種形態（下）[J].教育發展研究，2012，32（10）：44-49.

〔18〕安桂清.課例研究的意蘊和價值[J].全球教育展望，2008（07）：16-18.

〔19〕齊渝華，劉悅，張漢林，等.以課例研究為載體探索教師研修的新途徑——以北京市西城區“課例研究”研修項目為例[J].課程·教材·教法，2010（10）：94-99.

（責任編輯 賽漢其其格）

A Comparative Analysis of Lesson Study in China and Japan

SHI Tian-run

（Chifeng University， Chifeng 024000， China）

Abstract： As the educational community places greater emphasis on the quality of student learning， teacher education is also gaining worldwide attention. Lesson study is one of the most important ways to conduct teaching and learning research， and it is highly effective in improving teachers' research， optimizing students' learning and enhancing novice teachers' teaching. This paper explores the background and development of lesson study， and and compares the connotations， characteristics and roles of lesson study in China and Japan， with the hope of helping the development of localized lesson study in China.

Keywords： Lesson Study; Teacher Education; Teaching Study