漢武帝年號與封禪關系探析

郭 培 培

(上海師范大學 人文學院，上海200234)

年號紀元是漢武帝朝重大的紀元事件。《史記》在《孝武本紀》《封禪書》兩部分均做了記載，內容大略一致：“其后三年，有司言元宜以天瑞命，不宜以一二數。一元曰建元，二元以長星曰元光，三元以郊得一角獸曰元狩云。”[1]460-461這段就是諸家試圖解開紀元起始問題時常提到的引文。

年號紀元問題，不僅關系紀年方式的變革，更是當時去秦興漢新制度建立中的重要一環。封禪祭祀動搖了襲秦舊制的傳統，為年號紀元的施行做出準備，而天瑞命元和歷法推算兩種歷法方式的修定，則共同完成了漢代全新的正朔、服色制度的確立，真正實現了漢武帝所追求的天命歸一的政治統治目的。因此，將改元年號問題投置到當時的時代背景中，追尋紀年變革原因、目的，既可以使得諸家關于“年號”紛爭的疑點得到澄清，在一定程度上對“太初”始定年號的論斷作補充，又能通過封禪與年號、歷法改革等事件進行關聯的立體性考察，揭示漢統治者從五德終始到天命歸一觀念的變革，從而實現真正地改朝換代，建立大漢一統的王朝政治。

一、年號紀元紛爭的幾種代表性看法

漢武帝即位54年，其間以多個年號紀元。《漢書·律歷志》曰：“武帝建元、元光、元朔各六年。元朔六年十一月甲申朔旦冬至，《殷歷》以為乙酉，距初元七十六歲。元狩、元鼎、元封各六年。漢歷太初元年，距上元十四萬三千一百二十七歲。前十一月甲子朔旦冬至，歲在星紀婺女六度，故《漢志》曰歲名困敦，正月歲星出婺女。太初、天漢、太始、征和各四年，后二年，著《紀》即位五十四年。”[2]1023而對于初始年號的創制，大致有建元說、追命說和班改說(班固修改說的簡稱)三種看法。

第一，建元說。建元是武帝的第一個年號，自此以后所有的年號，從建元開始。持此觀點者有唐代張守節、顏師古，今人陳直等。《史記正義》曰：“孝景以前，即位以一二數年，至其終。武帝即位，初有年號，改元以建元為始。”[1]461張守節以景帝、武帝兩朝比較而強調漢武帝朝開始有年號，而年號自武帝即位便設置了。《漢書·武帝紀》顏師古注曰：“自古帝王未有年號，始起于此。”[2]156認同此說。今人陳直則從出土文物力證漢武帝年號始于建元，《漢書新證》曰：“《日知錄》及《廿二史札記》，皆以武帝建元、元光兩年號為追記者，其實不然。《筠清館金石記》卷五、三十九頁，有‘高陽右軍，建元二年’戈。杭州鄒氏藏建元元年磚。西安南郊曾出土有‘建元四年長安高’陶尊(現藏西北大學歷史系文物陳列室)。又《小校經閣金文》卷十一、一百四頁，有元光二年尺，其非追記可知。”[3]25而這一看似鐵證的論斷，卻遭到裘錫圭先生的駁斥：“《漢金文錄》《小校經閣金文拓本》等書所著錄漢器中記元朔、元狩、元鼎年號諸器，皆為偽作，字體卑弱，與武帝時真器迥然有別。”[4]55事實上，《史記》中沒有明確年號標記時間的書史特點，直接證明了年號不當始于建元。

第二，追命論。追命論，即指年號是追命前事后加而來的。持此觀點的人認為，武帝初年未有年號，依然是按著前朝數字紀年的方法，如高祖元年、二年乃至十二年，并沒有年號紀元。明人顧炎武指出：“是建元、元光之號，皆自后追為之。而武帝即位之初，亦但如文景之元，尚未有年號也。”[5]653既然武帝朝即位初，是數字紀年，沒有專屬的年號。但武帝朝年號起于何時？從何年追命？梳理下來，大致有元鼎、元封、元狩、太初4種說法，現將代表人物觀點臚列于下：

其一，元鼎說。此派認為，年號始于元鼎四年(前113)，之前年號皆從元鼎四年開始追加。北宋劉攽曰：“《封禪書》云：‘其后三年，有司言元宜以天瑞命，不宜以一二數。’所謂‘其后三年’者，蓋盡元狩六年至元鼎三年也。然元鼎四年方得寶鼎，又無緣先三年而稱之，以此而言，元鼎以前之元，皆有司所追命，其實年號之起在元鼎耳，故元封改元則始有詔書矣。”[6]1011南宋吳仁杰亦說：“年號起于元鼎四年，劉說是也。”[6]1011可知，劉、吳皆認為元鼎以前的年號是追加的。日本學者瀧川資言《史記會注考證》曰：“時雖從有司之議，改一元為建元，二元為元光，三元為元朔，四元為元狩，至五元則未有以名，帝意將有所待也。明年寶鼎出，遂改元為元鼎，而以是年為元鼎四年(前113)。然則謂年號起于元鼎固然，謂元鼎為后來追改者，亦不誤也。”[5]1619瀧川進一步指出年號起于元鼎，而元鼎四年(前113)之前的年號追加而成，故提出年號起于或追改于元鼎的兩說之法。

其二，元封說。清人周壽昌《漢書注校補》曰：“《史記·封禪書》云，有司言元宜以天瑞命，不宜以一二數。一元曰建元，二元以長星曰光，三元以郊得一角獸曰狩云。此武帝第五改元之三年也。次年得鼎，始改元元鼎也。《兒寬傳》：“寬從東封泰山，還上壽曰：‘將建大元本瑞，登吿岱宗，發祉闿門，以候景至。’蘇林注曰：‘太元，太初歷也。本瑞，謂白麟、寶鼎之屬也。’是元封以前，建元等號，皆從后補書無疑。又第三為元朔，史記不載，而以元狩為三元，恐誤脫也。”[7]460周壽昌引《兒寬傳》和“元朔”年號脫誤，提出年號始于元封，于此開始追加以前年號。

其三，元狩說。持此說者，有清人史學海、趙翼及今人顧頡剛先生。史學海《漢書校證》釋“三元”曰：“今郊得一角獸曰狩云，學海按，《封禪書》作‘三元’，以郊得一角獸曰狩云。本書《武紀》‘三元’為‘元朔’，而《志》與《史》皆不數者，有司言元宜以天瑞，元朔非天瑞也。竊疑初時追命，前元本無元朔，蓋建元六年，元光是十二年，故三元即為元狩，至元狩十年得寶鼎，追前四年，改為元鼎，并將元光七年改為元朔，故太初以前皆六年而改元。劉攽謂年號之起在元鼎，非也，年號起于元狩耳。”[6]318史學海認為元狩符合天瑞紀年，而始以之紀元，并以之追加前元。元狩十年(前113)獲得寶鼎后，又以元鼎紀年，元狩七年至十年亦以元鼎追加。趙翼《廿二史札記》曰：“然武帝非初登極即建年號也。據《史記·封禪書》，武帝六年，竇太后崩。其明年，征文學之士。明年，至雍，郊見五畤。以后則但云其后，而不著某年。下又云，后三年，有司言元宜以天瑞命，不宜以一二數。一元曰建元，二元以長星見曰元光，三元以郊得一角獸曰元狩。是帝至元狩始建年號，從前之建元、元光等號，乃元狩后重制嘉號，追紀其歲年也。不然則武帝六年即應云建元六年，其下所云明年、又明年，皆可書元光幾年、元朔幾年，豈不簡易明白，而乃云明年、后年耶？”[8]38顧頡剛先生《秦漢的方士與儒生》一書論述“漢武帝的郊祀于求仙”時，亦指出：“中國的皇帝有年號……這事的創始，由于武帝的獲麟。”[9]17

其四，太初說。按《漢書·律歷志》的記載，以上提及的年號，在漢武帝朝的順序為元狩、元鼎、元封，元封最后。《律歷志》曰：“漢歷太初元年，距上元十四萬三千一百二十七歲。前十一月甲子朔旦冬至，歲在星紀婺女六度。”[2]1023可知，“前十一月”是太初元年以前的年號稱呼，若元封時已有年號，何不以年號稱？元封最后尚無年號，況前時年號？辛德勇先生指出：“‘元封’這一年號，應當一如元鼎以及更早的建元、元光、元朔、元狩諸年號，只是用于追記往事。”[10]57“‘太初’年號也應當是在這一年五月間與《太初歷》一并啟用。”[10]69“太初”元年始有年號，并以此追加前事的提法當允。

第三，班改說。武帝三元的年號應該是“元朔”，諸家論說卻是“元狩”。班改說主要針對“元朔”年號而論。錢大昕曰：“元光之后，尚有元朔，則元狩乃四元，非三元，班史改以為‘今’，無‘三元’字，蓋得之矣。言建元、元光而不言元朔者，‘建’以斗建為名，‘光’以長星為名，皆取天象，若元朔紀年，應劭解朔為蘇，取‘品物蘇息’之義，不主天瑞，故不及之耳。”[5]1619日本學者亦發現《漢書·郊祀志》對此處所作的改動，瀧川資言曰：“《漢志》改‘三元’作‘今’。”[5]1619錢氏以“朔”為“蘇”，瀧川以“今”作“三”，事實上都沒有從根本上解決問題。

總而言之，建元說和追命說的諸多提法本身存在抵牾處，年號當從太初年始創制。辛德勇先生已就這一觀點進行了詳盡的論述。將“年號”事件放置于具體的歷史背景中，追尋其發生的原因，以及期待的最終目的，會使這一問題立體起來。既能解決諸家紛擾的“元朔”之疑，又能對“太初”年號的制定從制度改革的角度進行一些補論。

二、漢世年號改元的制度背景

諸家在論及“改元元號”問題時，都圍繞“有司言”這句話的時間、語句及其可能出現的歷史背景作了一番研讀，并得出一家之言。但鮮有注家對“年號紀元”的原因進行探討。武帝朝為什么要改元，其改元的年號方法盡如有司所言的“天瑞”命名嗎？事實上，改元年號不僅僅是紀年事件，更是關系重大的政治事件。

武帝朝之前，漢文帝、景帝朝都有改元事件。文帝朝改元之事，發生在文帝十四年，《史記·孝文本紀》曰：“是時北平侯張蒼為丞相，方明律歷。魯人公孫臣上書陳終始傳五德事，言方今土德時，土德應黃龍見，當改正朔服色制度。天子下其事與丞相議。丞相推以為今水德，始明正十月上黑事，以為其言非是，請罷之。”[1]429可知文帝時，通曉五德終始說的張蒼和公孫臣就文帝朝是土德還是水德，進行了一次交鋒。但這里值得注意的是，五德之下的符應不同，正朔、服色、制度亦不同。《史記·封禪書》曰：“秦始皇既并天下而帝，或曰：‘黃帝得土德，黃龍地螾見。夏得木德，青龍止于郊，草木暢茂。殷得金德，銀自山溢。周得火德，有赤烏之符。今秦變周，水德之時。昔秦文公出獵，獲黑龍，此其水德之瑞。’于是秦更命河曰‘德水’，以冬十月為年首，色上黑，度以六為名，音上大呂，事統上法。”[1]1366“五德”不同，符應有異。秦獲符瑞為黑龍，遂以水德命之，而正朔以冬十月為年首，服色上(尚)黑，制度以六為名。而這些正朔、服色、制度是受命帝王合德于天的表現。《史記·歷書》有言：“王者易姓受命，必慎始初，改正朔，易服色，推本天元，順承厥意。”[1]1256受命帝王興國，則改正朔、服色、制度，以合五德。孝文朝的這次論證，暫由張蒼獲勝，但“十五年，黃龍見成紀”[1]430。黃龍乃土德之瑞，于是文帝召回公孫臣，欲以土德施行，使“(公孫臣)與諸生草改歷服色事”[1]1381。文帝朝見土德之瑞，先有改元之事，即十七年“于是天子始更為元年”[1]430，但服色、制度尚未完成，就遇到方士新桓平因假玉杯遭誅殺之事[1]430，“自是之后，文帝怠于改正朔服色神明之事”[1]1383。新桓平的事情，讓文帝朝的改元有始卻無終。景帝朝有兩次改元，分別以中元、后元別之，但并未言及原因。而武帝即位初，天下安寧，“搢紳之屬皆望天子封禪改正度也”。但“草巡狩封禪改歷服色事未就”而遭到竇太后的反對以終，事見《史記·孝武本紀》，可知在景帝朝亦未完成正朔服色制度之改。

武帝朝廷議改元之事，《漢書·律歷志》曰：“上乃詔寬(兒寬)曰：‘與博士共議，今宜何以為正朔？服色何上？’寬與博士賜等議，皆曰：‘帝王必改正朔，易服色，所以明受命于天也。’”[2]975武帝與兒寬的對話，說明武帝朝改正朔、易服色，與孝文、孝景帝朝一樣，為昭示“受命于天”。而此時已是漢興百二歲矣，武帝朝依然在正朔、服色、制度上沿襲前代。所以司馬遷、壺遂、公孫卿等人言：“歷紀壞廢，宜改正朔。”司馬遷等人受命造漢歷，為的是改變歷紀壞廢的現狀。

由此可見，從孝文帝、景帝，至武帝，都在踐行同一個使命，即改正朔服色制度，以明受命于天，實現真正的改朝換代。《漢書·律歷志》曰：“漢興，方綱紀大基，庶事草創，襲秦正朔。”[2]974高祖時百廢待興，襲用秦制，而文帝、景帝朝雖有改元之事，但并未完成，直到武帝時的漢歷改革，《史記·孝武本紀》曰：“夏，漢改歷，以正月為歲首，而色上黃，官名更印章以五字，因為太初元年。”[1]483此時的漢歷已經完全區別于秦制了，前文已言，秦以十月為歲首，色上黑。修改后的漢歷，則以正月為歲首，崇尚黃色，以五字行事，并更定此年的年號為“太初”。這里需要注意的是漢歷修定時間為“夏”，秦制自“正月”十月至漢歷“夏”這一時段，嚴格來說“也是出自稍后追記”[10]69。按著正月為歲首的漢歷規制，正月以前的“十月”“十一月”“十二月”三月并不能按漢歷計算，應該算“一段過渡時期”。[10]70可以說，自太初元年(前104)開始，漢朝開始實行全新的正朔服色制度。這次漢歷的改革真正實現了有漢以來獨立制度體系的確立，體現了王權真正受命于天的使命。

三、封禪破舊制基礎上的漢歷改革

舊制廢除，漢歷新建，“太初”成為歷史上第一個紀元的年號。那么，此前的紀元是如何追命的？

武帝朝改歷事件，因意義重大而載入史冊，《史記·歷書》和《漢書·律歷志》均有記載。相較而言，《漢書》詳于《史記》，但二書都記錄了這次改元的年號為“太初”，且都有“其(《史記·歷書》有‘更’)以七年為元年(‘太初’見于《史記·歷書》)”的記載。“七年改元年”這也是漢襲秦制的表現。《史記·封禪書》記載秦始皇統一天下后，依水德建制之事。除定歲首、易服色之外，還提到“度以六為名”，張守節《史記正義》引張晏語對此做解釋：“張晏曰：‘水，北方，黑。水終數六，故以方六寸為符，六尺為步。’”[1]238指出數“六”是水德之符。瀧川資言《考證》則引《始皇本紀》為證：“《始皇本紀》‘數以六為紀，符法冠皆六寸，而輿六尺，六尺為步，乘六馬’。”[5]1588從兩位注釋可知，秦時紀年以六而數，每六年為一紀，漢襲秦制，可知在武帝改歷之前，也遵從以六為紀的紀年規律。故“七年改元年”，當指太初元年實乃前元之七年。前六年共同使用一個年號。

關于“太初”年號，《漢書·律歷志》曰：

乃以前歷上元泰初四千六百一十七歲，至于元封七年，復得閼逢攝提格之歲，中冬十一月甲子朔旦冬至，日月在建星，太歲在子，已得太初本星度新正。[2]975

這一段敘述了“太初”年號的來歷。清人王元啟從推步之術指出班氏于此間之誤，其言：“歷家推步之術，代有不同，甲曰焉逢，寅曰攝提格，從古更無異說。況《太初歷》史公手定，不應年歲甲子尚有錯記。《漢志》云‘以前歷上元泰初四千六百一十七歲，至元封七年，復得焉逢攝提格之歲’，則是歲之為甲寅，班氏亦既明知，而其下復有‘太歲在子’之云，前后自為乖異，必誤文也。”[5]1450王引之亦指出班氏此處的自相矛盾，其曰：“《漢志》‘太歲在子’當作‘太歲在寅’，后人改之也。太歲在寅曰攝提格，上言攝提格之歲，則下當言太歲在寅。”[5]1450班氏于此處的記載必當有誤，此事已無疑。但從兩位注家的解釋可知，班氏在用歷法推算時出了錯，抑或班氏推術無誤，但記錄有誤，而出現了這樣自相矛盾的地方。但正是這個錯誤，可以更加確定此“太初”年號是推算出的合于“星度”的新正。可知，歷法推算是武帝朝改元的一種重要方式。

《史記》中還記載了另一種改元的方式，就是上文提到的那段熱議語段，即“其后三年，有司言元宜以天瑞命，不宜以一二數。一元曰建元，二元以長星曰元光，三元以郊得一角獸曰元狩云”。關于天瑞命年的記載，《史記·封禪書》曰：“天子既已封泰山，無風雨災……有司言鼎出為元鼎，以今年為元封元年。”[1]1398-1399這兩段話中都是“有司言”的形式出現，似乎都是一種陳情建言，前言以天瑞命年，未見武帝之詔“可”；而后天降寶鼎，亦是祥瑞，故有司依然建議天瑞命名，故有“鼎出為元鼎”之言，而“今年”行封禪大典，更是盛世一樁，當以元封名之。若無武帝詔“可”，此處恐與前言“天瑞”紀年者一樣，成為爭議熱點。但清人梁玉繩對這段文字的考證，得出了新的證據，其曰：“‘有司言’以下十七字當在前‘群臣更上壽’句下，錯簡也。”[5]1637梁認為，“有司言鼎出為元鼎，以今年為元封元年”句，當放置在“群臣更上壽”句下，這樣連綴成篇，其上下文當是：

天子從禪還，坐明堂，群臣更上壽，有司言鼎出為元鼎，以今年為元封元年。于是制詔御史：“朕以眇眇之身承至尊，兢兢焉懼不任。維德菲薄，不明于禮樂。修祠太一，若有象景光，如有望，震于怪物，欲止不敢，遂登封太山，至于梁父，而后禪肅然。自新，嘉與士大夫更始，賜民百戶牛一酒十石，加年八十孤寡布帛二匹。復博、奉高、蛇丘、歷城，無出今年租稅。其大赦天下，如乙卯赦令。行所過毋有復作。事在二年前，皆勿聽治。”(此段引文據中華書局1982年版《史記》與梁玉繩言合成的文字。)

這里除了講述封禪的經過，還提到了大赦天下、賜民酒食布匹、無稅之福。梁玉繩所說錯簡之語，至班固時已經補齊。

天子從禪還，坐明堂，群臣更上壽。下詔改元為元封。語在《武紀》。[2]1236

《漢書》的文字與《史記》略有差異，內容相當。值得注意的是改元為元封元年之語，很容易使人有年號始于“元封”的判斷。但細讀后，會發現，“十月為元封元年”依然承襲的是秦以十月為歲首的舊制，并未真正實現正朔制度的改革。詔書頒布在夏四月，而詔定以去年十月為歲首，事實上也屬于追記性質。辛德勇先生持此觀點：“由年初之冬季到夏季四月，時間已經過整整半年，其屬于事后逆推追記的性質。”[10]257而這次有司建言的年號命名方式，事實上也是一貫提倡的“天瑞”命名。縉紳士大夫進言武帝封禪時說：“自古受命帝王，曷嘗不封禪？蓋有無其應而用事者矣，未有睹符瑞見而不臻乎泰山者也。”[1]1355封禪前所顯現的符瑞，即為寶鼎，《漢書·郊祀志》曰：“自得寶鼎，上與公卿諸生議封禪。封禪用希曠絕，莫知其儀體，而群儒采封禪《尚書》《周官》《王制》之望祀射牛事。”[2]1233符瑞現，而祭祀于郊，這里是封泰山，禪肅然山，是以合明應，而示帝王受命于天的重要行動。因此，在上天下降符瑞之兆后所行封禪，并以之為年號，也是天瑞紀年的方式，各年號依照天瑞而定，按照有司所建言，即一元曰建元，錢大昕所謂“‘建’以斗建為名”也；二元曰元光，以長星為名；三元以郊得一角獸曰元狩。這里的“三”元，周壽昌以為脫“三元元朔”而誤將四年元狩寫成三元元狩；錢大昕對比《漢書》，發現“三元”替換為“今”，而認為是有司言錯，班固有意改之。事實上，司馬遷是封禪典禮的參與者。《史記·封禪書》曰：“太史公曰：余從巡祭天地諸神名山川而封禪焉。入壽宮侍祠神語，究觀方士祠官之意，于是退而論次自古以來用事于鬼神者，具見其表里。后有君子，得以覽焉。若至俎豆珪幣之詳，獻酬之禮，則有司存。”[1]1404司馬遷隨從武帝參與了巡祭諸神名川，亦入壽宮侍祠。但不同于有司專記禮節，司馬遷更多地記錄自己參與封禪過程中的言行。而且，既然清人錢大昕推測班氏改“今”，說明班固見到的也是“三元以郊得一角獸曰狩”這句話，自然，周壽昌“誤脫”說不成立了。既然班固看到《史記》原本是“三元”，那就出現了另外一種可能——司馬遷就是這樣記錄的。因為所獲得一角獸被視為祥瑞，有司遂建言以之命年號。

天瑞紀元自然是與祥瑞的出現相關，但天降祥瑞非人為把控，對于“祥瑞之兆”，古人是十分謹慎的。文帝時以望氣著稱的新垣平曾因以玉杯為詐，而被文帝誅殺。武帝朝獲得寶鼎后，武帝先派使者驗問巫錦，并無奸詐才以禮祠之，即使群臣建議尊寶鼎，藏于帝廷時，武帝亦保持清醒的頭腦再次審視所獲之鼎：“天子曰：‘閑者河溢，歲數不登，故巡祭后土，祈為百姓育谷。今年豐廡未有報，鼎曷為出哉？’”[1]465可見，帝王對于天降祥瑞的認定是謹小慎微的，只有真正的天降祥瑞才能被認可。故有司所言，郊得一角獸是所獲祥瑞的第三次，是例舉言之。元狩之前的“元朔”年號，亦是擬就未行，但并非以“天瑞”命名，而應該如“太初”一樣，是推算星度命名。當無天瑞再現時，依歷算得正朔之名。改元年號，或以天瑞命，或以歷法推，共同構成了武帝朝改元紀年的方式。

“王者易姓受命，必慎始初，改正朔，易服色，推本天元，順承厥意。”[1]1256武帝的封禪開始動搖影響了漢高祖乃至武帝朝多年的襲秦舊制，在《太初歷》徹底完成正朔、服色、制度的建立過程中，年號紀元成為其中的重要一環，是武帝朝建立新面貌的一次重要舉措。

四、結語

武帝年號紀元，是中國歷法史上第一次偉大的嘗試，正如清人趙翼所言：“古無年號，即有改元，亦不過以某年改作元年。如漢文帝十六年，因新垣平候日再中以為吉祥，乃以明年為后元年。景帝即位之七年，改明年為中元年；又以中元五年，改明年為后元年是也。至武帝始創為年號，朝野上下俱便于記載，實為萬世不易之良法。”[8]38這“萬世不易之良法”，與漢武帝朝《太初歷》的制定這一重大歷史事件密切相關。歷法的修定，不僅僅開啟了全新的紀年方式，而且實現了有漢肇建以來真正的改朝換代。在實現改朝換代的過程中，《太初歷》的制定與封禪祭祀俱是武帝朝昭示受命于天，動搖襲秦舊制的重大舉措，彰顯了漢帝王為建立有漢一代新的統治秩序所作的制度、文化層面的革新。封禪大典廢除秦舊制，為太初制度改革做出準備；繼而漢武帝依歷法推算和天瑞紀年的方式，施行新的正朔、服色制度，從而真正實現了有漢一代改朝換代，天命所歸的政治目的。