吳新智：隨時都要準備否定自己

盧琳綿

吳新智（1928-2021）安徽，古人類學家

“人從哪里來”，蘇格拉底哲學終極三問之一，也是古人類學的研究重點——這個問題看似簡單卻爭議不斷，人類的起源，猩猩？猿猴？還是直立人？

隨著古人類化石不斷被發現，關于人類的起源，已有了一幅大致圖景：第一階段是南方古猿階段;第二階段是能人階段;第三階段是直立人階段;第四階段是智人階段，晚期智人已是解剖結構上的現代人。其中，直立人是如何進化到現代智人的，一直備受關注。

1987年，美國加州大學伯克萊分校的威爾遜遺傳小組通過實驗提出了“夏娃假說”。他們檢測了從148位女性的胎盤中提取的線粒體DNA，發現現代人有一個來自20萬年前的共同的女性祖先，并將她命名為“夏娃”。夏娃的后代在大約13萬年前走出非洲，擴散到各大洲取代了古人類，即今天中國人的祖先是一名非洲女性。這個假說也被稱為“非洲起源論”或“單一地區起源論”，在上世紀末一度成為了“現代人起源”的主流假說。

此前公認的說法是，中國人的祖先是陜西藍田猿人和北京猿人。1984年，“夏娃假說”發表前，中國古人類學家吳新智和兩位國外學者發表了現代智人多地區起源學說。即直立人分別獨立演化為現代非洲、歐洲、亞洲、大洋洲人。他們相對獨立地演化，有一定的基因交流。這個結論來自目前發現的古人類化石的形態總結，例如中國的古人類，在體質特征上有一脈相承且其他地方古人類沒有的特點，所以吳新智認為“夏娃假說”就此蓋棺定論為時過早。有人將這兩派的分歧概括為“化石與基因之爭”，雙方從不同的研究角度出發，“誰也說服不了誰”。

1998年，吳新智為中國人類進化提出新假說——“連續進化、附帶雜交。”在一次采訪中，吳新智引用了一篇論文反駁“夏娃假說”：“一個遺傳位點只能記錄人類歷史的一個小段，只有在對足夠多的遺傳位點進行研究后，才可望對現代人歷史有一些共識，目前就根據DNA研究下結論是太早了。”

在“夏娃假說”盛行之時，吳新智自然成為了學術界寂寞的少數派。之后的幾十年，他一直和主流學說“唱對臺戲”，并潛心研究，爭取找到更多的化石證明同地區古人類的連續演化。但他并非頑固不化的學者，他經常強調，古人類學“不能一廂情愿搞研究，要隨時都準備好否定自己”。

中國科學院古脊椎動物與古人類研究所研究員劉武稱，“吳先生常說，做古人類研究要習慣爭議。他經常提醒我們，現有的各種學說都只是假說，不是真理，更不是歷史的真實。我們所做的工作只是在日趨接近真相，至于什么時候能抵達，誰也不知道。”而今日，“夏娃假說”也受到了質疑。

每有記者到吳新智的辦公室拜訪，都會被擺滿的“骷髏”即人類頭骨化石的復制品“嚇”一跳，但這都是他的“寶貝”。談及古人類學的魅力，吳新智說，“地球起源、山川變化，生命怎么發展，人是從哪兒來的，世界觀是怎么形成的？人的起源是其中一部分。我們這代人是受唯物主義教育的，古人類學是辯證唯物主義的自然科學基礎的一部分。它有哲學的意義。”