高效、低毒藥劑對黃瓜灰霉病的防治試驗

王 胤，李 錦，張欣穎，李云龍，胡 彬，孫 海，鄭建秋，曹金娟，王俊俠

（1.北京市植物保護站，北京 100029；2.北京市昌平區植保植檢站，北京 102200；3.河北北方學院，河北 張家口 075000）

隨著北方設施農業種植面積的迅速擴大，日光溫室不僅為蔬菜作物提供適宜的生長環境，同時也為病原菌越冬、越夏提供了有利場所，導致設施農業生產中蔬菜病害有逐漸加重趨勢[1-3]。黃瓜灰霉病是由半知菌亞門灰葡萄孢引起的病害[4]，因北方冬季設施溫室內易形成低溫、高濕的小氣候環境，加之霧霾天氣導致寡照的影響，該病極易在冬季流行，嚴重影響黃瓜生產[5-6]。

在田間生產中，發現灰霉病病株應及時將其清除，防止病原菌隨氣流、雨水傳播，中午應加強通風換氣、調控棚室溫濕度[7]，但黃瓜為喜溫怕寒的作物，往往菜農為保證適宜黃瓜生長的溫度而采取減少通風的措施，導致棚室內濕氣不能盡快排出，為病害發生創造了有利條件。目前，防治灰霉病的主要方法以化學藥劑為主，采用在晚間點燃煙劑悶棚的方法可有效預防，病害發生后多噴施腐霉利，但長期使用單一藥劑防治，容易產生抗藥性等問題。防治時還應注意精準施藥，過量用水易增加棚內濕度，過量用藥易導致農殘超標等農產品安全問題[8]。為明確防治黃瓜灰霉病田間應用效果，增加田間用藥選擇，試驗選擇了2種化學藥劑即25%啶酰·咯菌腈懸浮劑和20%嘧霉胺懸浮劑，1種生物藥劑即1 000億CFU/g枯草芽孢桿菌可濕性粉劑，3種藥劑屬于新型高效、低毒、安全的藥劑，并分別設置高、低2種濃度開展田間防效試驗。

1 材料和方法

1.1 試驗地點

試驗在北京市昌平區川府菜緣黃瓜種植日光溫室中進行，土質為壤土。

1.2 試驗材料

供試黃瓜品種：薊農津研四號（天津市薊農種子有限公司）。

供試藥劑：20%嘧霉胺懸浮劑（山東申達作物科技有限公司），1 000億CFU/g枯草芽孢桿菌可濕性粉劑（江蘇綠葉農化有限公司）和25%啶酰·咯菌腈懸浮劑（江西眾和化工有限公司）。

1.3 試驗方法

2019年3月12日寬窄行定植，寬行行距70cm，窄行行距30 cm，667 m2定植1 800株。每種藥劑設高低2個濃度，以清水作為空白對照，共計7個處理組，處理制劑用量見表1。每組3次重復，共21個試驗小區，各小區面積約為12 m2，隨機區組排列。各小區內黃瓜植株水肥管理條件相同，黃瓜長勢整體一致。用新加坡利農牌HD400背負式噴霧器施藥，每小區藥液用量1.2 L。4月25日在黃瓜灰霉病發生初期開始第1次施藥，間隔7 d，連續施藥3次。

1.4 調查項目及方法

試驗共調查5次，施藥前調查病情基數，第1次施藥后7 d、第2次施藥后7 d、第3次施藥后7 d和第3次施藥后14 d各調查1次。根據農藥田間藥效試驗準則，各小區采用5點取樣法，每點2株，調查每株全部葉片及果實灰霉病發病情況，記錄病情指數、是否有藥斑以及發黃、植株矮化等藥害現象。

葉片病情分級標準：0級：無病斑；1級：單葉片有病斑3個（殘留花發病）；3級：單葉片有病斑4～6個（果臍部發病）；5級：單葉片有病斑7～10個（病斑長度占果實的10%以下）；7級：單葉片有病斑11～20個，部分密集成片（病斑長度占果實的11%～25%）；9級：單葉片病斑密集，占葉面積1/4以上（病斑長度占果實的25%以上）。

表1 供試藥劑及劑量

病情指數及防治效果計算公式：病情指數＝（∑（各級病葉數×相對級數值）/調查總葉數×9）×100；防治效果＝（1－（CK0×PT1）/（CK1×PT0）） ×100%。式中：CK0——空白對照區施藥前病情指數；CK1——空白對照區施藥后病情指數；PT0——藥劑處理區施藥前病情指數；PT1——藥劑處理區施藥后病情指數。

1.5 數據處理

各處理間防效差異采用Duncan's 新復極差法進行統計分析，按DMRT 法測定處理間防效的差異顯著性。

2 結果與分析

2.1 供試藥劑對黃瓜灰霉病的防治效果

2.1.1 第1次施藥后7 d的防效

3種藥劑高濃度處理組防治效果均高于低濃度處理組，2種化學藥劑25%啶酰·咯菌腈懸浮劑和20%嘧霉胺懸浮劑防治效果高于生物藥劑1 000億CFU/g枯草芽孢桿菌可濕性粉劑，表現出較好的速效性。化學藥劑處理組F對黃瓜灰霉病防效最高，為83.0%，其次防治效果依次遞減為D＞E＞C，分別為78.6%、72.6%和68.9%，且這4個處理組間不存在顯著性差異。生物藥劑處理組B防效為54.9%，處理組A的防效僅為44.3%，兩者間不存在顯著性差異，處理組A與4個化學藥劑處理組間存在顯著性差異。

2.1.2 第2次施藥后7 d的防效

與第1次藥后7 d相比，處理組D對黃瓜灰霉病的防效降低，其他各處理組防效均提高，化學藥劑處理組防治效果均在70.0%以上，各藥劑防治效果隨藥劑濃度提高而增高。處理組F防效提高到85.7%，較防效次之的處理組D（76.1%）高出9.6個百分點，處理組E的防效為74.5%，處理組C的防效為70.9%，這4個處理組間不存在顯著性差異。生物藥劑處理組B的防效為61.3%，較處理組A的防效高出11.2個百分點，兩者間存在顯著性差異，處理組A與其他各處理組間存在顯著性差異。

2.1.3 第3次施藥后7 d的防效

2種化學藥劑防治黃瓜灰霉病效果較好，處理組C、D、E、F防效均維持在71.0%以上，這4個處理間不存在顯著性差異。處理組E、F防效較前一次調查有所降低，但處理組F防效在各處理中仍為最高，達85.3%，較防效第2位的處理組D高出5.0個百分點。生物藥劑表現出較好的持效性，處理組B的防效提高較快，防效達67.7%，較前一次調查防效提高6.4個百分點；處理組A的防效為55.8%，較前一次調查防效提高5.7個百分點。3種藥劑不同濃度兩組間均不存在顯著性差異。

2.1.4 第3次施藥后14 d的防效

第3次藥后14 d，生物藥劑處理組A、B對黃瓜灰霉病的防效均高于第1次藥后7 d病害調查防治效果，說明其對病害防治具有較好的持效性。化學藥劑處理組防效均有所降低，持效性較差，對黃瓜灰霉病的防治效果依次為F＞D＞C＞E，處理組F的防效為82.2%，與處理組D間不存在顯著性差異。處理組A的防效較其他各處理組相對較低，為53.1%，與處理組F、D存在顯著性差異。

2.2 供試藥劑對黃瓜的安全性

田間肉眼觀察發現，各處理組黃瓜并未出現藥害現象，說明供試藥劑按照試驗濃度施藥對黃瓜生長安全。

3 結論與討論

試驗結果表明，3種藥劑在田間對黃瓜灰霉病均具有較好的防治效果（因為枯草芽孢桿菌屬于生物藥劑，生物藥劑在田間防效達60%則視為表現較好，無法與化學藥劑相比，一些病害零星發生時或未發生時施用生物藥劑防治，最高防效可達到80%，但此次試驗對象是易發生、難防治的灰霉病，60%防效則視為較好），防治效果由高到低依次為25%啶酰·咯菌腈懸浮劑＞20%嘧霉胺懸浮劑＞1 000億CFU/g枯草芽孢桿菌可濕性粉劑，灰霉病的病原菌并未對藥劑表現出抗藥性（施藥后2組化學藥劑防效在70%～80%，說明無抗藥性產生；若多次施藥后，病害發生未得到控制，說明該地病害已對藥劑產生抗藥性）。同一種藥劑高濃度處理組的防治效果高于低濃度處理組，化學藥劑具有較好的速效性，第1次施藥后7 d，25%啶酰·咯菌腈懸浮劑、20%嘧霉胺懸浮劑高濃度組防效分別為83.0%和78.6%；生物藥劑田間表現出較好的持效性，第3次施藥后14 d高濃度組防效達65.2%。建議在田間若灰霉病危害嚴重時可優先使用25%啶酰·咯菌腈懸浮劑和20%嘧霉胺懸浮劑；為防止病害抗藥性產生以及延長藥劑使用壽命，可輪換使用其他藥劑，生物藥劑推薦在病害發生初期連續多次使用。

表2 防治黃瓜灰霉病效果

田間藥效試驗可能受防治時期、藥械選擇及環境等多種因素影響，在第2次施藥后7 d的調查中，20%嘧霉胺懸浮劑高濃度處理組防效降低，可能與人為施藥用水量或施藥技術有關。此次試驗結果與劉鳴韜等[9]于2015年開展的嘧霉胺防治灰霉病田間防效試驗結果相似，不同濃度嘧霉胺對黃瓜灰霉病第3次施藥后10～14 d防效維持在65%～80%。

灰霉病寄主范圍較廣，除黃瓜外，番茄、辣椒、草莓等多種作物易受該病危害，導致減產。在設施生產中，針對灰霉病發生重病田塊，應在產前開展清潔田園、土壤消毒和棚室表面消毒工作，殺滅土壤內及棚室表面殘存的病原菌，降低病原菌數量。在冬季蔬菜生產中，應加強田間管理，及時應對低溫、寡照等極端天氣，可在不良環境到來前提前噴施植物免疫誘抗劑提高作物抗性。此次試驗結果僅為一處試驗地點灰霉病的田間藥效試驗，下一步還應在多地開展多次不同施藥濃度的相關試驗研究，為防治黃瓜灰霉病提供理論基礎。