執行工作中“木桶效應”之省思與因應
——基于帕累托最優原理的“網格化+智慧執行”工作模式構建

朱 丹，陳公照

生效法律文書的執行，事關人民群眾公平正義獲得感，事關司法權威和司法公信力，事關社會誠信和國家風氣，事關全面依法治國和社會主義法治建設。但是，執行工作也一直是司法活動中矛盾最為集中、沖突最為顯著、對抗最為激烈的環節，曾與“立案難”“送達難”并稱為法院工作的“三難”。隨著立案登記制的推行和跨域立案服務的試點，“立案難”已經成為歷史現象；隨著公告送達制度的完善，“送達難”也并不顯得那么突出。唯獨“執行難”，成為社會關注、群眾關心、法院必須花大力氣解決的一座大山。正所謂“他山之石，可以攻玉。取人之長，可以補己之不足”，借用外力、借勢謀事成為改進執行工作的思考路徑。那么，都有什么“他山之石”可以為執行所用呢？最高人民法院周強院長多次指出，要把信息化作為加強執行工作的“牛鼻子”牢牢抓住，同時要堅持依靠群眾、發動群眾，以群眾看得見的方式不斷擴大執行戰果。可見，一手借“信息化”之力，一手借群眾之力，已經成為攻堅執行難的兩把“利器”。本文嘗試以F 省D 縣法院300 個執行案件為調查對象，引進“木桶效應”原理①“木桶效應”原理由美國管理學家彼得提出，是指一只水桶能裝多少水取決于它最短的那塊木板。這就是說任何一個組織，可能面臨一個共同問題，即構成組織的各個部分往往是優劣不齊的，而劣勢部分往往決定整個組織的水平，因此，我們應當認真思考組織中存在的“短板”并極力彌補它。對執行工作的短板進行科學分析，運用經濟學中的帕累托最優②“帕累托最優”由意大利經濟學家維弗雷多·帕累托提出，是指假定固有的一群人和可分配的資源，從一種分配狀態到另一種狀態的變化中，在沒有使任何人境況變壞的前提下，使得至少一個人變得更好。對執行工作機制進行改進，進而將當前具有信息化特色的城鄉社區網格化服務管理體系與執行工作有機結合，探索設計出“網格化+智慧執行”新模式。

一、短板檢視：執行工作中存在的“木桶效應”

執行是指法院將已經生效的判決、裁定、調解書所確定的內容付諸實現的過程。執行工作中是否存在“木桶效應”？該效應具體表現形式如何？

（一）調查樣本：以F 省D 縣法院300 件案件為對象

為深入探究執行工作中的“木桶效應”，本文選擇東部沿海某省的一個山區基層法院作為考察樣本，主要是基于兩點考慮：第一，基層法院是執行工作的主要陣地和矛盾集中地，具有代表性和實踐性；第二，作為樣本所在地的F 省D 縣的經濟發展水平在全國居中等偏上水平，按照著名經濟學家錢納里的結構性指標判斷，該縣經濟已進入工業化初期與中期的臨界點，因而具有一定的典型性。①廖永安：《在理想與現實之間：對我國民事送達制度改革的再思考》，載《中國法學》2010年第4 期，第178 頁。

在兼顧案件類型、承辦法官、實用程序等因素的前提下，從該院2020年度新收執行案件中，抽樣選取300 件案件作為研究樣本，對案件具體執行實施情況進行統計，并走訪了上述案件的執行法官和書記員，以期能以點帶面地真實反映出該院執行工作的現狀。經統計，一個案件順利執行可能需要經過以下16 個措施，即：執行立案、網絡查控、傳統查控、執行通知、限制出境、限制高消費、列入失信名單、罰款拘留、財產處置、現場查封、移交評估、網絡拍賣、以物抵債、網絡變賣、案款發放、執行結案。經統計，上述案件采取的執行總措施為7516 次（含重復采取的措施），平均每件案件執行25.05 次。其中，執行完畢的有118 件，終結本次執行程序的有86 件，未執行的有96 件，實際執行率僅39.3%。對終本案件和未結案件進行分析，發現這些案件大部分只能采取到“執行通知”環節便無法繼續進行，更不用提采取接下去的執行措施。因此，我們可以合理推測，被執行人難找和執行財產難尋成為“執行難”的最大的具體表現形式。

（二）調查分析：執行工作存在三大短板

1．傳統短板：人難找、門難進、字難簽

通過走訪執行員和相關人員，對上表數據背后的深層次原因進行了深入剖析，發現執行工作中存在三大短板。

（1）人難找。隨著經濟社會體制改革的深入，中國向流動、漂流的社會形態急速轉變，社會結構從“蜂窩狀”向流動狀轉變。②陳杭平：《“職權主義”與“當事人主義”再考察：以“送達難”為中心》，載《中國法學》2014年第4 期，第201 頁。以D 縣為例，該縣陶瓷業發達，吸引了相當數量的農村人口和外來人口前來就業，但是這部分人口往往在當地沒有固定住所，經常隨著工作單位的變動而流動。僅位于該縣城中心的某社區就有2371 戶、8268 人登記在冊，其中流動人口有2498 人，占到全部人口的30.2%。再者，當今中國已經從熟人社會轉向陌生人社會，人與人之間變得更加疏遠；加之部分被執行人惡意規避執行，不愿承認自己的身份，還存在人找到了但是人難認的問題。

（2）物難尋。D 縣地廣人稀，一些當事人居住在偏遠山區，不易查找；一些當事人“人戶分離”，在縣城租賃房屋，租賃關系復雜多變且較不規范，存在“房難找”問題。至于被執行人名下的諸如車輛等財產，因其流動性大、隱蔽性強等特點，更是不易查找，“車難找”問題也比較突出。另外，許多被執行人惡意隱藏財產、轉移財產，法院僅通過自身的執行查控系統難以及時有效得知這些信息，查找財產經常是處于一種被動地位，而且能夠覆蓋的地域范圍和財產形式十分有限。

（3）事難幫。部分中國人“厭訟”傾向性強，怕惹事、好安穩，常以“息訟”為是，正所謂“閭里不訟于巷，老幼不愁于庭”“紛然爭訟，實為門戶之羞”。也正因此，大部分群眾對法院工作人員雖無惡意，但他們認為執行工作與自己無關，也不愿意介入司法糾紛之中，不愿意為法院執行工作提供協助，更害怕遭到被執行人打擊報復。目前許多法院雖然在推行“懸賞執行”，但是因為缺乏針對性，也難以有效調動群眾積極性，效果不甚理想。

2．新挑戰：立案登記制后執行工作任務更重、難度更大、要求更嚴

（1）任務更重。自立案登記制實施后，全國法院案件數量年年攀升，涌入執行環節的案件數量也隨之增多。以D 縣法院為例，該院2016年至2020年受理案件數量同比分別上升53.2%、56.4%、42.7%。在執行警力沒有增加相應比例的情況下，執行任務大大加重。

（2）難度更大。執行工作與經濟社會發展關系密切，大量矛盾激化的群體性事件最終都匯集到執行領域，加之當前我國執行制度機制不夠健全、社會誠信體系不夠完善、執行標的種類繁多、法律和配套制度不夠科學等原因，執行難度持續加大。①參見2018年10月24日周強院長向全國人大常委會作《最高人民法院關于人民法院解決“執行難”工作情況的報告》。

（3）要求更嚴。人民法院“基本解決執行難”后，人民群眾對執行工作的期待更高，最高人民法院更是引進了第三方評估，并制定了“三個90%和一個80%”的核心指標對執行工作進行考核，標準細之又細、要求嚴之又嚴，

當然，對于執行工作這個“木桶”而言，真正阻礙其發揮價值的仍是傳統的人難找、物難尋、事難幫。解決這“三難”，任務重、難度大、要求嚴的困擾也將有所緩解。由此，我們完成了探索“木桶效應”的第一步，即找出了執行工作中的三個短板。

二、長板剖析：具有信息化優勢的城鄉社區網格員作用彰顯

根據“木桶效應”，找到短板后就要“對癥下藥”，為其引進相應的可以匹配的長板。周強院長指出，科技力量和群眾力量是解決“執行難”的兩大法寶。受此啟發，本文經過對當前社會治理現狀進行剖析后，認為城鄉社區網格化服務管理體系恰恰符合執行工作的需求。

城鄉社區網格化服務管理體系是近年來各地積極探索和大力推廣的一種具有信息化特色的新型社區管理模式。它是以社區、村（居）為網格，按照一定戶數及人數為標準，劃成若干個單元網格，每個社區網格設置網格長一名，每個單元網格配置一名網格員，對單元網格內的“人、事、地、物、情、組織”等要素進行全面的信息采集、服務和管理的社會綜合服務管理方式。該模式起源于北京市東城區，至2012年國家住房和城鄉建設部遴選了51 個城市進行試點，再到黨的十八屆三中全會提出要“以網格化管理、社會化服務為方向，健全基層綜合服務管理平臺”，可以預見，未來網格化管理將成為我國城鄉基層社會管理的一個重要手段。②胡鍇：《社會治理創新視域下城市網格化服務管理研究》，湘潭大學2014年碩士學位論文，第13 頁。

網格化服務管理體系需要以信息技術作為支撐，通過視頻監控、系統平臺等媒介對網格內的人情事務等各類要素進行動態掌握和科學分析。而網格員長期在基層工作，具有星羅棋布的特點和熟悉人、熟悉地、熟悉社情民意的優勢。③孫柏瑛、于揚銘：《網格化管理模式再審視》，載《南京社會科學》2015年第4 期，第68 頁。如果將網格員的特有優勢“植入”執行工作的土壤中，覆蓋全域的網格員將迅速成為人民法院深入村居社區的“眼睛”和“觸角”，對突破“查人找物尋助”的執行瓶頸具有不可替代的作用，能為法院實施快速執行、精準執行、智慧執行提供有效幫助。

（一）網格員“人熟”優勢有助于化解“人難找”問題

就目前已經建立網格化服務管理體系的城市而言，大多會應用現代信息技術建設綜合平臺構建單元電子地圖，并與實體網格一一對應。以D 縣為例，目前該縣城鄉社區網格服務管理系統已經錄入樓棟數據8026幢，房屋信息66105 套，家庭戶信息66506 戶，且房屋二維碼換發工作正在有序開展，故網格員可以通過信息化手段協助法院以數據找房、以房子找人。同時，網格員長期扎根基層，平時在開展治安巡防、計生服務、流動人口信息登記采集等工作時經常需要與轄區居民接觸，了解居民的身份和職業等信息，這種“人熟”優勢使網格員在協助執行時能夠更好地查找、辨識被執行人。

（二）網格員“地熟”優勢有助于化解“物難尋”問題

網格化服務管理系統上的數據精準、鮮活，實時記錄了網格內居民的財產狀況，因此網格員對居民的財產狀況較為清楚。同時，網格員平時經常為網格居民排憂解難，具有觸及面廣、人緣好、熟悉當地鄉土人情的優勢，可以在跟網格內群眾接觸的時候掌握更多被執行人隱藏起來的財產線索。此外，網格員經常需要在路面上巡邏，也經常通過視頻監控系統查看網格轄區的動態，更易于發現法院所要查找的被執行人車輛。

（三）網格員“事熟”優勢有助于化解“事難幫”問題

網格員平時在處理家長里短和從事計生、拆遷、征兵等工作中需要對群眾開展思想工作，本身已經具備一定的調解能力，可以在被執行人拒不配合執行時協助法院從中做好調解工作。此外，可以通過聘請網格員為協助執行員，并建立相應的工作機制和獎懲機制，將網格員協助執行工作納入制度化、義務化軌道，有助于化解“協助執行難求”困境。

同時，邀請網格員協助執行，并不改變法院作為執行行為主體的法律地位，更不會改變執行對象、執行內容、執行方式和程序等法律規定的執行要件。加之最高法院有關執行工作的許多文件也明確規定可以依法調動社會力量協助執行，因此可以肯定的是，網格員協助執行工作是不會違反法律規定的。

綜上，取網格員之“長”、信息化之“利”，可以補執行工作之“短”。“網格化+智慧執行”模式必將為執行工作注入更加充沛的活力和更加強大的生命力，實現人民司法與社會效果相結合，司法執行與社會綜治相促進，法律效果與社會效果相統一，與社會治理的社會化、法治化、智能化、專業化要求高度契合，具有顯著的綜合效益。

三、取長補短：實現“帕累托最優”需要創造的條件

執行工作的“帕累托最優”是指當執行資源配置達到某種狀態，無法再讓司法活動至少一方得到好處，而又不損及另外一方時，司法效益達到最大化。“網格化+智慧執行”模式盡管在理論上有諸多益處，但要在實踐中產生“1+1>2”的積極效應，也即實現網格化執行中的“帕累托最優”，仍需滿足一定的條件。一般來說，達到網格化執行的“帕累托最優狀態”，會同時滿足“生產最優、交換最優和產品混合最優”三大條件①劉熠炯：《基于帕累托最優的職工持股法律制度構建》，上海社會科學院2012年碩士學位論文，第14 頁。。據此，本文嘗試分析了網格化、信息化與執行工作有機結合需要創造的環境條件。

（一）生產最優：網格員協助執行的可行性被合理保障

生產最優是指達到帕累托最優的經濟個體必須處于自己的生產可能性邊界，也就是能夠利用現有資源達到最大的生產產量組合。②[美]加里·貝克爾著：《人力資本》，陳耿宣等譯，中信出版社2007年版，第83 頁。換言之，“網格化+智慧執行”必須存在兩個先決條件，即存在網格員并且網格員愿意為法院提供協助。

1.網格化體系須建立。如前所述，城鄉社區網格化服務管理體系已經在部分城市進行試點，并且中央對此種模式進行了推廣，因此未來網格化體系必然是遍地開花、普遍存在，成千上萬的網格員也將作為一種新型基層管理力量而誕生。

2.網格員聘任須規范。十八大以后，“依法治國”成為時代強音，法院工作日益引起各界高度重視和支持，特別是執行工作引起了廣泛關注，黨委領導下的執行綜合治理格局已經普遍建立。法院也應積極主動協調相關部門，將協助執行納入網格員的工作職責之一，并依法聘任網格員為“協助執行員”。

（二）交換最優：網格員協助執行的積極性被充分調動

交換最優是指任何交易也不能使個體從交易中獲得更多益處，換言之，協助法院執行不能使網格員利益受損，要消除其固有顧慮。

1.“人情”顧慮須消除。部分網格員擔心協助法院進行執行，會破壞其和網格居民的關系，不利于以后開展工作，因此不愿意協助執行。尤其是在農村地區，網格員與當地群眾往往具有千絲萬縷的關系，有的還有親屬關系，網格員擔心幫助法院執行會讓被執行人“惹上麻煩”，自己也會陷入是非之中。

2.安全顧慮須消除。近年來針對法官的報復性傷害事件屢見報端，如北京昌平法院法官馬彩云被槍擊事件、江蘇沭陽法院法官周龍步行上班途中遇襲，諸如此類的惡性事件已經引發輿論高度關注。許多網格員會心存顧慮，擔心自己像法官一樣被報復、傷害，得不償失。

3.工作量顧慮須消除。基層事務繁多，很多工作都壓在網格員身上，如治安巡防、社區黨建、衛生整治、計生等。如何調動網格員協助執行的積極性和主動性，如何保障網格員協助司法事務的時間和精力，成為不可回避的一個難題。

（三）產品混合最優：網格員協助執行的順暢性被科學規范

產品混合最優是指經濟體產出的產品是以不同質的產品組合形式體現，在“帕累托最優”的情況下，資源配置的效率是最大的，①葛結根：《上市公司控制權配置效率的比較分析——基于帕累托標準、希克斯標準和利益相關者標準》，載《中南財經政法大學學報》2017年第1 期，第7 頁。換言之，“網格化+智慧執行”的結合必須是沒有障礙的，網格員這塊“長板”與執行的“短板”剛好能夠契合。

1.工作職責須明確。網格員協助法院執行的事務必須以“清單式”的方法明確，以免網格員推諉扯皮或法院無止盡地濫用網格員資源。網格員職責主要包括以下四方面：一是提供被執行人的居住情況、去向線索和相關財產線索；二是協助聯系被執行人或指引法院執行人員抵達被執行人地址；三是法院因執行案件需要，可以委托執行協助員查找被執行人及車輛，并協助扣押被執行人和代為查封、扣押車輛；四是法院認為有必要的其他協助執行事項。

2.銜接流程須規范。執行人員邀請網格員進行協助的，應當有一套明確的規范流程，如出具相應通知書，通知書應加蓋法院或執行庭印章。協助工作完成后，執行人員應將執行結果填寫于回執單，請網格員在回執單簽字，并定期將回執單匯總存檔。

3.信息壁壘須破除。當前城鄉社區網格化服務管理信息平臺和法院司法信息管理平臺是相互獨立的，為提高數據的共享使用率，應當在前者平臺上增加司法執行信息化模塊。網格管理中心要做好基礎信息的采集、錄入和更新工作，確保各類信息數據完整、準確、鮮活。

綜上，要實現“網格化+智慧執行”的“帕累托最優”，就要滿足生產、交換和產品混合最優，即讓網格員執行的可行性被合理保障、積極性被充分調動、順暢性被科學規范。

四、構建設想：運用“帕累托改進”創新網格化智慧執行模式

帕累托改進是指達到“帕累托最優”的路徑和方法。目前實務界尚未有成熟的“網格化+智慧執行”模式可供借鑒，本文在走訪相關執行人員的基礎上，對實現生產、交換和產品混合最優的路徑進行了大膽設計，構建了以內部模式實現產品混合最優、以外部模式實現交換最優、以拓展模式實現生產最優的網格化智慧執行三模式。

（一）內部模式：探索“網格化智慧執行四維立體模式”

在法院內部建設網格化執行辦公室，統籌管理網格員協助執行工作。每個執行小組分別對應一個網格片區，推行以“人財動態雙查，車房即時兩控，送調聯動并舉，宣曝精準齊助”為主要內容的“網格化智慧執行四維立體模式”。

1.人財動態雙查。被執行人難找、執行財產難尋是導致執行難的重要原因，網格員協助執行的重點就是查控人、查控財。

（1）線上實時查控。雖然目前全國各級法院都已經建立了執行查控系統，可以對被執行人的大部分財產進行線上查控，但是在人戶分離的情況下，無法查詢到被執行人的確切住址或其財產的準確信息。城鄉社區網格服務管理系統對網格內的“人、房、地、事、情、組織”等要素實現了動態錄入，并與全國失信被執行人查詢系統實現了信息共享、資源共用，網格員可以借助該系統協助法院以數據找房、以房子找人，對網格社區內失信居民的人身信息、財產信息、家庭信息等進行自動匹配、快速查詢，有效彌補法院執行查控系統的不足。同時，網格服務管理系統具有自動提醒功能，若失信被執行人的相關信息發生變動，系統會通過手機短信等形式自動提醒該失信被執行人所在社區的網格員，變被動查詢為主動提醒，網格員獲取信息的渠道更加便捷，在協助法院查控信息時更加迅速、精準。

（2）線下常態查控。網格員通過不定期排查走訪，在獲得相關執行線索后，便可及時提供給法院，以便法院即時作出反應。同時，網格員通過線上線下手段對信息進行精準掌握，也有助于協助法院辦理終本案件的前期調查工作，以此作為終本案件的審查依據之一，提高終本案件合格率。

2.車房即時兩控。扣押車輛和查封房產是執行工作的兩大難點，網格員在這兩方面都可以發揮其優勢。

（1）即時查控車輛。可以探索推行以“先行委托授權，精準巡邏布控，就地協助扣車，協同拖車保管”為主要內容的“網格化扣車四步法”。具體來說：①先行委托授權。法院牽頭建立協助執行工作微信群，發布需要扣押車輛的照片和當事人信息。同時，向網格員預先開具《委托扣押函》，交付特制的防水告知書、封條和印有法院字樣的鎖車器，以備網格員在找到被執行人車輛時可以迅速采取扣押措施。②精準巡邏布控。被聘任為協助執行員的網格員平時巡邏時，一旦發現被執行人或其車輛、財產線索，就通過電話、微信等方式及時聯系法院。同時，網格員與交警部門保持常態化聯系，在必要時候與交警在重點路段、關卡布控，掌握過往車輛信息。③就地協助扣車。網格員一旦發現目標車輛，有權持《委托扣押函》、告知書、封條和鎖車器對車輛進行就地扣押。同時，以拍照或錄像的方式固定扣車現場的證據。④協同拖車保管。網格員扣車之后，第一時間與法院執行人員聯系，由執行人員將車輛拖至寄車場統一登記保管。

在“網格化扣車四步法”的基礎上，進一步探索查控車輛的有效途徑，如執行人員通過交警部門車輛查控系統或者當事人提供的線索及時獲取失信被執行人車輛牌號，并提交網格員錄入城鄉社區網格服務管理系統，使得網格員對其網格內失信居民的車輛信息掌握更加全面；網格員不定期開展“午間巡邏”“夜間行動”等，在人流量較為集中的時段、地區集中排查失信被執行人的車輛信息。

（2）即時查控房屋。網格員通過線上線下精準排查，及時獲取被執行人房屋信息并提供給執行人員。同時，在執行人員查封房產或者強制騰空房屋時，網格員還可以協助進行疏導、勸解，提高房產騰空變現率。

3.送調聯動并舉。網格員還可以幫助法院進行執行送達和執行調解。

（1）聯動協助送達。實踐中，執行文書的送達工作也是困擾法院的一大難題。網格員具有人地兩熟的特點，可以協助執行人員開展以下送達工作：①提供其所在網格社區內受送達人的居住情況、去向線索；②協助聯系受送達人或指引法院送達人員抵達受送達地址，為直接送達創造必要條件；③協助確認受送達人及其同住成年家屬身份，在當事人拒絕簽收送達材料時，依法作為見證人在相關材料上簽字；④協助開具受送達人不是本村（社區）居民或長期不在本村（社區）居住的相關證明材料。探索“智慧送達”微創新，如利用標準地址二維碼指引送達地址、利用手機實名制查詢受送達人電話號碼等。

（2）聯動協助調解。網格員平時經常為網格居民排憂解難，本身就具備有一定的調解能力，并且具有觸及面廣、人緣好、熟悉當地鄉土人情的優勢，還可以配合執行人員對被執行人進行調解，促成執行和解。

4、宣曝精準齊助。在協助法院進行執行宣傳和曝光失信名單方面，網格員也有其獨特優勢。

（1）助力精準宣傳。部分申請人對進入執行程序的債權即應百分百實現的期望值過高，將“執行難”和“執行不能”混為一談，對法院執行工作不理解，執行不能類信訪案件較多。網格員在平時進村入戶開展工作時，會根據實際情況向網格居民宣傳“執行不能”的基本知識，讓更多群眾明白市場交易必定伴隨一定的風險，使其正確認識市場風險并樹立市場風險防范意識。同時，不定期向群眾發放執行工作宣傳小冊子，宣傳失信聯合懲戒、執行懸賞保險等措施，增強群眾對法院執行工作的理解和支持，營造良好的執行氛圍。

（2）助力精準曝光。目前，許多法院都通過微博、微信、互聯網、電視臺、戶外LED 高清顯示屏甚至是公交站點等媒介來曝光失信被執行人信息，網格員可以向法院提供具有隱匿財產等行為的典型失信被執行人信息，由法院曝光其高清頭像和失信信息。居住在鄉村的網格員還可以不定期協助法院將失信被執行人名單張貼到當地比較有影響力的宣傳欄或特定場所，把失信信息傳遞到農村、曝光在“家門口”，推動“失信可恥”的輿論氛圍加速形成。

（二）外部模式：配套“網格化智慧執行四機制”

針對網格員履職需求，配套建立績效考評、信息培訓、雙向溝通、履職保障四個管理制度，以制度確定機制、以機制促進規范、以規范提升效率。①李舒：《城市網格化管理的運行機制研究》，復旦大學2008年碩士學位論文，第35 頁。

1.績效考評機制。協調綜治部門，將網格員協助法院執行工作納入鄉鎮綜治考評項目，并且占據一定的權重比分。對于協助工作表現突出的網格組織及個人，法院要建議主管部門予以表彰、獎勵，有關單位在評優評先中應予以優先考慮；對于協助執行工作中涌現出的先進典型，法院要協同有關部門大力進行宣傳，傳遞正能量。

2.信息培訓機制。法院要定期開展智慧執行培訓工作，通過實戰提高網格員利用微信、網格平臺等參與執行工作的能力；同時，指導網格員依法依規辦理執行協助事務，建立協助執行工作臺賬，結合個案有意識地提升網格員的法律知識，使其更好地協助法院做好當事人的思想工作，甚至協助調解。

3.雙向溝通機制。法院執行指揮中心與當地網格中心建立司法協助工作聯絡機制，定期召開聯席會議，互相通報工作開展情況，共同解決協助執行工作中遇到的難點、熱點問題。條件成熟時，網格中心可以在法院設立網格化司法協助分中心，并派駐網格員常態化負責司法協助聯絡工作，使法院與網格員的信息溝通更加直接、快速。

4.履職保障機制。根據每起案件的工作開展難易程度和協助執行的實際情況，按照一定的標準，以購買社會服務的方式向網格員支付工作補貼。從嚴從重處理報復、侮辱、侵害網格員的行為，根據網格員要求對其協助執行工作采取一定的保密措施，依法保障網格員安全履職，消除其履職顧慮。

（三）拓展模式：建立“司法網格升級版”

在網格化執行試行成功、運行良好的基礎上，應當考慮進一步發揮該模式對執行乃至其他司法工作的積極作用，打造司法網格2.0 版。

1.推進信息共享常態化。法院要積極協調有關部門在城鄉社區網格化服務管理信息系統開通并完善司法執行模塊，確保法院執行人員在辦公室就能通過該系統準確定位被執行人住所樓宇、辨識被執行人身份及照片信息。

2.推進執行環境法治化。要加強網格執行宣傳工作，以案說法、以法育人，讓當事人明白拒不執行的嚴重法律后果，積極主動配合法院執行，變被動規避為主動配合；要加大普法力度，讓更多群眾尊重、理解、支持網格員協助執行工作，為開展執行營造良好法治環境。

3.推進網格協助多元化。要逐步擴大試點范圍，推進形成全方位、多領域、常態化的“網格化+司法事務”合作機制。可以在網格化管理信息平臺上全新開發由法院發布協助事件的獨立系統，推進“智慧執行網格化”；可以引進網格員作為調解力量，協助法院做好調解工作；可以充分利用網格員進村入戶的機會向群眾普法，提高居民運用法治思維和方式解決糾紛的能力和水平；法院在進行涉黑涉惡線索摸排或者排查“保護傘”線索時，征求當事人所在地的網格員的意見建議，也可以在網格員協助下開展掃黑除惡宣傳工作，構建“網格化+執行+執行+調解+普法+掃黑除惡等”多元化協助模式。

結語

網格員是新型的潛在的執行力量，引進其優勢、激發其潛能、釋放其內生動力，對于解決執行難是個難得的歷史機遇。盡管這項工作仍處于起步摸索階段，但天下大事必作于細，天下難事必作于易，我們仍要大膽在網格化隊伍資源和信息化平臺較為完善的地方先行開展“網格化+智慧執行”試點工作，推動傳統“楓橋經驗”與當代“人工智能”在執行工作中的有機融合，推進形成“人在線上尋、房在網上找、案在格中執、事在區中辦”的網格化執行工作新格局，將人民法院執行工作真正打成一場為了人民、依靠人民的“人民戰爭”，凝聚起最廣泛的社會力量，決勝解決“執行難”。