涉論文作者學術不端行為處理實例

張俊友

(水利部中國科學院水工程生態研究所 《水生態學雜志》編輯部，湖北 武漢 430079)

學術不端是嚴重失信行為，對個人、團體、組織、單位、國家的學術誠信度會產生嚴重負面影響，甚至阻礙學科發展和科技進步。國內外已報道了諸多學術不端的事件和案例。如“撤稿觀察網站”(https://retractionwatch.com)統計，全球論文撤稿量已從2000年前的每年不足40篇，上升到2018年的約1400篇，其中約60%與學術不端有關[1]；2017 年4 月，Springer Nature撤回107 篇中國學者發表在《Tumor Biology》上的論文，這些論文存在第三方評議環節造假[2]；2018 年10 月，哈佛醫學院Anversa 教授在《NEJM》《Nature》《Cell》《Lancet》《Physiological Reviews》等刊物發表的31 篇研究論文被全部撤稿，其原因是存在數據造假、圖片偽造[2]；2019 年2 月，《The CRISPR Journal》撤回了賀建奎發表的文章“輔助生殖技術治療的倫理草案”，該文違反國際公認的生命倫理規范和地方法規[2]。

科技期刊出版工作是國家科學技術工作和出版工作的重要組成部分。基于以刊登研究報告、學術論文、綜合評述為主要內容的屬性，學術期刊在發揮學術記載、學術傳播和交流等重要作用的同時，也是學術不端的高危載體。“學術期刊應充分發揮在科研誠信建設中的作用，切實提高審稿質量，加強對學術論文的審核把關。”[3]《學術出版規范——期刊學術不端行為界定(CY/T174—2019)》[4]將學術期刊學術不端分為論文作者學術不端、審稿專家學術不端和編輯者學術不端，其中論文作者學術不端行為類型包括剽竊、偽造、篡改、不當署名、一稿多投、重復發表、違背研究倫理、其他學術不端行為等。2019年，《水生態學雜志》發表的1篇論文與他刊發表的另一篇論文重復比例高，涉學術不端。本文報告編輯部對該涉學術不端論文的處理過程，并根據調查核實情況提出幾點建議，供同行參考。

1 問題由來

2020年8月，主管單位在審讀《水生態學雜志》2019年出版的刊物時，發現2019 年第1期(1月25日出版)發表的《九龍江流域農田土壤有機氯農藥殘留污染特征》與《生態環境學報》2017年8月發表的《農田生態系統土壤有機氯農藥殘留污染特征研究》重復率達48.5%，要求編輯部開展自查，對此次提示文章高復制比出現的原因、編輯部判斷的途徑方法等進行具體說明，并提交自查報告。

2 問題調查

編輯部收到主管單位的情況通報后，查看了主管單位提供的材料，發現該篇論文檢測的時間是2020年8月2日 21:41:50，使用的是知網學術不端檢測系統。編輯部立即向主辦單位主管領導進行了匯報，并著手進行調查核實。調查核實主要從稿件處理過程回溯、與作者聯系、與《生態環境學報》聯系、與知網聯系等方面進行。

2.1 稿件處理過程回溯

《九龍江流域農田土壤有機氯農藥殘留污染特征》于2016 年11月18日投至《水生態學雜志》，作者是梁某、楊某、張某、劉某。編輯部11月21日利用知網學術不端檢測系統進行了檢測，稿件經專家評審、作者修改、專家再審后，于2017 年3月2日退稿，退稿理由主要是論文的試驗方法與公認的方法不同而作者又沒有給出令人信服的解釋。2017 年5月6日，作者再次原題投稿，編輯部5月8 日利用知網學術不端檢測系統檢測，經專家評審、作者修改、專家再審和終審，于2017 年11 月14 日采用。2018 年11月22日編輯部向作者發出版面費收費通知，11月27日作者匯出版面費并按要求在采編系統上登記了相關信息。2019 年1月14日，編輯向作者發出稿件PDF 校核，當日作者即校核完畢；1 月25 日，該論文出版。

2.2 與作者聯系

編輯部與《九龍江流域農田土壤有機氯農藥殘留污染特征》第1作者梁某進行了聯系，說明了主管單位對該論文的查重情況，要求盡快答復。梁某以郵件進行了回復。梁某回復內容有2方面：一是論文在投稿前通過網絡查重、某寶付費檢測，結果均為重復率低，不排除在此過程中出現文章研究方向和內容泄漏的情形；二是2017 年12月發現《生態環境學報》發表的《農田生態系統土壤有機氯農藥殘留污染特征研究》與自己論文內容高度重復，已責令《農田生態系統土壤有機氯農藥殘留污染特征研究》作者撤稿。

2.3 與《生態環境學報》聯系

編輯部與《生態環境學報》進行了聯系，詢問《農田生態系統土壤有機氯農藥殘留污染特征研究》的相關情況。《生態環境學報》回復該文于2017年5月6日收稿，論文作者是何某、李某、張某；論文于2017年8月發表，但已在學報網站和知網撤稿。

2.4 與知網聯系

與《生態環境學報》聯系并得到回復后，編輯部在該刊網站和知網進行了檢索，均未檢索到《農田生態系統土壤有機氯農藥殘留污染特征研究》。8 月11 日，編輯部再次利用知網學術不端檢測系統檢測《九龍江流域農田土壤有機氯農藥殘留污染特征》，仍能檢測到《農田生態系統土壤有機氯農藥殘留污染特征研究》。鑒于此，編輯部聯系了知網有關部門，詢問《農田生態系統土壤有機氯農藥殘留污染特征研究》已在知網撤稿但為何學術不端檢測系統仍能檢出，回復是知網學術庫已撤銷《農田生態系統土壤有機氯農藥殘留污染特征研究》，但學術不端檢測庫與學術庫是2個獨立系統，如撤稿需要單獨申請。

3 問題結論

經過所有環節的調查，編輯部掌握了《九龍江流域農田土壤有機氯農藥殘留污染特征》內容高度重復的相關情況，得出以下結論。

3.1 論文作者不存在學術不端

《九龍江流域農田土壤有機氯農藥殘留污染特征》與《農田生態系統土壤有機氯農藥殘留污染特征研究》的作者完全不同，排除作者一稿多投；《九龍江流域農田土壤有機氯農藥殘留污染特征》雖在《農田生態系統土壤有機氯農藥殘留污染特征研究》之后發表，但在作者要求下，《農田生態系統土壤有機氯農藥殘留污染特征研究》已于2017年12月撤銷發表，說明涉嫌學術不端的論文是《農田生態系統土壤有機氯農藥殘留污染特征研究》。故《九龍江流域農田土壤有機氯農藥殘留污染特征》不存在學術不端。

3.2 知網檢測庫未與學術庫同步撤稿

由于知網僅在其學術庫中刪除了《農田生態系統土壤有機氯農藥殘留污染特征研究》，檢測庫中未同步刪除，以致論文雖撤銷發表但利用知網學術不端檢測系統仍能檢測到，并導致《九龍江流域農田土壤有機氯農藥殘留污染特征》涉學術不端。

4 建議

國家對學術不端問題的處理，已制定或出臺了相關制度或規定，如“學術論文等科研成果存在違背科研誠信要求情形的，應對相應責任人嚴肅處理并要求其采取撤回論文等措施，消除不良影響”[4]。教育部《中華人民共和國學位法草案(征求意見稿)》[5]中也規定，有學術不端行為的，對學位申請人可以不授予或撤銷其學位，對已經獲得學位者由學位授予單位撤銷學位并收回或者宣布學位證書無效。在實際工作中，一些學術不端的論文作者也得到了相應處理，如撤銷學位[6]、取消導師資格[6]甚至被開除等。

職稱評審或考核等相關制度因素是形成學術不端及其邊緣行為的最主要的影響因素[7]。學術期刊在成果評獎、職稱評定、論文答辯等活動中充當著十分重要的角色[8]。因此，學術期刊要加強防范論文學術不端。根據本案例，作者提出以下建議。

4.1 編輯部要慎重處理涉學術不端

如果學術期刊發表了學術不端論文，盡管該論文會被撤銷發表，但也會對期刊的聲譽造成嚴重影響。然而，如果對涉學術不端論文處理草率，不深入調查核實，作出的結論不符合客觀事實，造成的負面后果可想而知。本案例，《水生態學雜志》編輯部沒有僅依據主管單位提供的材料作出結論，而是對與該論文相關的各環節進行了調查核實，形成了以事實為依據的完整證據鏈，從而得出客觀公正的結論，維護了本刊、本刊論文和論文作者的正當權益。

4.2 作者要慎重進行論文自檢

許多作者在向期刊投稿前會對論文進行檢測，以防學術不端，這是對自己負責的行為，但要注意檢測的渠道，以防論文內容泄露被別有用心的人利用。本案例， 《九龍江流域農田土壤有機氯農藥殘留污染特征》作者在投稿前通過網絡、×寶付費進行了文章檢測，可能會造成文章內容泄漏。建議作者通過知網、萬方數據等正規渠道檢測文章。另外，作者2017 年12 月就發現了另一篇發表的文章與自己的論文高度重復并已責令撤銷發表，維護了自身權利和利益，但還應主動告知《水生態學雜志》編輯部，便于編輯部掌握相關情況，維護雜志和作者的權益。

4.3 知網需改進相關工作

知網學術不端檢測系統在高校、科研機構和出版單位應用廣泛。編輯部和一般的作者并不知曉知網的學術庫和檢測庫是2個獨立系統，也不清楚論文撤銷發表需要向學術庫和檢測庫單獨申請。如果《農田生態系統土壤有機氯農藥殘留污染特征研究》在知網學術庫撤稿的同時同步在檢測庫中刪除，就不會出現《九龍江流域農田土壤有機氯農藥殘留污染特征》涉學術不端的問題，編輯部也就不會花費精力和時間去處理。建議知網改進工作，優化辦事流程，在學術庫撤銷論文發表的同時同步在檢測庫中刪除該論文，防止再出現類似本案的涉學術不端問題。