20萬印度農民占據街頭，莫迪還坐得住嗎？

文趙衍

11月26 日起，成千上萬的農民正在新德里的街頭聚集、游行、示威，他們拖家帶口、封鎖道路、在寒冷的野外做飯，一些人在馬路上和衣而臥，一些人在拖拉機上安枕入眠。他們揚言，如果莫迪政府不撤回三項新農業法案，他們將升級現有的抗議活動。

根據沃克斯數據統計，目前已有20 萬印度農民及其支持者占據新德里街頭。在世界范圍內，紐約、巴黎、柏林、溫哥華、倫敦等地的印度族裔也紛紛走上街頭為農民同胞發聲。莫迪政府的新農業法案要改的是什么？為何遭到了印度民眾如此大規模的聲討？

“蝦米獻祭大魚”

自8 月以來，印度聯邦院（上院）相繼通過了《2020 基本商品（修正）法案》《2020 農產品貿易和商業（促進和便利）法案》和《2020農民（授權和保護）價格保證協議和農業服務法案》，這預示著印度的農業發展將與市場全面掛鉤。

在頒布新法案之前，印度一直實施具有計劃經濟色彩的“最低保證價格”政策，即農民在受政府監管的批發市場上（名為“Mandis”的中介機構，通常由大地主、傭金代理商和商人組成的管理委員會）以“最低保證價格”拍賣農作物，從而保證農民的基本收益。依據新法，農民將與私企簽訂合約，將農產品直接出售給私人買家，比如農業企業、連鎖超市、線上購物平臺或個人。

改革的原本意圖是給農產品在定價、銷售和儲存方面的種種限制松綁，通過市場這只“看不見的手”擺脫形成壟斷之勢的中間商，在市場的助力下走向印度農業現代化。然而，在高腐敗、低信任度的印度，這一政令遭到了洶涌輿情的集體討伐。從11月下旬開始，大批農民乘坐拖拉機或汽車從旁遮普邦和哈里亞納邦趕到新德里，駐扎在高速公路上，更有甚者，步行前往這個臨時營地。

農業政策專家德文德拉·夏爾馬分析：“這次抗議是前所未有的，（抗議）不是由政治勢力或宗教力量驅動的，而且，政客們早已有了預先動作?！逼鋵崳缭?月，旁遮普邦的阿卡利黨就因為反對莫迪的農業政策宣布退出印度人民黨；11 月27 日，旁遮普邦首席部長阿瑪林德·辛格也因農民集會問題敦促印度政府與抗議領袖進行會談。由此可見，莫迪政府的三項農業法案可謂官心、民心盡失。

討伐因何而來？憤怒的根源是印度農民對市場經濟改革的嚴重不信任。事實上，部分貧窮的農業邦已經允許農民將農作物賣給私人公司，法案的出臺無疑給這一“擦邊球”行為確立了法律框架，這意味著“Mandis 體系”和最低保證價格政策即將終結，也就是說，農民保守卻又穩妥的后備選擇將不復存在。換言之，原本農民可以將政府提供的最低保證價格作為和私人買家討價還價的籌碼，現如今私人買家提供的價格就是他們唯一的選擇。

“大魚吃小魚，小魚吃蝦米，大企業早晚會像這樣吞噬我們?！毙碌吕镛r民拉凱什·維亞斯如此說道。參與抗議的農民普遍認為，當政府不再介入時，大企業一定會壓低價格、瘋狂剝削農民。農民看似有了更為自由和廣闊的市場選擇，然而缺失了政府兜底的個體力量，在大企業大資本面前卻輕如螻蟻。

這種市場自由更像是飲鴆止渴，被邊緣化的小型農民毫無承受之力，法案一旦生效，無疑是對他們的死刑令。正如抗議領袖古爾南·辛格·查魯尼所預測的那樣：“如果讓大企業決定收購價格，我們將一無所有，我們將負債累累，直至失去土地。市場規則在我們這樣的高腐敗、弱監管的國家不能發揮任何作用?！?/p>

命運多舛的印度農民

農業，一直是一個敏感的政治議題。農民一直被視為印度的“心臟和靈魂”。然而占據印度一半人口的農民并未得到應有的關懷和體恤。

印度約60%的人口直接或間接地依賴于農業謀生，有關行為失范的社會調查發現，2019 年，印度每天都有大約28 名農民自殺，農民自殺人數占印度所有職業自殺人數的11.2%。塔塔社會科學院提交的社會調查報告指出，政府冷漠，農民缺乏安全感又不能獲取與農業有關的資訊，這些令他們感到絕望，其中債務、自然災害、身體疾病、經濟低迷等是農民自殺的主要因素。

選擇自殺的農民似乎是倒在了時代的重錘下。1966年，印度實施“綠色革命”農業計劃以應對建國20年來的首次饑荒，計劃引入工程種子、化肥和灌溉技術等。中央政府對“綠色革命”的技術補貼有效地迫使農民采用這些資源密集型方法，然而過度灌溉、無節制地使用化肥在短期內增加了農作物產量，但長期來看卻加劇了緊張的人地關系。

NBC 曾在2014 年報道過，旁遮普邦是印度的“癌癥帶”，這是因為在“綠色革命”的促動下高產作物噴灑過量農藥，農藥和化肥殘留滲入土壤和水源中并帶來了癌癥高發病率。作為“綠色革命”的實驗特區，旁遮普邦的地下水源很可能在2039年枯竭，這意味著該地部分土壤將退化到幾乎不育，不再能夠維持農業生產。這片土地上的農民承受著疾病和失業的雙重困擾，覆巢之下，安有完卵？

當地時間2020年12月14日，印度抗議活動持續進行。

由此可見，印度農民是嚴重缺乏社會保障并處于社會底端的低安全感人群。幾十年來，印度農產品價格一直低迷，農民的合法收入和農業補貼被層層扒皮，當下政府的“去監管”措施并不會救農民于水火，反而會給大型企業以正當理由加強剝削力度。正因如此，南亞學者西姆蘭·吉特·辛格認為印度農民的出離憤怒是完全正確的：“全世界的工人都在遭受苦難，印度農民正代表所有人向超級企業享有的不公正立法發出抵制?！?/p>

莫迪政府的公關危機

當下，網絡討論的焦點已經逐漸從農業政策偏離為政府壓迫?？棺h活動愈演愈烈，抗議者也從最開始的旁遮普邦的錫克教徒擴張為全國各地的農民，民眾心中對新法案的不滿和多年積郁一齊點燃。參與抗議活動的農民在臨時營地搭建帳篷，佐以鎮壓抗議的高壓水槍、催淚彈，偶有警察的暴力執法視頻流出，人們對話題的討論已經在互聯網傳播下成功轉移焦點。這成為莫迪政府不小的公關危機。

抗議活動源自8 月，在11 月法案正式通過后進入高潮?？棺h者要求政府無條件談判，在廢除新農業法案的要求被官方回絕后，多個農民團體呼吁，12 月14 日將在全國范圍內舉行更大規模抗議活動，至此，這場抗議活動愈演愈烈。

與焦灼的態勢相呼應的是莫迪政府無力的回應。莫迪在推特上回應：“印度農民在幾十年內遭受各種限制，被中間商欺騙，如今國會通過的法案將農民從困境中解放了出來?！蹦险噲D用自由手段解綁被禁錮幾十年的印度農民。然而，自由是以實際可行的選擇為基礎的，莫迪政府的法案并沒有給農民提供足夠的保障。如何解決農民與私人買家之間的糾紛問題、如何跟蹤市場價格和交易問題等，政府在宣布改革的同時沒有提供相應問題的解決方案，這必然會導致不確定性和混亂。

在混亂關頭，印度政客又開始將國內矛盾轉移到熟悉的“背鍋鄰居”身上。印度消費者事務、食品和公共分配部部長丹維公然聲稱，中國和巴基斯坦是該國農民抗議的“幕后發起者”，這是“其他國家的陰謀”。然而，印度國內輿情并不買賬，印度電視臺在報道中直言，“丹維沒有提供任何證據，也沒有對自己的表態進行詳細說明”。

民為邦本，本固邦寧。印度激進的政策在疫情的疊加下不知將走向何方。