治理理論視閾下的城市社區(qū)黨建工作探討

鄭麗珍 河北省石家莊市橋西區(qū)電業(yè)局南院社區(qū)居委會(huì)

在社會(huì)建設(shè)領(lǐng)域，黨建的終極目標(biāo)落到了社會(huì)治理的實(shí)現(xiàn)上。因此，從黨的路線方針政策的確定、自上而下的精神傳遞，再到具體執(zhí)行層面的落地實(shí)施，包含著兩個(gè)環(huán)節(jié)并涉及兩種不同的話語體系：一是政治話語，二是專業(yè)話語，后者決定著社會(huì)治理能否完成“最后一公里”的落地實(shí)施。兩套不同話語體系的不同環(huán)節(jié)，自然引出了黨建的政治性和社會(huì)治理的專業(yè)性之間的張力關(guān)系問題。這是黨建引領(lǐng)社會(huì)治理工作開展時(shí)無法回避的話題。

一、社區(qū)治理問題

（一）集體行動(dòng)的惰性

我國的公共服務(wù)長久以來都是政府“包辦”提供的，居民由此養(yǎng)成了依賴的習(xí)慣。依照社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域相關(guān)的研究，這種背景下人們傾向于失去公共參與的意識(shí)，缺少公共參與的能力。而由此形成的社會(huì)公眾，即便是在一個(gè)像社區(qū)這樣的小范圍社會(huì)空間內(nèi)，進(jìn)行公共參與的難度也會(huì)變大，甚至大于經(jīng)典研究中所說的理性自私者。

（二）“道德綁架”

即便在社區(qū)這樣一個(gè)小小的公共場域，也存在著明顯的道德綁架現(xiàn)象。比如非黨員居民面對社區(qū)對自己的動(dòng)員會(huì)說：“這種情況應(yīng)該黨員帶頭做才對”，“黨員才捐10 塊錢，憑什么要我捐的比他還多”。這種道德綁架式的做法，同樣根源于傳統(tǒng)解決公共事務(wù)的手法：用樹立典型、提拔先進(jìn)、加以表揚(yáng)的方式來讓一部分人率先帶頭參與到公共服務(wù)提供之中。這實(shí)際上在無形中將人劃分出了道德等級，或者是公共服務(wù)提供者使用了“道德貨幣”。結(jié)果便是公眾圍繞著道德維度展開交換關(guān)系，產(chǎn)生相對公正感。在社會(huì)管理的時(shí)代，用行政權(quán)力或者用道德話語來管理社會(huì)公眾，成為普通公眾（而非“優(yōu)秀人物”）自主參與能力低（較之于理性的自我利益追求者）的重要根源。

二、治理理論視閾下城市社區(qū)黨建工作探討

（一）“網(wǎng)格員隊(duì)伍”延伸基層“神經(jīng)末梢”

針對新舊社區(qū)黨建服務(wù)任務(wù)重問題，市委組織部創(chuàng)新“網(wǎng)格+網(wǎng)絡(luò)”管理服務(wù)模式。每個(gè)社區(qū)結(jié)合樓宇分布、住戶情況等現(xiàn)實(shí)因素劃分網(wǎng)格，整合社區(qū)“兩委”班子、社區(qū)工作者、黨員代表、樓門長、物業(yè)、綜合服務(wù)站等協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)的基層力量，籌建社區(qū)“黨建網(wǎng)格員”隊(duì)伍，實(shí)行“一員雙角色”制度，做好社區(qū)本職工作的同時(shí)做好網(wǎng)格內(nèi)工作。通過“社區(qū)管家”APP 開設(shè)黨務(wù)政務(wù)服務(wù)和社會(huì)公共服務(wù)板塊，居民可通過“社區(qū)管家”將發(fā)現(xiàn)的問題和現(xiàn)場照片上傳至“基層黨建”微信公眾平臺(tái)，平臺(tái)根據(jù)網(wǎng)格位置實(shí)時(shí)將信息分配至網(wǎng)格員，網(wǎng)格員將處理結(jié)果反饋至平臺(tái)，由居民評價(jià)打分。

（二）全力推動(dòng)責(zé)任到底、改革到位

城市基層黨建抓得實(shí)不實(shí)，根本上要看引領(lǐng)城市治理的成效好不好、人民群眾滿意不滿意。近年來，我們堅(jiān)持以黨的建設(shè)貫穿基層治理、保障引領(lǐng)基層治理，切實(shí)把黨的組織優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為基層治理優(yōu)勢，不斷提高城市精細(xì)化治理水平。城市基層黨建是一個(gè)系統(tǒng)工程，市、區(qū)、街道、社區(qū)四級黨組織是支撐這個(gè)工程的主體架構(gòu)，只有四級黨組織緊密聯(lián)動(dòng)，這個(gè)系統(tǒng)才能高效運(yùn)轉(zhuǎn)。近年來，我們堅(jiān)持“書記抓、抓書記”，緊緊扭住黨建工作責(zé)任制這個(gè)“牛鼻子”，建立落實(shí)任務(wù)分解、督導(dǎo)檢查、考核問責(zé)制度，逐級傳導(dǎo)壓力，層層壓實(shí)責(zé)任，切實(shí)打通主體責(zé)任和工作落實(shí)的最后一公里，構(gòu)建起市級統(tǒng)籌謀劃、區(qū)級指導(dǎo)推動(dòng)、街道具體落實(shí)、社區(qū)兜底管理四級聯(lián)動(dòng)的“動(dòng)力主軸”。

（三）促進(jìn)政治話語到專業(yè)話語的聯(lián)動(dòng)

從政治方向上的把控到專業(yè)落地執(zhí)行應(yīng)該聯(lián)動(dòng)起來，用事實(shí)來證明自己做到了這一點(diǎn)。當(dāng)然，這也為考評黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的工作提出了難題。因?yàn)槿绻麊渭兛疾煺卧捳Z的表達(dá)使用、治理工作中的諸多動(dòng)作留痕、辦公文檔、熱鬧程度等，則未必能夠?qū)嵸|(zhì)性考核出該社區(qū)到底做了什么。而如果要使用實(shí)質(zhì)性的治理結(jié)果取代表面上的花樣文章，則又會(huì)對考評工作提出專業(yè)化的挑戰(zhàn)，需要專業(yè)的力量、第三方的介入才能將其勾畫清楚。

（四）更加有效聚合力量、融合發(fā)展

加強(qiáng)城市基層黨建，關(guān)鍵是加強(qiáng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、整合組織資源，從各自為政走向互聯(lián)互動(dòng)，在融合中共贏，在共贏中發(fā)展。實(shí)踐中，我們制定推動(dòng)街道、駐區(qū)單位、行業(yè)領(lǐng)域黨組織融合共建的意見，積極推行以“組織共建、黨員聯(lián)動(dòng)，要事共商、發(fā)展聯(lián)促，活動(dòng)共辦、服務(wù)聯(lián)創(chuàng)，資源共享、契約聯(lián)結(jié)，經(jīng)驗(yàn)共學(xué)、成效聯(lián)提”為主要內(nèi)容的“五共五聯(lián)”工作法，大力推廣黨建共同體、黨建聯(lián)盟、紅色矩陣等新方式新形態(tài)，加快構(gòu)建聯(lián)結(jié)轄區(qū)各類組織的共建共享機(jī)制，形成區(qū)域內(nèi)融合共建“一盤棋”，把轄區(qū)單位凝聚成為“一家人”，形成聚合態(tài)勢，增強(qiáng)綜合效應(yīng)。

（五）運(yùn)用創(chuàng)新性的工作方式

創(chuàng)新性表現(xiàn)在社區(qū)治理的啟動(dòng)方面，是一種社會(huì)自下而上的建構(gòu)，這無法通過行政命令的方式來實(shí)現(xiàn)。這里需要有一個(gè)新的自主性的空間，運(yùn)用一些此前沒有用過的手法，來做一份新型的工作。在做公益組織的研究時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，即便是純粹的社會(huì)組織，在動(dòng)員公眾參與方面仍然會(huì)遇到巨大的挑戰(zhàn)，“參與式發(fā)展”20 年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)也充分證明了這一點(diǎn)。當(dāng)社區(qū)黨組織真心實(shí)意動(dòng)員公眾參與之時(shí)，他們所擁有的體制內(nèi)的資源可以助其一臂之力。體制內(nèi)的資源包括資金資源、行政權(quán)力，還有所在社區(qū)的身份資源。隨著工作的開展，社區(qū)書記還能夠逐漸積累出屬于自己的能力，最終成為專家型書記。

三、結(jié)束語

綜上所述，隨著社區(qū)黨組織工作的有效開展，可以期待在不久的未來，能夠看到居民擁有自我治理的能力。一旦自下而上的社會(huì)自我治理體系開始運(yùn)轉(zhuǎn)，那么承載在社區(qū)黨組織肩上的那副擔(dān)子就將逐漸減輕，黨建引領(lǐng)社區(qū)治理就能走向成功。