論文重復率檢測的法律規制研究

顏婧

（湖南科技大學 法學與公共管理學院，湖南 湘潭 411201）

本文所探討的論文重復率檢測是指通過學術不端檢測系統對論文進行重復率查詢。一般來說，重復率過高的文章將被認為存在“抄襲”。這種論文質量檢測方法也就是我們通常所說的“查重”。一般來說，各學術單位會根據實際情況和發展要求設定不同的重復率標準。例如,許多期刊將查重作為論文公開發表的“前置程序”:普通期刊一般要求重復率不得高于30%，核心期刊則要求更高，重復率一般不得高于10%-15%。時至今日，論文重復率檢測在高校“很受歡迎”，因為畢業生的學位論文重復率低于學校設立的標準是學生能夠參加畢業答辯的前提條件。當然，不同學校規定的學位論文重復率標準各有不同，但一般都定在15%-20%之間。

論文查重自有它的緣由和優勢。學術造假的出現和科技的進步催生了論文重復率檢測系統，該系統操作簡單，無需專業人員便可進行重復率檢測，從而能夠快速高效地發現論文中的文字抄襲現象。在目前沒有其他替代性措施的情況下，論文重復率檢測對學術不端行為具有十分重要的震懾和規制作用，它是科技進步為學術發展帶來的一項時代紅利。但隨著時間的推移，論文重復率檢測系統的實際應用開始出現偏差。系統應用的初衷是為了遏制論文抄襲等嚴重學術不端行為，使論文抄襲、拼接論文等問題能在系統的檢測下暴露出來。但是，在系統的應用實踐中，學術不端行為人利用系統漏洞投機取巧，規避正常的系統檢測，使得論文重復率檢測系統開始淪為某些不認真做學問的學術研究者的作弊手段。此外，由于系統無法排除通用表達、法律法規引用等情況，造成重復率“虛高”，致使認真做研究、扎實創造學術成果的作者也不得不為了研究成果的順利發表而修改文章的表達方式，這不僅會對學者造成心理打擊，也著實會對學術自由權利造成侵犯。這些問題表明，若任由論文重復率檢測系統在實踐中如此使用而不加以規范，則大有脫離其初衷的可能。

基于論文查重的必要性和應用實踐出現偏差的實際情況，探究論文重復率檢測的法律規制方法，對論文查重更好地規范學術、服務學術自由具有重要的現實意義。因此，如何正確定位論文重復率檢測系統并針對其現實應用困境找尋解決辦法尤為重要。本文即以此為研究目的，在分析論文重復率檢測系統現實應用困境成因的同時，著重探索重復率檢測在學術領域的法律規制方式，合理利用論文重復率檢測系統整治學術不正之風,保障學術自由，使學術研究持續健康發展。

一、現行學術規范下的論文查重應用困境

所謂學術規范，是指為保障學術活動良性發展的各類規范的總稱，既包括行業內的良性慣例，也包括行業外的有關制度規定。正如學者高曉清所定義的：“學術規范包括學術的內部規范與外部規范，內部規范是學術領域中已有知識結論與現有理論，以及學術對象的客觀性與真實性。外部規范是指學術活動與學術環境的社會行為規范?！盵1]299近些年來，全國多所高校、科研機構相繼卷入學術造假事件：2009年浙江大學副教授賀某某被曝剽竊論文9篇，事發后被撤銷副教授職稱和任職資格；同年，西南交大對副校長黃某涉嫌論文抄襲事件作出處理，決定取消其博士學位、撤銷研究生導師資格；2009年—2010年間，井岡山大學講師鐘某和劉某因大量論文存在抄襲，被國際學術期刊《晶體學報》大量撤稿；2018年底，南京大學給予原社會學系教授梁某取消研究生導師資格、將其調離教學科研崗位等共計7項處理結果；2019年年初，明星翟某某被曝學位論文造假，被取消博士學位，其導師被撤銷博士生導師資格。在學術道德作為傳統學術規制方式失靈的背景下，上述學術不端行為的曝光和有效處理離不開論文重復率檢測系統在學術領域的廣泛應用。

論文查重作為學術規范的重要手段，其積極作用顯而易見。但是通過上述事件可知，在如今的學術不端治理背景和社會對學術不端行為極度排斥的情況下，當事者往往只能被動地接受處理結果，在調查過程中較少有機會正面參與以維護自身權利。懲治學術不端，不應當排除當事者的自我辯護權利，行為人與調查者進行雙向互動才能發現學術不端行為發生的真正原因及其運行方式，這樣既能避免錯誤的學術治理，保障行為人的正當權利，也能發掘學術不端的產生根源，凈化學術風氣。在學術道德開始失靈的今天，應該正確認識論文重復率檢測系統的作用與缺陷，合理使用，不能矯枉過正，才能充分發揮其在學術領域中的作用。

（一）查重定位與學術自由價值相悖

基于對學術成果低重復率的現實要求和論文重復率檢測系統高效便捷的原因，查重已成為學術評價的前置程序，并起著無可替代的作用。但是，這種將查重定位為學術評價第一步的做法存在兩點弊端：

一方面，它容易對學者的學術自由權利造成侵犯。如前文所述，論文重復率檢測系統是通過檢測文字重復率的方式進行檢測，所以很難排除文章中已經標注引用出處、使用通用表達、引用法律法規等情況。而學術創造和研究是一個“站在巨人肩膀上”進行創新的過程，一項優秀的學術成果離不開對先前學者們的研究成果進行批判與繼承，適當引用是學術創新的合理存在。誠如有學者所說：學術貴在創新，但是學術積累是學術創新的前提，任何一個學者如果不對以前的研究史或學術史作必要回顧，那么他想進行任何原創性的研究都是不可能的[2]22-23。而論文重復率檢測系統通過比對文字重復率的檢測方式恰恰忽略了適當引用的合理性。在實踐中，即使一項學術成果是作者獨立、創新產生的，也需要進行查重，重復率如果過高，也不得不降低重復率。這種將查重定位為學術評價第一步的做法在一定程度上對學者的自由創作權利造成了侵犯，因為學術表達尚不能完全自由的情況下，學術自由權利更無法得到保障。正如有學者所提出的那樣：“學術自由是指大學與其他學術機構中的學術人員——教學人員、科研人員、學生與學者——在進行學術活動時，最小程度地接受來自外來的強制?！盵1]297這里明確指出學術自由的實現有賴于學術活動最小程度地受外界干擾。也有學者提出，學術自由“是作為普遍意義上之自由的一種具體實踐，它是自由概念的具體化、實質化”[3]45。因此，學術自由的實現既應當包括學者有權自主進行學術研究、學術創造的理論層面的自由，也應當包括學者有權自由地公開發表學術觀點、自由發表學術成果的實踐層面的自由，實踐中不應對此設限太多。

另一方面，學術不端行為人利用論文重復率檢測系統進行學術作弊，有損自由創作的學術風氣。重復率檢測是如今學者們發表期刊論文、科研項目結項、高校學生畢業論文答辯的第一步，順利通過重復率檢測至關重要。學術不端行為人缺乏學術自律，把論文重復率檢測系統作為他們抄襲的“安檢儀”。他們根據系統的檢測結果對抄襲文段進行語序調換、同義改寫、添加字符等方式進行修改，直至符合重復率標準，因為即使是拼湊而來的論文通過這種方式改寫后，系統也無法檢測出來。在某種程度上，論文重復率檢測系統淪為一部分人的學術作弊工具，嚴重損害了學術創作的正常風氣。

在我國現階段，論文查重仍然起著無法替代的作用，因此，如何正確定位論文查重顯得尤為重要。我國憲法第四十七條規定我國公民有進行科學研究、文學藝術創作的自由。我國以憲法的形式明確了學術自由受法律保護，學術自由權利具有最高效力的法律保障。作為學術領域的最高價值準則，學術自由應然地具備精神層面與制度層面兩種尺度的自由[4]25-29。學者享有思想自由表達的權利，這是學術得以蓬勃發展的先決動力，在制度層面上不應對此設限過多。前文所提到的學術造假事件很直觀地表明，學術不端行為的規制不僅需要依靠強有力的制度規范，也要依靠學者自身的專業水平和內心自律。我們應清醒地認識到，在這個過程中，論文查重能夠對文章抄襲起到一定的震懾作用，但不是文章是否抄襲的首要評判依據。正確使用查重系統，它就是學術不端的“測謊儀”，但如果不當使用，過度追求低文字重復率，要求學者刪改論文直至符合重復率標準，實則已經偏離了學術研究的正確方向。論文查重只能作為一種以保護學術自由價值和學者自由創作權利為前提的防范學術不端行為的手段，否則它不僅會遏制學術成果的產生與流傳，更與學術自由價值背道而馳。

（二）滋生不當學術服務產業

以高校的畢業論文為例，各高校對于畢業生的學位論文都設立了嚴格的重復率標準，一般為15%～25%，重復率過高的論文必須降低重復率，否則無法通過答辯以取得學位證書。這樣，畢業生們不得不追求論文的低重復率，由此，“論文代寫”“人為降重”等學術服務產業便在高校滋生、蔓延，甚至催生了大量提供論文代寫、論文人工降重等服務的產業鏈。

筆者在某電商平臺上以“論文降重”為關鍵詞進行搜索，結果顯示，提供降重服務的店鋪多達數百家，價格集中于1.8元/千字至3元/千字，銷量最優的店鋪月銷量甚至高達25萬筆，這些數字背后是商家的經濟利益不可估量。這不禁使人深思，過度追求文章低重復率究竟是為誰帶來了紅利？這究竟是有利于提高學術成果質量，凈化學術環境呢？還是為提供降重服務的廣大商家謀取了巨大的經濟利益呢？有需要就會有市場，正是因為論文查重在查處抄襲論文方面起著重要作用，降低重復率便成為從事學術研究活動無法回避的問題，也才會使得人們對論文查重趨之若鶩。

（三）查重系統應用實踐出現偏差

論文重復率檢測系統作為一種計算機操控系統，只能根據指令進行機械性文字重合計算。目前使用度最高的幾個論文重復率檢測系統都是對文章主文與系統數據庫文獻進行文字對比，計算出二者之間的重合率。這種機械性操作不可避免地導致論文重復率檢測系統在應用實踐中會產生偏差：第一，從表面上看，文字比對看似能夠避免“論文抄襲”，但實質只能避免“文字抄襲”，同義改寫、添加空格和標點符號、調換語序都可以輕松逃避系統檢測，這就造成論文重復率檢測系統在規范學術不端行為方面只能治標不治本。第二，查重范圍有限，檢測系統的數據庫不包含專著，只能對公開發表的期刊文章進行文字比對，無法檢測抄襲專著的論文重復率。第三，系統只能進行簡單的文字表述比對，對于文中已經標注引用出處的內容以及專業術語、學術通用表達、引用的法律條文等無法排除，造成論文重復率“虛高”，以致作者不得不對自己的文章進行修改，致使文章表述生硬拗口，這反而會助長那些未進行實質研究之人的投機、浮躁之風。第四，文字重復率不能和文章質量劃等號，重復率高低與文章質量好壞不一定成正比。即使一篇文章經論文重復率檢測系統檢測出來的文字重復率很低，并不能代表這篇文章具有很高的學術造詣和創新水平。

二、查重應用困境的根源探索

針對學術不端行為，我國既有學術領域的行業懲治規范，如批評、警告、撤稿、取消已授予的學位等；也有法律層面的責任承擔，抄襲者須承擔民事、行政責任，構成犯罪的還須承擔刑事責任，相關規定見于《中華人民共和國著作權法》《中華人民共和國學位條例》《高等學校預防與處理學術不端行為辦法》和各高校制定的學術道德規范實施細則。如《北京大學研究生基本學術規范》列舉了“編造或篡改研究成果、實驗數據、引用資料及調查結果；以不正當手段將他人作品或工作的全部或部分據為己有，引用他人著述而不加以注明等抄襲、剽竊行為”①在內的多項學術不端行為，并規定學校有權對違反學術規范行為的學生“分別給予學業處理或紀律處分”，但沒有規定學術不端治理的具體程序。這些規定均體現了我國在學術規制方面重實體正義輕程序正義，過度重視論文重復率檢測結果，卻對論文重復率檢測程序、被檢測者的陳述、申訴權利等救濟方式未作明確規定。這種內容不完整、權利范圍模糊的規范依據致使系統在應用實踐中過度重視檢測結果而輕視檢測程序的正當性。

（一）有關論文重復率的相關規定模糊

1.《著作權法》的表述缺乏明確性

我國《著作權法》第二十二條規定：“在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品?！雹诟鶕摋l規定，學者在個人的學術研究中引用其他學者作品內容是學術研究領域的“合理使用”，是被允許的。目前部分行業過度重視論文的文字重合率而輕視對文章核心內容的關注，實則是對以往研究成果的不合理回避以及對新研究成果評判的一種偏失。《著作權法》的立法目的表明，法律只保護原創性的文字表達，并不對精神和思想進行規制，因此不同學者對于相同研究對象的不同文字表述都應受到法律保護和學界認可，在研究內容中對他人的研究成果進行標注符合《著作權法》倡導研究性學習與文化傳承的立法精神，相關學術行業對此不應設限太多。

2.教育部的原則性規定操作性不強

我國還未頒布關于論文重復率檢測的專門法律，有關論文重復率檢測的相關規定散見于《教育部關于嚴肅處理高等學校學術不端行為的通知》（教社科[2009]3號）（以下簡稱《通知》）、《教育部關于切實加強和改進高等學校學風建設的實施意見》（教技〔2011〕1號）、《學位論文作假行為處理辦法》（中華人民共和國教育部令第34號）等文件中。2016年9月1日開始實施的《高等學校預防與處理學術不端行為辦法》（以下簡稱《辦法》）是教育部為防治學術不端制定和發布的一個部門規章，該規章共有八章41條?！掇k法》第二條明確給出了學術不端行為的定義：高等學校及其教學科研人員、管理人員和學生，在科學研究及相關活動中發生的違反公認的學術準則、違背學術誠信的行為。《學位論文作假行為處理辦法》共十六條，其中第三條列舉了學位論文作假行為：(一)購買、出售學位論文或者組織學位論文買賣的；(二)由他人代寫、為他人代寫學位論文或者組織學位論文代寫的；(三)剽竊他人作品和學術成果的；(四)偽造數據的；(五)有其他嚴重學位論文作假行為的?！掇k法》第二十一條對被舉報人的權利保障也進行了規定：“調查組在調查過程中，應當認真聽取被舉報人的陳述、申辯，對有關事實、理由和證據進行核實；認為必要的，可以采取聽證方式?！雹?/p>

作為目前學術規范治理的主要規定，《辦法》對學術不端行為的教育與預防、受理與調查、認定、處理、復核、監督等多方面進行了規定，但其內容均為原則性規定，并未對學術不端行為作出具體法律責任規定，同時對于高校違反調查程序、應當采取聽證而沒有采取聽證、未給予調查對象合理的申辯權利等行為后果未作出規定?？梢娚鲜鲫P于學術不端和學風建設的規定都側重學術不端行為的具體表現形式以及學術不端認定主體和處理后果等方面，對行為人權利保護和正當操作流程規定不足。這種不完整且模糊的規定在實踐中缺乏操作性，不利于規則統一。

3.高校關于論文重復率檢測的實施辦法規定簡單且針對性不足

全國各地高校根據《中華人民共和國高等教育法》、《中華人民共和國科學技術進步法》和《中華人民共和國學位條例》等法律法規都制定了高校學位授予工作細則，以適應高校自身的實際情況。但是，各高校制定的細則大多是倡導性的，對于實踐中看重的論文重復率檢測程序卻涉及不多，關于論文重復率檢測過程中當事人的申訴與權利救濟更是很少涉及。以北京大學為例，北京大學制定《北京大學學位授予工作細則》《北京大學研究生基本學術規范》以規范學位授予行為，但此類規定僅有12條內容涉及論文重復率及處理，并且多為原則性規定，內容涉及不全面、不具體。如《北京大學研究生基本學術規范》第四章規定了學術失范行為的調查機構與程序，但是并未對論文查重的具體流程和行為人的救濟手段作出明確規定。這種內容不全面、針對性不足的實施細則導致各學術單位在處理學術不端行為時具有很大的靈活性和較大的自主權，更易造成實踐中學術不端行為認定主體不規范、抄襲認定標準不統一的現象。

在當前，論文重復率檢測系統對于規制學術不端行為具有不可替代的作用，但正是基于其廣泛應用的現實情況，各學術單位如何正確利用論文重復率檢測系統顯得更加重要。為充分發揮論文重復率檢測的應有作用，我們要探索正確的應用路徑，兼重實體正義與程序正義，在學術治理上“兩條腿走路”，使論文重復率檢測系統回歸到正常運行的軌道上去。

（二）查重系統不區分學科的檢測方式忽略了學術研究的繼承性

“學術如積薪，學術研究是一個接力賽式的艱難而曲折的探索過程，無論是知識的生產還是傳承都有其內在的邏輯聯系?！盵5]36就法學學科而言，現有研究是建立在前人研究成果的基礎上結合時代發展要求構建起來的，法學研究必然要對先前的研究成果進行分析、比對、論證，才能發現先前研究中不符合時代發展要求的問題，新研究成果的創作是在對舊研究成果進行繼承與創新的基礎上進行的，而非對先前成果的全盤排斥，這是一個批判性繼承的過程。將此置于其他社會科學中也皆準，研究者要做的是對引用的文段標明出處而非拒絕引用。正如學者楊玉圣所說：“在任何嚴肅的學術研究、學術寫作過程中，都應切實尊重知識產權和學術倫理，嚴禁抄襲剽竊，充分理解、尊重前人及今人已有之相關學術成果，并通過引注、注釋等形式加以明確說明，從而在有序的學術對話、學術積累中加以學術創新，這應是學術規范的主要內涵和本質要求。”[6]546-547論文重復率檢測系統不區分學科地對檢測對象進行語言表述的重復率檢測即進行文字比對，而無法識別文字表達的內容，其操作具有很大的固定性和機械性，無法成為衡量學術研究成果好壞的標準。

這種不區分學科式的文字重復率檢測方式可能會阻礙那些優秀的研究成果發表和流傳，而那些順利通過論文重復率檢測系統的問題論文反而能夠通過多種渠道廣泛傳播，成為學界潛在的“毒瘤”。對這種鉆空子的論文成果，及早發現并整改勢在必行。

（三）學術規則實施中非理性因素的影響

我國的規則實施環境易出現運動式狀態，一個非正常個案的出現，會導致查重規則的逐層加碼，這與我國傳統文化緊密相關。翟某某事件產生的社會影響充分說明了這一點。2019年2月，翟某某學術造假事件曝光后，有關部門和領導多次發文和表態，要嚴抓嚴打學術不端行為，由此導致全國多所高校提高畢業生學位論文的文章重復率標準，把重復率降低到10%甚至0%。暫且不論降低文章重復率是否就能保證文章質量，單說設置如此低的文章重復率本就是不合理的，導致的結果就是畢業生們為了達到重復率標準，進行大量的文字改寫、語序調換工作。學術不端嚴打背景下的超低重復率標準，造成畢業生們畢業難，容易引起新的社會問題。

（四）其他替代性措施缺位

在論文重復率檢測系統產生并廣泛應用之前，論文的質量由同行專家和論文指導老師把關，專家和指導老師們憑借自己的學術造詣和內心自律認真審查論文的中心內容、篇章結構等并出具專業意見。在現行學術規制方式下，論文重復率檢測成為規制學術不端的第一步，一項研究成果只有先通過論文重復率檢測才會進行下一步的內容篩查。論文重復率檢測系統的廣泛應用基于兩方面原因：一方面，論文重復率檢測系統依靠技術支持建立了一個龐大的論文數據庫，只需要將目標文本上傳即可快速檢測出文章的復制之處，使抄襲論文無處遁形；另一方面，論文重復率檢測系統可以有效解決專家、學者人員不足的問題，這大大節省了人力和時間。正基于此，又無其他替代性措施，論文重復率檢測系統始終備受青睞。因此，如何規范論文重復率檢測系統的使用程序，規避系統自身弊病，尋求合適的法律規制方式，成為論文重復率檢測系統得以有效服務學術發展的重要議題。

三、引導查重系統正確應用的法律規制路徑

（一）貫徹查重規制的后位性原則

學術自由是一種被賦予追求真理和知識使命的自由[7]3-6，富有創造性和求真性，依賴于學者們在現有研究成果的基礎上進行創新的開拓精神的實現，基于學者的高知識水平、極強的自我內心約束和學術行業的高度自治、自律。科學研究活動需要依靠學者個人和學術行業的學術道德進行自我規范，正如學者袁玉立所說：“學術人應當是自我控制能力最強的社會人?！盵8]120因此，就學術活動而言，應當充分發揮學者和學界的自我凈化、自我管理、自我監督能力。這種本源性約束力既是對科學和學者的充分信任，也是尊重和保障學術自由、支持學術創新和自由發展的根本保證。

在科研活動蓬勃發展的今天，學術資源日趨緊張，傳統理論研究領域日漸縮減，優秀的學術成果評價標準越來越嚴格，學術研究成果越來越與學者的行業地位、職位職稱評定、項目評比等利益緊密掛鉤，使得傳統的行業道德開始失靈，技術性規范手段逐漸融進學術圈。論文重復率檢測系統即是技術試圖凈化學術風氣的代表手段之一，對此，我們更應當保持清醒的認識，基于學術行業的特點，正確看待論文重復率檢測系統在學界廣泛而強制的使用現象。論文重復率檢測系統作為一種強制使用的制度，對于篩選問題論文、凈化學術氛圍起到了一定的作用，但其在不同的學術活動中也應當區分對待，不能搞“一刀切”，否則可能會適得其反，與設立它的初衷背道而馳?；趯W術活動充分的自主性、極強的自律性、高度的創新性和專業知識水平要求極高的特點，論文重復率檢測系統應當保持其在學術活動中適用的后位性原則。正如嚴燕提出的：“探討學術不端法律規制問題應當立足于學術自律，在學術不端法律規制的規范設計上應保持謙抑，給學術自治留下足夠的空間。”[9]112楊玉圣也認同此觀點，認為學者作為人的一份子，他并沒有上帝、神超然于凡俗的神奇力量讓自己在忽然之間變得更完善、更有價值，他只有在一次次具體的學術實踐活動中才能獲得發展和完善，學者是學術實踐的產物，在這個過程中，學者追求自我價值的實現是學術規范的道德保障[5]148-151。堅持查重規制的后位性原則是學術自由和學術管理的最佳平衡手段。

（二）規范查重系統應用程序

論文重復率檢測系統作為目前學術行業內部對學術成果進行檢測的手段之一，更多的是作為一種前置手段，其檢測方式和標準、檢測程序、處理后果等都是依靠行業或者相關學術單位自主管理，尚無全行業統一的實施細則，亦無錯誤檢測的糾錯辦法，這種現實情況易使得論文重復率檢測系統在應用過程中不規范、不透明。加之受社會文化環境的影響，學界對于論文造假采取的是“零容忍”態度，只要學者的文章被論文重復率檢測系統認定為抄襲，將會對其學術資格、導師資格、教學資格、科研項目申報以及學術地位產生重大的不利影響。在行業統一規范缺位的情況下，這種操作方式有忽略程序正當性之嫌。在凈化學術風氣的同時也要保障被查重者的權利，不可只是單向性的強力規制。在追求程序正義與實體正義并重的模式下，雙向交叉式的權利約束更有利于實體正義的實現，學術風氣和學術自由才可在制度與權利的動態制衡中達到充分平衡。

首先，應當盡可能避免對論文作者造成不必要侵害。即使是尚在調查階段的學術不端案件一旦被公開，公眾也會對當事學者產生學術質疑，這就會對學術研究者造成不必要的侵害。因此，論文重復率檢測的標準應統一且事前公開，檢測過程暫不向社會公布；檢測工作應當透明、中立；檢測應當適度并迅速，避免論文重復率檢測影響正常的學術活動；注重學者的隱私保護，對于惡意舉報人應當及時作出處理決定；根據檢測結果，及時作出“無問題說明”或者“問題論文公開說明”，并向全社會公開發布。

其次，明確檢測人員任用資格和權限，適用回避制度。論文重復率檢測作為“人審”之后的補充規制手段，其適用更應當持嚴格、謹慎的態度。學術研究活動具有極強的專業性，應當更多地依靠行業自律，聘用專業人員進行論文質量檢測，同時明確人員準入標準，切忌檢測人員與標準朝令夕改，以人員穩定促使檢測標準適用趨同，杜絕出現同一成果因檢測人員不同致使檢測結果不同的現象，建立成熟的行業治理規范體系，少用、慎用論文重復率檢測系統來檢驗學術成果。如學者羅教講所說：“樹立學科權威，限制非專業學科人員的隨意闖入?！盵1]532另外，還應當確定檢測人員權限，避免因具體操作人員不同導致適用不同的應用程序，避免論文重復率檢測系統濫用、誤用；對于與檢測論文結果或論文作者具有利害關系的操作人員應適用回避制度。

再次，重視對象參與原則。對于被論文重復率檢測系統檢測認定為文字重復率過高的論文，應當及時聽取作者的陳述并由相關行業專家二次檢驗，不應直接作出學術懲罰。在論文重復率檢測的過程中應當建立檢測案卷記錄臺賬，并由當事人及相關程序參與人簽字確認。

最后，將學風建設納入黨內巡視范圍。黨的十八大以來，黨中央高度重視巡視工作，巡視范圍全覆蓋，包括各地方、部門、企事業單位，巡視工作效果顯著，已經成為黨風廉政建設和反腐敗斗爭的重要手段。將學風建設納入黨內巡視范圍有利于督促各學術單位建立完善的學術評價體系，防止學風建設、學術研究工作脫軌，推動作為學術評價主要方式的論文重復率檢測工作進一步規范化。

（三）重視當事人的自我申辯權利

指控與申辯是正義之鳥翱翔的雙翅，缺一不可。就學術領域而言，充分貫徹程序正義也是對學術成果的充分尊重。根據《通知》規定，我國對論文抄襲等學術不端行為的懲罰方式主要有給予警告、開除等行政處分，而觸犯國家法律的，移送司法機關處理，對于其所從事的學術工作，可采取暫停、終止科研項目并追繳已撥付的項目經費、取消其獲得的學術獎勵和學術榮譽，以及在一定期限內取消其申請科研項目和學術獎勵資格等④?？梢娢覈鴮φ撐脑旒俚葘W術不端行為打擊力度非常大，而論文重復率檢測作為發現學術不端行為的主要方式，檢測結果一旦出錯，將對作者造成無法彌補的名譽損失，學術生涯也可能由此斷送。因此，對于論文重復率檢測系統檢測出的問題論文的處理方式應當慎之又慎，嚴格按照程序進行，充分聽取當事人的說明，要求當事人提交書面說明報告，組織專家進行論證之后視情節作出最終是否存在抄襲的處理決定及相應的懲治后果，切不可只根據檢測結果“一棒子打死”。

（四）引進司法救濟途徑

有救濟才有權利，在權利受到侵犯時獲得救濟能為個人權利充分行使提供后位保障。由于學術活動高度專業性和學者自律性的特點，學術成果充分迸發和學術行業繁榮發展都需要依靠行業自律，法律和國家政策都應當保持謙抑，保持積極的不作為。但是在前者失靈時法律有必要介入，這不僅體現在對嚴重的學術不端行為者應當給予法律制裁，還表現在學者不滿論文重復率檢測系統給出的判定結果而又自我救濟無果時，應當被賦予提起民事訴訟并在律師的幫助下獲得救濟的權利。司法作為權利保障的最后一道防線，其終局性特點既能充分保障當事人權益，還具有足夠的警示作用，避免論文重復率檢測系統在學術研究活動中被誤用、濫用。

總而言之，目前論文重復率檢測系統在規范學術研究活動中還扮演著重要角色，有效地起到了震懾學術不端行為、維護學術研究正當風氣等作用。準確把握論文重復率檢測系統在學術研究中的定位、嚴格遵守檢測系統應用的法律規制程序，才能使論文重復率檢測更好地為學術研究自由發展提供有力保障，實現學術創新與學術規制“剛剛好”[10]，達到學術創新力充分迸發、學術活動繁榮發展的最終目標。

注釋：

①參見《北京大學研究生基本學術規范》第四條。

②參見《中華人民共和國著作權法》第二十二條。

③參見《北京大學研究生基本學術規范》第三條、第二十一條。

④參見《教育部關于嚴肅處理高等學校學術不端行為的通知》第四點。