《離騷》漢文學思想演變思考

雷詩卉

自古以來，文學界在對漢代思想進行討論過程中，往往認為儒家思想在當時屬于正統地位，存在一定片面性，從本質上來講，漢代從初期到末期，其文學思想演變包含三個階段，分別是道家為主、儒道相互補充以及儒家正統，這一演變過程在屈原的《離騷》評價中被體現得淋漓盡致。

在我國歷史上，儒家思想占據重要地位，漢代這一時期也不例外，經常有學者認為在漢代文學思想中，儒家占統治地位，主要特點是過于關注政治教化和倫理道德，而忽視人情和藝術審美。這主要歸結于在漢武帝時期實施“罷黜百家，獨尊儒術”的政策，這一政治局面的產生，使得儒家思想處于至尊地位。這類說法具有籠統性，因為漢代歷經西漢和東漢，在兩漢時期，文學思想并非一成不變，受各種因素的影響，出現了演變和發展，在不同時期，文學思想體現出不同的時代特色。

對于文學思想，在爭論過程中，經常會表現在相關作品的評價上。這類行為產生的主要原因是，雙方在理論方面存在不同的思想觀念和原則，正是由于這種分歧，才會不斷促進文學的發展。對于屈原《離騷》的評價也不例外，文學思想在漢代發展，是基于評價屈原的作品。

西漢初期，賈誼被貶長沙，心存郁悶，個人的遭遇，使其對屈原的痛苦感同身受。因此，在《吊屈原賦》這一作品中，對其進行贊揚，說明他不愿與世俗同流合污，與現實作斗爭的高尚品格。然而，針對屈原立身問題，賈誼認為屈原盡管不能得到當時統治者的重用，也可以遠離濁世或自藏，不用太過執著，選擇投水自盡。與此同時，他還認為屈原處于戰國時期，擁有一身才華，可以在很多地方進行施展，沒有必要執著于楚國，明智的選擇應該是“圣人不凝滯于物，而能與世推移”。這種想法與道家人生態度相吻合，此類評論重點是對人，而不是對于某種文學作品。

賈誼之后，便是淮南王劉安對屈原作品進行系統而全面的評論。劉安在《離騷傳》序中曾寫道：“其志潔，古其稱物芳。其行廉，故死而不容自疏。”對劉安而言，在評價屈原以及《離騷》的過程中，重點是藝術特色和思想內容。在思想內容上，其說明《離騷》是在《詩經》基礎上的一種文化思想的繼承，正所謂“國風好色而不淫，小雅怨誹而不亂，若《離騷》者，可謂兼之矣”。從某種意義上來講，這意在指出《離騷》通過男女之間的愛情，來將賢人失志的怨恨加以抒發，重點來強調《離騷》中蘊含的“怨刺”思想，與儒家傳統“詩可以怨”的思想觀念相符合。與此同時，劉安對屈原那種不愿與世俗同流合污的精神進行贊揚，說明其雖在污泥中，卻能夠脫離濁穢，體現了其在黑暗社會中能夠保持高潔的美好品質，與道家處世態度具有一致性。此外，劉安對《楚辭》中的藝術性進行高度贊揚，指出主要是采用比興方法，通過“其文約”和“其辭微”來說明在《離騷》中，雖然寫的是神話和花草鳥獸等，但都是對現實社會的一種映射，具有一定的象征意義，繼承和發揚了《詩經》中運用的藝術手法。相對來說，劉安思想與道家老子思想具有相似性，主要表現為淡泊無為，通過對《離騷》的詳細評價，能夠看出其文學思想主要是以道家為主和“儒道合流”的趨勢。

東漢前期，作為著名文學家和歷史學家的班固，對屈原作品的評價并不像前人那樣，認為其屬于偏激狂妄之士。面對屈原對統治者的評價，班固認為那種“怨”較為過分，沒有站在維護封建統治秩序的角度來考慮，評論應該適可而止，不能一味責怪統治者，而違背封建禮教中的君臣綱常。

通過劉安與班固對屈原作品的評價，不難看出，兩人在文學觀念上存在分歧，這種分歧與個人思想有關，體現了那一時代文學思想的百花齊放。由此可見，西漢中前期，在文學思想方面，主要以道家為主，當時文學作品評價關注“情”，在對屈原作品進行評價過程中，看重強烈且真實的感情，也就是所說的“怨情”。儒家文學思想中，雖說重禮，但也會涉及“情”，那種情是經過禮教制約和規范的，并非發自內心而產生的，所以面對屈原《離騷》中的感情，才會如此譴責，體現了文學思想的時代性。

東漢后期，著名學者王逸在評價屈原作品時，與班固完全相反，持一種積極且肯定的態度，還將班固指責屈原這一問題進行重點批評，贊揚屈原忠貞不渝的高尚人格。比如，王逸將屈原與伍子胥和比干等忠義之士相比較，強烈反對班固的思想觀點，覺得他是茍合取容之人，沒有自己的做人原則。從表面上來講，王逸看似與班固思想相違背，和劉安等思想具有一致性，實則與前者屬于殊途同歸，與后者存在本質區別。班固對屈原的評價采用了儒家思想中守禮的一面，王逸卻是站在儒家思想大丈夫精神的角度，說明其舍生取義精神。劉安的評價，是站在道家憤世嫉俗和人格操守兩方面，其思想觀念與王逸有著很大區別。

作為東漢大思想家和著名學者，王逸與班固對《離騷》的評價，都代表了當時文學思想的主流。在具體評價過程中，不管是持否定還是肯定態度，都存在共同之處，就是“依經立義”，在儒家思想的立場上去對屈原作品加以評價，并且將其當作唯一標準，充分體現東漢時期儒家思想已經占據主體地位。對《離騷》表現出來的藝術特點，班固與王逸都是站在儒家標準上進行評價。而班固，對屈原的浪漫主義難以理解，認為作品中設計的神話傳說等與儒家實錄不相符合，違背儒家經典。王逸認為《離騷》這一作品與經典藝術特色相一致，就算是屈原的只言片語，也是依照經典而作。前者是依靠經義貶低屈原，后者是依靠經義抬高屈原，都是將儒家思想作為評判標準。

根據兩漢不同時期文人對《離騷》的評價，我們能夠明確得知漢文學思想的發展軌跡，主要表現為：漢代初期，道家思想處于統治地位，主要與當時統治者思想有關，統治者采用的是黃老之術。漢代中期，也就是我們所說的漢武帝時代，這一時期正處在漢代文學思想的過渡階段，雖說在思想領域已經實施董仲舒提出的“罷黜百家，獨尊儒術”，然而，政策還處于初始階段，在思想方面，人們仍然存在自由。此類思想表現最為明顯的在政治方面，文學領域主要還是以道家為主，并且伴隨道家與儒家相互交錯的局勢。西漢（后期）至東漢（中期），屬于儒家思想成熟的重要時期，換句話來說，漢武帝當時“獨尊儒術”的政策對文學思想的影響并不明顯，也不存在唯一性，漢文學儒學觀點并不是在西漢形成的，而是在東漢時期。

綜上所述，通過對《離騷》進行評價，我們可以得知，漢代在評價屈原作品時，從前期贊揚轉變為中后期批評與否定，重點是因為文學思想開始由道家轉變為儒家，由此可見，漢文學思想并非單一的，而是在不同階段擁有不同特征，屬于多元并存的發展局面，儒家獨尊的局面還沒有完全形成，所以僅僅認為漢文學思想中儒家占統治地位缺乏一定的歷史依據，不僅存在片面性，還缺乏科學性與合理性。因此，在研究漢文學思想演變的過程中，我們要樹立全局意識，充分考慮不同時期的發展特征，對漢文學思想演變做出正確的判斷和評價。