特別策劃：防風險，守底線

宋笑（中國商品混凝土行業企業專委會主任委員/湖南南方新材料有限公司/砼享未來核心專家，教授級高工）

崔開梅（北京金旗律師事務所，主任）

李彥昌（北京高強混凝土有限責任公司/砼享未來核心專家，教授級高工）

聞寶聯［（國家）建筑材料工業技術監督研究中心副總工/砼享未來院長/專委會副主任，教授級高工］

馬永勝（砼享未來總工程師/專委會副主任/北京建筑大學、哈爾濱工程大學碩士研究生導師，正高工）

徐雙全（中建三局集團有限公司浙江分公司技術部副經理）

宋宏偉（砼享未來核心專家/大連不凡科技有限公司總工程師，博士）

宋少民（專委會主任/北京建筑大學教授/砼享未來首席專家，教授）

一、事件概況

湖南拓宇混凝土公司成立于 2010 年 4 月，注冊資本 1000 萬元，原址位于長沙市開福區撈刀河村 12 組，成立之初建有 2 條 180 生產線，2014 年因環保規劃要求整體搬遷至望城區烏山村，并逐步擴建至 6 條生產線，期間 1# 和 2# 生產線、3# 和 4# 生產線分別租賃給其他混凝土公司或個人以拓宇公司資質對外獨立經營，自負盈虧，拓宇事件出現后那些租賃經營者也跟著倒霉，其他所有項目供貨合同中斷，貨款回收困難。5#和 6# 生產線自營，問題混凝土核心項目新城國際花都五期三標 C10 棟混凝土是 5# 和 6# 線供應的。

2019 年 5 月，望城區住建局在現場檢查過程中，對新城國際花都五期三標 C10 棟部分混凝土構件質量存疑，經三家檢測公司多輪檢測，鑒定該項目 C10 棟12 層以上部分混凝土構件強度未達設計要求。11 月 5日，長沙市住建局組織監管單位、建設方、施工方、監理方、檢測單位、混凝土公司、行業協會等單位召開了160 余人參加的會議，會議主題是部署拓宇混凝土質量全面核查工作，對拓宇公司同期供應混凝土的其他 59個項目（包括其他租賃者供貨的項目）開展排查。當天有參會人員將會議內容和樓板開裂視頻發布在朋友圈，事件開始在業內傳開，事件由水泥人網首次報道，引發網絡跟風熱炒，引起全社會關注。11 月 9 日 和 16 日長沙市住建局進行了所涉項目檢測情況通報。11 月 14日被告人代建華、劉偉等多名相關人員被公安機關傳喚，代、劉二名主要責任人被留置。

二、法院判決

1、對混凝土公司的判決

2020 年 11 月 17 日，望城區法院一審判決 [ (2020)湘 0112 刑初 192 號判決書]：被告單位拓宇公司犯生產、銷售偽劣產品罪、判處罰金人民幣 60 萬元，犯非法占用農用地罪判處罰金 20 萬元，決定執行罰金 80 萬元。一審宣判后，拓宇公司、代建華、劉偉不服，向長沙市中級法院上訴，2021 年 3 月 3 日，長沙市中級法院作出二審刑事裁定：駁回上訴，維持原判。

至此，拓宇混凝土事件性質基本已成定局：拓宇公司犯生產、銷售偽劣產品罪、判處罰金人民幣 60 萬元，犯非法占用農用地罪判處罰金 20 萬元，決定執行罰金 80 萬元；公司老板因生產、銷售偽劣產品罪和非法占用農用地罪，獲罪 9 年并處罰金 65 萬元；試驗室主任因生產、銷售偽劣產品罪獲罪 7 年并處罰金 52 萬元，據說還是態度好輕判的結局。

2、判決書上提供的三大主要定罪證據

（1）口供推定：

代建華作為拓宇公司法定代表人、董事長、總經理，未按國家標準配齊試驗室專業技術人員，對試驗室規范管理、原材料檢測、產品質量檢驗等工作沒有履行監管職責。

劉偉作為拓宇公司試驗室主任，沒有按照國家標準開展原材料檢測和產品質量檢驗，僅憑個人經驗調整生產配比，并在未進行試塊和原材料檢測的情況下，于混凝土抗壓強度檢驗報告上編寫合格數據。

（2）鑒定材料一：望城區住建局委托深圳 HM 檢測有限公司對每一層進行抽芯取樣，以確定是否與混凝土養護有關，深圳 HM 公司提供的鑒定報告原因分析如下：

1）混凝土中云母含量過高是導致混凝土強度不達標的直接誘因。

2）建設、施工、監理單位對原材料進廠把關不嚴，現場管理不力，重資料報送合格，輕現場實時管理，也是導致該質量問題未被及時發現的原因之一。

3）混凝土攪拌站場內設試驗室未對細集料（砂子）使用前實時進行有害物質送樣檢測，也是導致該質量問題未被及時發現的原因之一。

（3）鑒定材料二：HD 土木建筑工程檢測有限公司的《新城國際花都五期 C10 棟部分樓層混凝土強度偏低原因司法委托鑒定報告》：

1）混凝土用粗細骨料分離、篩分試驗及顯微硬度測試結果綜合表明，實體混凝土中粗骨料顆粒顏色多樣，不同類型的碎石混雜在一起。混凝土中粗骨料相對用量偏少，細骨料相對用量偏多，且存在部分混凝土粗骨料顯微硬度較低的現象。

2）XRD 試驗和電鏡觀察結構綜合表明，實體混凝土中膠凝材料質量較差，含有較多的粘土礦物和云母，且未見到球狀粉煤灰。

3）混凝土容重、吸水率試驗結果綜合表明，實體混凝土外觀多呈泥灰色，內部水泥石結構較為酥松，與骨料界面的膠結較差，孔隙率較大，表明混凝土中水膠比較大。

4）查閱商品混凝土發貨單，可知現場部分混凝土澆筑時間過長，對延時澆筑部分的混凝土強度有影響。

三、個人看法

本人非法律界人士，對法律沒有深入研究，下面這段分析如果有不妥之處，請諒解和指正。我認為作為定罪證據的三份材料有不嚴謹之處，所有證據基本上是推定多過實測，且推定還都是非唯一性推定。

（1）口供成為定罪的關鍵點，但按判決書文件所述，個人認為以瀆職罪和提供虛假證明文件罪來定罪似乎更合理。

（2）HM 檢測公司鑒定報告第 1）、3）兩點板子打在混凝土公司身上，第 2）板子打在建設、施工、監理單位身上。HM 檢測公司的鑒定目的是確定混凝土質量是否與養護有關，但 HM 公司報告中回避了這個問題，鑒定結論中對養護事件只字未提，倒是兩次提到混凝土質量問題未被及時發現的 2 個原因。沒有達到委托檢測的目的。

（3）HD 檢測報告第 1）、2）、3）點基本打在混凝土公司身上，第 4）點打在施工單位身上，但第 3）點也應與施工單位現場加水掛上鉤。HD 檢測報告結論1）中提到的顯微硬度測骨料強度方法，這個方法在學術交流、查找原因、分析原因方面有參考作用，但被法院引用作為定罪證據有待商榷，因為到目前為止，沒有哪一項標準規范建立了顯微硬度與骨料強度的關系曲線。結論 2）中提到未見到球狀粉煤灰，可以說經過幾個月水化反應后的混凝土中的球狀粉煤灰即使存在也是微乎其微了，法院引用這個推論作定罪證據也不嚴謹。

四、案中案

拓宇事件還牽出二個案中案：一是檢測公司作假案；二是施工單位、監理單位涉嫌工程重大安全事故案。

（1）長沙市望城區法院一審判決，為拓宇問題混凝土涉事樓盤提供檢測服務的湖南勵信工程檢測公司及相關責任人，用鐵塊代替混凝土試塊進行強度檢測，并出具虛假檢測報告，致長沙另一樓盤 5 層混凝土強度不達標，勵信公司法定代表人李俊、總經理趙開顏、檢測員曾超豪犯提供虛假證明文件罪，分別被判有期徒刑 14 個月、14 個月、11 個月，并處罰金 1 萬元、1 萬元、5 千元，被告單位勵信公司被處罰金 20 萬元。

（2）長沙市望城區法院一審判決 [(2020) 湘 0112刑初 164 號]：深圳科宇工程顧問咨詢公司派駐長沙望城區新城國際花都五期三標項目總監劉露，因涉嫌工程重大安全事故罪，被判有期徒刑一年四個月，并處罰金人民幣 8 萬元。新城國際花都五期三標項目施工方，原湖南湘榮建筑工程公司項目部生產經理黃奇才，犯工程重大安全事故罪，被判有期徒刑一年四個月，并處罰金人民幣 8 萬元。

五、幾點思考

拓宇事件判決后，業內技術人員經常一起討論，多人表示：摸著心口對照一下，達到這個判刑標準的混凝土公司老板和主任們恐怕不在少數。

談到用地，有很多混凝土公司用地實際上是經不起嚴查的。

談到原材料不合格，做預拌混凝土的都知道，想要所有原材料都百分百合格，基本上是不可能的，尤其最近幾年的砂石材料，總有部分指標不能達標，但可以通過不同材料的組合和互補使其指標達標。其實通過合理搭配，優化配合比，使用部分非關鍵指標不合格的原材料也是能夠做出合格混凝土的。但若以“凡是用了不合格原材料就等于造假”，這個問題就相當嚴重了。

同時提醒我們，平時多檢測、多封樣、多與工地溝通、多留文字記錄（特別不合格原材料的退貨、讓步接收、配合比動態調整記錄等）和影像資料，在切實保證工程質量的前提下，必要時至少能夠自保。但是堅守住原材料關鍵指標合格、不搞偷工減料之類的陰陽配合比等，這是不可逾越的底線。尤其主任們，拿的打工的薪酬，擔的天大的責，獲刑還要罰款，最后只怕還得從家里拿錢來交罰款。這樣的判決案例細思極恐！

本人多次以專家身份參與過預拌混凝土質量官司庭審答辯，有幾點意見和建議：

（1）本案判決書上存在的遺漏點：

1）沒有不合格原材料供應商的調查材料及結論，鑒定材料中至少提到了砂石和粉煤灰存在質量問題，這些不合格原材料由誰生產、誰銷售、是否另案處理等沒有提及。

2）作為混凝土生產經營活動中最重要的交貨驗收環節，對這一環節的法庭調查情況及結論沒有提及。

3）施工操作過程與監理工作及有關記錄沒有提及等。

（2）預拌混凝土就像一顆發芽的種子，這顆種子交到用戶手中，是成長為參天大樹，還是半路夭折，與種子本身的品質和后天的悉心培養息息相關，兩者缺一不可。在抨擊少數不守底線的害群之馬的同時，也提請法律在判決預拌混凝土這種“時刻處于變量狀態”的中間產品案件時，適用的法律條文能更加嚴謹、科學、合理一些。預拌混凝土只是一種中間產品，套用《產品質量法》很牽強，從出廠到交貨過程中，混凝土拌合物時刻處于變量狀態之中，不能作為固態化產品對待，這方面王振宇律師的《長沙拓宇案判決書管窺之見》說得比較到位。

（3）最近，最高院出臺了一個立案檢索制，規定今后的同類案例不能有兩種不同判決結果，將預拌混凝土質量糾紛套用“偽劣產品罪”，已經開了先例，先有豐城電廠、后有拓宇事件，只怕今后這樣的判決案例會形成常態！一個工程項目混凝土貨款動輒幾百萬至幾千萬，按刑法生產銷售偽劣產品價值達到 5 萬元即可入刑，超過 200 萬元可判 15 年有期徒刑至無期徒刑，套用偽劣產品罪，這對預拌混凝土行業從業技術人員是一個噩夢。

（4）盡管法律的定罪依據還有待嚴謹，但是作為混凝土從業者，我們在拿望遠鏡看別人的時候，更應該拿放大鏡對照自己，提醒我們，平時一定要多檢測、多封樣、多與工地溝通、多留文字記錄（特別不合格原材料的退貨、讓步接收、配合比動態調整記錄等）和影像資料，在切實保證工程質量的前提下，必要時至少能夠自保。

（5）通過多次混凝土質量官司答辯經歷，深感法律專業與混凝土專業之間存在一道鴻溝，我們不能強求法官們熟知混凝土專業，但混凝土人士知悉一些法律條文卻很有必要。

（6）即使不能改變本案結果，行業也應該發聲，這是一個關乎行業健康發展、從業者半夜不被驚醒的大問題，應該引起法律界的重視乃至全社會的關注。

該案件發生之后，長沙市住建局在今年年初發布了13 號文，盡管有些條款的合理性有待商榷，但這可以說是史上對預拌混凝土管理最嚴格的一個文件。它的內容主要有這幾點：

嚴格執行“一站一證”制度。禁止外租生產線，禁止濕拌砂漿生產線違規生產預拌混凝土。骨料母巖品種、性能參數要檢測。濕法制砂工藝使用的絮凝劑品種及用量要控制，禁止使用文件規定范圍外的其他骨料和再生骨料。濕法制砂工藝的骨料必須 100% 進行氯離子含量檢測。

關于強度，該文件提到要求檢測早期強度，要求7d 強度在 65%～97.5%，28d 強度在 115%～150%，如果超過這個范圍就要現場檢測。

另外，運輸單上面要生成二維碼，經過監管系統每個攪拌站都裝了黑匣子，在承擔混凝土供應任務時會自動生產二維碼，后期的驗收、檢測抽樣、最后的交供資料都有這個二維碼。另外要求試件里植入芯片，試件檢測過程要錄視頻，之后數據要上傳至系統。

企業技術負責人如何規避相應的風險，在這方面我也看了近期一些專業人士的相應討論，對企業技術人員所受的處罰，也是案件當中熱議的話題，仁者見仁，智者見智。有叫屈喊冤的，也有認為罪有應得的。

作為一名專業的律師，曾擔任多年的企業法律顧問，今天我從法律的角度談談湖南拓宇案對技術負責人判罰的一些處理觀點。

湖南拓宇公司的試驗室主任劉偉被判處有期徒刑 7年及 52 萬元罰金。對于普通家庭，這不是天災，是人禍！案件到目前為止已告一段落，但是像劉偉一樣在公司僅僅是一名有專業技術的勞動者，該如何自處，如何保護自己的權益，避免類似的案件再次發生？今天我從“一個罪名、兩個身份、三個類型”給大家做一個分析。期望給大家在日后的工作中防范法律風險，提供一些參考依據。

一個罪名：生產銷售偽劣產品罪

很多人有疑問，預拌混凝土是不是建材？本案能否適用產品質量法？

根據產品質量法第二條相關規定：在中華人民共和國境內從事銷售產品的活動，必須遵守本法，本法所稱產品是指經過加工、制作，用于銷售的產品。建設工程不適用本法規定，但是建筑工程使用的建筑材料、建筑購備件和設備屬于前款規定產品范圍，適用本法規定。認為預拌混凝土不是建材，進而不是產品的這個觀點，主要理由是：預拌混凝土企業是建筑業企業，預拌混凝土是建設工程的一部分，不屬于獨立使用價值的產品，但是上述理由顯然是沒有認識到預拌混凝土的根本特點。混凝土強度檢測評定標準，也就是 GB 50107—2010，對混凝土的定義是：由水泥、骨料和水按一定的配合比經攪拌、成型、養護等工藝硬化而成的工程材料。據此可知混凝土是工程材料，其需經過三個階段——攪拌、成型和養護，隨著工程現場攪拌混凝土的禁止，由專業廠家生產預拌混凝土，被廣泛地應用。國家標準對預拌混凝土的定義是：是在攪拌站（樓）內生產，通過運輸設備送至使用地點的，交貨時為拌合物的混凝土。因此，預拌混凝土作為拌合物狀態的混凝土，仍然是一種工程材料，其具有獨立的經濟價值，有國家制定的強制性規范與標準，經過加工、制作，用于銷售，它從根本上符合產品的法律特征，屬于產品質量法管理的范圍。

我們看一下刑法對生產、銷售偽劣產品罪的一些規定。刑法的基本原則是罪刑法定。

生產、銷售偽劣產品罪有 4 個構成要件：1. 主觀上有故意，2. 犯罪的主體是單位或個人，3. 侵犯了國家對產品質量的管理制度，4. 有生產、銷售偽劣產品的行為。

后三點很容易理解，但是如何認定行為人是否具有主觀的故意，這要看行為人是否明知自己生產、銷售偽劣產品，這個行為會不會發生危害國家產品質量管理制度，以及產品質量管理市場秩序的結果。

本案中試驗室主任作為技術負責人，明知原材料不合格，仍予以使用，僅憑個人經驗調整生產配比，并在混凝土抗壓強度檢測報告上編寫合格數據的行為，均可以認定劉偉主觀上是有明知生產行為違反了產品質量管理制度的故意，而且違反了國家對混凝土管理的相關強制性規范。在實踐中，作為行業的專業技術人員，應該知曉國家公開頒發的國家強制性標準，這是法律規范對技術人員設定的特定的義務。

刑法第一百四十條規定：生產者、銷售者在產品中摻假，以假充真、以次充好，或者以不合格的產品冒充合格的產品的，銷售金額 50 萬以上、不滿 200 萬的，處 7 年以上有期徒刑，并處銷售金額 50% 以上、兩倍以下的罰金。

本案認定的銷售金額是 1033295 元，50% 應該是51 萬多，這是法院對拓宇公司技術負責人判處有期徒刑 7 年以及判處 52 萬元罰金的一個依據。因此作為混凝土專業的技術人員，熟知并嚴格執行產品質量管理制度，以及國家相關強制性規范，是我們的安身立命之本。混凝土行業的規范賦予了技術負責人負責混凝土的技術工作，但事實上很多公司的老板很多時候卻不給技術人員相應的權利。面對不滿足要求的原材料，老板卻堅決要用的時候，我們該怎么辦？推薦大家研究研究“三十六計”，總有一計能適合。還可以試試推心置腹、以心換心，跟老板談談；敲山震虎，適當地敲打敲打；或者難得糊涂，給老板留個面子；等等方式，但是我們的目的只有一個——不合格的原材料堅決不能用，不滿足要求的原材料不能用。哪怕是老板拍著胸脯保證自己承擔負責，或者老板簽訂書面的形式簽字承諾出現問題與技術人員無關，都不能免除技術人員相應的法定責任，因為刑事責任是不能夠被交易的。

在此奉勸大家，“防火、防盜、防領導”，受得了威脅，抵制得了誘惑，要直面權威，要有敢于說“不”的勇氣。如果說面對老板的威壓，以上說的統統都做不到，三十六計最后一計——走為上計，一定要用好。至于怎么走，下面聽聽分析技術人員的兩種身份。

技術人員的兩種身份

技術負責人是有專業技術的勞動者，具有專業技術人員和勞動者的兩種身份。除了受國家標準強制性規定外，還受國家勞動法的保護。勞動合同法第三十二條規定：勞動者拒絕用人單位管理人員違章指令，強令冒險作業的不視為違反勞動合同。第三十八條規定：用人單位以暴力威脅或非法限制人身自由等手段強迫勞動者勞動的，或者用人單位違章指揮強令冒險作業危及勞動者人身安全的，勞動者可以立即解除勞動合同，無須事先告知用人單位。所以技術人員明確拒絕老板不使用不滿足原材料要求的行為不屬于違反勞動合同，如果老板仍然指揮強令使用，或者以暴力威脅等手段強迫勞動者時，可以立即解除勞動合同。這時如果公司主動與你解除勞動合同，極大可能構成違法解除，需要支付兩倍經濟賠償金。就目前的勞動關系現狀來看，企業管理不規范在勞動爭議過程中將承擔較大的責任，勞動者在維權方面往往占據有利地位。

三類責任——民事、行政和刑事責任

認識并區分這三類責任的區別，一定要認清刑事責任是紅線，不可觸碰。民事責任是民事主體之間如果因違反合同、不履行民事義務，侵害國家集體或其他的財產、人身權利應該依法承擔法律的責任。如預拌混凝土買賣合同產生質量糾紛，屬于民事糾紛，依合同承擔民事責任。責任的主體是合同簽訂的雙方。技術人員屬職務行為，其個人對合同不承擔任何責任。民事糾紛爭議的金額大小，只要沒有上升到違法的范疇，仍然屬于民事責任的范疇。

行政責任主要有行政處罰和行政處分兩種，一般是指違法行為的單位或個人依據法律法規的規定，應承擔的法律責任。如混凝土公司存在未按國家標準配齊試驗室專業技術人員的情形，屬于一般違法行為。主管部門有權視情節給予一定的處罰。如果違法行為造成了嚴重的后果，極可能上升到觸犯刑法的標準，責任人就會被依據刑法追究刑事責任。大家知道，設立刑法的目的是懲罰犯罪，保護國家的、集體的或公民的、個人的權利，讓整個社會能夠有秩序地發展，也可以說刑法是社會道德的最底線。刑事責任就是犯罪人因實施犯罪行為應當承擔的法律責任。我相信沒有任何一位技術人員心甘情愿地去降低下限去委屈求全，事實上只要擁有一定的理念和技巧，保持對法律以及規則最基本的敬畏，就能夠達到我們所期望的警戒，讓技術人員真正成為混凝土無堅不摧的脊梁。

最后，也是最最重要的一點，建議大家一定要樹立證據意識，充分的證據可以在法律面前處于有利的地位，而證據的缺失，往往會讓人在法律前面陷入被動。什么是證據呢？無論是書面的、語音的還是以錄音、錄像、聊天記錄等形式反映出來的，行為人的真實的意思表示，是都可以作為證據使用的。做個假設，作為技術負責人設計的配合比，老板為了降低成本，私自調整，一旦出現了問題，如何規避責任？一是需要證明老板確實私自調整了配合比，或者生產使用的配合比確實與自己簽字確認的配合比相差甚遠；二是有不知情或者確有正當理由不知情的證據，比如設計完配合比，簽好字，請假回家了，有請假單，有回家的車票等證明自己確實沒在單位，恰恰是在這時候出現了類似拓宇新城國際花都的案件，作為技術負責人，就有可能不承擔責任，當然了，不承擔責任的前提還有，自己平時嚴謹的工作方式，以及規范的工作管理。

該案件因涉及到很多法律的問題，我只能從一個從業者的角度去講個人的一些理解。我在前不久寫的文章中主要強調兩方面的問題：1. 砂的問題；2. 交貨檢驗的問題。

砂的問題

首先說砂的問題。其實也不完全只是砂，還有其他原材料，此案件涉及到砂，就主要談談砂石骨料。可以說目前預拌混凝土所用到的原材料，只有水泥是真正的工業產品。

砂石骨料行業在全國是很大的行業，一年幾萬億的產值，但完全處于無管理狀態，至今沒有聽說任何一個生產砂石的企業因生產不合格品被處罰過。因為沒人關注它的質量。盡管砂石作為預拌混凝土的重要組成材料之一，但早期根本沒有人把砂石當成正規產品，生產砂石的企業也不被當成正規企業，其質量控制也就沒有人重視，所有質量控制就讓用戶說了算，反正有標準在那兒，用戶就應該根據標準來驗收，不合格不使用就不會有問題。這樣的情況在我國使用混凝土早期問題并不明顯，那時混凝土的量小，天然砂的資源豐富，質量總體較好，因此，采用使用環節控制砂石質量是基本可行的。而今天的情況完全不同了，混凝土對砂石的需求量巨大，天然砂石的開采卻因為環保治理的問題處于禁采或限采，加上多年瘋狂無序開采，優質砂石資源越來越少，這種矛盾造成砂石的質量出現了巨大變化。現在砂石的質量總體合格率很低，幾乎難覓合格產品，在這種情況下仍然奉行使用環節控制砂石質量是行不通的。

現在砂的質量問題完全由用戶來負責，生產廠家是完全不負責的。如果生產方完全不用承擔責任，為了利益，那肯定生產不合格產品，往里摻假沒人管，那當然就摻假。最終劣幣驅逐良幣，好材料基本上沒有生存空間，在這樣的情況下，市場上基本上是不合格產品，強制要求攪拌站不使用不合格產品，這基本上是一句空話。

該案件以預拌混凝土企業使用不合格砂為首要原因進行判決，對于使用不合格原材料并造成嚴重后果的直接責任人給予嚴厲懲處是非常必要的，這個方面沒有任何可以爭辯的理由。但是，從標準中看，砂石也是一種產品，該案件提到了砂石的質量問題，是不是應該在該案件中處理或另案處理？此案出現的問題不是最大的，但關注度是最高的，既然有這么高的關注度，那為什么不把事情說清楚。是不是砂的問題？是不是砂做了另外的處理？砂怎么來的？源頭在哪里？誰賣的？相關情況即便處理不了，也應該搞清楚。

長沙的案件我認為是產品質量法第一次用在混凝土上，原來所有的處理案件都是用的建筑法，吊銷資質、罰款等等，沒有涉及到刑事案件。這次是第一次，對于我們的行業來講是一個致命的打擊。從法理上講都很對，但這個行業的特點就這樣，我們每天都在用不合格產品，這個是我們根本不可能改變得了的。我們的源頭天天不承擔責任，去生產不合格材料，然后我們的主管部門又不允許用不合格材料。如果市場上 90% 都是合格原材料，而攪拌站故意用不合格原材料，那怎么處罰、判刑都沒有問題。但市場上都是不合格原材料，讓攪拌站怎么辦？除非停產。整個行業都停下來，中國的建設就進行不下去了。只有從源頭入手，才能改變預拌混凝土行業的現狀。原材料的質量不提高，一些技術手段只能處理一點點的問題，只能在一個很局限的范圍內解決問題，不可能原材料無限地不合格，攪拌站無限地讓步還能打出合格的混凝土產品。因此我一直不主張“使用不合格產品也能打出合格的混凝土”這一觀點。我們應該提倡用合格的原材料生產優質的產品。如果沒有各種原材料質量的提高，預拌混凝土整體質量提高幾乎是不可能的。

交貨檢驗

如果說我們把預拌混凝土當作一種商品，那么買家和賣家交易商品，對商品進行檢驗，這是必須的。預拌混凝土的特點和其他商品是不一樣的，對于普通商品來說，用戶基本上是不改變商品質量的，但是預拌混凝土送到現場的是拌合物，而檢測的實體是結構混凝土，在這個中間存在一個澆筑過程，這個澆筑過程對混凝土強度造成巨大的影響，有時這個影響甚至比產生還要大。我做過試驗，正常的預拌混凝土如果在現場等待超過 5 個小時再澆筑，混凝土的強度損失近 50%，甚至超過 50%，特別是用水調（流動度）的話，哪怕用外加劑調，強度也要損失 10%～20%。就是說等待時間占了非常重要的原因。在判決書上最后一條寫了這么一句：在現場等待造成了混凝土強度降低。那么到底有多少車等待了多長時間？這個也完全可以查。

首先我先強調一個問題，我們需不需要交貨檢驗，如果需要，我們為什么不把它做好？現在的交貨檢驗完全是在走過場，根本就沒人重視。施工企業把交貨檢驗的試塊讓攪拌站做，有的施工企業甚至去買試塊、買報告，這會造成混凝土拌合物一旦交出去，就沒有任何證據可查，因為中間過程資料全是假的。買賣雙方在交貨時做的檢驗全是假的，出了問題怎么去查？再加上現在對這個過程完全沒人去管的話，將會造成最大的惡果就是，混凝土強度不夠了，雙方互相扯皮，攪拌站說施工單位加水，施工單位說攪拌站原材料不合格、配合比有問題等等，誰也說不清楚。最后政府部門處理只能各打五十大板。既然預拌混凝土完全可以檢驗，那為什么我們在交貨時不能把它檢驗清楚。

拓宇案到底中間存在哪些問題，是監管部門沒有監管造成交貨檢驗很亂，還是施工企業故意讓攪拌站做試塊，還是攪拌站干脆就沒做試塊？這個問題我覺得沒人說清楚。而這整個過程本應該是能夠說清楚的，交貨檢驗到底是怎么做的，做了多少批，哪些是合格的，哪些是不合格的，什么原因？

交貨檢驗做好了，對好幾方都是有利的：（1）有利于提高預拌混凝土生產質量。由于交貨檢驗時混凝土的強度結果至少滯后 28 天，因此預拌混凝土企業將承擔更大的壓力，迫使其必須采取更加嚴格的預控措施，必然進一步提高混凝土質量保證率，對結構混凝土的最終質量更加有利。（2）有利于提高預拌混凝土的施工質量。在明確以交貨檢驗為質量責任界定的原則的情況下，基本可以杜絕施工企業讓攪拌站制作交貨檢驗試件的類似于自殺的情況蔓延，施工企業必然重視交貨檢驗過程，主動行使自己作為賣方的權利，嚴把質量關，防止不合格混凝土澆筑后連累自己。這種主動重視驗收過程對質量控制的實際效果，應該遠大于各監督監督部門三令五申的被動措施，更加有利于工程質量。（3）有利于提高結構混凝土質量。由于生產方和施工方能夠各盡其責，對提高混凝土質量必然產生積極效果。（4）有利于化解生產、施工、監理等各方的矛盾。在相關各方明晰自己的責權利的情況下，扯皮推諉的情況一定會有所下降，既有利于工程的順利實施，也有利于提高工程質量。（5）有利于杜絕質量事故。大家都明白有這樣一個規律，任何一次大的事故發生之前，一定會有相當數量的問題和小事故發生，如果這些問題和小事故能夠得到及時有效處理，大的事故就可在最大程度上加以避免。而在交貨檢驗亂象叢生的今天，很多問題和小事故被掩蓋，在隱蔽狀態下常常得不到及時和有效的處理，讓事故隱患逐步加大，直至發生重大質量事故而無法收拾。因此，交貨檢驗回歸正軌，一定能夠及時暴露問題和小事故，能夠實時引起大家的警覺，事故的發生率將大幅度降低，基本可達到杜絕事故的目的。因此，作為建筑工程質量政府主管部門，應該引導參與的相關方重視交貨檢驗，將交貨檢驗作為界定預拌混凝土質量責任的基本原則，并在此基礎上具體問題具體分析，準確界定相關方的質量責任，必將對工程質量帶來重要的正面影響。

一般情況下買方和賣方應該是對立面的，買方要挑毛病，賣方要解釋，但是預拌混凝土的買方和賣方“穿一條褲子”，把試塊做合格了，共同糊弄監理、業主及政府主管部門，為什么會是這樣的結果？我覺得其中最大的原因是，監管部門在處理問題時不夠客觀。政府主管部門在施用法律，施用標準的時候，他們具有選擇性。比如說現在每個地方的主管部門在解決混凝土質量問題時，取試塊時，還在要求混凝土強度的合格評定系數必須達到 100% 或者 115%，這個完全違背標準（GB 50107 對 15 組以上的最低要求是 85%），也是違背混凝土的客觀規律的，誰都做不到每組都能達到 115% 以上，即使是同時做的三連模的三個試塊之間的強度都能差個 10MPa。可是如果達不到這樣的要求就要受處罰，被公布，有的甚至被要求停產，施工企業覺得停產的損失太大，那只能是“上有政策，下有對策”。政府主管部門應該作為一個執法的典范，應該帶頭遵守標準，標準不能選擇。我不反對加強預拌混凝土質量管理，我還非常同意要加強管理，加強質量管理是必須的，但是要客觀，要尊重客觀規律。

對技術人員的幾點建議

1. 樹立底線意識，這個不僅僅是保護個人，也是保護企業。因為現在所有原材料的合格率非常低，大部分時間都在用不合格原材料，但是不合格原材料也不都是一樣的，所以我們要在內部，成文的或者不成文的，自己劃一個底線，不管誰怎么說，都不能無限地退步。怎么劃這個底線，每個企業也不一樣，這只能自己掌握。

2. 我們要采取一些措施，增加一些主動控制的意識，減少被動控制的意識。我覺得質量控制有主動控制和被動控制。若原材料質量控制不住，攪拌站控制產品質量完全看打出的混凝土是什么樣，混凝土稀了，就減水、減外加劑，干了就加水、加外加劑，完全被原材料質量牽著走，沒有主動性可言，這就是被動控制。在原材料進場就加以控制，不管是好是壞，起碼清楚其基本性能，那就可以采取一些技術手段，比如對原材料定期進行檢測，而后可以分別存放、搭配使用等等，保證混凝土質量是滿足要求的，這就是主動控制。如果沒有這種主動控制的意識，技術手段就都不存在了。當然主動和被動不是絕對的，有重疊部分，但我們要盡量增加主動成分，減少被動成分，不能總是被動地去處理問題，而是要主動地想辦法，把問題解決好。

3. 要有一些快速有效的檢驗辦法。因為我覺得咱們很多原材料的檢測試驗都不適用于實際生產的質量控制。很多標準，特別是試驗標準都是從試驗的角度出發，把試驗做得足夠地精確，從試驗角度來說是沒有錯的，但是對生產質量控制意義不大，比如說，測量含水率，為了消除試驗誤差要求做兩次，但是那 0.1% 的誤差對生產來說沒有意義，時間也浪費了，也沒有真正起到質量控制作用。因此我們要自己開發一些快速地檢驗方法，不管用什么招兒，只要有用，都是好招兒。有好多東西標準是解決不了的。因此要有一些自己主動的辦法。

4. 要重視試塊的質量。因為試塊是代表混凝土的整體質量，代表預拌混凝土質量，將來也代表結構上的混凝土質量，并且用試塊代表我覺得是更科學的，比后期取芯樣、回彈都科學得多，只要試塊做好，具有代表性，能夠真實反映混凝土的質量，我覺得是最科學的。如果用回彈、取芯做出的混凝土結構強度去回推混凝土的強度，那攪拌站都沒法活了。特別是交貨檢驗，我們要對這個過程充分地掌握，施工方可能做得不夠好，只要我們去教，認真地去做，試塊都能做得很好。

5. 利用信息化手段進行取證。信息化手段目前有很多，比如交貨檢驗全過程，如果罐車上裝有攝像頭，在現場就可以做取證，這樣對我們都是有利的。

湖南拓宇事件中，攪拌站、施工方、監理方、質檢部門都被判了刑，給我們敲響了警鐘，這個時間也昭示了一點：工程質量關乎我們每個人，每個人在里面都發揮了重要作用。對工程質量負責，也是出于自保，一定要切實負起責任。

前段我寫了《當雪崩來臨，沒有任何一片雪花是無辜的》，主要是就這個案件的一點反思。本案中攪拌站被判了，總工被判了，施工、監理、檢測都被判了，整個鏈條都沒有做好自己的本職工作，都受到了處罰。

從攪拌站角度來講，要做好自己的控制，控制好原材料、生產、運輸等環節。有一點需要提醒大家的就是我們很多經常性的做法一定要避免，比如料場混料、砂漿與混凝土同車運輸、洗罐水沒排凈，都要注意。另外，現場交貨做試塊至關重要：一定要按標準取料、制樣、養護，非常關鍵的，試模變形必須要避免，一定要取用合格的試模，否則會造成強度大幅度降低。攪拌站要多到施工現場去，多了解施工，能提高自己對工程的認識，也是一種自保的方式。現場往往二次加水，一定要制止并留取影像資料自保，拍照片一定要顯示車牌號、地點、人物、時間，有明顯的標志性參照物，能證明拍攝的就是發生爭端的工程，有錄像更好，這樣一旦發生糾紛可以作為證據。合同的簽訂也必須注明要遵守的標準、規范和評定原則。合同上一定不要出現受雙方行為制約的內容，比如保證不開裂、不起粉等等，這主要受施工方法、環境、氣候影響，不要為了拿活什么都敢答應！

對于檢測人員，一定要把好制樣關，比如取芯，表面打磨不平、兩面不平行影響非常大。不合格材料出具合格報告是假報告，合格材料因為檢測出了問題出具了不合格報告也是不負責任的。每個環節都是不可或缺的，只有每個環節做好自己應做的，才能保障合格的品質工程。

受大形勢影響，目前預拌混凝土生產企業很難采購到高品質原材料，尤其骨料質量波動性較大，嚴重影響預拌混凝土質量，導致工程質量事故頻發。為規避風險，攪拌站要做到“三個意識”和“幾個做好”。

三個意識

（1）防范意識

原材料供應廠家不能準確提供資質，產品可追溯性不強；混凝土原材料、混凝土供銷方面都是由中間商來溝通，供方與需方根本沒有機會溝通，難以確保產品質量，出現問題無法溯源；轉賬、欠賬較多，很多原材料質量參差不齊，有時以次充好；技術人員配備不足，人證分離現象較為嚴重，混凝土質量往往失控，非專業的人干專業的事兒時有發生。以上是本行業的普遍現象，攪拌站需要樹立相關的防范意識。

（2）法律意識

由于技術人員對相關法律規范、技術標準的不了解，無法準確理解和應用相關法規和標準。由于缺少相關的法律常識，違法、違規了都沒意識，建議技術人員在不忙的時候也看一看相關法律文本。

（3）質量意識

質量是企業的生命，質量是企業的核心，輕視混凝土技術，不熟悉“人、機、料、法、環”等要素對混凝土質量的影響，會導致產品質量不佳。為此，需提高質量意識，綜合考慮各因素對質量的影響及儲備必要的解決措施。

攪拌站生產企業及其技術人員必須要有防范意識、法律意識和質量意識，這是對自己的一種防護。

幾個做好

（1）技術交底要有可追溯性。

（2）現場見證試件的重要性。

（3）影像資料存儲的必要性。

（4）溝通落實跟蹤的可靠性。

（5）引領施工養護的重要性。

（6）預拌混凝土說明書發放的重要性。

（7）企業溯源資料必齊全，內業的重要性。

（8）現場循證記錄要真實可靠，一手材料最重要。

（9）實體跟蹤領先跑，掌握一手數據最重要。

（10）守住混凝土進場原材料底線，確保出廠混凝土質量。

針對預拌混凝土生產企業在新常態下，告誡大家逢事必須“主動”出擊，注重每個細節，做好維權，循證更重要，保護好自己，平安最重要！

一、現在有不少混凝土原材料確實太差了，導致混凝土坍損大，泵送或施工性能差，施工現場加水現象肯定多，強度也就難有保障。施工單位選擇了差攪拌站，不懂的人慌，懂的人更慌。

二、以試塊強度來界定雙方關于混凝土結構強度的質量責任，不是不行，但需要以混凝土具有良好的和易性為前提。現在，有太多的混凝土和易性不良，如泌水、跑漿、粘性大等，基本的泵送、施工性能保證不了，混凝土澆筑到結構中，均勻性保證不了，也就不敢用試塊強度來界定了。

三、混凝土的交貨驗收，目前有兩個問題，一是攪拌站供應的混凝土不一定能真正滿足工藝、結構的真實需求，存在攪拌站供應的混凝土與施工單位的需求不對稱的問題，二是暫時沒有簡單、有效并符合工程實際的混凝土性能評價方法，至少官方的沒有。

四、盡管自己在嘗試做好施工單位與攪拌站之間的溝通，希望在雙方的協作下，能夠把混凝土質量控制得相對好一些，但這只能勉強維護自己企業的利益。混凝土行業的質量提升，最終還是要落到砂石材料品質的整體提升上。

由于材料波動、流程管理、法制建設以及政府監管等混凝土全生命過程中各個環節和節點都暴露出了不同的問題，從而造成了湖南拓宇案事件的發生。

第一，拓宇預拌混凝土站流程管理各個環節嚴重失控。違法的租賃缺失了應擔的管理責任，尤其是技術監管責任；租賃者在拓宇名頭下更是沒有負擔起應有的生產管理和技術交底的責任，原材料質量低下及波動對現場工作性和硬化混凝土的影響沒有做到有效的跟蹤、監控與提醒，例如云母和含泥過高造成的坍落度損失和預期強度下降以及可能引起現場加水風險。檢測報告所提供的強度不足、云母含量高、密實性不足等信息證明這些環節是嚴重失控的，而且云母和含泥含量過高對工作性能的影響甚至在出站前就能看到明顯的影響而沒有做好品控跟蹤和預案處理。

第二，施工單位管理的主體責任跑不了，監理單位三方見證責任嚴重不到位。如果混凝土全生命過程中技術管理責任為 100% 的話，施工單位應該占 45% 以上，拓宇和監理次之。項目部上主管混凝土的技術員和監理員嚴重崗位失職。施工單位對混凝土工作性能以及施工養護嚴重失控或者做得遠遠不足失去了混凝土強度提升保障的最后機會。

第三，政府和行業主管部門和協會有必要在當前亂相下盡快對混凝土質量責任進一步明確或者出臺一個細則和指南。清晰預拌混凝土行業和施工單位及監理單位責任，規范預拌混凝土現場交接程序及標準養護試件和同條件試件制作和養護及檢測，加強見證環節建設及見證責任。

第四，法院可以邀請預拌混凝土行業專家作為陪審團成員或者顧問團以提高混凝土這個行業專業性與法制的有效銜接，對我國法制建設與執行將大有裨益。

這件事足以值得我們進行一些嚴肅的反思與思考。這件事情影響到了混凝土行業的運行，關乎技術人員的從業風險。

首先，剛才很多同志談到關于砂石的問題，這確確實實是無法回避的問題。近幾年，中國砂石行業和中國砂石協會都在全力地做幾件事情：第一件事是做針對高端機制砂相適應的技術體系，目前已初見輪廓，今后還需要雕琢、細化，總體上看已形成了一套比較適合于機制砂的評判手段和技術體系；第二件事是整頓、重塑砂石行業產業供應鏈。

目前砂石料供應沒有一個清晰地、規范的供應鏈，很多劣質產品混雜其中，這件事不解決，很難避免不再發生類似的事件。北京現在提出建立十到二十個大型的砂石生產加工基地，廠家首先要申請通過機制骨料綠色產生與運輸的評價（由第三方來做）。評價能夠證明該生產商的工藝、設備、人員、母巖情況、試驗室、質量控制手段、產品質量、綠色生產方方面面都滿足現代化砂石加工企業的要求。評價通過以后，北京市就授給企業“首都建設用砂綠色供應基地”的稱號。現在已有通過的幾家單位了，如果有二十家都通過，那么完全能夠滿足北京的建設用砂要求，到那時沒有資格的廠家就退場。一方面要逐漸形成現代化加工企業為主體的供應鏈，另一方面要逐漸打壓“小散亂”企業的生存空間，堅決抑制盜采行為和“雜燴砂”、風化砂對混凝土企業及建筑工程的威脅。一旦正規渠道建立好了，堅決地清除不正規的渠道。正規的渠道建立起來了，就可以溯源了。砂石行業供應鏈的建立是減少類似事件發生的一個戰略性的、根本性的措施。

其次，通過該案件，混凝土生產企業的老總、試驗室的總工程師應該思考確實要改變什么，要注意什么。要反思自己欠缺什么，哪些地方如果做得好，可以回避這些重大的事故。

第三，我們行業有一個欠缺，我們與法律的專業人士、律師互動很不夠，雙方都不夠了解對方。希望以后有更多的法律界人士能進入我們的行業，了解我們的行業，站在法律的角度，給混凝土企業人員去普法，進行法律培訓，使我們在守法的同時，也有自我保護的意識，同時給我們合法的保護。我們并不推卸責任，只希望公平、公正，承擔應該承擔的，而不被過度追責。

第四，建議各企業加強對試驗室人員的培訓，對標準的學習，對試驗方法的掌控，以及對法律知識的培訓。全面提升混凝土行業的質控體系、質控意識和法律意識、法律常識。