人與自然和諧共生視角下自然共情對親環境行為的影響

盛光華,王麗童,車思雨

(1.吉林大學商學院,吉林長春130012;2.吉林大學文學院,吉林長春130012)

自黨的十八大以來,小到垃圾分類,大到江河治理,我國以最嚴厲的環保執法,最大力度的環保投入,最深入人心的綠色生活理念展開了生態文明建設,把人和自然視為生命共同體,強調人類必須順應自然、尊重自然和保護自然,但以環境為代價的經濟建設所導致的河流污染、森林資源破壞、動物棲息地減少、草原退化、大氣污染等環境問題,仍直接或間接地影響著社會生產和人民生活的可持續性發展[1],人與自然和諧共生這一美好愿景的實現依然任重而道遠。由于個體常常把環境問題視為“大”而“遠”的問題,難以將自身行為與環境問題的解決聯系在一起,認為憑借一己之力無法解決環境問題,進而導致個體保護環境的自我效能感(self-efficacy)降低,感知行為控制(perceived behavioral control)能力下降,產生無力感和無助感。而這種無助感和無力感會制約個體積極主動地采取親環境行為,甚至表現出對環境問題的不作為。因此如何讓個體對環境問題感同身受以克服其對環境保護的無力感和無助感,如何促進個體產生自然聯結以激活個體親環境行為,不僅是環境行為學領域的重要議題,也是促進經濟社會可持續性發展、構建人與自然和諧共生關系亟待解決的現實問題。

現有研究主要是從個體層面、群體層面和社會層面對個體親環境行為的影響因素進行深入挖掘,如性格特征、文化價值觀、參照群體、社會規范等對親環境行為的影響機制,鮮少從自然層面建構親環境行為的影響機制。自然共情(empathy with nature)作為連結人與自然的紐帶和激發個體環境行為意愿的重要杠桿,是如何影響個體親環境行為的,其內在作用機制是什么,不同特質個體的親環境行為又存在何種差異,迫切需要理論界作出解答。鑒于此,本文擬采用情景模擬法通過三個實驗來探討自然共情與親環境行為之間的關系與內在作用機理,以期為促進民眾親環境行為、提高政府環境治理效率提供理論依據,為人與自然和諧共生關系的建立夯實民眾基礎。

一、理論基礎與假設推演

(一)人與自然和諧共生理論闡釋

黨的十九大報告指出:“堅持人與自然和諧共生,建設生態文明是中華民族永續發展的千年大計?！秉h的十九屆四中全會進一步將“堅持和完善生態文明制度體系,促進人與自然和諧共生”列為《堅持完善中國特色社會主義制度,推進國家治理體系和治理能力現代化》第十條工作要求。黨的十九屆五中全會提出的十二項重大舉措中,再度把“推動綠色發展,促進人與自然和諧共生”列為第八項舉措。可見,堅持人與自然和諧共生不僅是生態文明建設的根本出發點,更是我國走綠色化發展道路,最終實現生產方式、生活方式和價值觀念綠色化轉型的重要方略。

人與自然和諧共生這一理念可以追溯到中華傳統文化中強調的“天人合一”,即人與自然是相通的,一切人和事只有順應自然才能達到和諧。人與自然共生就是人與自然共同生活,共同生存。人與自然和諧共生旨在保障自然環境完好和穩定的基礎上開展人類活動,體現的是人與自然共同發展的和諧狀態。正確認識人與自然的關系是理解人與自然和諧共生的前提。首先,自然是人類生存和發展的基礎。人生活在萬物之中,以天地自然為生存之源、發展之本。只有在自然生態系統穩定、健康的條件下,人類才能得到生存和發展。其次,人類活動直接或間接地反作用于自然環境。近年來,工業廢氣等產生的霧霾天氣、農業生產活動導致的土壤污染、生活垃圾造成的海洋環境破壞等層出不窮的環境問題,究其根本都是人類活動給自然界造成的不良后果。最后,人與自然是命運共同體。自然孕育了人類,人類行為反作用于自然,二者相輔相成,共生共存。當二者處于良性循環時,自然界為人類的生存和發展提供必需的物質資源,人類在生產生活過程中又保障了自然環境的平衡穩定發展。反之,如果人類在發展過程中超越自然的承載力,惡化的生存環境和枯竭的可用資源將使人類發展難以為繼。人與自然和諧共生揭示了人與自然之間生命相連、命運與共的關系,這種相互依存的唇齒關系要求人類在與自然“相處”過程中,要充分認識到人與自然是不可分割的生命共同體,要以尊重自然為首要態度,以順應自然為基本原則,以保護自然為主要責任。

(二)自然共情對親環境行為的影響

共情(empathy)最早是由人本主義創始人Rogers提出,亦稱同理心、移情,指的是個體洞察他人內心世界的能力[2],具體表現是對他人境況的感同身受,能夠設身處地地為他人著想。學術界把共情視為是一種認知能力和情感能力的結合,認為認知能力是個體辨別他人境況的能力;情感能力是個體與他人情感共享的能力?！肮睬椤僬f(Empathy Altruism Hypothesis)”指出當個體目睹他人遭遇不幸時,會在共情的作用下產生憐憫的情緒反應,促使個體產生幫助他人的強烈愿望[2]。

伴隨全球對生態環境關注度的增加,Tam將共情從人與人之間的關系進一步拓展到人與自然之間的關系,提出自然共情(empathy with nature),并把自然共情定義為:能夠感知自然界所處境況并在情感上理解自然界,尤其是對處于困境中的自然界[3]?？梢?自然共情是通過建立人與自然的聯結,使人們對自然界的認知和情感發生改變,讓人與自然之間的關系更加密切。自然共情亦可以理解為是一種對自然界的認知能力和情感能力的結合,其中認知能力是指個體借助既往經驗或通過環境知識學習來辨別和認識自然界所處境況的能力;情感能力是指個體在認識和了解生態環境惡化、自然資源枯竭的狀況下對自然界產生情感共鳴的能力。自然共情能力強的個體,會更關注自然界所面臨的問題,更能夠站在自然界的角度思考,更愿意與自然界建立密切聯系。自然共情不僅能夠幫助個體敏銳地理解生活中出現的種種環境問題,而且還有助于增進人與自然之間的情感聯系,促進人與自然的和諧共生[4]。

親環境行為(pro-environmental behavior)是指個體盡量降低對生態環境產生負面影響的行為或積極參與有益于環境的行為[5],目的是通過個體的有效行為來減輕環境負擔。親環境行為是尊重自然、順應自然、保護自然的一種行為,是實現人與自然和諧共生的一種行為。從行為客體角度考慮,親環境行為可以分為公域親環境行為(public pro-environmental behavior)和私域親環境行為(private pro-environment behavior)。公域親環境行為是指在公共領域進行有利于環境的活動,如為政府公共環境政策提供意見,參與各類環保活動等。私域親環境行為是指在私人領域中采取更利于環境的行為,如購買、使用和處置對環境影響較小的產品或服務等[4-5]。

心理動力理論(Psychodynamic Theory)為解讀自然共情與親環境行為之間的關系提供了理論支持,該理論認為人的行為是從繼承來的本能需要中產生的,在任何時候個體都有很多需要,一部分需要是由生理緊張狀態引起的,如饑餓等,另一部分需要是由心理緊張狀態引起的,如渴望等[6]。當需要達到一定強度或得不到滿足時,個體內心深處會爆發出強大的驅策力來促使其采取行動。同樣,當人們對自然環境的需要越來越高時,也會產生強大的心理驅策力來踐行親環境行為。自然共情作為人與自然銜接的紐帶,當產生自然共情時,個體能夠設身處地地感知到自然界所處境況,對自然界所受到的傷害及其帶來后果感同身受,導致其對環境問題始終處于一種心理緊張狀態,這種心理緊張狀態引發的驅策力會使個體更愿意為解決環境問題付諸有效行動。自然共情可以通過情感和認知激發個體的集體反應,個體會結合自身情況考慮如何實施可持續性發展行為[7]。Berenguer[8]在研究中發現,個體對自然界有較高的同理心,其環境態度更積極,更愿意采取親環境行為,更愿意從事實質性的環保活動。雖然自然共情對親環境行為有積極的影響,由于公域親環境行為側重于公共領域,是一種“準集體行動”,具有集體性、組織性和階段性,對于個體而言操作性差,難度高。相較于公域親環境行為,私域親環境行為則是一種“個體行動”,執行更簡便,操作更輕松。因此個體更愿意從身邊的小事做起,例如選擇使用環保購物袋、進行垃圾分類等。由此,本研究提出假設:

H1:自然共情顯著影響親環境行為,且與公域親環境行為相比,自然共情更易激發出私域親環境行為。

(三)環境承諾的中介作用

承諾是認知心理學和社會心理學中最基礎、最核心的研究課題。認知心理學和社會心理學將承諾視為影響個體行為的重要因素和預測行為的有效依據。承諾(commitment)是指在特定的社會環境下,個體承認且愿意長期維系與某一個體或組織的關系,并以口頭或書面形式對關系方作出將要做某事或克制做某事的保證[9]。承諾蘊含著心理依戀、長期定向和堅持意愿三層含義,其中,心理依戀是指承諾雙方在心理上產生的一種情感聯結;長期定向是指承諾方長時間有靶向地選擇和決定做什么或不做什么;堅持意愿是指承諾方愿意為此付出持續不動搖的努力傾向[10]。承諾通常探討的是人與人之間、人與組織之間的關系,而環境承諾(commitment to environment)探討的是人與自然之間的關系,是指個體為保護自然環境所作出的承諾,即個體出于對自然環境的依戀,負有責任地關注身邊的環境問題,且愿意為之作出不懈努力。作出環境承諾的個體會保證自己去做有益于環境的行為,不做有害于環境的行為。由此可見,環境承諾是推動個體實施親環境行為的重要因素,個體采用何種方式、在何種領域、實施何種親環境行為與個體的環境承諾息息相關。因此,探究環境承諾對個體親環境行為的影響,對推動個體積極踐行親環境行為具有重要意義,也是人與自然和諧共生的基本遵循。

關系承諾理論(Theory of Relationship Commitment)認為相互關聯的伙伴之間更容易產生承諾,且關聯程度越強,承諾程度越高[10]。由于產生共情的個體在認知和情感上與共情對象同樣存在高度的關聯性,因此,產生共情的個體更容易對共情對象作出承諾。以往研究發現,存在共情的個體更易作出承諾。如共情水平較高的醫護人員能站在患者角度思考問題,容易作出職業承諾[11]。同樣,存在自然共情的個體與自然的關系更密切,更關注環境問題,因此更容易作出對自然的承諾。當個體產生自然共情時,在認知上更能識別出自然環境遭受破壞的情況,更愿意承擔保護環境的責任和義務,產生強烈的使命感和責任感;在情感上更能感受到自然環境受到的傷害,更容易將自己融入到自然環境中,產生強烈的嵌入感和依戀感。個體對自然環境的認識和理解強化了個體與自然環境的關聯程度,促使個體持續關注自然環境,作出保護環境的承諾。由此,本研究提出假設:

H2:自然共情對環境承諾存在顯著影響。

環境承諾是促進親環境行為的一種重要心理機制,高水平的環境承諾會使個體為保護環境付出努力甚至可以犧牲自身利益[10]。個體主動作出環境承諾意味著個體與自然環境之間的聯系得到進一步強化,個體更加珍惜自然環境所提供的各種資源,更加認同人與自然和諧共生的發展理念,更愿意選擇環境友好型的生活方式。當個體的環境承諾水平越高時,越能夠意識到自身行為對保護環境的意義,越愿意為保護環境貢獻一份力量,越愿意通過自身的實際行動來踐行親環境行為,如在公共領域中為環境治理捐款等,在私人領域中進行垃圾分類投放等。盡管環境承諾在親環境行為領域中的中介效應尚未得到驗證,但承諾卻在其他多個領域中發揮著中介作用,如職業承諾在護理人員的共情水平和職業倦怠行為之間起中介作用[11]。可見共情與承諾之間是存在關聯的,而承諾又與個體行為是息息相關。在親環境行為領域中,自然共情同樣會促使個體作出環境承諾,即形成對環境的情感依戀、長期定向和堅持意愿,而環境承諾又會促進親環境行為的產生。由此,本研究提出假設:

H3:環境承諾在自然共情對親環境行為的影響中起中介作用。

(四)自我建構的調節作用

在探索個體如何認識自我與他人關系的過程中,Markus等[12]認為個體有以參照體系進行自我認知的傾向,個體會根據自我與他人之間相獨立或相聯系的程度建構出兩種不同的自我,即依存型自我建構(interdependent self-construal)和獨立型自我建構(independent self-construal)。依存型自我建構是從個體與社會關系的角度來定義自我,認為自己與他人及社會之間是相互聯系的。由于他們更加關注聯結關系的重要性,往往會表現出采用整體型思維來處理外界信息、注重長期目標、關注他人感受等特征。獨立型自我建構是從個體獨特性的角度來定義自我,認為自身是獨立的個體。由于他們更加關注自我實現,往往會表現出采用分析型思維來處理外界信息、注重短期目標、傾向直抒己見等特征。自我建構作為相同情境下個體行為差異的重要影響因素,亦可以用來解讀消費者親環境行為的差異性。

自我建構作為影響個體行為差異的因素,在多種情境下起調節作用,如在要素品牌策略對產品獨特性評價的影響機制中,自我建構存在負向調節效應[13]。在脫銷情景對消費者購買意愿的影響機制中,自我建構起正向調節作用[14]。在自然共情與親環境行為的關系中,由于自然共情是人們對自然界的感同身受,其對親環境行為的影響強度會因個體自我認知和思維模式的不同而產生差異。依存型自我建構的個體在面臨環境問題時,更多地考慮環境和社會的整體利益,當個人短期目標和保護環境的長期目標發生沖突時,會從整體思維方式出發,更傾向于選擇實現環境可持續發展的長期目標,放棄或犧牲自身短期利益。當產生自然共情時,依存型自我建構的個體在認知上更能感知到環境問題的嚴重性,意識到保護環境的重要性,在情感上更能對自然所處境遇感同身受,更能從自然的角度出發考慮問題,因此,更愿意選擇環境友好型的生活方式,且這種行為更傾向于私域。獨立型自我建構的個體在面臨環境問題時,更關注自身利益是否得到保障,自身偏好能否得到滿足。他們往往是從自身角度出發來看待環境問題,更傾向于選擇關乎自身利益的短期目標,忽視保護環境的長期目標,即使存在自然共情時,也不易作出親環境行為。由此,本研究提出假設:

H4:自我建構會調節自然共情對親環境行為的影響。

自我建構不僅調節自然共情對親環境行為的直接效應,還會調節環境承諾在二者之間的中介效應。即在自然共情影響環境承諾,環境承諾影響親環境行為的作用機制中,個體自我建構類型不同,作出的環境承諾水平亦不同,進而親環境行為也有所差異。對于依存型自我建構的個體而言,他們更在意在自然環境中的歸屬感,更關心與自然環境的關系。當個體觀察到自然環境處于困境時,他們會產生更強烈的情感聯結,更愿意維系與環境之間長期穩定關系,為保護環境作出承諾,因此更愿意為保護環境做出行動上的付出和改變,且這種行為常見于私人領域。對于獨立型自我建構的個體而言,他們不在意自身在自然環境中的定位,強調的是自身獨特性,不渴望維系與自然環境的關系。所以,當個體觀察到自然環境處于困境時,即使存在自然共情,也不在意人類與自然命運與共的重要性,這種分析型思維抑制了個體與自然環境之間的聯結,減少了個體對環境的投入,因此個體難以作出環境承諾,親環境行為也會被削弱。尤其是當個體的短期目標與保護環境的長期目標發生沖突時,獨立型自我建構的個體更在意自我實現,不在意保護環境的長期目標,難以作出環境承諾,也不易踐行親環境行為。由此,本研究提出假設:

H5:環境承諾在自然共情與親環境行為之間的中介作用會受到自我建構的調節。

基于以上文獻回顧和邏輯推演,本文建構的基于自然共情、環境承諾、親環境行為和自我建構的理論模型如圖1所示。

圖1 本文的理論模型

二、實驗一:檢驗自然共情對親環境行為的主效應

(一)預實驗

預實驗的目的是檢驗實驗一和實驗二對自然共情操控的有效性。本研究通過閱讀文獻、實地調研和反復論證,并參考Kim[3]對于自然共情操縱的方法,即通過受傷的動植物的圖片對自然共情進行操縱。基于此,本研究選擇四張圖片為有自然共情組的刺激材料:受傷的小鹿、被海洋垃圾困住的海豹、因亂扔煙頭導致的森林大火和被垃圾圍繞的金合歡樹。四張圖片為無自然共情組的刺激材料:一只小鹿、一只海豹、一片森林和一棵金合歡樹。本次預實驗選取了64名東北某高校在校大學生作為被試(男=48.44%,女=51.56%),首先將被試隨機分到A、B兩組,然后請A組被試觀看受傷的動植物圖片,B組被試觀看正常的動植物圖片,看完圖片后請被試填寫自然共情的李克特七級量表,1代表“非常不同意”,7代表“非常同意”。自然共情量表參照Berenguer[8]的研究,包括“看完上述圖片后,我能感受到圖片中的動植物的感覺”等四個題項,來檢驗對自然共情的操縱是否成功。獨立樣本T檢驗結果顯示,A組被試相較于B組被試報告了更強的自然共情(MA=5.977 vs.MB=4.727;t=4.043,p<0.001),說明本研究所選用的實驗材料對自然共情操縱有效。

(二)正式實驗

1.實驗過程

實驗一采用單因素(自然共情:有vs.無)組間設計來驗證本研究的假設1。為了使樣本更貼近現實,本次實驗選取具有生活經驗和社會閱歷的196名東北某高校非全日制MBA學員作為被試(男=41.83%,女=58.16%)。首先將被試隨機分成兩組,即有自然共情組和無自然共情組,其次請兩組被試分別觀看相應的實驗材料(同預實驗),然后請被試填寫自然共情量表(同預實驗),公域和私域親環境行為量表,公域和私域親環境行為量表參考龔文娟等的研究,共計8個題項,其中,公域親環境行為量表包括“看完上述圖片后,我愿意為環境保護捐款”等4個題項;私域親環境行為量表包括“看完上述圖片后,在采購日常用品時,我會自帶購物袋”等4個題項,測量題項均采用李克特七級量表,1代表“非常不同意”,7代表“非常同意”。最后完善個人基本信息。

2.結果分析

首先,檢驗量表信度。結果顯示,自然共情、私域和公域的親環境行為量表的Cronbach’s α系數分別為0.878、0.884和0.919,均高于0.7,說明量表具有良好的信度。

其次,對自然共情操縱的有效性進行檢驗。獨立樣本T檢驗結果顯示,有自然共情組被試較無自然共情組被試報告了更強的自然共情(M有自然共情=5.776 vs.M無自然共情=4.533;t=7.474,p<0.001),說明對自然共情的操縱有效。

最后,檢驗自然共情對親環境行為的影響。單因素ANOVA方差分析結果表明,與無自然共情相比,自然共情對親環境行為的主效應顯著(F(1,194)=55.314,p<0.001)。假設1的前半部分得到驗證,即自然共情顯著影響親環境行為。進一步以私域親環境行為和公域親環境行為作為因變量進行M-ANOVA方差分析,檢驗自然共情對公域親環境行為和私域親環境行為的影響是否存在顯著差異。結果表明,自然共情對公域親環境行為和私域親環境行為的影響均顯著,且對私域親環境行為的影響顯著大于對公域親環境行為的影響(F私域(1,194)=53.603,p<0.01;F公域(1,194)=46.429,p<0.01),假設1的后半部分得到驗證,即相比與公域親環境行為,自然共情更易激發出私域親環境行為。

實驗一為驗證本研究的結論提供了初步的證據,即當個體產生自然共情時,更傾向于作出親環境行為,且偏向于私域親環境行為。實驗二將采用同種刺激材料、邀請不同被試進一步對本研究的理論機制進行驗證,同時檢驗環境承諾的中介作用。

三、實驗二:檢驗環境承諾的中介作用

(一)實驗過程

實驗二旨在再次驗證假設1,同時驗證假設2、假設3。由于實驗二與實驗一采用相同的刺激材料,因此沒有進行預實驗。實驗采用單因素(自然共情:有vs.無)組間設計,選取了183名長春市高新區明珠社區普通居民作為被試(男=40.98%,女=59.02%)。與實驗一相同,先將被試隨機分成兩組,然后請被試分別觀看相應的實驗材料,再請被試填寫自然共情量表(同實驗一),環境承諾量表,環境承諾量表參考Davis[10]的研究,包括“看完圖片后,我想為環境保護貢獻一份力量”等3個題項,公域和私域親環境行為量表(同實驗一)。測量題項均采用李克特七級量表,1代表“非常不同意”,7代表“非常同意”。最后完善個人基本信息。

(二)結果分析

首先,檢驗量表信度。結果顯示,自然共情、環境承諾、公域和私域親環境行為量表的Cronbach’s α系數為0.880、0.840、0.888和0.920,均高于0.7,各量表具有良好的信度。

其次,對自然共情操縱的有效性進行檢驗。獨立樣本T檢驗結果顯示,有自然共情組被試較無自然共情組被試報告了更強的自然共情(M有自然共情=5.783 vs.M無自然共情=4.450;t=7.729,p<0.001),說明對自然共情的操控有效。

再次,檢驗自然共情對親環境行為的影響。單因素ANOVA方差分析結果表明,與無自然共情相比,自然共情對親環境行為的主效應顯著(F(1,181)=60.238,p<0.001)。進一步以私域親環境行為和公域親環境行為作為因變量進行M-ANOVA方差分析,檢驗自然共情對公域親環境行為和私域親環境行為的影響是否存在顯著差異。結果表明,自然共情對公域親環境行為和私域親環境行為的影響均顯著,且對私域親環境行為的影響大于對公域親環境行為的影響(F私域(1,181)=57.808,p<0.01;F公域(1,181)=50.795,p<0.01),假設1再次得到驗證,即自然共情顯著影響親環境行為,且相比于公域親環境行為,自然共情更易激發出私域親環境行為。

最后,檢驗環境承諾的中介作用。單因素ANOVA方差分析結果表明,與無自然共情組相比,有自然共情組能夠喚起被試更高的環境承諾(F(1,181)=41.627,p<0.001)。由此假設2得到驗證,即自然共情對環境承諾存在顯著影響。依據Zhao等[15]的中介效應分析程序,參照Hayes等[16]的Bootstrap檢驗方法,在PROCESS程序中,中介效應的檢驗應選擇model 4,以親環境行為作為因變量在95%置信區間下進行5 000次隨機抽樣。結果顯示,環境承諾中介效應值為0.936,置信區間(LLCI=0.677,ULCI=1.244)不包含0,環境承諾的中介作用顯著,由此假設3得到驗證,即環境承諾在自然共情對親環境行為的影響中起中介作用,中介效應的路徑系數如圖2所示,coeff為非標準化路徑系數,即效應值,***、**分別表示在0.1%、1%的水平上顯著。

圖2 環境承諾的中介作用

實驗二再次驗證了本研究的主效應,增強了自然共情對親環境行為作用機理的普適性。同時驗證了環境承諾的中介作用。實驗三將采用不同刺激材料、邀請不同被試檢驗自我建構的調節作用,亦是對本研究建構的理論模型進行整體性檢驗。

四、實驗三:檢驗自我建構的調節作用

(一)預實驗

預實驗的目的有兩個,一是檢驗對自然共情操控的有效性,二是檢驗對自我建構操縱的有效性。

首先,檢驗自然共情操縱是否有效。本研究為了增強外部效度,按照實驗一預實驗的操作步驟,選擇受傷的動植物的視頻作為實驗材料對自然共情進行操縱。最終本研究選擇《動物世界》中因冰山融化而受傷的北極熊視頻片段為有自然共情組的刺激材料;選擇《自然傳奇》中與自然和諧相處的北極熊視頻片段為無自然共情組的刺激材料。本次預實驗選取了68名東北某高校在校大學生作為被試,將被試隨機分到A、B兩組,請A組被試觀看《動物世界》的視頻片段,B組被試觀看《自然傳奇》的視頻片段,看完視頻后請被試填寫自然共情的李克特七級量表,1代表“非常不同意”,7代表“非常同意”。自然共情量表參照Berenguer的研究,包括“看完上述視頻后,我能感受到北極熊的感覺”等4個題項[8],來檢驗對自然共情的操縱是否成功。獨立樣本T檢驗結果顯示,A組被試相較于B組被試報告了更強的自然共情(MA=5.919 vs.MB=4.397;t=5.588,p<0.001),說明本研究所選用的實驗材料對自然共情的操縱有效。

其次,檢驗自我建構啟動是否有效。本研究根據Ma等的研究,采用故事激活法,要求被試閱讀一則關于田野漫步的故事[17]。獨立型自我建構材料描述的是主人公獨自在田野漫步的故事;依存型自我建構材料描述的是主人公和一群伙伴在田野漫步的故事。本次預實驗選取了60名東北某高校在校大學生作為被試,將被試隨機分到A、B兩組,請被試閱讀相應的實驗材料,閱讀完實驗材料后請被試填寫自我建構的李克特七級量表,1代表“非常不同意”,7代表“非常同意”。自我建構量表參照王裕豪的研究,包括“有別于他人的特征對我來說很重要”“尊重集體的決定對我來說很重要”等6個題項[18],來檢驗對自我建構的啟動是否成功。配對樣本T檢驗分析結果顯示,啟動獨立型自我建構時,獨立型自我建構組的得分顯著高于依存型自我建構組(M獨立型=6.378 vs.M依存型=3.878,t=14.603,p<0.001);啟動依存型自我建構時,獨立型自我建構組的得分顯著低于依存型自我建構組(M獨立型=4.267 vs.M依存型=5.089,t=-4.762,p<0.001),說明本研究所選用的實驗材料對自我建構啟動成功。

(二)正式實驗

1.實驗過程

實驗三旨在檢驗自我建構對自然共情影響親環境行為的調節作用及自我建構對環境承諾在自然共情與親環境行為間中介效應的調節作用,即驗證假設4、假設5,同時再度檢驗假設1、假設2和假設3。實驗三采用2(自我建構:獨立型vs.依存型)×2(自然共情:有vs.無)組間設計,選取了210名東北某高校在校大學生作為被試(男=30.95%,女=69.05%)。首先,將被試隨機分成4組,即有自然共情—獨立型自我建構組、有自然共情—依存型自我建構組、無自然共情—獨立型自我建構組和無自然共情—依存型自我建構組。其次,請被試分別閱讀自我建構的操縱材料并填寫自我建構量表(同預實驗)。再次,請被試觀看預實驗中自然共情的操縱視頻,并填寫自然共情量表(同預實驗)。最后,請被試填寫環境承諾和公域及私域親環境行為量表(同實驗二),并完善個人基本信息。

2.結果分析

信度檢驗。結果顯示,獨立型自我建構、依存型自我建構、自然共情、環境承諾、公域和私域親環境行為量表的Cronbach’s α系數分別為0.803、0.902、0.877、0.835、0.882和0.917,均高于0.7,說明各量表具有良好的信度。

操縱性檢驗。首先檢驗自我建構啟動的有效性,分別取獨立型自我建構和依存型自我建構兩組量表題項的平均值作為相應維度的得分進行配對樣本T檢驗,結果顯示,啟動獨立型自我建構時,獨立型自我建構組的得分顯著高于依存型自我建構組的得分(M獨立型=5.798 vs.M依存型=3.279,t=23.294,p<0.001);啟動依存型自我建構時,獨立型自我建構組的得分顯著低于依存型自我自我建構組的得分(M獨立型=3.255 vs.M依存型=5.013,t=-16.040,p<0.001)。因此,自我建構的啟動成功。其次,檢驗自然共情操縱的有效性,獨立樣本T檢驗結果顯示,有自然共情組被試比無自然共情組被試報告了更強的自然共情(M有自然共情=5.778 vs.M無自然共情=4.670;t=6.756,p<0.001),據此,自然共情的操控有效。

主效應檢驗。通過單因素ANOVA方差分析檢驗自然共情對親環境行為的影響。結果表明,與無自然共情相比,自然共情對親環境行為的主效應顯著F(1,208)=43.446,p<0.05)。進一步以私域親環境行為和公域親環境行為作為因變量進行M-ANOVA方差分析,檢驗自然共情對公域親環境行為和私域親環境行為的影響是否存在顯著差異。結果表明,自然共情對公域親環境行為和私域親環境行為的影響均顯著,且對私域親環境行為的影響顯著大于對公域親環境行為的影響(F私域(1,208)=42.125,p<0.01;F公域(1,208)=36.753,p<0.01),假設1三度得到驗證,即自然共情顯著影響親環境行為,且相比于公域親環境行為,自然共情更易激發出私域親環境行為。

中介效應檢驗。單因素ANOVA方差分析結果表明,與無自然共情組相比,有自然共情組能夠喚起被試更高的環境承諾(F(1,208)=27.909,p<0.001)。由此假設2再次得到驗證,即自然共情對環境承諾存在顯著影響。依據Zhao等[15]的中介效應分析程序,參照Hayes等[16]的Bootstrap檢驗方法,在PROCESS程序中,中介效應檢驗應選擇model 4,以親環境行為作為因變量在95%置信區間下進行5 000次隨機抽樣。結果顯示,環境承諾中介效應值為0.738,置信區間(LLCI=0.463,ULCI=1.026)不包含0,環境承諾的中介作用顯著,由此假設3再次得到驗證,即環境承諾在自然共情對親環境行為的影響中起中介作用。

調節作用檢驗。首先檢驗自我建構對自然共情影響親環境行為的調節作用。雙因素ANOVA方差分析結果顯示,自我建構在自然共情與親環境行為之間具有顯著的調節作用(F(1,206)=16.003,p<0.001)。簡單效應分析結果表明,對于依存型自我建構的個體而言,自然共情對親環境行為的主效應顯著(F(1,207)=57.35,p<0.001),即自然共情顯著影響親環境行為;對于獨立型自我建構的個體而言,自然共情對親環境行為的主效應不顯著(F(1,207)=2.16,p>0.05),即有自然共情和無自然共情對親環境行為的影響無差異(1)個體的私域親環境行為與公域親環境行為之間的差異已分別在三次實驗中得到驗證,故此處不再提供M-ANOVA方差分析結果。。假設4成立,即對于依存型自我建構的個體而言,自然共情能夠激發更多的私域親環境行為;對于獨立型自我建構的個體而言,自然共情對親環境行為無顯著影響。其次,檢驗自我建構對環境承諾中介作用的調節效應。參照Hayes等[16]的Bootstrap檢驗方法,在PROCESS程序中,有調節的中介效應檢驗應選擇model 8,在95%置信區間下進行5 000次隨機抽樣。結果顯示,依存型自我建構時置信區間為[0.735,1.362],置信區間不含0,環境承諾的中介作用存在;獨立型自我建構時置信區間為[-0.073,0.623],置信區間包含0,環境承諾的中介作用不存在。假設5成立,即自我建構會調節自然共情對環境承諾的影響,對于依存型自我建構的個體而言,自然共情能夠激發更多的環境承諾,進而產生親環境行為;對于獨立型自我建構的個體而言,自然共情對環境承諾無顯著影響,詳見表1。

實驗三在實驗一和實驗二的基礎上進一步驗證了自我建構的調節作用,同時對本研究構建的理論模型進行了整體性檢驗。實驗結果表明,自然共情對親環境行為存在顯著影響,環境承諾在自然共情對親環境行為的影響中起中介作用,自我建構在自然共情對親環境行為的影響和環境承諾的中介效應中起調節作用。

表1 自我建構對環境承諾的中介效應和親環境行為直接效應的調節作用

五、結論與展望

(一)研究結論

本研究從人與自然和諧共生的背景下出發,通過三個實驗探討了自然共情對居民親環境行為的影響機制,并考察了環境承諾的中介作用和自我建構的調節作用。得出如下結論:(1)相較于不存在自然共情的個體,存在自然共情的個體更容易產生親環境行為,且與公域親環境行為相比,自然共情更容易促進私域親環境行為的產生。即當民眾感知到環境遭受破壞時不僅會產生對環境問題的認知,而且會產生對環境關切的情感,因此更愿意付諸實際行動來保護環境,而這種行為往往發生在私人領域中。這說明自然共情作為激活個體行為的因素,在親環境領域中亦起到不可忽視的作用。(2)環境承諾在自然共情影響親環境行為的過程中起中介作用。產生自然共情的個體會意識到自身與環境的關系是密不可分的,自身行動是可以改善環境狀況的,因此更愿意為環境保護作出承諾,進而驅動其踐行親環境行為?？梢?個體主動作出承諾是積極踐行親環境行為的有效途徑。(3)自我建構在自然共情影響親環境行為的過程中起調節作用。即對于依存型自我建構的個體來說,由于他們更關注整體環境利益,自然共情會激發其對環境的認知和情感,因此傾向于作出環境友好型行為,且更傾向于私人領域;而對于獨立型自我建構的個體來說,他們更在意自身利益是否得到保障,對環境問題的關注主要是從環境對自身利益影響的角度出發,因此不易作出親環境行為。(4)自我建構在環境承諾對自然共情影響親環境行為的過程中起有調節的中介作用。即對于依存型自我建構來說,自然共情被激活的個體更能從“利他”視角出發,來考慮自己給環境帶來的影響,因此更愿意作出有益環境的承諾,進而引發更多的私域親環境行為;而對于獨立型自我建構來說,無論是否存在自然共情,個體更多的是從“利己”角度出發,不在意自己給環境帶來的影響,因此不易作出環境承諾,導致其親環境行為也處于較低水平。這意味著,個體在自然共情的作用下產生的環境承諾和親環境行為會因個人特質的不同而產生不同效果。

(二)理論貢獻

本文的理論貢獻在于:(1)本研究從人與自然和諧共生視角探討了自然共情對親環境行為的重要作用。以往研究個體積極踐行親環境行為主要聚焦于人與人、人與社會之間的關系,鮮少從人與自然關系的角度探討如何驅動個體積極踐行親環境行為,自然共情作為連接人與自然的重要紐帶,不僅為驅動親環境行為提供了新的研究視角,也揭示了人與自然和諧共生的個體心理特質。(2)本文驗證了環境承諾在自然共情影響親環境行為過程中的中介作用。目前探究人對自然作出環境承諾的相關研究尚不夠充分。本研究揭示了環境承諾在自然共情與親環境行為之間的中介作用,擴展了環境承諾的應用范疇,為自然共情對親環境行為的影響提供了一個新的傳導路徑。(3)本研究證實了自我建構在自然共情對親環境行為影響中的調節作用和自然共情影響環境承諾進而影響親環境行為中的有調節的中介作用,拓展了自然共情影響親環境行為的適用邊界,豐富了親環境行為領域的邊界條件。

(三)研究啟示

本文的研究啟示是:(1)強化人與自然的聯結。自然共情可以有效激發個體親環境行為,由于自然共情包含情感和認知兩個部分,情感部分描述的是對自然的同情,認知部分描述的是對環境破壞的認識。因此應該在情感上提高民眾對環境問題的關心,構建起民眾與自然和諧相處的關系。例如,加大環保宣傳力度,設計與自然親密接觸的公眾活動;在認知上提升民眾對環境現狀的認識水平,增加環境問題曝光度,通過柔性教育強化民眾對環境問題的了解,讓環境問題與民眾緊密地連接。(2)創造民眾踐行私域親環境行為的條件。由于私域親環境行為更私人化,操作更便捷,因此自然共情產生的親環境行為更易發生在私人領域。因此政府在倡導公民積極踐行親環境行為時,可以為公民提供便利的踐行私域親環境行為的條件,例如,投入使用垃圾分類箱等。(3)促進民眾作出環境承諾。環境承諾是連結自然共情和親環境行為的橋梁,個體在自然共情的基礎上,如果作出環境承諾,就更愿意選擇環境友好型生活方式。能否讓民眾作出環境承諾取決于能否將環境問題以動之以情,曉之以理的方式呈現出來,因此在傳遞環境信息過程中應該選擇恰當的呈現方式和溝通方式,真實、客觀地把環境問題展現出來,以激發其對環境問題的關心進而作出環境承諾。(4)實施全民環境共治。不同特質的個體在產生自然共情的情況下存在不同的響應效果,因此政府在推進生態文明建設過程中,應該讓民眾意識到其在環保中的重要作用,喚醒民眾的環保意識,使環境問題成為民眾共同關注和參與的問題,以此來實現全民環境共治。

(四)研究局限與展望

首先,本研究雖然考察了自我建構的調節作用,但由于現有研究對自我建構的解讀都是采用操縱性定義,特別是對獨立型自我建構基本是從利己型的角度來解讀,如何準確把握獨立型自我建構的人格特質尚需進行深入地挖掘。其次,也有學者把自我建構劃分為個體自我、關聯自我和集體自我三種類型,未來研究可從這一劃分類型展開進一步研究。最后,雖然本研究證實了自然共情、環境承諾與親環境行為這一傳導路徑,然而自然共情對親環境行為影響的其他傳導機制還有待于進一步探索,如環境關心、環境價值觀、綠色信任等,未來研究尚需從更多的角度來深入探討影響親環境行為的傳導機制以強化民眾的親環境行為。