綜合護理干預對腎病血液凈化治療患者的血液通路并發(fā)癥的影響分析

張 艷

（重慶市第九人民醫(yī)院，重慶 400700）

終末期腎病也被稱為“尿毒癥”，是各種腎臟疾病發(fā)展至最后階段、狀態(tài)，腎臟組織不足10%，患者體內的代謝物不能排除進而形成的氮質血癥[1]。患者在早期并無明顯癥狀，隨著病情發(fā)展，體內毒素進一步積累，會逐漸出現不同程度的惡心、嘔吐、皮膚瘙癢、水腫、胃納差、貧血等癥狀[2]，將會嚴重患者的生活質量和幸福指數。血液凈化是該病的常用治療手段，但是由于患者病情較重，免疫力低下[3]，極易引發(fā)血管通路并發(fā)癥，因此需要對患者進行相應的護理。本次研究中選取了40例來我院接受治療的腎病血液凈化患者進行調查分析，詳情如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究病例均為我院收治的接受腎病血液凈化治療的患者，病例數共計40例，病例截取時間2017年3月～2020年3月。對40例患者進行平均分組，即：對照組和實驗組兩組。對照組患者的年齡分布在29～71歲，年齡均值（48.5±5.1）歲，其中男女比例為12:8，平均受教育年限（12.24±1.77）年；實驗組患者的年齡分布在25～67歲，年齡均值（47.8±6.5）歲，其中男女比例為9:11，平均受教育年限（12.65±1.84）年。對比對照組和實驗組患者的基本資料，差異不具有臨床對比意義和參考價值（P＞0.05）。

1.2 方法

兩組患者均接受血液凈化治療，對照組患者接受一般護理，方法：對患者進行健康宣教，并給予患者基礎護理干預。

實驗組接受綜合護理，方法：（1）心血管系統(tǒng)護理，加強對患者病情的巡視，傾聽患者主訴，避免患者因為脫水不充分，導致存在隱性心功能不全的患者出現心力衰竭，根據實際情況為患者調整治療方案，并注意患者的血鉀水平，防止患者出現神經電生理異常；（2）穿刺護理，所有工作人員需在無菌條件下進行操作，保證患者的穿刺部位清潔，做好固定工作，密切觀察血管通暢度；（3）環(huán)境護理，為患者營造安靜整潔的病房環(huán)境，定時消毒通風，減少探視時間，提高患者的睡眠質量；（4）心理護理，提高誘導式聊天了解患者心理問題，對患者進行針對性心理疏導，提高患者的心理素質，講解成功案例增強患者信心；（5）飲食護理，根據患者的情況為患者制定飲食方案，糾正患者的飲食習慣，加強營養(yǎng)和蛋白質的補充，保持膳食均衡。

1.3 療效觀察和評價

（1）觀察對照組和實驗組患者的血管通路并發(fā)癥發(fā)生情況，血管通路并發(fā)癥發(fā)生率=（低血鉀+內瘺閉塞+心力衰竭+感染）/總例數×100%。

（2）對比對照組和實驗組患者的護理滿意率，護理滿意率=（總例數-不滿意例數）/總例數×100%。

（3）將對照組和實驗組患者護理前后的SAS、SDS評分進行對比，分值越小代表患者的負面情緒越輕。

1.4 統(tǒng)計學方法

研究中涉及的所有患者的相關數據處理軟件均為SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件，其中護理滿意率和血管通路并發(fā)癥發(fā)生率均采用（n,%）和x2進行描述和檢驗；SAS、SDS評分均采用(±s)和t值進行描述和檢驗，當數據對比呈現為P＜0.05的差異性時，統(tǒng)計學意義存在明顯。

2 結 果

2.1 血管通路并發(fā)癥發(fā)生率比較

對照組中低血鉀3例，內瘺閉塞2例，心力衰竭1例，感染2例，血管通路并發(fā)癥發(fā)生率為40%（8/20）；實驗組中低血鉀1例，感染1例，血管通路并發(fā)癥發(fā)生率為10%（2/20）,實驗組低于對照組，差異存在可比性（P＜0.05），詳情見表1。

2.2 護理滿意率比較

對照組中不滿意患者9例，護理滿意率為55%；實驗組中不滿意患者2例，護理滿意率為90%；實驗組高于對照組，數據對比結果顯示統(tǒng)計學意義存在（P＜0.05），詳 情見表2。

表1 實驗組和對照組病例血管通路并發(fā)癥發(fā)生率對比[n（%）]

2.3 SAS、SDS評分對比

對照組患者護理前的SAS、SDS評分與實驗組相比不具有臨床對比價值（P＞0.05）；對照組患者護理后的SAS、SDS評分明顯高于實驗組，組間差異具有臨床對比價值（P＜0.05），詳情見表3。升高。本次研究中采用綜合護理的實驗組患者的血管通路并發(fā)癥發(fā)生率、護理滿意率、SAS和SDS評分相比于對照組優(yōu)勢明顯，再一次驗證了這一護理方案的有效性。

表2 實驗組和對照組病例護理滿意率對比[n（%）]

3 討 論

據最新流行病學資料顯示，終末期腎病的發(fā)病率約為1/10萬，其中我國的發(fā)病率約為1.7%，女性高于患者，隨著污染的加劇、飲食習慣的改變等，該病的發(fā)病率正在

表3 兩組病例護理前后的SAS、SDS評分比較(±s)

表3 兩組病例護理前后的SAS、SDS評分比較(±s)

組別 n 護理前SAS 護理前SDS 護理后SAS 護理后SDS對照組 20 62.33±4.54 60.28±5.03 45.11±2.27 46.25±1.18實驗組 20 62.68±5.13 60.41±4.27 38.78±3.14 38.38±2.01 t 0.2285 0.0881 7.3062 15.1004 P 0.8205 0.9302 0.0000 0.0000

綜上所述，采用綜合護理在腎病血液凈化治療患者中有較好效果，能夠降低患者血管通路并發(fā)癥的發(fā)生率，值得臨床推廣與應用。