湯顯祖與莎士比亞愛情觀的比較分析

焦玥

莎士比亞是有史以來最偉大的劇作家之一，而湯顯祖則被稱為“中國的莎士比亞”。兩位杰出的劇作家在美學、創作技巧和文學主題上有著相似之處，但由于東西方在政治、經濟、文化等方面的巨大差異，兩位劇作家在這些方面都有各自的特點，但都具有鮮明的戲劇特色。對莎士比亞與湯顯祖的愛情主題進行比較和研究，從愛情角度進一步理解莎士比亞與湯顯祖的文化內涵是十分必要和重要的。本文選取《牡丹亭》和《羅密歐與朱麗葉》這兩部優秀、經典的愛情戲劇，探討他們在愛情觀上的共性和不同。

一、湯顯祖與莎士比亞愛情觀的相同之處

（一）大膽求愛對自由戀愛的追尋

湯顯祖和莎士比亞雖然分屬東西方，但兩位身上都飽含濃厚的人文主義色彩，從《牡丹亭》和《羅密歐與朱麗葉》中可以看出，兩者都有強烈的反叛色彩。在莎士比亞的戲劇中，羅密歐與朱麗葉二人的家族積怨上百年，因為家族矛盾和禮教的約束，兩家不可通婚，但主人公沖破了禮教的束縛，他們無視兩家庭數百年的仇恨，一見鐘情，他們認為結合的唯一障礙是自己的姓氏，而姓氏是先天套在身上的枷鎖。真愛使他們勇敢，他們拋棄世俗觀念，拒絕家族姓氏的約束，在勞倫斯神父的教堂秘密結婚。在這里，朱麗葉和羅密歐沖破了父權制、貴族和家庭觀念的約束，表現了對追求自由的向往。

湯顯祖同樣也表達了對傳統禮教秩序的批判和對自由愛情的追尋。作為一個在官家長大的女孩，杜麗娘接受了最嚴格的女性道德教育。等待杜麗娘的命運是接受父親杜寶安排的婚姻，在這種背景下她完全喪失自我意識。杜麗娘傾心于夢中的柳夢梅，但杜麗娘是太守家的女兒，而柳夢梅是窮書生，兩者門不當戶不對，按照傳統禮教秩序的規定無法通婚。這種生存困境和對自由命運的渴望構成了一個巨大的矛盾，只要杜麗娘還活著，她就必須接受父親的安排，因此杜麗娘選擇了死亡。死亡是杜麗娘抱怨、抗爭和擺脫既定命運的唯一途徑。三年后柳夢梅遇見杜麗娘的自繪畫像，杜麗娘因此死而復生，復生后的杜麗娘自愿降尊與柳夢梅結合，沖破了封建枷鎖，杜麗娘表現出復雜而敏感的意識和頑強的反叛性格，跟朱麗葉和羅密歐極為相似。杜麗娘和柳夢梅的結合挑戰傳統道德，在追求自由戀愛的過程中，熱情贊揚進步思想，無情地批判腐朽的思想。

（二）無懼死亡對純真愛情的遵守

在《羅密歐與朱麗葉》《牡丹亭》兩部作品中，為了躲避家族和禮教的束縛，主人公選擇的抗爭方式具有驚人的相同。在《牡丹亭》中，女主人公杜麗娘因為思念夢中的書生而相思成疾，病體難愈，從而香消玉殞，年紀輕輕就撒手人寰，在某種程度上也是追求戀愛的結果，死亡對杜麗娘來說是不可避免的。對杜麗娘而言，死亡的意義在于結束一種現實的、無法控制的生活，從而開啟一種可以追求真愛的、新的理想生活，這是杜麗娘夢想的延續。只有死亡，杜麗娘才能徹底擺脫倫理道德的束縛，從這個層面看，死亡的杜麗娘是一個活生生的、對純真愛情的追求的真實形象。

無獨有偶，在《羅密歐與朱麗葉》中，當父親逼迫朱麗葉與帕里斯伯爵成婚時，朱麗葉選擇服用假死藥來逃避這場危機，但羅密歐誤以為朱麗葉真死，也選擇服藥自殺。在劇中，死亡的陰影成了高懸在追求幸福道路上的“達摩克利斯之劍”，當假死的朱麗葉醒來時，她發現她的情人卻死了，出于對愛人的忠誠，朱麗葉選擇了死亡。在這里死亡也代表了對自由戀愛的忠貞。可以說杜麗娘和朱麗葉的死具有相同性質，陳腐的教條摧毀了美好的事物，這是精神上的痛苦，兩人的死是對純真愛情的遵守。從人性的角度來看，它有一些共同點，都代表“生命誠可貴、愛情價更高”的觀念。

二、湯顯祖與莎士比亞愛情觀的不同之處

（一）對家庭禮教妥協與強烈反叛的不同

莎士比亞和湯顯祖雖然都批判傳統禮教秩序，但兩者批判的力度是不同的，相較于莎士比亞，湯顯祖是較為保守的。湯顯祖生活在明代中后期，他的思想淵源仍然是正統倫理，即使他贊美自由愛情，也只是在枷鎖中跳舞，中國浪漫主義仍然沒有擺脫古典理性色彩和傳統。在作品中，湯顯祖有反傳統倫理秩序的熱情，也有向現實屈服的妥協。首先，湯顯祖戲劇中的愛情蘊含著愛情與仕途平衡的理想，《牡丹亭》中的男主人公承擔了求官、孝順父母的責任，這似乎是愛情通向世俗婚姻的必經之路，愛情也似乎具有教育功能。其次，兩人的婚姻最終還是遵循了傳統倫理規定。柳夢梅中狀元后，皇帝親自下旨讓兩人成親，杜麗娘和柳夢梅最終遵從皇帝的旨意，等于他們是遵守父母之命媒妁之言而結婚。從這個方面來說，湯顯祖并沒有真正脫離傳統禮教，這是因為中國文人雖然有人文主義的思想，但在威權大棒和儒家倫理的規范中，還沒有徹底進行反抗。

相反，在莎士比亞戲劇中，最大的特點之一就是充滿了強烈的反叛情緒。莎士比亞戲劇中的大多數年輕男女都富有人文精神，他們敢于反對家庭的限制，自由追尋愛情。為了忠于羅密歐，朱麗葉違背她父親的意愿，與父母正面交鋒，無視他們的建議。朱麗葉相信愛情是偉大的，她相信愛情的巨大力量可以沖破一切障礙，正義可以戰勝邪惡，朱麗葉強烈反抗父母，不惜與父母交惡。文中寫到“他們悲慘凄涼地隕滅，因為他們交惡的尊親”，在莎士比亞其他的作品中，如《威尼斯商人》，主人公鮑西婭表現出了更強的主動性，雖然她的父親留下了最后的遺愿，讓鮑西婭用三個盒子來選擇她的伴侶，但鮑西婭意識到這種婚姻制度對女性的傷害，并對此感到非常不滿。“一個活著的女兒受到一個死去的父親意志的約束。我不能選擇或拒絕是不是太尷尬了？”因此在莎士比亞的戲劇中經常出現當面頂撞父母和“以下犯上”的行為，這在湯顯祖的作品中沒有出現過的情節。

（二）克制與放縱的不同

在性欲方面，湯顯祖跟莎士比亞有很多不同，湯顯祖受儒家傳統禮教秩序和佛教思想的影響，在男女關系方面相當克制。在前半段杜麗娘曾經在夢中與柳夢梅云雨，但杜麗娘起死回生后，在現實中卻拒絕了柳夢梅對男女歡好的要求。對于柳夢梅的不解和質疑，她指出“如果我們想光明正大地在一起，必須在父母的見證下結婚”，她認為婚前性行為是不道德的。杜麗娘的形象在這里發生了巨大的變化，夢中奔放的個性、勇氣讓位于遵守女性道德的現實。湯顯祖的思想深受羅汝芳、達觀和尚的影響，因此湯顯祖的愛情觀也深受心學和禪宗的影響。儒家禮教和佛教都是主張節制的，中國傳統也有保持忠貞的看法。因此在性欲方面，湯顯祖顯然不夠開放。

這種對情感或欲望的理解和解釋在莎士比亞的作品卻呈現出另一種色彩，莎士比亞在描述愛情時經常使用很多有關性的描寫，許多西方學者認為莎士比亞喜歡色情作品，他的作品中充滿了性描寫和暗示。只要可能，他就在字里行間使用雙關語。在湯顯祖的作品中，這樣的文字很少出現。雖然湯顯祖也描述了一些與性有關的場景，但他的文字比較文雅，用非常優美的語言來表達情感，充滿含蓄的魅力，使人獲得了相對優雅的審美享受。當然，如果以傳統儒家道德標準來衡量，湯顯祖仍然有一些大膽的地方，但與莎士比亞的類似描寫相比，湯顯祖就顯得十分克制，這是顯而易見的。如果用東方的標準來衡量莎士比亞的作品，莎士比亞的一些描述可能顯得粗俗，如果用西方的文化標準來衡量，那么他的描寫是符合現實生活的，是反映文學中自然主義文學現象的一面鏡子。同樣，如果用西方的標準來衡量湯顯祖的作品，其作品無疑過于莊重，沒有擺脫傳統倫理的桎梏，也有很多偽善，但如果我們用中國傳統文化的標準來衡量湯顯祖的作品，他的描寫誠然是合乎禮教的，是美的。

（三）愛情結局樂觀與悲觀的不同

關于中國戲曲，王國維曾經說過一種觀點：“中國戲曲常常從悲傷開始，最后幸福……從人被困開始，以最后勝利結束。”湯顯祖的《牡丹亭》也是以傳統戲曲的“大團圓”來結局。《牡丹亭》的前半部是悲劇，杜麗娘的命運在死前就已經安排好了，為了抵抗這種既定的、被操縱的命運，杜麗娘主動選擇了死亡作為結局。這種與命運的對抗是嚴肅的、發人深省的，且具有強烈的悲劇色彩。然而在后半段，杜麗娘死而復生，柳夢梅和杜麗娘得以相見，在故事結尾處柳夢梅中了狀元，被皇帝賜婚，娶了杜麗娘，與家人團聚，這削弱了整部戲的批判性。湯顯祖在杜麗娘身上留下了一絲理想的色彩，在這看似完美的結局中，是對現實接受的理想憧憬和對寒冷世界的妥協。最終，女主人公的命運回到了原來的軌跡上，接受“父母的媒妁之言”，如果皇帝讓杜麗娘嫁給王公貴族，她是否依然聽從上諭？這種大團圓的結局弱化了批判性，讓觀眾深深嘆息。

相反，在《羅密歐與朱麗葉》中，結局卻是一個大悲劇，劇作家讓一對戀人雙雙死亡。固然莎士比亞運用了巧合、誤解來增強劇本的情節，曲折多變的情節使作品更具觀賞性。但客觀地說，男、女主人公的死亡既不是主人公性格的缺陷，也不是偶然因素造成的，而是不可逆轉的命運。如果兩人活著，無論如何雙方家族都不會讓兩人在一起，只有通過死亡來驚醒自己的家人，讓家人看見互相殘殺的可悲之處，從而改變雙方家族百年廝殺的命運。通過一對情侶的死給世人以警醒，無疑給觀眾的感官帶來沖擊，直接激發直達靈魂的震撼和反思。

莎士比亞、湯顯祖兩位劇作家，一個來自西方，一個來自東方，他們都站在時代的前沿，都選擇了美好的愛情來描述人類社會，以反映人類的追求和理想。從他們創作戲劇的角度來看，愛情觀不僅有驚人的相似性，又有獨特的特點。在本文涉及的兩部愛情戲劇中，都體現了愛情至上的主題，愛情可以超越道德，但在反抗批判力度上，莎士比亞顯然更為激進大膽，湯顯祖在作品中表達了對家庭禮教的妥協以及明顯的禁欲主義，相反莎士比亞卻具有強烈的反叛精神。這主要是由于他們所處的歷史文化環境的不同，造成了他們審美觀和創作觀念的差異。但是他們對自由愛情的追求，對美好生活的向往，卻是人類文化中的寶貴財富。