老年友好社區(qū)的評價體系研究*

于一凡 朱霏飏 賈淑穎 郭禹婷 胡玉婷 YU Yifan, ZHU Feiyang, JIA Shuying, GUO Yuting, HU Yuting

21世紀以來，我國老齡事業(yè)的投入持續(xù)增長，養(yǎng)老服務的供給日趨多樣。然而就社區(qū)居家養(yǎng)老的現(xiàn)實條件而言，我國社區(qū)環(huán)境的適老化基礎普遍薄弱，相關(guān)技術(shù)體系發(fā)展滯后，老年友好社區(qū)的建設任重而道遠。第4次中國城鄉(xiāng)老年人生活狀況抽樣調(diào)查的結(jié)果表明，有44.7%的老年人認為在社區(qū)中活動存在不便，65.4%的老年人認為社區(qū)設施不夠齊全，60.6%的老年人認為社區(qū)公共服務不夠完善[1]。近10年來，本團隊先后完成了4輪面向上海市各類社區(qū)環(huán)境的適老化水平調(diào)查，先后配合全國老齡辦、住建部、國家工程技術(shù)標準委員會等相關(guān)部門完成了多項相關(guān)研究課題。本文著重介紹其中關(guān)于老年友好社區(qū)評價體系的初步成果，旨在為全面推進普通居住環(huán)境的適老化建設提供體系化的技術(shù)依據(jù)與行動指南。

1 老年友好社區(qū)評價體系的提出

1.1 老年友好社區(qū)的評價

老年友好社區(qū)是“結(jié)構(gòu)和服務適應并容納具有不同需求和能力的老年人的社區(qū)”[2]。管理者與建設者的使命是通過提供支持性的環(huán)境和援助性的服務對老年人各項機能的衰退做出適應和補償，利用積極的干預措施盡量延長老年人獨立生活的時間，幫助老年人在日常生活中達到可能的最佳活動和參與水平[3]。與老年友好社區(qū)相關(guān)的因素眾多，不僅關(guān)乎社區(qū)物質(zhì)空間環(huán)境，也涉及社會參與、社會包容等方面的內(nèi)容。系統(tǒng)地實施評價不僅有利于人們構(gòu)建對社區(qū)環(huán)境適老化程度的全面認識，也有助于相關(guān)決策者判斷實施干預的重點與時序，科學地把握居住社區(qū)補短板[4]、強弱項的行動方向。

概括地說，“老年友好社區(qū)評價體系”的研究目標包括：①為社區(qū)管理和建設者提供一套直觀、可量化的評價工具，以便全面衡量社區(qū)環(huán)境的老年友好程度，為社區(qū)實踐提供方向；②為規(guī)劃設計者提供一套簡明適用的專業(yè)工具，以便在居住環(huán)境的建設和更新改造過程中加以參考和借鑒；③為公共政策的決策者提供一套具有前瞻性的行動指南，在充分采納國際經(jīng)驗、結(jié)合我國國情的基礎上，為公共服務、專項資金的科學配置提供決策依據(jù)。

1.2 評價體系的構(gòu)建原則與方法

基于《中華人民共和國標準化法》[5]和“老年友好社區(qū)”這一評價對象的特征，本文首先提出了構(gòu)建評價體系的4項原則：一是響應國家的方針政策與建設目標，盡可能完整地涵蓋我國老年友好社區(qū)的特征與本質(zhì)；二是兼顧適老化環(huán)境的底線思維和優(yōu)化方向，既要立足于社會發(fā)展的階段性特點和現(xiàn)實條件，也應具有必要的前瞻性和開放性[6]；三是充分結(jié)合評價主體的事權(quán)特征，確保具體問題可以利用適當?shù)募夹g(shù)和治理手段得以持續(xù)改善；四是兼顧信度、效度和可操作性，評價指標應具有較高的可比性、可測度性和可調(diào)控性。

面對老年友好社區(qū)這個多目標復雜決策問題，筆者采用將目標系統(tǒng)分解為多個子系統(tǒng)，進而構(gòu)建具有邏輯層次關(guān)系要素體系的層次分析法（Analytical Hierarchy Process，AHP）①AHP法是一種綜合了定性與定量兩個方面的指標賦權(quán)方法，由美國著名運籌學家、匹茲堡大學教授托馬斯·薩提（Thomas L. Saaty）于20世紀70年代初提出。，構(gòu)建由目標層（A）、準則層（B）和指標層（C）構(gòu)成的評價框架。該方法適用于解決多目標、多準則的復雜決策問題，采用無量綱手段將不同的評價指標以標準化方式集成在評價系統(tǒng)中加以比較，并為各層要素進行賦權(quán)。

2 準則層與指標層的構(gòu)建

針對社區(qū)環(huán)境適老化水平開展的評價需要建立在科學的理論和先進的經(jīng)驗基礎之上。研究基于世界衛(wèi)生組織（WHO）在“全球老年友好城市建設指南”（以下簡稱“指南”）中提出的“老年友好社區(qū)”（Age-friendly Community，AFC）理念，充分借鑒了具有代表性的國際框架，結(jié)合我國相關(guān)政策，完成準則層和指標層的構(gòu)建。

2.1 技術(shù)框架與要素

首先，研究利用CiteSpace文獻分析軟件從WOS核心數(shù)據(jù)庫中的945篇相關(guān)文獻里鎖定13個已投入的實踐項目。這些實踐具有較高影響力的國際技術(shù)體系②其中部分技術(shù)體系因經(jīng)歷過更新而存在不同版本。（見表1），它們涵蓋了世界衛(wèi)生組織、美國、加拿大、澳大利亞、英國等國際組織和國家。比照考察這些技術(shù)體系，不難發(fā)現(xiàn)世界衛(wèi)生組織的“指南”[7]已作為核心綱領(lǐng)被不同國家和地區(qū)廣泛采納。它不僅較完整地涵蓋了老年友好城市與社區(qū)的實質(zhì)性內(nèi)容，也為本領(lǐng)域的國際交流與比較奠定了堅實的基礎。

表1 代表性國際技術(shù)框架Tab.1 Major international technical frameworks

表1（續(xù)）

表2 老年友好社區(qū)指標體系Tab.2 Age-friendly community index system

其次，為了更好地反映我國實際情況，與現(xiàn)行技術(shù)政策有效對接，本文系統(tǒng)梳理了國內(nèi)的相關(guān)政策、技術(shù)標準和研究成果。以《老年人權(quán)益保障法》（2015）提出的老年宜居環(huán)境建設要求為核心，研究整理、分析了全國老齡辦、國家發(fā)改委、國土資源部、住房和城鄉(xiāng)建設部等提出的《關(guān)于推進老年宜居環(huán)境建設的指導意見》（2016）[8]、全國老齡辦先后在2009年和2012年提出的《老年宜居社區(qū)建設指南》[9]及相關(guān)指導意見、全國老齡辦與國家標準委共同提出的《老齡宜居社區(qū)（基地）標準》（2013）[10]等綱領(lǐng)性指導意見。同時，考察了部分省市提出的地方性技術(shù)框架，如《上海市老年友好城市建設導則（試行）》（2013）[11]，《老年宜居社區(qū)建設細則》（2016）[12]，北京市《關(guān)于貫徹落實〈北京市居家養(yǎng)老服務條例〉的實施意見》（2016）[13]，廣西壯族自治區(qū)《老年宜居社區(qū)建設規(guī)范》（2017）[14]等。

最后，本文廣泛參考了相關(guān)領(lǐng)域的理論和科學研究成果，內(nèi)容涉及基于老年人群健康特征的宜居環(huán)境空間層次[15]，老年人居住環(huán)境的規(guī)劃布局、設計要點和服務供給[16]，從人文地理學角度提出的老年人宜居環(huán)境公共指標和專項指標[17]，從社會學角度提出的類型化老年人宜居指標[18]等。相關(guān)研究內(nèi)容和分析結(jié)論均已收入《面向老齡社會的城市應對》一書。

2.2 準則層的構(gòu)建和評價指標的篩選

以世界衛(wèi)生組織“指南”為基礎，在充分吸收國際經(jīng)驗、結(jié)合我國國情的基礎上，研究從物質(zhì)空間環(huán)境和社會空間環(huán)境兩個方面[19]著手構(gòu)建老年友好社區(qū)評價體系的準則層和指標層。

在物質(zhì)空間環(huán)境方面，住房、交通、戶外環(huán)境是在各技術(shù)體系中得到普遍采用的3個方面，在本評價體系中均予以保留。公共服務在不同國家根據(jù)實施考察的主體差異而分別被納入物質(zhì)空間環(huán)境和社會空間環(huán)境。根據(jù)本評價體系特點，將該指標定義為公共服務與設施，納入物質(zhì)空間環(huán)境方面。此外，結(jié)合國際健康城市發(fā)展和我國生態(tài)文明建設的要求，筆者有意識地強化了我國老年宜居環(huán)境建設中的環(huán)境性能要求，將其列為準則之一。綜上，物質(zhì)空間環(huán)境范疇內(nèi)的5個準則層要素分別為：建成環(huán)境（B1）、環(huán)境性能（B2）、住房（B3）、服務與設施（B4）、道路與交通（B5）。在社會空間環(huán)境方面，本文在“指南”的框架基礎上，結(jié)合我國老年友好社區(qū)建設的社會基礎和社區(qū)治理特色，歸納提出以下3個方面評價對象：社會參與（B6）、社會包容（B7）、交流與信息（B8）。

以國內(nèi)外現(xiàn)有技術(shù)指標和我國社區(qū)規(guī)劃、治理的通用手段為基礎，筆者在準則層指導下進一步開展評價指標的整理和聚類。根據(jù)各評價要素在技術(shù)框架中的獨立程度，以及特定指標與對應準則層的關(guān)聯(lián)程度對技術(shù)指標進行了篩選，最終提出由46項指標構(gòu)成的評價指標體系（見表2）。為了保證各項指標之間可以進行相互比較，本評價體系盡可能采用可量化指標，對少數(shù)定性指標采取間接量化的方法進行測度，最終通過權(quán)重提高評價體系的整體信度。

3 權(quán)重分配與具體應用

3.1 權(quán)重的確定

評價體系中各指標的權(quán)重分配不僅體現(xiàn)著指標的重要程度，也反映了決策者的引導意圖和價值觀。針對初步確定的8個方面考察對象和46個評價指標，筆者利用專家打分法就準則層和指標層每個要素的重要性開展兩兩比較，并通過比較判斷矩陣[20]計算要素的權(quán)重。參與打分的專家來自中國城市規(guī)劃學會2017年年會“老年宜居環(huán)境”學術(shù)對話專場的活動現(xiàn)場。課題組在會議期間共計發(fā)放并回收了79份專家打分問卷。這79位專家均為本科及以上學歷，平均從業(yè)時間為13.8年。其中，規(guī)劃設計人員占總數(shù)的51.9%；高校教師和研究人員占總數(shù)的25.3%。

賦權(quán)過程包括兩個步驟。首先，在單層次排序的基礎上，得到各層次、各要素對目標的排序權(quán)重；其次，針對各層次元素相對于總目標的合成權(quán)重進行綜合計算，并對所有要素進行排序。研究人員利用YAAHP軟件③YAAHP軟件是由山西元決策軟件科技有限公司開發(fā)的一款專門針對層次分析法的綜合評價輔助軟件，具有較高的可信度和可靠性。錄入專家打分問卷，計算每一位專家的指標判斷矩陣，通過反饋的判斷矩陣進行一致性檢驗和指標權(quán)重計算，然后對指標權(quán)重進行加權(quán)算術(shù)平均，得到最終匯總的綜合判斷矩陣及各指標的權(quán)重。

圖1 準則層權(quán)重分布圖Fig.1 Guideline weight configuration

表3 老年宜居社區(qū)評價體系層次結(jié)構(gòu)及權(quán)重分布Tab.3 Hierarchical structure & weight configuration of the age-friendly community assessment

從準則層的權(quán)重分析結(jié)果來看，建成環(huán)境受到的關(guān)注明顯高于社會環(huán)境的內(nèi)容。這無疑與打分專家的專業(yè)背景密切相關(guān)，可以反映我國目前以物質(zhì)環(huán)境改善為重點的老年宜居環(huán)境建設的階段性重點。在準則層要素中，公共養(yǎng)老服務設施（19.9%）、住房（19.1%）以及社區(qū)的鄰里環(huán)境（15.9%）得到的關(guān)注度最高（見圖1）。在指標層中，綜合權(quán)重最高的5個指標分別是醫(yī)療設施（0.049）、垂直交通無障礙化（0.048）、套型適老化（0.044）、安全性能（0.039）、室內(nèi)無障礙化（0.037）（見表3）。

值得注意的是，系統(tǒng)中各個評價指標間的權(quán)重配置彼此制約，權(quán)重的設定不僅影響到特定指標的評價結(jié)果，也會影響到其他指標的評價結(jié)果，即對權(quán)重進行調(diào)整會引起評價結(jié)果的系統(tǒng)性變化。這意味著，可利用權(quán)重的分配來適應階段性的干預目標，亦可結(jié)合不同地區(qū)社會經(jīng)濟和城市環(huán)境建設的現(xiàn)實條件有側(cè)重地對權(quán)重進行調(diào)整。

3.2 評價體系的應用

利用技術(shù)指標開展評價涉及客觀評價和主觀評價兩種情況。客觀評價指標可以利用專業(yè)手段采集和測度，主觀評價可以通過專業(yè)人員現(xiàn)場開展環(huán)境審計或居民調(diào)查問卷等方式進行。筆者對46項評價指標分別設置了考察細則和評分準則，以便提高實施評價的可操作性、減小因理解差異而造成的偏差[21]。考察細則的制定主要依據(jù)相關(guān)技術(shù)標準，側(cè)重通用性、代表性較強的指標特征，評分準則的確定與各地社會文化特征、建成環(huán)境的發(fā)展目標相結(jié)合，確定合理的評分區(qū)間。

各項評價指標的評分均采用十分制，得分在7.1—10.0分之間為“較好”，得分在4.1—7.0分之間為“一般”，得分在0.0—4.0之間為“較差”。評價指標分別乘以各自的權(quán)重后相加得出總分值。當在不同社區(qū)之間開展比較時，既可以根據(jù)總分或準則層分值了解每個社區(qū)的長處與短板，也可以通過考察獨立指標進一步判斷需要采取的行動。應用本評價體系針對特定社區(qū)進行長期評估時，則可通過比較準則層和指標層評價要素的持續(xù)表現(xiàn)考察老年宜居環(huán)境的建設效果。

4 結(jié)語

對社區(qū)的內(nèi)部和外部條件進行定量分析和系統(tǒng)評價，是促進我國老年友好社區(qū)建設的重要舉措。本文利用層次分析法構(gòu)建的評價體系，廣泛借鑒和吸納國內(nèi)外先進經(jīng)驗，兼顧老年友好社區(qū)建設的現(xiàn)實性和前瞻性內(nèi)容。借助專家打分完成的權(quán)重賦值有效排除思維過程中的非一致性。由于專家背景存在較高的相似性，本技術(shù)體系對物質(zhì)空間環(huán)境的關(guān)注度超過社會空間環(huán)境，這一特點適應我國現(xiàn)階段的行動重點，反映了由規(guī)劃建設部門實施評價、采取措施的優(yōu)勢。但隨著實踐的推進還需要不斷加以調(diào)整，以便更好地服務于老年友好社區(qū)的持續(xù)發(fā)展。