跨理論模型干預在小兒癲癇護理中的應用

王 宇

鄭州大學第三附屬醫院小兒內科，河南 鄭州 450052

臨床對于小兒癲癇的治療通常采用藥物進行抗癲癇治療，雖取得一定效果，但針對患兒行為及心理方面無明顯改善，因此針對癲癇患兒在常規藥物治療基礎上，給予優質護理顯得尤為重要［1］。跨理論模型是一種較為新型的一體化綜合性心理學研究法，通過五個階段對患兒進行評估并給予針對性護理干預［2］，此干預模式已逐漸廣泛運用于臨床，但運用于小兒癲癇的相關研究較少，鑒于此，本研究針對小兒癲癇護理采用跨理論模型干預，旨在對其應用效果進行探討，現總結如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將鄭州大學第三附屬醫院2018 年5 月—2018 年11 月期間開展常規干預模式的38 例癲癇患兒納入A 組，將2018年12月—2019年7月期間開展實行跨理論模型干預的38 例癲癇患兒納入B 組。A 組：男20 例，女18 例；年齡7～12歲，平均年齡（9.53±1.26）歲；發作方式：部分運動性發作12 例，全身性發作9 例，失神性發作10 例，其他7例；病程5～30 個月，平均病程（17.51±5.16）個月。B 組：男21 例，女17 例；年齡8～12 歲，平均年齡（9.54±1.30）歲；發作方式：部分運動性發作11例，全身性發作11例，失神性發作9 例，其他7 例；病程6～29 個月，平均病程（17.55±5.21）個月。兩組一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），研究具有可比性。所有患者均了解本研究并已簽同意書。

1.2 納入條件

納入標準：均符合《諸福棠實用兒科學》［3］；均無人格障礙；均無溝通障礙；智力正常；有家屬陪同。排除標準：依從性較差者；已參與至其他研究活動者；治療后病情不穩定者；伴軀體障礙者。

1.3 方法

1.3.1 A 組：采用常規干預模式：患兒經確診后兩周內采用焦慮自評量表（SAS）和抑郁自評量表（SDS）進行評估。住院期間每周對患兒家屬開展集中指導，每周進行床邊健康教育，包括：癲癇疾病知識、發作時救護方法、避免發作誘因、觀察發作預兆、藥物劑量的調整、良好的生活作息習慣、服藥誤區以及停藥時間等。待患兒出院后，電話隨訪患兒家屬關于患兒的恢復情況，每周至少1 次，同時需行健康宣教、答疑解惑，根據患兒家屬的心理需求，及時解決可能發生的不良心理問題。

1.3.2 B組：在A組基礎上采用跨理論模型干預：（1）前意向階段。醫護人員向患兒極其家屬宣教關于疾病知識，必要時播放相關視頻，使其意識到護理對疾病改善的重要性；耐心引導患兒通過網絡、護士等多渠道獲得疾病相關知識，使患兒積極配合護理干預措施。（2）意向階段。醫護人員測評結果及溝通，對患兒心理問題進行評估，并向患兒家長發放自評指導手冊，手冊以跨理論模型為基礎，并根據患兒個體差異進行制定具有個性化方案，同時對患兒家長予以示范如何使用。（3）準備階段。將跨理論模型護理知識向患兒詳細講解，為患兒創造舒適、健康的康復環境；與患兒家長配合，定期進行同步康復教育，通過開展座談會或授課形式，使患兒極其家長充分了解癲癇及基于跨理論模型干預的重要性及作用，予以患兒足夠的社會支持；由醫護人員與患兒家長制定合理性的護理措施。（4）行動階段。利用成功經驗鼓勵患兒堅持康復治療。強化宣教跨理論模型的優勢，掌握患兒病情改善程度，提高積極性；定期評估患兒康復情況以便及時調整計劃；在患兒經常出現的地點播放相關影像或張貼鼓勵性圖片，提高患兒康復信心。（5）維持階段。每階段定期總結，給予患兒肯定，強化其繼續參與護理與堅定康復的決心；向患兒普及關于病情復發時的應對措施；調動患兒家長主觀能動性，激勵患兒。出院后電話隨訪或家訪2次/月，1次門診隨訪/月，定期了解計劃執行進展，激勵計劃執行情況較好的患兒，同時發現執行情況較差患兒的問題所在，調整計劃，對其心理和行為進行督導。

1.4 觀察指標

（1）借助跨理論模型變化階段量表［4］對兩組患兒進行階段性評估，共分為5階段：前意向階段（未來6個月內無行動意圖）、意向階段（打算未來6 個月有行動，但30 d 內不行動）、準備階段（打算未來30 d 行動，已做好準備）、行動階段（行為已改變但≤6 個月）、維持階段（行為已改變＞6個月，形成好習慣）。（2）通過SAS、SDS評估患兒干預前、干預后3個月心理狀態［5］，量表采用4級評分法，SAS標準分為50 分，50～59 為輕度焦慮，60～69 為中度焦慮，＞69 為重度焦慮；SDS 標準分為53 分，53～62 為輕度抑郁，63～72 為中度抑郁，＞72 分為重度抑郁，分值高焦慮、抑郁程度高。

1.5 統計學方法

2 結果

2.1 行為階段分布情況

干預后，B 組行為階段分布情況均優于A 組，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2 心理狀況

干預后兩組SAS、SDS 評分均下降，且B 組低于A 組，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表2。

3 討論

癲癇多在小兒生長發育時期頻繁發作，而癲癇的反復發作，會嚴重損害患兒腦部細胞，對其腦部功能的發育造成負面影響，在治療癲癇同時，采取適當的護理有助于提高療效，可促進患兒的康復進程［6］。跨理論模型干預可對癲癇患兒存在的問題準確評估，根據患兒的內心狀況，與其家屬充分配合解決問題，強化健康意識，改善患兒行為及病情，從而達到健康水平［7］。

表1 兩組干預前及干預3個月后行為階段分布情況對比 例（%）

表2 兩組干預前及干預后SAS、SDS評分對比（±s） 分

表2 兩組干預前及干預后SAS、SDS評分對比（±s） 分

注：與同組干預前相比，aP＜0.05

時間干預前組別A組(n=38)B組(n=38)t P干預后A組(n=38)B組(n=38)t P SAS 68.75±13.63 66.93±13.94 0.576 0.567 59.28±17.46a 45.82±14.13a 3.694＜0.001 SDS 70.84±13.62 69.75±13.49 0.351 0.727 60.52±11.33a 46.01±14.68a 4.824＜0.001

本研究結果顯示，B組行為階段分布情況均優于A組，干預后B 組SAS、SDS 評分低于A 組，提示跨理論模型干預方式可有效改善患兒不良情緒，同時可優化其行為階段分布狀況。究其原因在于TTM 干預對行為的監督與促進較為重視，可將患兒行為所屬的階段進行準確評估，行為轉換策略需根據患兒所處階段進行相應調整，積極準備行為轉變前的相關工作，有效促進行為轉變，并盡可能維持其轉變后行為［8］。同時針對每位患兒制定具有針對性的計劃策略，采用認知調整策略改變前意向階段和意向階段對疾病的認知，強化其行為改變的信心，不良情緒較為嚴重的患兒需給予適當的溝通，進行個體輔導，針對患兒不同程度的心理狀態，給予針對性的護理方案，緩解其不良情緒［9］。在干預過程中宣教關于良好照護行為的優點，提高患兒改變行為動機。給予準備階段的患兒家屬肯定，激勵其改變的信心，并與患兒家屬共同配合制定相應的照護計劃。我院采用家訪或電話隨訪的方式對行動階段的患兒家屬進行指導與督促，給予適當的肯定與鼓勵，及時解決照護過程中存在的問題，提高其內在動機，使行為改變的穩定性得以鞏固，加以記錄與討論，優化解決方案并嚴格執行［10］。醫護人員需對維持階段的患兒極其家屬給予鼓勵、支持以及強化措施，維持良好的照護行為，以便患兒生活質量的提高。

綜上所述，針對小兒癲癇護理采用跨理論模型干預方法可有效改善患兒的不良情緒，優化行為階段分布狀況，于臨床意義重大。