支配的謊言

【閱讀導引】

我們都不喜歡被勉強去做一件自己不喜歡的事情，但是如果這件事被包裝成了“因為愛你”呢？如果勉強你的人是你的另一半、你的父母呢？你還能夠識別出這種謊言嗎？在文中，勞東燕教授主要指出了兩種常見的支配/控制關系，一個是親密關系中的支配方式，另一個是集體對個人的支配模式。她通過對這種語言控制模式的揭露，讓我們警惕身邊那些習以為常的“以愛之名”來實施的操縱手段。實際上，類似的情況還有很多。正如文中所說，支配者通常會利用“看起來正當的理由”來讓對方主動認為自己有需要“付出、服從對方的義務”，比如我們熟知的“道德綁架”。識破這些操控手段的關鍵在于“重視自己的感覺”和“批判性思維”。前者能讓你看清自己真實的內心——當你做了某些事時，你是真的開心、快樂，感覺自己得到了成長；還是為了讓別人滿意，自己內心感覺委屈、精神上感受到更多壓力？而批判性思維則能夠幫助你分清什么是事實，什么是別人的觀點，什么才是自己的看法。

【作者簡介】勞東燕，女，漢族，法學博士，清華大學法學院教授、博士生導師。研究方向：刑法學、刑事政策學、刑法學與刑事政策學的關系。

【附文】

以愛的名義進行操控

勞東燕

所謂的支配，就是一方發出命令或是提出要求，讓另一方按照命令或要求的內容去做。支配關系的背后，潛含的其實就是權力；支配的本質，就是權力的操控。其中的權力，不僅包括非法的暴力，也包括合法的暴力（比如國家的權力），以及其他的社會性權力。

在支配關系的類型中，赤裸裸地通過暴力或威脅的支配關系，因為涉及非法暴力的行使，行為的好壞容易一眼就看出。所以，這樣的支配關系，只要一個社會還存在基本的秩序，一般不會成其為問題。無論如何，法律會選擇站在被支配者一方，宣布支配者的行為違法，從而扭轉支配關系中的力量對比，讓被支配者得以從被壓制的狀態中解脫出來。

然而，除了這種非法暴力的支配類型，還有一種支配關系，由于存在看起來正當的理由或是根據，受支配的一方，不僅在行動上選擇服從對方，而且自己也認為有服從對方的義務或責任。

與赤裸裸的暴力支配不同，這種支配關系經過巧妙的包裝，使得權力的操控被掩蓋起來，有時甚至表現出溫情脈脈的一面。

當然，動用各種隱秘的包裝技術，本質上也不過是為了獲得相對方的服從。

不同的是，它基本上不是通過強制，而主要借助各種規訓的技術，包括運用規范、紀律、社會觀念、各類宣傳甚至所謂的專業知識，訓練你的身體，并馴服你的靈魂，讓服從成為一種身體的習慣。這種支配關系的至高境界便是，個人在受到操控的同時，還認為這是自己在自由意志之下自愿做出的選擇。

在后一類支配關系中，操控通常顯得比較隱秘，甚至經常被打扮成自愿的樣子，似乎服從乃是被支配者自愿選擇的結果。可想而知，這樣的支配關系，一般說來特別容易被濫用。

其中之一的濫用形式，就是以愛的名義來進行。

由于權力的操控為玫瑰花的美麗所裝飾，人們往往對它缺乏必要的警惕，以致自己落入陷阱之中也不自知。以愛的名義進行操控，在親子關系中并不少見，兩性關系則是更為典型的事例。

我記得在網上看到過一篇文章，標題是“不好的感情才談女權，好的感情只談愛”。

其中一段話讓我印象深刻：

如果聽從自己的內心，我們會發現：真愛一個人，我們愿意為他/她付出生命，付出所有，愿意為他/她變得更加美好，做好自己的事情，支持他/她去實現夢想。如此說來，一個深愛你的男人怎舍得你受委屈？一個深愛你的女人怎不愿意為你生兒育女、洗衣煮飯？當你的家人跟你談權利和義務，或者整個國家都在談論權利和義務的時候，說明了你的家人不愛你，整個國家都缺愛，這才是需要警惕的。

這段話表面看起來無懈可擊：在愛的名義下，個人的權利算什么，尊嚴算什么，甚至生命又算什么，都是可以毫無保留地交給對方的。

問題在于，一個深愛你的男人，怎么可能讓你成為生育機器，以愛的名義，讓你甚至差一點付出生命的代價，只是為了他家的傳宗接代？這是我在看《生門2》時產生的疑問。

紀錄片《生門2》中講到一名產婦，在經歷兩次剖腹產而已育有兩個女兒的情況下，冒巨大的生命危險生育第三胎，目的就是要一個兒子。結果不幸產后大出血，人體4000cc的血液，流失3000cc；最后，一條命雖得以撿回，但手術切除了整個子宮。說句實話，看到這樣的女性，身為同性，我感到無話可說。

這究竟是一種無私，還是一種愚蠢？從她的丈夫與兒子的角度來看，似乎這是一種巨大的無私：連生命都可以為對方付出，這樣的愛多么值得感動，這不是無私又是什么呢？然而，為了給丈夫生個兒子，拿自己的生命冒險，完全不考慮兩個年幼的女兒以及年邁的父母，這能算是一種無私嗎？

我特別想問這樣的女性一句：難道你生命的全部意義，就在于給夫家傳宗接代？

拜托，不要再沉迷于自我臆想的無私之中了。試問，動物界有哪一種動物，會置已有的雌性幼小動物于不顧，不惜以命相搏，就只是為了給對方留下雄性的后代？這根本不是偉大，不是無私，而是愚蠢。

可能有人會說，人各有自己的選擇，不應當對別人自愿做出的選擇說三道四。問題在于，這樣的選擇真的是個人自由意志決定的結果嗎？答案恐怕是否定的。這樣的自愿犧牲，分明是外在強制內在化的產物，根本無法用生物性上的母性來進行解釋。

同時，很大一部分女性，真的就是男權社會堅定的捍衛者。她們非常習慣從維護男權的角度來看待問題，一心想要替現有的秩序來規訓那些不夠馴服的女性。有時，甚至可能因此而對同性表現出巨大的敵意。

據說日本女性對于職場上成功的單身女性特別不屑，認為后者就是人生的Loser（失敗者）。這樣的觀念在我國也有相當的市場。所以，才會在采訪成功的單身職業女性時，動不動就要問對方，沒有選擇結婚或是沒有生孩子，是不是代表著作為女性的人生不夠圓滿？

其實，誰的人生沒有遺憾呢？更何況，汝之蜜糖，彼之砒霜，怎么就想當然地料定，選擇單身就是別人的人生遺憾呢？

不可否認，比較常見的現象是，職業女性在事業上的成功，往往需要以放棄婚姻或是生育為代價。只能說，現有的制度與秩序的安排，無論中外，多多少少都是有利于男性的。

婚姻制度便是如此。

婚姻對于大多數的男性而言，絕對是利大于弊的選擇。而對于大多數女性來說，則基本上是給自己找了一位需要終身服侍與照顧的主子或是孩子。

中國高等院校中女生的比例不斷攀升，很多院系中女生占據的人數已超過一半，甚至三分之二。但同時，職場上女性的比例卻日益降低，導致中國在男女平等方面的世界排名連年下跌。

兩相對照，就會發現，隨著養育負擔的增加，很多家庭都選擇讓女性退出職場，承擔起孩子教養的全部或至少是大部分的任務。“喪偶式育兒”概念的流行，也表明這樣的現象正日益變得常見。

時下流行的各式育兒專家所鼓吹的那一套所謂的專業育兒知識，大多是用來幫著規訓女性的，讓女性心甘情愿地在養育孩子上承擔更多。之前看到一篇關于孩子性意識的文章，其中講到三歲的孩子就會有性意識。文章因而建議，家里的女孩在三歲之后，就不要讓爸爸幫著洗澡了。

我當時就在想，如果生養的是男孩，三歲之后是不是也不應該由媽媽幫著洗澡呢？按文中的邏輯，應該能得出這樣的結論，但文章對此卻未置一詞。于是乎，按照專業育兒的知識，不管生養的是女孩還是男孩，幫孩子洗澡的任務，總之應該由媽媽一力來承擔。

受過高等教育，并不意味著就有能力成為具有獨立思考與判斷力的女性。實際上，在愛的名義下，很多女性都特別容易放棄自己，并為自己的放棄找出各式的寬慰理由，常見的理由當然是為了孩子。

比如，動不動以孩子的成長需要媽媽的陪伴為由，放棄職場而完全回歸家庭。問題在于，孩子的成長難道就不需要爸爸的陪伴嗎？倘若退出職場的選擇真是出于自愿，而不是基于社會壓力或外在壓制的內在化，怎么不見（至少是極為罕見）有以陪伴孩子為由而選擇當全職主夫的呢？

相當殘酷的現實是，女性放棄自己的成長而回歸家庭，往往換不來家人的認可。相反，無論在養育孩子與家務上有多大的付出，沒有能力養活自己，就足以成為被輕視的理由。更為殘酷的是，在婚姻遭遇暗礁時，回歸家庭的女性往往會面臨悲慘的境遇。首先，家庭中最重要的財產房子，如果在登記時沒有寫上女方的名字，基本上就不要指望分得房產。其次，如果全職在家又不掌握家庭的收入情況，離婚時會因為無法提出相應的證據，根據民事訴訟“誰主張誰舉證”的原則，家庭的其他財產也不見得能分到一半。最后，對于悉心看護的孩子，但凡對方想要爭奪撫養權，女方多半會因為沒有相應的經濟實力而無法得到法院的支持。

所以，以愛的名義，不談權利與義務，不守住本應該堅守的界線，對于女性而言，最終的結果往往是人財兩空。身在法律界，相比于其他行業，我的確更多地見識到人性的涼薄，也因此對人性沒有什么信心。動輒談愛與付出，而回避權利與義務的問題，終究有一天，會體會到什么叫“理想很豐滿，現實很骨感”。

以愛的名義進行操控，在國家與個人的關系中也經常存在。

國家本身只是想象的共同體，并不是現實的存在。所以，國家不可能有自己的目的，它應當以民眾的福利作為自己的全部訴求。由于民眾是由一個個具體的個人所組成，相應地，國家存在的根本目的，就是讓每一個公民都盡可能地過上自由而幸福的生活。

除了特定的危急時刻，動不動以愛國為由，要求民眾做出犧牲的國家，其國家與個人的關系必定不太正常。國家是用來保護個人的，不是用來讓民眾不斷地、無限度地做出犧牲的。

據說日本NHK電視臺在街頭采訪日本民眾：“你愿意為國而死嗎？”幾乎所有被采訪的年輕人都發表了類似的言論：“要人家為它而死的國家，就讓它滅亡好了。”

需要注意的是，政府不等于國家，政府只是受委托代表人民來對社會進行管理的組織。

在一個共和國里，既然民眾才是國家的主人，政府只是受托人，政府自然需要受到民眾的監督，需要防止公職人員利用公權力來為自己謀取私利。這也是為什么現代國家需要出臺一套公法體系，來防止政府及其公職人員違背委托關系與忠誠義務的根源所在。

總之，無論在何種關系中，不談權利與義務而只談愛與付出，由于缺乏基本的界線感，往往容易被別有用心者利用。顛倒真實的關系，以愛的名義進行操控，在歷史上，在各個社會中，都并不罕見。

這樣的一種操控，表面上談的是愛，骨子里仍然是一種不正當的支配關系：愛成為操控與獲得服從的技術，目的就是讓人們心甘情愿地自我犧牲。

讓人感到悲哀的是，以愛的名義而受到操控的人，自己還往往沉醉在莫名其妙的驕傲感與自豪感之中。甚至于，倘若有人像《皇帝的新裝》中的那個孩子一樣，直率地指出事實，還可能引發他們無名的怒火，遭群起而攻之。

可以說，他們非常接近于魯迅先生筆下的阿Q，不僅對自己所處的狀況心滿意足，有的甚至還著想周全，反過來體諒趙太爺們的不易。在他們身上，你能看到容忍無底線的美德。同時，雖說自己也是被操控被壓制的一方，但這絲毫不妨礙他們站在趙太爺們的立場來看待與考慮問題。

按照現代心理學的說法，這一群體無疑表現出明顯的斯德哥爾摩綜合征的癥狀。在不斷地遭受外在的壓制與規訓之后，為了避免心理上的巨大痛苦，而自覺地馴化自己，最終導致外在奴役的內在化。

無論是哪種關系，說到底，想要使之趨于良性發展的態勢，都不是通過其中一方的無限容忍，甚至以愛的名義進行自我奴役，而能夠得以實現的。

這樣的社會中，不可能有真正的男女平等，也難以產生現代意義上的公民。當然，也就不可能形成現代意義上的國家。缺乏基本界線的愛與付出，換來的只可能是日益畸形的關系。

在這樣的關系中，只有愚弄與操控，而缺乏基本的尊重。指望通過無底線的忍讓，來讓強勢者有一天良心發現，做出相應的改變，注定是一廂情愿的幻想。這樣的做法，不僅無法改變被支配者的糟糕境遇，反而可能會使強勢者更加不可一世，甚至以主人自居，而把對方視為奴仆。

在缺乏正當根據的支配關系中，對于弱勢的一方而言，無疑只有團結起來積極地進行抗爭。像耶林所說的那樣，為權利而斗爭，才有改善自己境遇的可能。

所以，還是先談權利與義務，再來談愛與付出吧！

（文章有刪節）

（附文來源：微信公眾號“勞燕東飛”）