居民消費高質量增長機制：優化公共消費

邵明波 胡志平

〔摘要〕?擴大內需是國內大循環的戰略基點，居民消費既是內需的主體，亦是培育完整內需體系的關鍵性基礎，而公共消費因對居民消費具有乘數效應、消費擠入效應、人力資本投資效應和再分配效應成為居民消費高質量增長的重要機制。當前公共消費總量不足、不充分、不平衡及結構差異已制約了居民消費效應，需要進行需求側改革，優化以公共消費影響居民收入分配和預防性儲蓄，進而促進居民消費、帶動經濟高質量發展的動力機制，將宏觀政策從投資轉向消費，促經濟發展由“投資驅動”向“消費拉動”轉變。

〔關鍵詞〕?居民消費;優化公共消費;消費側改革;高質量增長;國內大循環

〔中圖分類號〕F810.455〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1000-4769（2021）01-0114-09

〔作者簡介〕邵明波，華東政法大學政治學與公共管理學院講師，博士;

胡志平，華東政法大學政治學與公共管理學院教授，博士，上海?201620。

一、問題的提出

2020年5月23日，習近平總書記在看望參加全國政協會議的經濟界委員時強調，“面向未來，我們要把滿足國內需求作為發展的出發點和落腳點，加快構建完整的內需體系。”黨的十九屆五中全會也強調“堅持擴大內需這個戰略基點，加快培育完整內需體系。”擴大內需盡管在中國已經提了20年，但居民消費卻始終難以有效啟動。查閱文獻，學術界對此問題的討論主要從收入分配范式與預防儲蓄范式兩方面展開。由于消費是收入的函數，居民的收入水平及收入差距成為影響消費的關鍵因素。文獻顯示，學界普遍認為國民收入分配由居民向企業和政府傾斜，勞動者報酬占比下降是導致中國居民消費不足的主要原因。①同時，中國市場化改革進程中因教育、醫療和養老等制度不完善也促使居民的預防性儲蓄偏高，消費難以提振。②但是，無論是收入分配范式還是預防性儲蓄范式其背后的邏輯都與政府公共消費密切相關。理論上，教育、醫療、養老等公共服務不僅是影響收入分配與預防性儲蓄的重要因素，更是政府公共消費的重要內容。然而，目前學界對公共消費如何通過影響居民收入分配和預防性儲蓄，進而促進居民消費高質量增長機制的研究鮮見，更缺少通過公共消費提升居民消費質量路徑的探討。因此在當前背景下引入公共消費理論，分析公共消費影響居民消費的機制，提出優化公共消費促進居民消費高質量增長的政策建議，對于構建以國內大循環為主體，國內國際雙循環相互促進的新發展格局具有一定的理論參考意義。

二、居民消費高質量增長的公共消費動力機制

公共消費③一般而言是以政府為主體的消費支出，為最終消費需求的重要組成部分。增加公共消費既能直接擴大消費需求，又能間接地提升居民消費水平。公共消費推動居民消費高質量增長的重要動力機制主要是通過乘數效應、擠入效應、人力資本投資效應和再分配效應四方面的共同作用，提升居民需求層次。

1.公共消費的乘數效應

消費是收入的函數，消費的增長源于收入增長。公共消費是社會最終需求的組成部分。公共消費增長，意味著總需求的增長，進而引致國民收入增長。乘數-加速數原理表明，增加公共消費引致國民收入倍增，進而促進居民消費增長;居民消費的擴張又會加速國民收入增加，提高政府財政收入，為公共消費增長提供經濟基礎。已有的研究數據顯示，公共消費每增加1%， 居民消費在長期內最高會上升0.3886%，產出在長期內最高會上升0.1384%;公共消費對居民消費的乘數效應大于對產出的乘數效應。④由于中國居民的收入包括貨幣收入和非貨幣收入，公共消費被歸為居民的非貨幣收入，公共消費增加，意味著居民的非貨幣收入增加，居民消費也隨之增加。同時公共消費有著多種形式，比如發放消費券，研究數據顯示，在發放消費券的地區受支持的行業其支付筆數比未發放地區約高26.26%⑤，居民交易的活躍度顯著提高。從長期性的角度看，公共消費在帶動居民消費的同時還能提升消費的配套服務質量，進一步擴大居民消費，比如“家電下鄉”定向補貼便有這種效果，不僅短期內可刺激農村居民消費需求上升，而且長期來看隨著農村物流網和售后服務體系的完善，公共消費對居民消費的長效乘數效應也顯著。⑥

2.公共消費的擠入效應

居民消費水平的高低不僅取決于收入，也取決于邊際消費傾向的高低。居民如果在教育、醫療、養老等方面的負擔太重，未來支出壓力大，只能被迫“擠出”在其他商品和服務上的消費，導致邊際消費傾向下降。而教育、醫療、養老等公共消費的增加，一方面能夠降低居民對未來預期的不確定性，減少預防性儲蓄，提升邊際消費傾向，對居民消費產生“擠入效應”;另一方面能夠減輕居民的支出壓力，增加可支配收入，提升對其他商品和服務的消費能力，從而對居民消費產生“擠入效應”。有學者認為，社會養老保險因為能夠有效替代家庭儲蓄⑦，從而不僅為居民一生的收入提供保險，也能提升其邊際消費傾向，增加居民消費。⑧數據也表明，參保新農保家庭戶的日常費用支出顯著高于未參保戶⑨;新農保覆蓋率每提高1%，農村居民的消費支出可增加3233元。⑩事實表明，社會養老保險等方面的公共消費支出能夠顯著緩解預防性儲蓄，促進居民消費增長。而政府增加社會養老保險等類型的公共消費支出便降低居民在這方面的私人支出，實際上等于增加了居民的可支配收入。居民收入增長，消費也隨之增長。由此推論，政府公共消費支出的增減影響居民的預防性儲蓄減增，進而影響居民的收入水平，并引致居民消費增減，因此具有消費的擠入效應或擠出效應。

3.公共消費的人力資本投資效應

在國民收入的初次分配中，勞動報酬的份額取決于勞動者的邊際生產能力，而勞動者的邊際生產能力是人力資本積累和配置的結果。人力資本提升的途徑主要是教育、醫療、培訓、遷移等，勞動者獲得較高收入以及在未來增加收入的重要途徑是先提升人力資本水平，而教育、醫療、培訓等恰恰是政府公共消費支出的重要內容。政府對教育、醫療等公共消費支出的增加可以直接提升居民的人力資本水平，進而提高勞動者的收入水平，促進居民消費增長。隨著勞動者收入增加，一方面可帶來居民消費數量的增長，另一方面還會產生對消費質量的需求。滿足居民的高質量消費需求需要高質量的供給匹配才能轉化為有效需求，即居民消費高質量增長需要有效的供給匹配。技術創新是提升和實現有效供給的關鍵，創新型人才是技術創新的基礎，培養創新型人才離不開人力資本積累。在Romer（1990）的內生經濟增長模型中，人力資本積累是促進技術創新的重要變量B11，教育和培訓是人力資本積累的主要方式。提高一個國家的人力資本水平首先需要增加教育、培訓開支，以促進人力資本積累、提升勞動力質量，為技術創新提供創新型人才。因而創新型人才的供給與公共消費密切關聯。同時，要使創新型人才發揮對技術創新的作用，不僅需要有高質量的人力資本積累，還需要高效率的人力資本配置。勞動者積累的一切知識和經驗只有正確地匹配到適合的崗位，才能有效地發揮人力資本的效能，實現技術創新。改革開放以來，勞動力流動成為中國人力資本空間配置的重要途徑，依附于戶籍制度的教育、醫療、養老等則形成了勞動力流動的重要成本B12，而消除戶籍歧視能夠有效地降低勞動力流動的成本，提升人力資本的配置效率。根據這一推論，勞動力流動，即人力資本的配置效率與政府的公共消費是密切相關的。政府的公共消費支出增加，一方面可提升人力資本存量，增加勞動者初次分配的份額，提高居民收入，促進居民消費需求“量”的增加和“質”的提升;另一方面，公共消費通過對人力資本的投資，可提升人力資本積累和配置效率，推動技術創新，實現有效供給。

4.公共消費的再分配效應

居民消費不僅受到收入水平的影響也被收入差距制約。根據邊際消費傾向遞減規律，收入差距擴大會造成居民消費需求的增長慢于國民收入的增長，導致中低收入者的有效需求不足。由于富人的邊際消費傾向較低，窮人的邊際消費傾向較高，一般而言可以通過收入再分配將收入從邊際消費傾向低的高收入人群再分配給邊際消費傾向高的低收入人群，從而提升社會的平均消費傾向，促進居民消費增長。社會保障等支出作為公共消費的重要內容成為政府調節收入分配的重要工具。有研究表明，社會保障使中國的基尼系數降低了6.4%，其中城鎮地區下降12%，農村地區下降1.8%。B13同時，政府轉移性公共消費使居民收入不平等程度整體降低10.53%，其中城鎮居民收入不平等程度降低21.1%，農村居民收入不平等程度降低2.37%。B14由于目前城鄉收入差距的存在，農村居民邊際消費傾向的影響程度明顯高于城鎮居民，提升農村居民的消費水平可以通過增加農村的公共消費支出得以實現，而且增加農村地區的公共消費有助于縮小城鄉居民收入差距，促進居民消費增長。根據這一推論，政府的公共消費，一方面可直接增加中低收入者的可支配收入，縮小居民收入差距，提高社會邊際消費傾向;另一方面，在農村地區增加公共消費能夠有效地收斂城鄉收入差距，促進農村居民消費的增長和升級，縮小城鄉消費差距。

三、居民消費高質量增長的公共消費制約：特征與事實

為了建設服務型政府，自2003年以來，黨和政府逐漸重視公共消費，強調政府要將更多的公共資源向公共服務方面的消費傾斜，但同時也要看到現實中政府公共消費總量不足、不充分、不平衡與結構失衡等問題仍大量存在，制約了其消費效應的發揮，使居民消費高質量增長進程受阻。為了本文研究的需要，同時基于黨的十六大報告關于“完善政府的經濟調節、市場監管、社會管理和公共服務的職能”，以及2003年《國務院政府工作報告》關于“在社會主義市場經濟條件下，政府職能主要是經濟調節、市場監管、社會管理和公共服務”的決定，以及由此開啟的加速公共消費投入步伐的事實，接下來的研究將主要利用2003-2019年的數據，通過深入分析，闡明當前我國公共消費的特征事實。B15

1.公共消費總量不足：乘數效應的制約

2003年以來投資驅動型經濟發展模式成為我國經濟高速增長的重要推手。2003-2019年我國GDP的平均增長率為9.1%，居民消費的平均增長率為12.2%，投資的平均增長率為14.5%，投資增長速度明顯高于居民消費和GDP增長速度，投資和消費明顯失衡。由于公共消費率低、增長滯后，甚至呈現順經濟周期的趨勢，制約了公共消費對居民消費增長的乘數效應。從公共消費的投入總量看，中國的公共消費率偏低，而自2003年以來全球主要經濟體的公共消費率則呈現上升趨勢，歐元區國家平均公共消費率最高，基本維持在20%以上，同期OECD國家的平均公共消費率也處于較高水平。中國的公共消費率不僅明顯低于發達國家平均水平，甚至低于世界平均水平（如圖5所示）。從與主要國家的對比看（如圖6所示），2003-2018年中國的平均公共消費率僅為15.4%，與經濟發展水平相近的巴西相比低4個百分點。

數據分析發現，中國的公共消費增長率總體上沒有表現出逆經濟周期的特征，反而呈現順經濟周期的趨勢（如圖7所示）。2003-2019年大部分年份的公共消費增長率均低于國家財政支出增長率，其間公共消費年均增長率為13.48%，低于國家財政支出增長率1.5個百分點。黨的十六大報告和2003年的《國務院政府工作報告》盡管相繼強調政府的公共服務職能，并且也切實加大了在公共服務等方面的公共消費投入，使公共消費增長率連續10年超過10%。然而，由于公共消費投入總量不足，即使在政府支出乘數不變的情況下，其對國民收入的倍增效果仍然有限，難以產生正的財富效應并增強消費信心。公共消費增長對消費者信心的帶動效應有限（如圖8所示）在很大程度上制約了對居民消費增長的乘數效應，尤其是在經濟向下波動期，如果公共消費不足或者不能帶動居民正的財富效應預期，抵消經濟下行帶來的負的財富效應預期，那么公共消費便將“擠出”居民消費。B16

2.公共消費不充分：擠入效應的制約

中國在養老和醫療等方面的公共消費已實現了制度上的全覆蓋，但是其制度體系呈碎片化、多元化，而且養老保險等公共消費的地區差異顯著，社會養老金替代率和實際繳費負擔在不同省份之間的跨度較大。B17總體上公共消費增長速度小于財政總支出增長速度，各地公共消費占比也呈下降趨勢。行政事業單位人員的人均公共消費水平普遍較高，該類人員的退休工資多高于社會平均工資水平且替代率較高，真正用于中低收入者（主要為私營企業職工和各類靈活救業人員）的社會保險資金的實際財政支出比例偏低。因此公共消費對不同收入水平的居民的福利效應產生異質性，即對中高收入的城鎮居民消費升級效應明顯，對低收入居民消費升級的影響并不顯著，甚至出現消費升級效應分化。B18由于公共消費的制度供給不足、供給標準差異大，整體上中國城鄉居民仍需要依賴預防性儲蓄進行自我保障，從而制約了公共消費的擠入效應。政府需要逐步完善公共消費的制度體系，提升公共消費在社會養老保險、醫療保險等民生性公共消費領域的支出力度，才能更好地發揮公共消費的擠入效應，促進居民消費高質量增長。

3.公共消費不平衡：人力資本投資效應的制約

近年來黨中央高度地重視教育的發展，持續增加在教育方面的公共消費，2003-2019年財政性教育經費的GDP占比已由2.8%增長到5%。B19然而問題是，教育的地區間投入嚴重失衡， 2003-2018年全國的教育型公共消費接近一半投入了東部省份（如圖9所示），其中來自中央政府的教育型公共消費有61.77%投入了東部省份（如圖10所示）。

教育型公共消費的地區不平衡導致人力資本投資效率出現差異化，公共消費的產出效率也因此出現兩極分化或多級分化，東部沿海地區的投入產出效率明顯高于其他地區，形成人力資本投資的“區域鴻溝”，嚴重制約了專業的人力資本積累效率。B20一方面公共消費的受眾結構不平衡，限制了人力資本的空間配置效率;另一方面公共消費不僅存在城鄉差別，甚至城市內部也存在明顯的不平衡。長期以來，地方公共消費支出由于依托戶籍制度，針對不同戶籍身份的人群實施有差別的供給，降低了外來人口享受公共消費的權益，使外來人口的公共消費需求持續得不到回應。近年來不斷涌現的“逃離北上廣”、農民工返鄉等“逆庫茲涅茨”現象B21正是人們用腳對城市公共消費不均衡的投票。

公共消費部門投入不平衡也制約了人力資本的部門配置效率。人力資本過渡集中于政府管制或壟斷部門，比如形成了電熱燃氣及水生產和供應行業、衛生和社會工作等公共管理部門，為類典型的國家行政事業單位B22主要依靠財政撥款，屬于非市場化的參與主體，并與公務機關一樣，均強制繳納具有補充養老保險功能的“職業年金”B23，以致政府或事業單位的養老金中位數是新農合養老金的33倍。B24由于其勞動報酬中隱含著差別化的公共消費待遇，從而形成對高層次人才的巨大吸引力。

公共消費的支出結構不平衡還導致人力資本投資效率大打折扣。當前公共消費類別中的補助型就業支出占比大、受眾相對較多，創業型和培訓型就業支出則有限。補助型支出僅解決基本生活需要，對人力資本積累幫助有限;而創業型和培訓型就業支出能夠提升受眾的人力資本水平，增強其就業能力，使之獲得更好的就業崗位和更高的工作收入。

4.公共消費二元結構：收入再分配效應的制約

城鄉二元經濟結構背景下，中國居民的收入差距主要體現為城鄉收入差距早已是不爭的事實，而公共消費的城鄉差異則是形成城鄉收入差距的重要原因。B25作為公共消費重要內容的養老保險、教育、醫療衛生等供給的非均等化現實已制約了收入再分配效應。目前實行的 “多繳多補”政策使養老保險的收入再分配偏向于較高檔次的繳費群體B26，而城市居民因收入普遍高于農村居民，“多繳多補”的政策將大大地削弱公共消費的再分配效應。

基礎教育方面，當前存在明顯的二元結構特征。一是城鄉幼兒教育公共消費差距顯著，“鄉村洼地”現象依然凸顯。2003年以來隨著農村幼兒教育公共消費的不斷增加，農村幼兒教育高速發展。根據圖11，農村平均每位在園教職工照顧幼兒數已從2003年的52.08人下降到2018年的15.30人;城鄉差距則從2003年的41.29人縮小到2018年的7.43人，農村幼兒教育發展仍然落后于城鎮。從平均每位在園教職工照顧幼兒數看，2018年城區為7.87人、農村為15.30人，農村是城市的近兩倍，顯示農村幼兒教育等方面的公共消費支出依然不足。B27二是農村義務教育階段公共消費水平與全國差距不斷拉大。盡管農村義務教育事業取得了很大進展， 政府的投入在不斷增加， 但農村在教育方面的公共消費支出依然低于全國水平。表1的數據顯示，農村義務教育階段的生均教育支出一直低于全國水平，并且差距逐年擴大。2003年全國義務教育階段生均教育支出為2194.34元，農村為1827.78元，相差366.56元;到了2019年，全國為34063元，農村為31286.27元，差距擴大到2776.73元。

醫療衛生方面，已有不少研究表明也向城市傾斜，高質量的醫療資源集中在城市， 農村醫療衛生條件相對落后，差異化明顯。近年來，雖然城鄉的醫療衛生公共消費均大幅增加， 但城市的增幅遠遠大于農村B28，如表2。城市每萬人擁有的衛生技術人員數，2003年是49人，農村是23人，差距是26人;到2018年城市是109人，農村是46人，差距擴大到63人;城市每萬人醫療機構床位數，2007年城市是49張，農村是20.01張，差距近29張;到了2018年城市是87張，農村為45.6張，差距擴大到41.4張。醫療衛生資源的城鄉差異化背后便是政府公共消費的城鄉差異化。

四、居民消費高質量增長的公共消費優化路徑

擴大內需、促進國內大循環的形成需要發揮好公共消費的效應，目前公共消費投入的不平衡不充分問題已制約了居民消費的高質量增長，制約了人民美好生活愿望的實現。構建國內國際雙循環的新發展格局需要進行需求側改革，優先選擇促進居民消費高質量增長的公共消費路徑。

1.將優化公共消費作為高質量發展的動力

擴大內需是國內大循環的戰略基點，居民消費是內需的主體。首先，應將優化公共消費作為居民消費高質量增長的著力點，促進經濟發展由“投資驅動”向“消費拉動”轉變。厘清政府與市場、政府與社會的邊界，合理定位公共消費領域，完善公共消費體系，以優化公共消費為抓手，發揮居民消費高質量增長的公共消費效應，解決投資與消費的結構性矛盾，釋放居民消費潛力，為國內大循環提供消費動力。其次，應完善公共消費的均等化制度體系保障，以公共消費均等化推動居民消費高質量增長。公共消費具有社會性特征，所有的公共消費必須確保能夠推動大部分居民的消費需求增長，而不僅僅是少部分居民的奢侈需求。既然公共消費不平衡制約了公共消費效應的發揮，只有實現公共消費均等化目標才能推動居民消費高質量增長。一是要改革戶籍制度，逐步消除公共消費的戶籍捆綁。長期以來，地方公共服務依托戶籍制度，針對不同戶籍身份的人群實施有差別的公共消費政策，限制外來人口享受公共消費的權益。應逐步消除公共消費的戶籍歧視，按照常住人口匹配公共消費，使非戶籍常住居民能在居住地享受同等的公共消費。二是要建立統一的公共消費均等化標準。當前雖然已經初步建立起覆蓋全國的基本公共服務體系，但是不同地區之間教育、醫療、養老等公共消費標準的差距較大，優質的公共消費資源依然集中在發達地區和城市，公共消費的地區結構性非均等化問題突出。要逐步建立統一的公共消費均等化標準，逐步消除地區間的公共消費差異，逐步推進一體化的公共消費制度改革。最后，應推動公共消費投入多元化機制改革。完善的投入機制是公共消費均等化的基本保障。目前政府是公共消費的單一主體，公共消費資金也來源于政府收入，這是導致中國公共消費不足的重要原因。引入非政府組織、個人、企業等多樣化供給主體，可以從數量上彌補公共消費的不足，從質量上改善公共消費結構和整個社會的資源配置結構。根據公共消費的不同屬性和供給模式，政府可以采取招標、經營許可等形式引入非政府主體參與公共消費的供給，強化競爭機制，提高公共消費質量。

2.以優化公共消費助推政府職能轉變

合理增加公共消費以推進政府職能轉變，明確政府的公共消費責任。政府應從直接參與市場投資活動的角色中自我解放出來，充分尊重市場在資源配置中的決定性作用，進而理順政府與市場、政府與社會的關系，調整政府的服務職責，不越位、不缺位，將政府職能轉移到為社會提供公共服務方面。在此基礎上優化政府部門間的關系，協同推進簡政放權、放管結合、優化服務，實現從建設型政府向服務型政府的角色轉變。其次，提升基層政府的公共服務能力，構建公共消費的需求表達機制，補齊公共消費最后一公里短板，提升公共消費的供需匹配度。基層政府作為執行公共消費政策的具體機構是聯結公共消費供給側和需求側的重要橋梁，為了避免公共消費發生“供給錯位”，應提升基層政府的公共服務能力，確保能夠高效地執行公共消費政策，及時反饋居民對公共消費需求的信息，使公共消費供給能夠更好地匹配廣大居民的需求。最后，應建立健全政府公共消費投入績效考核評估機制。改革開放以來，在晉升錦標賽的指揮棒下，地方政府紛紛熱衷于公共投資帶來的經濟增長績效，忽視公共消費投入。必須改革地方政府的政績考核指標體系，建立健全公共消費政績考核指標體系，規范公共消費績效的考核流程，同時建立有效的問責制度，引導地方政府加大公共消費支出。

3.以結構優化升級當前公共消費

合理增加社會性公共消費，控制政府自身消費，發揮公共消費的乘數效應和擠入效應。公共消費包括政府自身消費和社會性消費。增加公共消費不能盲目擴張政府的自身消費，提升行政運行成本，而是要聚焦于居民消費高質量增長的目標，增加教育、醫療、社保、交通、文化等社會性公共消費，補齊民生類型的公共消費短板，發揮公共消費的乘數效應和擠入效應，為推動居民消費高質量增長提供動力。其次，應優化人力資本投資的地區結構、受眾結構和部門結構，有效地發揮人力資本的投資效應。教育等公共消費支出應向中西部地區傾斜，提升不發達地區的人力資本積累效率，避免教育投入拉大地區分化;改革戶籍制度，逐步消除公共消費的戶籍歧視，提升人力資本配置效率;優化公共消費支出類型結構，增加再就業培訓型公共消費的比重，優化人力資本結構，提升人力資本投資效率。最后，要深化公共財政體制改革，縮小城鄉公共消費差距，發揮公共消費的再分配效應。政府是公共服務最主要的提供主體，繼續改革公共財政體制，推進公共消費的城鄉一體化，消除城鄉公共消費差距，是扭轉公共消費城市偏向、深入推進基本公共服務均等化的根本所在。要進一步完善政府的財政轉移支付制度，為擴大農村地區的公共消費提供財政支持;要建立城鄉均等的公共消費標準，構筑城鄉數量合理、質量相近、便利可及性大致相同的公共消費體系，使公共消費更公平地惠及農村群眾。

① 李揚、殷劍峰：《勞動力轉移過程中的高儲蓄、高投資和中國經濟增長》，《經濟研究》 2007 年第6期;徐忠、張雪春、丁志杰、唐天：《公共財政與中國國民收入的高儲蓄傾向》，《中國社會科學》2010年第6期;高帆：《勞動者報酬占比、城鄉收入分配與中國居民消費率——基于省際面板數據的實證研究》，《學術月刊》2014年第11期。

② 陳斌開、陳琳、譚安邦：《理解中國消費不足：基于文獻的評述》，《世界經濟》2014年第7期;尚昀、臧旭恒、宋明月：《我國不同收入階層城鎮居民的預防性儲蓄實證研究》，《山東大學學報》（哲學社會科學版）2016年第2期;李婧、許晨辰：《家庭規劃對儲蓄的影響：“生命周期”效應還是“預防性儲蓄”效應？》，《經濟學動態》2020年第8期。

③ 廣義的公共消費包括三類：政府自身的消費、社會性消費和公共消費性投資。政府自身的消費主要包括政府機構正常運行需要的人力、物力資源，即政府的自身消耗;社會性消費主要包括供社會公眾消費的公共服務和公共物品，比如教育、養老、醫療、就業、文化、體育等各項社會保障和社會事業支出;公共消費性投資，雖然屬于資本性支出，但其支出的目的并不是為了現金流的回報，而是用于公眾消費，廣義上屬于公共消費，比如環境治理、公共交通、公共事業、防災抗災等項目建設。

④ 伍再華、冉珍梅、郭新華：《家庭借貸約束、勞動市場摩擦與政府支出乘數——對政府支出乘數困境的一個新解釋》，《世界經濟文匯》2017年第4期。

⑤ 林毅夫、沈艷、孫昂：《中國政府消費券政策的經濟效應》，《經濟研究》2020年第7期。

⑥ 臧旭恒、賀洋：《農村居民消費政策影響機制及政策效力分析》，《經濟學動態》2014年第5期。

⑦ Feldstein， M.，“Social Security， Induced Retirement and Aggregate Capital Formation，”Journal of Political Economy， vol.82， no.?5， 1974，pp.905-926.

⑧ Hubbard， R. Glenn.， “Pension Wealth and Individual Saving： Some New Evidence，”Journal of Money Credit and Banking， vol.18， no.2，1986， pp.167-178.

⑨ 岳愛、楊矗、常芳等：《新型農村社會養老保險對家庭日常費用支出的影響》，《管理世界》2013年第8期。

⑩ 尹華北、張恩碧：《社會保障覆蓋率對農村居民消費的影響研究》，《社會科學》2011年第7期。

B11 Romer，P. M. ，“Endogenous Technological Chang，”Journal of Political Economy，vol.?98， no.5，1990， pp.71-102.

B12 黃文彬、王曦：《流動成本與城市間勞動力配置效率》，《南方經濟》2020年第3期。

B13 王延中、龍玉其、江翠萍、徐強：《中國社會保障收入再分配效應研究——以社會保險為例》，《經濟研究》2016年第2期。

B14 郭慶旺、陳志剛、溫新新、呂冰洋：《中國政府轉移性支出的收入再分配效應》，《世界經濟》2016年第8期。

B15 截止到作者投稿，《中國教育統計年鑒》《中國教育經費統計年鑒》、世界銀行WDI數據庫的相關數據僅更新到2018年，故涉及這三個數據庫的數據選取時段為2003-2018年。

B16 Alesina A.，Ardagna， S. ，“Large Changes in Fiscal Policy： Taxes versus Spending，”Tax Policy and the Economy， vol.24， no.1， 2010， pp.35-68.

B17 程杰、高文書：《“十三五”時期養老保險制度與勞動力市場的適應性》，《改革》2015年第8期。

B18 魏勇：《社會保障、收入門檻與城鎮居民消費升級》，《社會保障評論》2017年第4期。

B19 數據來源：根據歷年《全國教育經費執行情況統計公告》整理而得。

B20 易明、彭甲超、張堯：《中國高等教育投入產出效率的綜合評價——基于WindowMalmquist指數法》，《中國管理科學》2019年第12期。

B21 蔡昉：《轉向高質量發展“三談”》，《經濟日報》2018年2月8日。

B22 楠玉：《中國邁向高質量發展的人力資本差距——基于人力資本結構和配置效率視角》，《北京工業大學學報》（社會科學版）2020年第7期。

B23 國務院發布的《關于機關事業單位工作人員養老保險制度改革的決定》明確提出，機關事業單位在參加基本養老保險的基礎上，應當為其工作人員建立職業年金。

B24 調查稱政府事業單位養老金中位數是新農合33倍，參見《中國青年》2013年6月3日。

B25 姜曉萍、肖育才：《基本公共服務供給對城鄉收入差距的影響機理與測度》，《中國行政管理》2017年第8期。

B26 王翠琴、薛惠元：《新型農村社會養老保險收入再分配效應研究》，《中國人口·資源與環境》2012年第8期。

B27 數據來源：根據歷年《中國教育統計年鑒》相關數據計算得出。

B28 和立道：《醫療衛生基本公共服務的城鄉差距及均等化路徑》，《財經科學》2011年第12期。

（責任編輯：張?琦）