272例新型冠狀病毒肺炎患者多項炎性免疫指標(biāo)分析

余 磊，胡友濤，毛 仕，孫 偉，魯曉玲，孫建斌△

湖北省武漢市第三醫(yī)院：1.檢驗科；2.泌尿外科；3.中醫(yī)科，湖北武漢 430060

新型冠狀病毒肺炎(COVID-19)的典型癥狀包括發(fā)熱、干咳、乏力、咳痰、氣短、咽痛、頭痛、肌痛或關(guān)節(jié)痛、寒戰(zhàn)等[1]，也有部分患者為無癥狀病毒攜帶者[2]。由于其傳染性強，人群普遍易感，致死率高，且前期缺乏確認(rèn)有效的抗病毒藥物及疫苗，疫情迅速蔓延，嚴(yán)重威脅著人類的身心健康，給世界公共衛(wèi)生系統(tǒng)都帶來了極大的挑戰(zhàn)[3]。加強對該病的早診和早治具有重要的意義，實驗室檢查指標(biāo)是診治該病必不可少的依據(jù)。本文回顧性分析2020年1月27日至2月29日武漢市第三醫(yī)院收治的272例COVID-19確診患者多項炎性免疫指標(biāo)，為臨床病情監(jiān)測和療效判斷提供理論依據(jù)。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2020年1月27日至2月29日武漢市第三醫(yī)院收治的272例COVID-19確診患者為研究對象(病例組)，收集其各項實驗室檢測指標(biāo)，進行回顧性分析。其中男137例，年齡24～98歲，中位年齡61歲；女135例，年齡25～89歲，中位年齡60歲。272例患者分為普通型肺炎(普通型組)、重型肺炎(重型組)和危重型肺炎(危重型組)3組。普通型組179例，其中男93例、女86例；重型組77例，男33例、女44例；危重型組16例，男11例、女5例。隨機抽取在發(fā)熱門診就診并且已排除感染的患者作為對照組，共54例，其中男27例，年齡24～77歲；女27例，年齡26～73歲。本研究通過武漢市第三醫(yī)院倫理委員會審批(武三醫(yī)倫KY2020-046)。

1.2納入標(biāo)準(zhǔn)和分型 所選入COVID-19確診病例除流行病學(xué)史和臨床表現(xiàn)外，需具備以下病原學(xué)證據(jù)之一：(1)實時熒光定量聚合酶鏈?zhǔn)椒磻?yīng)(qRT-PCR)檢測新型冠狀病毒(SARS-CoV-2)核酸陽性；(2)病毒基因測序，與已知的SARS-CoV-2高度同源[3]。按診療指南進行臨床分型，根據(jù)入院之日臨床癥狀、影像學(xué)特征以及實驗室檢查結(jié)果，分為普通型、重型和危重型[3]。對照組病例為胸部CT檢查結(jié)果正常和SARS-CoV-2核酸檢查結(jié)果為陰性者。

1.3方法 抽取靜脈全血2 mL，EDTA-K2抗凝，進行全血細(xì)胞分類計數(shù)、C反應(yīng)蛋白(CRP)和血清淀粉樣蛋白A(SAA)的檢測。全血細(xì)胞分類計數(shù)和CRP使用邁瑞B(yǎng)C5390CRP進行檢測(深圳邁瑞生物醫(yī)療電子股份有限公司)，前者采用阻抗結(jié)合激光法進行分析，后者使用配套的測定試劑盒，方法為乳膠免疫比濁法；SAA由南京美寧康誠生物科技有限公司提供的量子點熒光免疫分析儀及配套的試劑盒進行檢測，方法為量子點熒光免疫層析法。抽取靜脈全血3 mL，及時分離血清，進行降鈣素原(PCT)、補體C3等檢測。PCT采用全自動熒光免疫分析儀VIDAS檢測(法國生物梅里埃公司)，方法為酶聯(lián)免疫熒光法；補體C3使用西門子ADVIA2400進行檢測，試劑由寧波普瑞柏生物技術(shù)股份有限公司提供。所有項目嚴(yán)格按照操作規(guī)程及儀器試劑說明書操作，且每日進行室內(nèi)質(zhì)控檢測以確保檢測質(zhì)量。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS26.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析，不符合正態(tài)分布的計量資料采用M(P25,P75)表示，組間比較采用Kruskal-Wallis秩和檢驗；計數(shù)資料采用百分?jǐn)?shù)表示，組間比較采用χ2檢驗；采用受試者工作特征曲線(ROC曲線)對白細(xì)胞(WBC)計數(shù)、淋巴細(xì)胞(LYM)計數(shù)、CRP、SAA、PCT、補體C3等指標(biāo)的診斷價值進行分析，ROC曲線下面積(AUC)越接近1則提示準(zhǔn)確性越高。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1各組患者WBC計數(shù)、LYM計數(shù)的比較 與對照組相比，病例組WBC計數(shù)、LYM計數(shù)均顯著降低(Z=-5.488、-9.194，P<0.001)。與普通型組相比，重型組和危重型組WBC計數(shù)均有所增加，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。而LYM計數(shù)隨著病情的加重逐漸降低，危重型組明顯低于重型組(Z=2.816，P=0.015)；同時，重型組LYM計數(shù)明顯低于普通型組，危重型組LYM計數(shù)明顯低于普通型組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(Z=3.040，P=0.007；Z=4.553，P<0.001)，見表1。

表1 各組患者WBC計數(shù)、LYM計數(shù)的比較[×109，M(P25,P75)]

2.2各組CRP、SAA、PCT及補體C3水平的比較 與對照組相比，病例組患者CRP、SAA和PCT水平均顯著增高(P<0.05)；同時，重型組CRP水平高于普通型組，危重型組CRP水平高于普通型組，危重型組CRP水平高于重型組(Z=-4.215，P<0.001；Z=-5.234，P<0.001；Z=-2.880，P=0.012)；重型組SAA水平高于普通型組，危重型組SAA水平高于普通型組，危重型組SAA水平高于重型組(Z=-6.525，P<0.001;Z=-6.247，P<0.001;Z=-2.696，P=0.021)；重型組PCT水平高于普通型組，危重型組PCT水平高于普通型組，危重型組PCT水平高于重型組(Z=-3.936，P<0.001;Z=-5.823，P<0.001;Z=-3.578，P<0.001)。對照組與病例組補體C3水平差異無統(tǒng)計學(xué)意義(Z=-0.629，P=0.529)。但COVID-19確診患者隨著病情的加重，補體C3水平逐漸降低，重型組補體C3水平低于普通型組(Z=5.009，P<0.001)，危重型組補體C3水平低于普通型組(Z=5.564，P<0.001)，危重型組補體C3水平低于重型組(Z=2.786，P=0.016)，見表2。

表2 各組CRP、SAA、PCT及補體C3水平的比較[M(P25,P75)]

2.3WBC計數(shù)、LYM計數(shù)、CRP、SAA、PCT及補體C3診斷COVID-19的價值 WBC計數(shù)、LYM計數(shù)、CRP、SAA、PCT及補體C3聯(lián)合檢測診斷COVID-19的AUC為0.984，靈敏度為90.0%，特異度為100.0%，高于各項單獨檢測，見表3。

表3 WBC計數(shù)、LYM計數(shù)、CRP、SAA、PCT和補體C3單獨和聯(lián)合檢測診斷COVID-19的ROC曲線分析

2.4WBC計數(shù)、LYM計數(shù)、CRP、SAA、PCT及補體C3單獨及聯(lián)合檢測鑒別COVID-19患者重型和危重型的價值 WBC計數(shù)、LYM計數(shù)、CRP、SAA、PCT及補體C3聯(lián)合檢測鑒別COVID-19患者重型和危重型的AUC為0.911，顯著高于各指標(biāo)單獨檢測，見表4。

表4 WBC計數(shù)、LYM計數(shù)、CRP、SAA、PCT及補體C3單獨及聯(lián)合檢測鑒別COVID-19患者重型和危重型的ROC曲線分析

3 討 論

COVID-19是由感染SARS-CoV-2而產(chǎn)生的以呼吸系統(tǒng)感染為主要癥狀的傳染病。SARS-CoV-2傳播速度快，且在潛伏期具有傳染性[4-5]。有效明確的實驗室檢查數(shù)據(jù)是認(rèn)識該病的重要方法。

本研究表明，與對照組相比，病例組患者WBC計數(shù)、LYM計數(shù)均顯著降低(P<0.05)。而COVID-19患者中，隨著病情的加重，LYM計數(shù)進行性降低，但是WBC計數(shù)變化并不明顯。外周血中WBC計數(shù)和LYM計數(shù)水平對于維持機體免疫系統(tǒng)功能和病毒的清除非常重要[6]。有關(guān)嚴(yán)重急性呼吸綜合征(SARS)的研究表明，患者體內(nèi)LYM計數(shù)減少，且LYM計數(shù)與疾病嚴(yán)重程度呈正相關(guān)[7]。隨著病情的進展，SARS患者外周血LYM計數(shù)顯著減低，其原因可能與免疫介導(dǎo)的損傷、細(xì)胞凋亡或肺內(nèi)淋巴細(xì)胞隔離有關(guān)[8]。根據(jù)SARS-CoV-2與SARS病毒的高度同源性[9]，推測SARS-CoV-2也是通過介導(dǎo)免疫損傷而致病。重型和危重型COVID-19患者WBC計數(shù)稍增加，可能與疾病后期繼發(fā)感染有關(guān)。

與對照組相比，病例組患者CRP、SAA和PCT水平均顯著增高，SAA較CRP升高更明顯，補體C3水平無明顯變化。隨著病情的加重，CRP、SAA和PCT水平逐漸增加；而補體C3水平逐漸降低。CRP和SAA均為急性時相蛋白，當(dāng)機體受到病毒等刺激時，大量促炎因子，如白細(xì)胞介素-1、白細(xì)胞介素-6及腫瘤壞死因子等可刺激肝細(xì)胞生成CRP和SAA，并在短期內(nèi)迅速升高[10]，二者對診斷重癥病毒性肺炎具有較好的靈敏度[11]。本研究提示CRP和SAA是診斷COVID-19并提示分型的重要參考指標(biāo)。PCT是降鈣素的激素原，可由很多器官的不同類型細(xì)胞在受到促炎性反應(yīng)刺激后分泌，特別是受到細(xì)菌引起的刺激后水平增加[12]。但在病毒感染時幾乎不升高或升高不明顯[13]。本研究結(jié)果表明，COVID-19患者體內(nèi)PCT水平較對照組患者明顯增高，進一步提示COVID-19患者后期存在繼發(fā)性感染。且隨著病情的進展，PCT水平進行性增加，表明PCT可成為診斷COVID-19并提示分型的重要指標(biāo)。方佳丹等[14]研究也證實動態(tài)監(jiān)測CRP、SAA、PCT等血清學(xué)指標(biāo)有利于COVID-19的診斷和鑒別診斷。補體C3是血清中水平最高的補體成分，主要由巨噬細(xì)胞和肝臟合成，在補體經(jīng)典激活途徑和旁路激活途徑中均發(fā)揮重要作用[15]。沈培奇[16]發(fā)現(xiàn)，膿毒癥患者血清補體C3和C4水平與病情嚴(yán)重程度呈負(fù)相關(guān)，即隨病情的進展，補體C3和C4的水平進行性降低。本研究結(jié)果表明，血清補體C3水平隨病情加重進行性降低，再次提示COVID-19確診患者后期存在繼發(fā)性感染。因此，補體C3也可成為評估病情嚴(yán)重程度的重要指標(biāo)。

本研究結(jié)果顯示，WBC計數(shù)、LYM計數(shù)、CRP、SAA、PCT診斷COVID-19的AUC分別為0.771、0.925、0.901、0.934、0.648，而補體C3的AUC僅0.540。6種指標(biāo)聯(lián)合檢測診斷COVID-19的AUC為0.984，且靈敏度為90.0%，特異度為100.0%。在鑒別COVID-19重型和危重型患者時，LYM計數(shù)、CRP、SAA、PCT、補體C3單獨檢測診斷COVID-19的AUC分別為0.662、0.693、0.781、0.654、0.737，而WBC計數(shù)僅為0.560。6種指標(biāo)聯(lián)合檢測的AUC為0.911，且靈敏度為86.0%，特異度為85.0%。

綜上所述，COVID-19患者體內(nèi)WBC計數(shù)、LYM計數(shù)、CRP、SAA、PCT及補體C3等多項炎性免疫指標(biāo)的聯(lián)合檢測，有助于疾病的臨床診斷、分型。