信貸實踐中的應收賬款質押之法律問題初探

高一龍 渤海銀行廈門自貿區分行

前言：對于貸款質押標的是否應當包含應收賬款，該問題在學界爭論已久?，F今，在人民銀行新修訂的《應收賬款質押登記辦法》以及當前新出臺的《民法典》物權編中，此困惑終于有了定論。

應收賬款質押融資，是一種新型的融資方式，被交易市場廣泛接受。其一方面可以緩解中小企業資金周轉困難的處境，另一方面可以為商業銀行增添新的業務來源。但是，在我國大陸地區，信貸實踐中，運用應收賬款融資，在一定程度上，還有一些法律問題需要面對。比如應收賬款的概念不夠具體，質押登記、公告的形式及法律效力不夠明晰，登記審查機制缺乏統一規范，應收賬款質押與轉讓發生權利沖突時如何選擇，這些疑問尚有待進一步探討。

一、應收賬款質押之概念界定與法律效力

通常所說的應收賬款質押，即申請人（債權人）將其對債務人的應收賬款債權，向信貸機構提供質押擔保，以獲得銀行貸款的行為。從物權法開始，應收賬款就被納入質押的法定范圍，該法條現今被民法典物權編所繼承。該法條將可用于擔保的物權所包括的財產范圍進一步擴大，首次明確了應收賬款上可以設立質權，并用于擔保融資。

根據《物權法》第二百二十三條、《民法典》第四百四十條之規定，債務人或者第三人有權處分的下列權利可以出質：匯票、支票、本票，債券、存款單，倉單、提單，可轉讓的基金份額、股權，可轉讓的注冊商標專用權、專利權、著作權等知識產權中的財產權，應收賬款，以及法律、行政法規規定可以出質的其他財產權利。

同時,根據《物權法》第二百二十八條、《民法典》第四百二十七條規定,以應收賬款出質的,雙方當事人應當訂立書面合同；并根據《民法典》第四百四十五條規定,相關質權自信貸征信機構辦理出質登記時設立。應收賬款出質后,不得轉讓,但是，事先經出質人與質權人協商一致同意的除外。出質人轉讓應收賬款所得的價款,應當向質權人提前清償債務或者提存。

此外，根據我國現行《擔保法》及相關司法解釋之規定，質押主要包括動產質押、權利質押兩種類型，具體是指債務人或其他第三方可以將動產或權利作為債權的擔保物交付給債權人占有。當債務人無法履行債務時，債權人就可依照法定程序與規定行使代位權。

二、應收賬款質押在法律屬性上的顯著特征

應收賬款質押與其他動產質押、權利質押相比，具有其獨特性:首先，應收賬款質押在法律屬性上，具有特殊性，即兼具債權與擔保物權兩種屬性。根據民法典的物權編，以及擔保法有關應收賬款質押的相關法條規定，結合信貸實務,銀行接受應收賬款作為質押擔保標的之后，當借款人無法清償到期債務時,銀行對該應收賬款質權標的即享有優先受償權。誠然，應收賬款第三債務人的債務履行能力，決定了該質權最終能否得到實現。

其次，應收賬款質押屬于基于合同產生的權利，兼具附條件、附期限的特征。應收賬款質押標的可以是現有債權，亦可以是未來應收賬款債權。比如收費權，設定應收賬款質押的收費權,實際上既包括了在質押期間內，以協議收費產生的相關收益,也包括了質押期滿后，基于轉讓收費權而產生的相關收益。

此外,根據現行立法的規定,應收賬款質押的公示制度較為特殊。債務人或者第三人，可選擇出質有權處分的應收賬款。以應收賬款出質的，自信貸征信機構辦理質押登記時，應收賬款質權依法設立。由此可見，應收賬款質押合同簽訂后，當事人應依法至信貸征信機構辦理相關出質登記,以登記為法定生效前提。

三、應收賬款質押于信貸實踐之法定要件

依照擔保法理論,應收賬款質押設定目的，在于保證當債務人不能清償債務時,債權人的債權可以從質押的應收賬款中獲償。因而，用于質押的應收賬款，在現行立法背景下及信貸實踐里，至少應當符合以下合規要件:

一是質押標的在流轉上具有可操作性。用于設立質押的應收賬款必須是依法和依約可以進行轉讓的,且在債務人不履行債務時，能夠被司法強制執行的。

二是應收賬款在形式上具有特定性，即作為質押的應收賬款，應是具體的、可明確界定的，并具有給付內容的金錢類債權。從權利來源上看，應收賬款可以來源于銷售、租賃、借貸等交易關系。對于非金錢給付類的債權,比如是來源于承攬、加工、勞力、服務之類，以及證券化的債權，則不可歸為應收賬款質押的法定適格對象。

三是應收賬款質押存在一定的時效性。從法定時效看，債權都應在法律規定的時效內行使，否則債權人將可能喪失勝訴權。同理，應收賬款的債權人行使請求權，或是優先受償權，或是別除權，或是要求債務人提前償還，或是依約行使提存等等，均需符合法定時效。

四、信貸實踐中的應收賬款質押常見類型

常見的的應收賬款質押法律關系，即簡單的應收賬款質押，是指信貸實踐中，主債權債務關系的債務人，與擬作應收賬款質押的債權人是同一人的情況。在此情況下,出質人是應收賬款質押的請求權人即主債務人，主債務人之債權人則是質權人,在應收賬款質押中應負清償義務的是為第三債務人。

當存在主債權、債務關系的債務人，與應收賬款的債權人之間，不是同一人時，此時則存在復雜的應收賬款質押法律關系。此時,實際上是由第三人提供應收賬款質押融資擔保。

應收賬款質押實踐中,應當關注作為質押的應收賬款主債權債務關系，以及其質押擔保關系，并需關注應收賬款本身的債權債務關系，以及應收賬款質權人與債務人（含第三債務人）之關系。

五、應收賬款質押實務法律風險提示

應收賬款質押實務，以商業銀行為例，其業務流程一般包括以下幾個方面：書面提交應收賬款質押融資申請；提交申請人資信材料；提交主債務合同、債權證書；提交債權債務承諾書等相關權利憑證。實踐中，商業銀行工作人員將按相關規制，開展應收賬款質押融資業務，進行申請受理、資料審核、簽署協議、核準放貸等事項,還包括質押展期和注銷,貸款屆期的債務處理等。

從司法實踐上分析，應收賬款質押融資的相關糾紛,究其法律風險點，筆者認為，在處理應收賬款質押時，至少應重點關注以下幾個方面：應注意質押標的是否存在權利瑕疵，質押標的是否存在毀損或滅失，應收賬款的出質人或第三債務人是否存在變更，質押的登記、公示與否，債務履行方式與履行時間，債務人是否存在行使抗辯權的風險，以及質押合同履行過程中可能存在的相關法律風險。

應收賬款質押關系設立后,若申請人出現還貸不能的情況,商業銀行一般會先通知催告，并通過訴求質押標的物的收回，以實現應收賬款質押權。此時，債務人的履約能力若發生重大變化,或是出現信用困境，很有可能影響應收賬款的收回與償付。同時，應當關注的是，應收賬款質押期間,由于信息不對稱，實際上，債權人單方很難知曉主債權債務合同的變更，為此,筆者認為，在應收賬款質押融資的信貸實踐中,由于涉及第三方債務履行,應關注包括但不限于以上幾個方面的法律問題。

不可否認的是，當前，應收賬款質押登記制度仍不完善,應收賬款質押融資系列操作尚缺乏配套規范指引,對應收賬款的主合同及第三人的轉讓與變更，以及登記期限與訴訟時效的關系，登記機構的權限劃分，等等，尚缺乏統一的立法規制,必然給應收賬款質押的信貸實踐與實務操作帶來不便，如何切實保障應收賬款質押融資的質權人之合法權益不受非法侵害，如何規范運作應收賬款質押融資擔保的實體與程序，都是我們不可忽視的困境。

六、完善應收賬款質押法律規制的幾點思考

（一）通過立法提升法律保護，同步完善市場監管機制

科學立法，在進一步完善《民法典》物權編的同時,并盡快完善相關的擔保、保險、金融等立法規范，亦可先出臺相關司法解釋，分析或釋明當前應收賬款質押司法實踐的難點。同時進一步完善會計相關制度、具體會計準則等,加強信息披露的細化落實，避免債權人利益受損，為應收賬款質押融資業務保駕護航。

加強法治宣傳和誠信教育，樹立遵紀守法的風氣，培養依法辦事的氛圍，以維護市場交易安全，保障應收賬款質押的信貸業務得以順利實踐。

（二）實體與程序并進，完善相關評價體系

建立健全的應收賬款質押法律機制和評價體系,對應收賬款質押的合法合規性進行統一規范。此外，可由商業銀行的監管部門牽頭，科學合理吸收相關意見，盡快制訂詳盡的應收賬款質押貸款（特別是動產質押貸款）的相關指引與操作規則。

建設應收賬款質押的公示平臺，在不侵犯國家秘密、商業秘密和個人隱私的前提下，進一步擴寬公眾查詢路徑，公開透明，便捷高效。明確登記機構權限，防止登記沖突。加大信息公開力度，完善社會信用評價體系建設，減輕應收賬款質押信貸的質押權人的法律風險，為應收賬款質押融資理清環境，實現貸款人和債權人共贏的初衷。

（三）加強關注與保護力度，保障應收賬款質權實現

在商業銀行信貸實踐中，特別是在質押期間,應關注風險并跟蹤管理,對于出質人及應收賬款債務人的變更、交易行為等，應提高注意,預防壞賬。當應收賬款債務人出現信用或資金困變，應及時更新與告知。對于應收賬款次債務人提出抗辯或異議，對于應收賬款債務人提前清償，或者清償日先于應收賬款質押期間的,或該質押的基礎合同被裁判認定無效、被撤銷解除，或當事人協商變更時，應事先理清相關處理方式,進行協議安排，進入訴訟環節的，應及時采取訴訟保全，合理化解糾紛法律風險。

結語：當前，應收賬款質押融資，受到企業主與銀行業的廣泛認可。其作為一種短期融資，既可以幫助企業解決資金瓶頸，又可以作為商業銀行業務拓展。本文從信貸制度與實踐出發，就應收賬款質押融資的相關法律問題進行初探，以期推進信用管理制度以及相關立法和制度建設，保護應收賬款質押的順利履行，保障債權人合法利益，真正實現銀行與企業雙重受益的目標。