集中連片特困區旅游扶貧效率評價及空間特征研究
——以湖北大別山區為例

尹建軍,羅 倩,程玉玲,鄭斯佳,黃勇奇

(黃岡師范學院 地理與旅游學院,湖北 黃岡 438000)

貧困是全世界普遍關注的問題[1]。全面建成小康社會，是黨中央提出的主要議題，也是打贏脫貧攻堅戰的重要要求[2]。2019年3月，習近平在參加十三屆全國人大二次會議河南代表團審議時提出，要把實施鄉村振興戰略放在經濟社會發展全局中穩步推進[3]。而要解決我國“三農”問題，打贏脫貧攻堅戰，在全國推廣“旅游扶貧”無疑是一條綠色途徑。

國內外眾多學者對旅游扶貧效率開展了一系列研究。國外學者對旅游扶貧效率研究的區域主要集中在南非、中國等發展中國家[4]，研究內容主要集中在對PPT模式[5-6]、旅游扶貧效果[6]等方面。Hubet等強調了旅游扶貧帶來的經濟影響，但指出旅游并非一定能夠減貧[7]；Jarus等運用一般均衡理論對旅游業的經濟作用進行了研究[8]。國內關于旅游扶貧效率的研究方法主要是定量分析方法[9-12]；研究區域主要集中于西部民族地區[13-16]、連片特困區域[9,12]；研究范圍主要集中于旅游扶貧宏觀區域層面的效應研究[17-20]。曹研雪等運用三階段DEA模型對我國民族地區實施旅游扶貧結果進行效率評價[16]。鄧維杰等通過設定鄉村旅游精準扶貧的模型，提出了鄉村旅游精準扶貧的理念建設以及獎勵機制建設等[21]。

綜上所述，國內外關于旅游扶貧的研究頗多，針對旅游扶貧效率評價的研究從研究方法、研究內容和研究視角上都取得一些成果，但將集中連片特困山區作為研究對象，對旅游扶貧效率研究較少。湖北大別山區，作為我國革命老區之一，也是我國14個集中連片特困區之一，經濟發展相對落后，充分利用區域豐富的自然資源發展旅游業是解決“三農”問題，打贏脫貧攻堅戰的有效途徑。基于此，本文以湖北大別山區旅游扶貧效率評價為切入點，揭示其時空格局演化特征，對該區域開展旅游扶貧工作，順利實施鄉村振興戰略具有一定的理論參考價值和實踐指導意義。

一、研究設計

(一)研究方法

1.數據包絡分析方法。數據包絡分析方法(Data Envelopment Analysis，簡稱DEA)最早是由Farrell的生產邊界概念估計技術效率演變而來，主要用于評價多投入、多產出的決策單位[22](Decision Making Units, 簡稱DMU)。該方法多用于研究對象(即決策單元)較多的“相對效率評價”之中，通常通過建立多投入和多產出評價指標體系，將指標數據直接輸入模型運算，不需重新構建相關生產函數和任何權重假設，在簡化運算和減少主觀因素干擾帶來的誤差方面優勢較為明顯。因此，經濟管理領域也廣泛應用到此方法。其模型如下：

上述公式中第b個決策單位(DMUb)的第a類輸入值為xab，依次類推第r類的輸出值為yrb。θ為目標值；λb為決策變量；Sa+和Sa-分別是輸入和輸出的松弛變量。當θ=1且Sa+和Sa-均為0時，表示該決策單位DEA有效，并且該決策單位相對于其它決策單位來說處于最優狀態(資源配置最合理)；當僅有θ=1時，說明決策單位處于相對較優狀態，還有待改進；當θ<1說明該決策單位DEA未達到有效狀態，表明該決策單位效率有待進一步提高。

2. ArcGIS10.5制圖軟件。運用ArcGIS10.5軟件空間數據分析功能和制圖功能，對湖北大別山區各縣(區)旅游扶貧效率空間特征進行分析。

(二)對象選取與指標構建 依據2015年國務院發布的《大別山革命老區振興發展規劃》，結合國家提出精準扶貧所涉及的區域范圍和本區域的實際，選取16個縣(區)作為湖北大別山區研究對象，包括黃岡市的團風、麻城、紅安、羅田、英山、蘄春、浠水、黃梅、武穴；孝感市的孝昌、大悟、安陸；隨州市的隨縣、廣水；武漢市的新洲、黃陂等。所選的縣(區)均位于大別山腹地，在旅游扶貧方面具有較強代表性。

為兼顧數據完整性和評價科學性，投入指標選取人均旅游收入和人均接待游客量，人均旅游收入可以較好地反映旅游發展狀況，而人均接待游客量則可較好地衡量旅游產業的催化效應與綜合效應[23]，其中人均旅游收入通過旅游總收入與年末總人口之比得出。產出指標的選擇，充分考慮地區經濟社會發展水平和地區居民生活水平，參考前人研究成果，結合本區域研究實際，將人均GDP和常住居民人均可支配收入選作產出指標。

(三)數據來源 所需數據主要來源于2011-2018年《湖北省統計數據》以及所涵蓋的16個縣(區)2010-2017年國民經濟和社會發展統計公報，少量數據從縣(區)旅游局、統計局等政府管理部門獲得，個別缺失數據根據前后年份數據進行線性回歸分析獲得。

二、結果與分析

(一)旅游扶貧效率測度

1.總體分析。由圖1可知，2010—2017年湖北省大別山各縣(區)旅游扶貧效率不穩定，波動較大，綜合效率變化趨勢呈現先下降后增加漸趨穩定的態勢。具體呈現以下特征：1)旅游扶貧效率整體水平偏低，該區域旅游業的發展并非完全發揮扶貧作用，旅游扶貧效率亟待提高；2)各縣(區)旅游扶貧效率地區不均衡特征明顯，差異化顯著；3)各縣(區)旅游扶貧效率分界點處在2013年，2013年前十分不穩定，之后漸趨穩定，說明該湖北大別山旅游業的發展在2013年之前受外部條件影響較大，隨后發展漸趨成熟。

圖2顯示，2010年至2017年，各縣(區)平均綜合效率呈現先下降后上升而后下降的趨勢，整體水平不穩定，出現兩次大波動。如表1所示，2011年綜合效率平均水平為0.469，比2010年下降了0.038。究其原因，2010年至2012年，湖北大別山區鄉村旅游處于初始階段，發展機制不成熟，基礎設施不完善，導致各縣(區)旅游扶貧綜合效率趨于下降。2012年后，隨著大別山革命老區經濟社會發展試驗區成立，周邊非貧困縣也被納入試驗區，加之黨中央實施了一系列鼓勵大別山旅游發展的利好政策，極大地帶動了旅游業的發展，各縣(區)綜合效率上升迅速，2014年的旅游扶貧綜合效率平均水平最高(0.545)。此后又出現逐年緩慢下降的趨勢，至2017年降至0.428。主要由于旅游業的快速發展，吸引大量市場主體、要素涌入，縣(區)之間競爭更加激烈，競爭的無序化影響資源有效配置，從而導致旅游扶貧效率自2014年以來持續緩慢降低。

圖1 2010-2017年湖北大別山區旅游扶貧綜合效率變化

圖2 2010-2017年湖北大別山區旅游扶貧綜合效率均值變化

2.綜合技術效率分析。在DEA模型中，綜合技術效率=規模效率*純技術效率。綜合效率是指旅游業發展能夠帶動貧困居民脫貧的程度。DMU的效率值若為1，表示其DEA有效，否則表示DEA無效。

由表1可知，湖北大別山區16個縣區中，僅4個縣(區)呈現相對有效狀態，分別是浠水縣、新洲區、武穴市和黃梅縣，其余12個縣(區)旅游扶貧效率均為非DEA有效。2010-2017年，新洲區和武穴市一直呈現有效狀態，表明這兩個地區的旅游產業發展對當地經濟貢獻度最高，扶貧效果最明顯，究其原因在于其旅游業發展所帶來的收入多半轉入對貧困人口的扶助。從平均水平看，湖北大別山區旅游扶貧效率處于中等偏下水平，均值為0.472，其中麻城市、蘄春縣、浠水縣、新洲區、安陸市、黃梅縣、武穴市高于平均水平，其余9個縣區均低于平均水平。從變化趨勢看，湖北大別山區旅游扶貧的平均效率從2010年的0.469下降到2017年的0.428，其中，2014年平均效率值達到最高(0.545)。新洲區、安陸市、大悟縣、孝昌縣等地綜合效率呈現不同幅度提升；黃岡地區各縣(區)綜合效率下降明顯，黃梅縣下降最快，由2010年的DEA有效狀態下降到2017年的0.628。黃陂區的旅游扶貧綜合效率最低,均值0.169，表明黃陂區旅游資源利用能力嚴重不足，利用效率明顯較低。

表1 2010-2017年湖北大別山區旅游扶貧綜合效率測度值

3.純技術效率分析。純技術效率指的是一個地區的技術和管理等因素對旅游扶貧效率帶來的影響[24]。純技術效率為1，表示政府管理和技術應用方面在旅游扶貧投入上有效。反之，則無效。由表2可知，純技術效率總體處于較高水平(0.774)，說明各縣(區)在旅游扶貧過程中的方法較為創新，政府組織管理效果較為明顯。

從時間變化趨勢看，1)2010-2017年期間，旅游扶貧純技術效率達到DEA最佳生產前沿面的縣(區)共9個，但僅占縣(區)總數的56.25%，其中新洲區和黃陂區一直處于DEA有效狀態，這與新洲區與黃陂區距離武漢城區較近，政府旅游扶貧政策輻射效應好有關；2)2010-2016年，麻城市和羅田縣純技術效率值均高于0.845，2017年純技術效率值分別下降為0.624和0.527,這反映了兩縣(市)的政府管理能力和技術創能力的下滑；3)2012年，紅安縣旅游扶貧純技術效率值最低，僅0.513，低于平均水平0.231，其次較低的有團風縣、孝昌縣、英山縣等，這反映了紅安縣，團風縣等旅游業發展較好的縣(市)旅游扶貧效益并不高，旅游資源開發所獲得的經濟收益并未給農村居民帶來實際的收入增長，旅游扶貧效率并未達到最優狀態。

表2 2010-2017年湖北大別山區旅游扶貧純技術效率測度值

4.規模效率分析。規模效率指的是某地區旅游業規模的程度有效性，能夠反映某地區旅游業的規模對地區扶貧的影響，即規模效率受旅游業發展規模影響的程度。規模效率可以分為規模收益遞增、規模收益遞減、規模收益不變三種情況。規模收益的變化充分反映旅游扶貧產出比率和旅游扶貧投入增加的比率之間的關系，遞增、遞減、不變分別表示前者與后者關系為大于、小于、相等[25]。規模收益遞減的地區可適當增加生產規模，獲取最大生產利益；規模收益遞減的地區存在規模較大，資源冗余的問題，應適當控制旅游業發展規模；規模收益不變的地區剛好達到生產前沿面，即最佳的規模狀態。

由表3可知，2010-2017年湖北大別山區各縣(區)旅游扶貧規模效率均值較低，為0.596。說明旅游扶貧綜合效益提升空間較大，主要受規模效率影響，受純技術效率影響較小。具體來說，安陸市和團風縣等8個縣(區)旅游扶貧規模效率值高于平均水平，僅武穴市、浠水縣、新洲區和黃梅縣四個縣(區)達到生產前沿面。旅游扶貧規模效率最低區為黃陂區(0.164)，2017年旅游扶貧規模效率與2010年相比，規模效率均值下降了0.022。安陸市旅游扶貧規模效率上升幅度最大，由2010年的0.333上升到0.868。相反地，紅安縣旅游扶貧規模效率下降幅度最大，由2010年的0.676下降到0.24。這與紅安縣是著名的將軍縣，紅色旅游資源豐富，旅游業發展勢頭強勁不太相符。說明紅安縣居民的貧困問題沒有得到重視，旅游扶貧項目相對較少，基礎設施不夠完善，目前急需縮小旅游業發展規模，引入資本，提高規模效益。

表3 2010-2017年湖北大別山區旅游扶貧規模效率測度值

由表4可知，總體上，除浠水縣自2012年來旅游扶貧規模效率遞增外，英山縣，蘄春縣，武穴市、黃梅縣在個別年份出現規模效率遞增，武穴市、浠水縣、新洲區和黃梅縣四個縣(區)少數年份達到過最佳狀態，湖北大別山區大部分縣(區)旅游扶貧規模效益處于遞減狀態，說明了該區域旅游扶貧產出增長比例小于投入增長比例，應盡可能控制旅游發展規模，提升旅游扶貧規模效率。

(二)旅游扶貧效率空間演化分析 為進一步展示湖北大別山區旅游扶貧效率的在地理分布上的空間格局，在分析旅游扶貧效率值的基礎上，以時間為序，借助制圖軟件Arc GIS10.5，對湖北大別山區2010、2014和2017年旅游扶貧綜合效率和平均效率值進行空間分布特征分析。通過對旅游扶貧效率在空間分布特征的分析，了解湖北大別山區旅游扶貧效率在地理空間分布上的差異性及演化規律，為精準扶貧和脫貧攻堅提供可靠依據。

表4 2010-2017年湖北大別山區旅游扶貧規模收益變化

圖3反映的是該區域多年旅游扶貧平均效率值的空間分布特征，可以得知該區域各縣(區)旅游扶貧綜合效率存在一定的集聚現象，初步形成了以新洲區和武穴市為中心的高值區并向外輻散，各縣(區)之間旅游扶貧存在一定的聯系。從空間布局看，湖北大別山區旅游扶貧效率呈現一定地域差異性，西北—東南的空間格局明顯，東南地區旅游扶貧平均效率值普遍高于西北地區，空間分布存在較大差異，不均衡特征明顯，東南邊的縣域主要受距離效應影響，以及市民渴望逃離城市的心理因素，吸引大量市民前去觀光游覽，帶動了旅游業的發展，因此旅游扶貧效率相對較高。

圖3 湖北大別山區旅游扶貧平均效率值

圖4、圖5、圖6反映了該區域2010年、2014年、2017年扶貧效率空間演化特征，表明：各縣(區)多年來旅游扶貧效率空間分布變化不明顯，新洲區旅游扶貧效率值均處于較高水平，DEA有效狀態明顯，與上文的研究結果一致；安陸市、大悟縣、團風縣、浠水縣綜合效率均實現小幅度提升，蘄春市、武穴市、紅安縣、麻城市、羅田縣、黃梅縣綜合效率處于降低狀態；黃陂區和隨縣旅游扶貧效率值一直處于較低水平，說明這兩個縣區并沒有充分發揮其資源潛力，旅游扶貧提升空間較大。

圖4 2010年旅游扶貧效率值

圖5 2014年旅游扶貧效率值

圖6 2017年旅游扶貧效率值

三、結論與建議

以湖北大別山區為實證靶向，引入DEA模型測度旅游扶貧效率，借助制圖軟件ArcGIS10.5對湖北大別山區時空演化特征進行剖析，以正確揭示出湖北大別山區旅游扶貧效率空間演化特征，得出以下研究結論。

(一)研究結論

1.整體而言，湖北大別山區綜合效率處于中等偏下水平 (0.472)，僅有黃梅縣、武穴市、浠水縣和新洲區4個縣(區)實現了DEA有效，旅游扶貧效率達到最佳前沿生產面，其它縣(區)旅游扶貧效率提升空間很大，投入產出亟待優化。

2.湖北大別山區旅游扶貧綜合效率提升空間較大，規模效率是影響旅游扶貧綜合效率主要因素，純技術效率影響相對較小。旅游扶貧效率值的高低與旅游業發展水平直接聯系較小，與經濟發展水平聯系較緊密，經濟發展水平越高區域旅游扶貧效率越不顯著。

3.湖北大別山區旅游扶貧效率多年來縣(區)間差異變化不明顯，但同時段空間分布特征差異化顯著，存在明顯集聚分布和區域不均衡現象，呈現由西北向東南的空間格局變化趨勢，東南地區旅游扶貧平均效率值普遍高于西北地區。

(二)建議

鑒于上述研究結論，擬提出如下建議：(1)充分利用區域旅游資源發展旅游產業，提升旅游資源開發居民參與度，促進旅游扶貧多模式發展，增強貧困地區的經濟增長動力，著力提高旅游扶貧綜合效率；(2)充分拓寬旅游資源，深入挖掘文化底蘊，完善基礎設施，優化旅游產業結構，積極實施全域旅游戰略，提高旅游產業競爭力，拓展旅游扶貧效率空間；(3)進一步提升旅游業發展中政府管理水平和技術開發水平，從而提升旅游扶貧純技術效率，適當降低旅游開發投入比例，提升旅游發展產出比例，合理調控旅游業發展規模，優化旅游扶貧規模效率；(4)加大旅游人才、技術引進力度，合理開發和保護湖北大別山區的原生態風貌，帶動經濟發展同時，確保實現區域旅游可持續發展，建立旅游發展持續扶貧機制；(5)整合區域旅游資源，加大區域旅游開發合作，借鑒旅游扶貧綜合效率較高縣(區)先進旅游扶貧經驗，充分利用其帶動作用，縮小區域間旅游扶貧效率差距，發揮區域旅游扶貧集聚效應。

對旅游扶貧效率分析主要集中在對湖北大別山區這一小范圍區域旅游扶貧效率的測度與評價，選取三個時間截面數據對湖北大別山區的時空格局動態演化規律進行分析，存在一定的局限性。同時，傳統DEA模型受諸多外在因素的影響，計算結果難免會存在一些偏差。之后對旅游扶貧的研究，應該宏觀微觀相結合，著力宏觀，微觀入手，更多關注貧困區人口的現狀，從建立阻斷返貧體制機制入手，真正做到“脫真貧”和“真脫貧”。