放松訓練結合心理暗示在食管癌放療患者中的應用效果

呂玉申，許 妍

河南省人民醫院放療科，鄭州 450000

食管癌屬于常見消化道惡性腫瘤之一，其主要治療方式為手術聯合放化療，可有效延長患者生存期，提高生存率，但無論哪種治療方式均具有強烈應激反應過程，致使患者行為方式轉變［1］。有研究指出，癌癥放化療患者伴有程度不同心理和生理應激反應，進而降低積極面對治療行為，從而影響預后［2］。常規干預措施主要針對治療期間需注意問題予以干預，針對患者生理與心理相應措施較少。因此需優化常規護理。心理暗示是利用含蓄方式，借用行動、語言等方式正面影響他人行為與心理［3］。放松訓練屬于調節心理狀態方式之一，是緩解心理、生理應激反應的一種極為有效方式［4］。本研究選取河南省人民醫院接收的100例食管癌放療患者，旨在分析放松訓練結合心理暗示的應用效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年9月—2019年9月期間本院接收的100例食管癌放療患者，其中2017年9月—2018年8月期間的49例患者作為常規組，2018年9月—2019年9月期間的51例患者作為試驗組。常規組：男25例，女24例，年齡43～68歲，平均年齡（55.64±6.12）歲，TNM分期為Ⅱ期23例、Ⅲ期26例。試驗組：男24例，女27例，年齡42～68歲，平均年齡（55.18±6.30）歲，TNM分期為Ⅱ期21例、Ⅲ期30例。兩組一般資料對比P＞0.05，有可比性。

1.2 選取標準

（1）納入標準：經穿刺活檢確診為食管癌者；TNM分期為Ⅱ～Ⅲ期者；預計生存時長＞3個月者；均采用放療治療者；臨床資料完整者；KPS評分≥70分者；知情并簽署書面同意書者。（2）排除標準：合并嚴重認知功能障礙或者精神疾病者；合并心、肝、腎等臟器功能嚴重異常者；無法準確描述主訴者；合并其它惡性腫瘤者。

1.3 方法

兩組患者均行相同放療方案，并在放療期間予以相應護理干預。其中常規組予以常規干預措施，即經宣傳手冊進行健康宣教、心理干預、運動干預、營養支持以及并發癥預防等，而試驗組基于常規干預措施基礎上予以心理暗示與放松訓練干預，具體如下。

1.3.1 心理暗示：（1）語言。①利用安慰誘導性語言傳達信息，即食管癌是妨礙生命健康“天敵”，而放療是消滅“天敵”的一種厲害的“武器”，但“武器”消滅“天敵”時可能損傷機體正常細胞，且“武器”效果與使用者心理狀態等有關，心情越好，“武器”效果越好；②安慰劑效應：針對短期無法獲得效果者，可采用“相信”、“預期”類語言，暗示病情在好轉，來增強患者治療信心，增強主觀感染，減輕心理壓力。（2）行為。針對敏感度較高患者，與家屬提前溝通并同意配合后，適當予以“冷處理”，減少探視次數或者護理人員減少巡視次數，以免過度重視進而引發患者對病情猜疑，繼而產生不安、焦慮等心理；（3）榜樣。①微信通道：收集食管癌放療較好者信息，建立“關愛”微信群，邀請患者加入，護理人員定時組織話題予以討論，利用潛移默化方式緩解負性情緒，養成積極應對方式；②床位安排：將敏感多疑患者和性格、開朗、樂觀患者安排至一個病房，潛移默化改變患者對于疾病態度。（4）環境：敏感多疑者極易受環境影響，如陰天下雨獨處時極易引發沮喪、情緒低落等心理，在產生此狀況時，避免患者獨處，可安排病房內娛樂活動，轉移患者注意力。心理暗示階段主要是在院實施，每日至少2次，每日指導采用至少兩種心理暗示方法。

1.3.2 放松訓練：（1）音樂。結合患者音樂愛好選擇舒緩、輕松類歌曲。（2）肌肉放松。指導患者在床上取仰臥位，將手臂自然放于身體兩側，自然屈曲或者伸直下肢，緩慢吸氣到胸廓隆起，到最大吸氣量時停5 s左右，緩慢吐氣，持續進行5～10次。（3）心理。指導家屬選取患者比較感興趣話題交流，陪患者欣賞感興趣電視節目，轉移注意力。訓練頻率為每天1～2次，每次30 min左右。

1.4 觀察指標

（1）比較兩組干預前、干預3個月心理狀況，采用SAS與SDS評估，SDS、SAS均為20個項目，總分均為0～100分，評分越高則焦慮、抑郁越嚴重。（2）比較兩組干預前、干預3個月應對方式，采用MCMQ予以評估，其分為回避、屈服、面對等3個維度，分量表評分越高則說明采用該應對方式越高。（3）比較兩組干預前、干預3個月生活質量，采用QLQ-C30評估，其內容包括功能子量表與癥狀量表，共分為28個條目，每個條目計1～4分，總分值為28～112分，評分越高，則生活質量越差。

1.5 統計學方法

數據采用SPSS 22.0軟件進行統計分析，計量資料以均數±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料以例數和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 心理狀態

干預前，兩組SDS、SAS比較P＞0.05；干預3個月，試驗組SDS、SAS低于常規組，兩組比較P＜0.05，見表1。

表1 兩組心理狀態比較（±s） 分

表1 兩組心理狀態比較（±s） 分

組別試驗組（n=51）常規組（n=49）SDS SAS tP干預前70.95±4.38 71.08±4.49 0.147 0.884干預3個月55.21±4.23 60.52±4.16 6.326＜0.001干預前72.11±4.72 70.87±4.80 1.302 0.196干預3個月52.54±3.55 62.14±3.62 13.389＜0.001

2.2 MCMQ評分

干預前兩組屈服、回避、面對比較P＞0.05；干預3個月，試驗組屈服、回避低于常規組，面對高于常規組，兩組比較P＜0.05，見表2。

表2 兩組MCMQ評分比較（±s） 分

表2 兩組MCMQ評分比較（±s） 分

時間干預前組別試驗組（n=51）常規組（n=49）tP干預3個月試驗組（n=51）常規組（n=49）tP屈服13.21±1.65 13.02±1.66 0.574 0.567 9.44±1.01 11.47±1.24 8.992＜0.001回避15.59±2.23 15.27±3.15 0.588 0.558 11.04±1.34 13.54±1.35 9.293＜0.001面對16.67±2.42 17.10±2.61 0.855 0.395 22.23±3.03 19.14±2.54 5.515＜0.001

2.3 QLQ-C30評分

干預前兩組QLQ-C30評分比較P＞0.05；干預3個月，試驗組QLQ-C30評分高于常規組，兩組比較P＜0.05，見表3。

表3 兩組QLQ-C30評分比較（±s） 分

表3 兩組QLQ-C30評分比較（±s） 分

組別試驗組（n=51）常規組（n=49）t P 干預前76.34±5.61 77.08±6.04 0.634 0.527干預3個月93.45±5.28 81.60±5.56 10.932＜0.001 15.861 3.854＜0.001＜0.001 tP

3 討論

食管癌是發生在食管上皮的一種惡性腫瘤，其早期無特異性癥狀，一經發現約60%患者已經處在中晚期，此時已錯失最佳手術治療時機，而放化療成為臨床主要治療方案［5］。傳統常規干預措施主要是針對化療前后注意事項予以干預，僅在口頭語言上安撫患者情緒，并未滿足在患者臨床需求。因此需采取有效干預措施。

心理暗示源于西方心理學，其中暗示屬于人類最簡單、最典型條件反射，可經一定假設誘導個體竭力實現假設目標［6］。放松訓練是通過指導患者掌握一些放松訓練技巧來釋放壓抑情緒，在護理領域已起到較高干預效果。目前臨床將兩者聯合應用癌癥患者，均可有效改善心理狀態，但對于應對方式效果，相關研究報道較少。基于此，本研究將兩者應用于食管癌放療中，結果顯示，干預3個月，試驗組SDS、SAS、MCMQ評分的屈服和回避低于常規組，面對及QLQ-C30評分高于常規組。其原因為心理暗示結合放松訓練提供全方位、多角度心理干預，其中心理暗示中通過語言暗示、行為暗示、榜樣暗示、環境暗示等，多角度緩解患者負性情緒，同時還可有效預防負性心理發生，此外，心理暗示屬于被動心理干預方式，是潛移默化下效果，而放松訓練是主動心理干預方式，是患者自身控制情緒的一種方式，兩種干預模式相互協同，可最大化改善患者心理狀態、應對方式與生活質量。因此心理暗示結合放松訓練在臨床中效果顯著，可促進應對方式轉變，改善生理狀態，提高生活質量。而常規護理中可通過健康宣教、運動干預、心理干預來改善患者心理狀態，但無系統干預方式，僅為口頭傳達，整體效果欠佳。

綜上所述，食管癌放療患者采用放松訓練結合心理暗示進行干預，可改善不良心理，并變為以積極態度應對，同時增強生活質量。