當前中國網絡公共參與的現實困境與提升路徑

李立銘 陳富國

（江西農業大學馬克思主義學院 江西 南昌 330045）

新型時代網絡的產生與技術的蓬勃發展，使人類文明的前進速度驟然提升，人類社會的生產與生活方式發生急劇變革，人類文明進入了網絡時代，數字化生產、生活方式成為現代人的標志。網絡作為一種新型的先進技術，其強大的生命力使其涉足人類生活方方面面的事務，其在公共領域也開始發揮愈發重要的作用，公共參與便為被其深刻影響的一角。隨著互聯網的普及，人們開始通過網絡平臺來了解時政信息、知曉公共事務，在微博上表達對公共事務的觀點意見，或在貼吧、知乎上跟帖來參與對公共事物的討論以及一系列的網站調查，網絡平臺已經逐漸成為廣大民眾參與公共事務、影響公共決策的重要途徑。

一、網絡公共參與的現狀

（一）網絡公共參與的主體年輕化

在第45 次中國互聯網絡發展狀況統計報告中顯示，截至2020 年3 月，10—29 歲、30—39 歲網民占比分別為40.8%、20.8%，高于其他年齡群體；40—49 歲網民群體占比為17.6%；50 歲及以上網民群體占比為16.9%[1]，由此可見，年輕人群體在全體網民中占比較高，這也就導致了年輕人參與網絡公共事件的機會更高，成為網絡公共參與的主力軍，相比之下，中老年人進行網絡公共參與的頻率明顯較低，這就使得當前我國網絡公共參與的主體趨于年輕化，這是我國網絡公共參與的一大現狀。互聯網是科技進步的產物，對于以互聯網為媒介的網絡公共參與這種新興的公共參與模式，年輕人對其接受能力更強，更容易通過網絡來發表對公共事件的看法，而中老年人，對新事物的接受能力相對較弱，他們對于在互聯網平臺上參與公共事件的主觀能動性較弱，從而使得網絡公共參與實踐中的人群主體趨于年輕化。

（二）網絡公共參與的渠道多元化

互聯網平臺以其獨特的屬性，使信息傳播速度更加即時與便捷，互聯網多元化的信息傳播方式，使公民參與社會公共事務的渠道更加多樣化。隨著網絡科技的發展，公民表達個人立場的社交平臺也愈加豐富，微信、微博、貼吧和知乎等平臺為廣大民眾提供了多樣化的信息表達渠道，人們可以通過這些媒介來發帖、評論和爭論，而抖音、快手等影像形式的視頻平臺可以讓公民在進行公共表達時的素材更加生動形象，為公民進行網絡公共參與開辟了更有利于其互動表達的開放性渠道。在網絡環境中，廣大網民可以通過熱搜排行來實時掌握各類新聞資訊熱點，也可以通過搜索引擎在短時間內搜尋到自己想要了解的各類信息，當其想要對某些公共事務發表個人價值觀念時，只需占用發帖或發表評論的時間便可實現，無需通過參加線下的會議來進行公共參與[2]。人們在進行網絡公共參與時，可以通過個人網頁或政府官方網站，也可以通過即時聊天工具或網絡論壇等多種途徑來表達自身公共訴求，這突出顯現了網絡公共參與渠道的多元化。

（三）網絡公共參與的動機復雜化

網絡是一個具有特殊屬性的公共空間，具有新穎性、開放性、超時空性和信息傳播高速性等特點，這些屬性為公民展開自由、平等、開放的討論提供了前提與保障，這使得多數人較其他途徑的公共參與而言，更喜歡通過網絡表達自己的政治意愿和公共訴求，發表自身對公共事件的看法和見解。一方面，互聯網培養了積極參與的網絡公眾，并將公共事務的參與權平等地擴展到全體公民。與現實生活中的公共領域相比，在網絡公共參與過程中，參與者更少地被社會身份、社會地位及生活地域所影響與限制，這使得社會弱勢群體和邊緣群體也可以參與公共事務、發表自身意見看法。然而由于網民的素質良莠不齊，而網絡具有匿名性特點，在網絡平臺發言的網民中不乏缺乏網絡基本道德與獨立思考和理性判斷能力的人，同時也充斥著一些無節制、不考慮后果肆意發泄個人情緒的網民，這就使得網絡公共參與過程中既有為了維護公平正義等具有積極健康心態的民眾，又有很多將公共參與當作是“娛樂”，只為“心血來潮，一吐為快”的民眾。另一方面，由于網絡空間的匿名性，網絡公共參與的主體在發表對公共事件的看法時，其身份更具有間接性和隱蔽性，這使得他們在進行公共參與時更容易流露出真實動機。網絡的匿名性減小了人們在網絡發表言論時個人的表達壓力，網民暢所欲言，不為現實身份所限制，更使得其在進行網絡公共參與時的動機往往存在多種可能，更為趨于復雜化。

二、網絡公共參與的現實困境

隨著時代的進步，互聯網以其特殊的功能屬性使民眾參與公共事務的途徑更加便捷，網絡公共參與逐漸成為一種重要的政治力量開始影響公共政策的走向。由于互聯網不受時間和地域的影響，通過網絡公共參與可以將更為廣泛的民情民意輸送到政治運行體系中，從而使我國的公共政策融入了更為鮮活的血液。但正如尼葛龐洛蒂所說：“每一種技術或科學的饋贈都有其黑暗面。”[3](P9)網絡也不是萬能的，它為公民公共參與帶來便捷的同時，還營造了一個由喋喋不休的妄語積累而成的巨型信息垃圾場。不可否認，網絡公共參與有其獨特的功能和優勢，但其存在的局限性和所面臨的問題也不容小覷，只有客觀認識網絡公共參與的困境才能更好地對其加以利用。當前我國網絡公共參與主要存在以下三方面問題。

（一）網絡主體的代表性結構失衡

作為新型公民參與方式的網絡公共參與，由于其獨特的參與平臺屬性，使公民參與模式不再受時間和地域的影響，進一步推動了當前我國無門檻準入的公民參與模式。近年來，互聯網在我國大部分地區尤其是經濟較為落后地區普及率大幅提升，2020 年4 月28 日，在CNNIC 發布的第45次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截至當前，我國已經擁有超過9 億的互聯網網民，與2018 年年底數據相比，增長了7508 萬，這也就意味著，在我國互聯網達到了64.5%的普及率，這比2018 年年底數據提升了4.9 個百分點。但是，并非所有的公民都有平等的機會和能力實現網絡公共參與，很多公民被排除在網絡參與門外。截至2020年3 月的數據中，從年齡層次上看，網民中10—39歲的年齡層段在整個網民數量中占61.6%，而在此層段中，20—29 歲的網民占比達21.5%，處于最高層段；從職業成份上看，學生群體占26.9%，屬于我國網民數量最多的群體，其次是占比為22.4%的個體戶和自由職業者，企業、公司的管理人員及一般人員占比10.9%；從受教育程度來看，在我國的全體網民群體中，學歷屬于初中階段的占41.1%，學歷處于高中、中專及技校學歷的共占22.2%，學歷屬于大學專科及以上教育程度的占19.5%；從城鄉結構組成上看，當前農村地區的網民數量有2.55 億，其在全國所有網民數量中占28.2%，而城鎮地區的網民數量有6.49 億，其在全國整體網民數量中占71.8%[1]。由此可見，我國網絡使用者的代表性結構依舊嚴重失衡，存在極大的數字鴻溝。雖然我國網民數逐年大幅提升，但網絡參與的主體結構無論在年齡層面、還是在學歷、職業等層面均存在參與構成單一，多元化碰撞不激烈的缺陷。

（二）網絡環境的非理性行為蔓延

熊彼特指出：“公民對政治問題往往容易產生超合理的以至非合理的偏見和沖動。”[4](P326)互聯網環境具有鮮明的開放性與虛擬性的特質，公民在進行網絡公共參與的過程中，許多非理性的網絡公共參與行為逐漸顯露，并大量滋生。一是，網絡公共參與存在情緒化問題。網絡的開放性與網絡主體的間接性和隱蔽性特征為人們提供了自由參與的保障，但是網絡信息往往魚龍混雜，是非辨別力較弱的網民極易受意見領袖的煽動，使網絡公共參與行為脫離理性思考與理智態度，進而表現為一種不負責任的情緒宣泄并在網絡中肆意散播，為穩定的網絡秩序帶來負面效應。二是，網絡公共參與存在群體極化現象。正如桑斯坦所說：“毫無疑問，群體極化正發生在網絡上。”“網絡對許多人而言，正是極端主義的溫床，因為志同道合的人可以在網上輕易且頻繁地溝通，但聽不到不同的意見。”[5]當網絡中出現突發性事件時，會有部分網民扭曲事實原委針對政府或者是針對個人進行惡意誹謗、批評和攻擊，其中不乏一些網絡意見領袖夸大事件的負面影響、散布流言，惡意煽動其他民眾。這些非理性言論如果在網絡中形成輿論，掩蓋事實真相，會帶動更多不明真相的網民對政府施壓，妨礙正常的社會秩序。

（三）網絡制度的科層體制網絡失靈

隨著網絡的日益普及與功能升級，網絡參與群體增長迅速，參與目的更加多樣化、復雜化，網絡浪潮對社會產生了一次次有力的沖擊。多數網絡行為影響固然提高著人民的生活品質，推動著社會的進步與發展，但部分網絡行為卻一次次地挑戰著甚至逾越了法律或者道德的底線。面對這一局面，傳統的科層治理模式在制度上的規制約束、行為上的封閉保守，都表明它難以在網絡社會中對復雜的網絡活動起到有力的引導與制約，兩方面力量的失調對政府的網絡治理提出了嚴峻挑戰。為了保障網絡安全，維護網絡合法權益，全國人民代表大會常務委員會于2017 年6 月1 日起施行《中華人民共和國網絡安全法》[6]。但是網絡立法在實際適用性上卻不盡如人意。首先是法律的普及問題，單純就法律法規覆蓋的范圍、規定的細密以及懲罰的力度而言，監管體系對監管者、運營者和使用者都做出了具體而明確的規定，可謂法網恢恢、疏而不漏。如果三方主體照章辦事，依法而行，起碼在中國大陸的網站上，政府和公眾以及運營者都將各有所得，盡享網絡新模式下快捷豐富的生活和更加豐厚的商業利潤，但事實上，由于網絡活動的多樣化導致了法律的繁瑣與冗余，甚至在內容之間存在著大量的重復交叉，部分條文甚至相互沖突，由此拉開了民眾與網絡法律之間的距離，使得民眾并不能向對待其他法律那般熟悉并深刻理解它的威嚴與意義，實際上，繁瑣冗余這一特點使得運營機構也未必能把網絡法律牢牢記在心上。其次，法律固然細致，但對于有害信息如何認定、追究時對違法行為深淺如何把握仍是一個模糊的問題，這是由于網絡行為自身的特點決定的。在實際操作過程中，管理部門只好依據個人的理解或權力意志來判斷，并且多數從輕從小處理，只要情節不算惡劣，往往睜只眼閉只眼。最后，這些法律法規從總體上看禁止性規范過多而防范性規范和激勵性規范偏少，這其實并不符合網絡這一較為“活潑”的對象，在網絡立法中應當適當補充。綜上所述，這些客觀存在的因素都降低了網絡立法的品質，使得相關法律法規在實際運用中難以發揮應有效用。

三、網絡公共參與的提升路徑

（一）構建公民網絡參與保障體系

隨著科技的進步與發展，人們通過網絡來實現公共參與的行為逐步普及，但在此普及的過程中馬太效應愈加顯著，即擁有越多的網絡資源的人在互聯網發展過程中越能接收到較多的好處，而越是資源弱勢群體接收的互聯網的好處越少，越被邊緣化，至被時代所拋棄。尤其是在我國一些農村地區，互聯網建設落后，無法使用互聯網的情形時有存在，使一些農村人口沒有進行網絡公共參與的有效途徑。面對此種境況，第一，要保障參與基礎的完善性。政府應該采取相應的特殊政策，對較為貧困落后的農村采取傾斜和優惠政策，大力支持落后地區的互聯網基礎設施建設工程，從而從解決落后地區民眾進行網絡公共參與的基礎設施問題，同時，應確保家家戶戶都用得起互聯網，保證其普及程度。要在經濟發展貧困落后地區大力推動網絡信息技術教育，從而更好地為我國信息化建設提供智力支持。第二，要保障網絡參與平臺的健全化。近年來我國電子政府建設隨著網絡科技的普及得到迅猛發展，為了給民眾提供更好的服務，各級政府都相繼建立官方網站，其數量不斷提升，而在官方平臺數量迅猛提升的同時我們也應該注重質量的提升。應當建立政務微博績效考評制度，通過對網絡公共參與的覆蓋力、傳播力、服務力、成長力以及政務人員的回應度來對其進行考核，從而提高政府工作人員的網絡媒介素養，使公民進行網絡公共參與的平臺更加完善，使更多的民眾加入到網絡公共參與的行列中。要保障參與人員的普及化，網絡的普及化不能僅限于對成人的普及，也應重視對未成年人的從小培養。應該在中小學課程中加入網絡信息類的課程，并為其配置高素質、高水平的教師進行教學與培訓。同時，要積極吸納社會各界力量，多方位開展網絡普及措施，尤其是一些經濟發展相對落后地區，要督促和鼓勵民眾學網絡、懂網絡，從而在社會環境中營造一種全民用網的氛圍，從而使更多的群眾熟悉、利用互聯網，進而加入到網絡公共參與中來。現今還存在許多交不起網費的弱勢、低收入群體，面對此類民眾，基層組織應當完善對公共網絡資源的建設和普及程度，面向低收入群體免費開放，從而促進低收入、弱勢群體對網絡的使用率，進而增進網絡公共參與的普及化程度。

（二）樹立公民網絡參與倫理道德

倫理文化是一種依賴于道德主體自覺活動的文化形態。在網絡社會中，虛擬身份的網民成為道德主體與自我意志的支配者，與現實社會相似，網絡社會也會產生一系列的倫理問題，需要道德約束。但網絡空間的生存環境較現實社會環境更加新穎，網絡社會中的人們在交往過程中更加間接化和多元化，并伴隨著符號化，其突破了傳統社會的限制，這使得在倫理層面的網絡道德與傳統現實社會道德存在較為強烈的差異。首先，應當引導網民在進行網絡公共參與時的道德自律。康德認為，理性的真正本質是自律[7]。我國網絡公共參與發展總體上是健康向上的，但也存在著比較突出的非理性問題，比如一些網絡意見領袖在面對網絡突發事件時，為了博眼球會用與事實相反的言論造謠，誤導網絡民眾，為網絡環境造成不好的影響。面對此類型事件，應當主動占領網絡陣地，通過法律約束與網絡監督管理遏制網絡媒體傳播虛假信息的行為，合理利用官方信息通道和主流媒體，使其能正向引導網絡民眾的網絡意識形態，從而使網民在面對網絡突發事件時能自覺分辨網絡信息的真實性，面對非官方信息通道發布的真假難辨的信息時，做到不信謠、不傳謠。其次，要提升網絡民眾的公共參與意識。網絡參與的本質是公民自主自愿的行為，當前我國信息科技發展雖未做到網絡人人普及但也相對較為普及，這為民眾參與公共事務帶來了極大便捷，然而仍然有大部分的網民參與公共事務的意識薄弱，認為政府要事事不關己的人大有存在，而還有一部分人對網絡的使用僅限于瀏覽和獲取政務信息，甚至不知道如何進行網絡公共參與。面對此種情形，應當調動網民的公共事務參與積極性，及時公開和大力宣傳網絡公共參與的方式和途徑，同時要提高網絡民眾對網絡公共參與的認知，在網絡環境中倡導網絡參政、議證、問政的氛圍，從而使網民擁有積極主動進行網絡參與公共事務的理性意識，使其從倫理道德層面自覺且理性地進行網絡公共參與。

（三）健全網絡公共參與立法與監管機制

從網絡公共事件的參與主體上看，網絡表達平臺對網絡主體行為的規范和約束能力是有效處理網絡公共突發事件的根本途徑。網絡公眾參與的非理性行為蔓延現象的直接原因在于部分民眾的立場不堅定，但根本原因在于部分民眾缺乏主人翁思想，對自身的主體地位缺乏深刻認識，這就使得其在進行網絡公共參與的過程中缺乏責任意識，從而造成網民隨意發表惡性網絡言論的現象屢見不鮮。面對此種情形，必須要加大對網絡環境的監督管理，通過相關針對性法律法規對參與主體進行約束。第一，政府應著力完善網絡公共參與的立法與相關制度進程，規范和約束網絡公共參與行為。雖然我國已經出臺了數十部與網絡公共參與相關的法律法規，但是現如今網絡公共參與隨著互聯網的普及，其規模與影響逐漸擴大，面對日益復雜的網絡公共參與行為現行法律難以全面規范。因此，健全網絡公共參與的法律法規已矢在弦上。與此同時，為保障公民進行網絡公共參與的渠道更加便捷、暢通，應該依法打擊網絡公共參與的違規行為，使網絡公共參與氛圍更加和諧。第二，要完善雙向網絡監督機制。一方面，要利用網絡監督機制監督社會，隨著網絡科技的不斷革新與發展，我國網絡監督已成為公眾對政府行為和社會違法行為進行監督的主要方式，這種監督能極大地調動公民參與美好社會建設的積極性，能進一步落實公民的監督權力，使得政府公信力得以提高，同時維持了黨的自身廉潔和社會的穩定。另一方面，要利用網絡監督機制，對于網絡中出現的不實言論和違法犯罪活動，及時發現，迅速甄別，堅決貫徹“網絡不是法外之地”思想，凈化網絡環境，維護網絡治安。

四、結語

在新時代的新背景下，網絡公共參與是必不可少的行為。魚龍混雜的網絡空間中，文明、理性的網絡空間環境不會自發產生，需要各種措施的引導與約束才能逐步規范。這通常是一個潛移默化的培養過程，在此過程中，進行積極主動的宣傳工作，有計劃地通過實施理性化引導使網絡民眾達到規范性公共參與是不可或缺的環節。對網絡民眾在網絡環境中的道德素質修養的優化，使其網絡公共參與行為更加理性和規范，對維護網絡環境安全、完善網絡空間治理具有極其重要的作用，且能進一步提升民眾對于營造網絡公共空間和諧氛圍的責任擔當意識，進而形成網絡民眾文明、理性進行網絡公共參與的網絡氛圍。