我國共享經濟稅收治理的優化研究

◆高 悅 ◆孫 正

內容提要：當前，共享經濟在我國迎來了高速發展階段，也給我國稅收征管提出了更高要求。文章首先分析了對共享經濟平臺進行稅收治理的必要性，其次分析了當前共享經濟在稅收治理方面所面臨的挑戰，針對當前稅收征管中所存在的一系列問題，以互聯網和大數據為依托，從共享經濟平臺治理、行業治理及其相關法律規制方面提出了相應征管措施，進而加強數字稅務建設。

一、問題的提出

近些年來，我國正處于供給側結構性改革的關鍵時期，也是我國經濟結構調整以及綠色發展的轉型時期。隨著互聯網技術的發展、網絡支付技術的興起以及消費者觀念的變化，電子商務逐漸占據了我國經濟市場的半壁江山，也逐漸衍生出了新的經濟模式——共享經濟。共享經濟利用互聯網等現代信息技術，以使用權分享為主要特征，整合海量、分散化資源，滿足多樣化需求①國家信息中心分享經濟研究中心.《中國共享經濟發展報告2021》.（2021-02-19）[2021-04-01].http://www.sic.gov.cn/News/557/10779.htm.。其本質是弱化所有權、強化使用權，通過充分利用過剩產能或閑置資源，實現參與者的利益最大化，展現了當前新發展理念下經濟發展的大趨勢。尤其在疫情的沖擊下，經濟發展的方方面面都遭受了不同程度的沖擊，但共享經濟在這次疫情中仍展現出巨大的發展潛力。2020年，習近平總書記結合國內外經濟發展實際，提出構建“雙循環”新發展格局。在此背景下，充分利用共享經濟這一重要抓手，能夠為國內消費市場的發展提質增效，促進國內經濟循環，同時推動國際貿易創新發展，實現更高水平的對外開放，為形成國內國際供需良性循環增添動力。

共享經濟得益于互聯網升級、數據分析、數據挖掘等大數據技術的廣泛應用，但是作為一種新型的商業模式，在賦能經濟高質量發展的同時，共享經濟也給傳統商業模式的稅收治理帶來了挑戰。從2016年共享單車的出現，到2020年零工經濟的興起，共享經濟的發展形式越來越多元化。疫情發生后，大量自然人以零工者身份進入共享經濟發展領域，零工經濟也成為了疫情下經濟發展最活躍的形式，進而促進了第三方共享經濟綜合服務平臺（以下簡稱“共享經濟綜合服務平臺”）的出現和壯大。這種平臺通過網絡信息技術為共享經濟平臺企業和新就業形態人員搭建橋梁，依法為企業、個人用戶提供身份核驗、業務分包、收入發放、智能報稅、保險申報等服務②見《天津市共享經濟綜合服務平臺管理暫行辦法》（津發改服務規〔2021〕1號）。。在稅收治理領域，共享經濟綜合服務平臺憑借其專業知識以及規模經濟優勢，成為稅務部門與共享經濟體之間新型征管關系的橋梁，使得共享經濟參與方能夠以較低的成本進行申報繳稅，形成報稅的規模經濟效應，隨著報稅數量的增加，稅收治理的邊際成本幾乎降低為零，有效彌補了傳統稅收治理模式的不足。

共享經濟綜合服務平臺是近幾年來稅收治理研究的一個新視角，在當前信息時代下，其以互聯網和大數據技術為依托，建立納稅人與稅務機關之間的橋梁，打破二者之間的信息壁壘，進而降低我國稅收征管成本，提高稅收征管效率。根據現有文獻，王晶晶等（2017）提出，隨著互聯網電子商務經濟的發展，相關稅收征管制度的欠缺使得電子商務稅款大量流失，應建立基于第三方支付平臺的電子商務稅收制度。湯火箭等（2020）認為，通過建立第三方涉稅信息共享制度可以為稅務機關有效掌握第三方涉稅信息提供正式渠道，稅務機關通過對第三方涉稅信息的采集、整合與分析進而可以全面掌握納稅人的收入狀況。學者們從第三方稅收征管視角研究了其對于稅收治理的重要性。隨著“雙循環”新發展格局的提出，我國共享經濟的發展規模日益增大，涉及的相關稅收問題也日漸增多。當前研究主要集中在共享經濟發展下我國稅收征管體系所面臨的挑戰，從共享經濟平臺治理、行業治理及其相關法律規制方面提出了相應征管措施，但是鮮有學者從共享經濟綜合服務平臺為切入點，研究第三方報稅平臺對稅收征管治理的積極作用。本文將主要以共享經濟綜合服務平臺為研究視角，基于當前“雙循環”新發展格局和共享經濟發展狀況，研究共享經濟綜合服務平臺與我國共享經濟稅收治理的相關問題和相應措施。

二、新發展格局下完善共享經濟稅收治理的必要性

（一）共享經濟蘊含著巨大的稅收潛力

2020年新冠肺炎疫情的突發，導致我國經濟出現停擺狀態，經濟各個領域受到了不同程度的影響。疫情帶來危機的同時，也帶來了新的機遇，共享經濟以其獨特的營運模式在疫情期間創造了非凡的成果。同年，習近平總書記提出“雙循環”新發展格局，擴大國內需求促進國內經濟循環，同時促進貿易創新發展，實行更高水平對外開放，為推動國內國際供需良性循環增添動力。在國家政策的支持下，我國共享經濟發展體量愈來愈大。根據《中國共享經濟發展報告2021》，2020年我國共享經濟交易規模為33,773億元，比上年增長約2.9%。尤其在消費轉型以及穩定就業方面，共享經濟起到了顯著作用。以餐飲行業的外賣、網約車、共享醫療為例，其普及率分別為51.58%、47.4%、21%，相較于2016年分別提高了21.58、15.1及7個百分點。總體來看，我國共享經濟的交易規模仍在持續擴大，預計未來三年年均復合增速將在10%～15%之間①國家信息中心分享經濟研究中心.《中國共享經濟發展報告2021》.（2021-02-19）[2021-04-01].http://www.sic.gov.cn/News/557/10779.htm.。以上數據充分表明，共享經濟在我國呈現良好發展態勢，蘊含著巨大的稅收潛力。面對共享經濟供需兩旺的局面，我國目前的稅收治理模式稍顯力不從心，如果稅收治理持續滯后，則稅收流失風險難以避免。因此，有必要重視共享經濟的稅收征管問題，彌補稅收漏洞，維護我國的稅收利益。

（二）共享經濟的新特征倒逼稅務機關提高稅收治理水平

作為互聯網時代下的新型經濟模式，共享經濟以優化資源配置、降低交易成本的優勢成為當前經濟發展的重要領域。與傳統商業模式相比，共享經濟商業模式的創新之處在于以互聯網平臺為媒介，完成了對于閑置資源的共享，這種新型商業模式不僅更大程度上滿足了消費者的需求，同時也提升了企業經濟效益，從社會整體層面上實現了帕累托改進。這種經濟模式的變化已經影響到了資源配置與分配關系，從而引發稅源結構的變化。一方面，共享經濟衍生出B2C、C2C等模式，將大量的自然人納入稅收體系，稅收征管面臨更加敏感、更加直接、更加繁雜的問題；另一方面，綜合服務平臺良莠不齊，相關的行業準入標準尚待完善，委托代征實施細則也亟待明晰。這都將對傳統稅收征管方式產生沖擊，從而倒逼稅務機關加快提高管理的現代化水平，改進稅收征管方式，重構面向未來的、順應共享經濟發展的科學稅收體系。

（三）新業態經濟發展下貫徹落實稅收公平原則的要求

“雙循環”的新發展格局促進了共享經濟進一步發展，創造出巨大的稅源，但同時稅收公平問題也更加突出。在傳統經濟模式下，一般采用線下交易的方式，可見性、真實性特征比較明顯，且現行的稅收征管模式是建立在傳統經濟模式基礎之上的，更加貼合于傳統的交易方式。但是隨著大數據、云平臺等新興技術的應用和共享經濟的興起，經濟交易方式發生了巨大改變，新型化、碎片化的線上交易具有極大的隱蔽性特征，在稅收治理方式相對滯后的情況下，涉稅經濟業務極易游離于稅務機關的監管之外。根據《數字經濟對稅收制度的挑戰與應對研究報告（2020）》，在2013年到2015年這兩年時間里，高達54億歐元的稅款從谷歌和臉書這兩家具有壟斷地位的廣告平臺巨頭中流失；數字經濟企業稅負為9.5%，傳統經濟企業稅負為23.3%①中國信息通信研究院政策與經濟研究所.《數字經濟對稅收制度的挑戰與應對研究報告（2020）》.（2020-12-09）[2021-04-01].http://www.caict.ac.cn/.。交易方式的改變并不影響經濟實質，共享經濟為數字經濟的產物，借助互聯網技術將交易轉移到線上，稅務機關對線上交易的弱化監管，會使傳統經濟與新業態經濟的征管強度上存在差異，同時還存在著監管漏洞。在傳統稅源向新稅源的轉化過程中，為了促進共享經濟的發展，政府可以通過出臺相關稅收優惠達到降低稅負的政策目的，但是應以有效防范稅收風險點為前提，否則將有悖于稅收公平原則，不利于營造公平公正的稅收環境。

三、新發展格局下共享經濟平臺稅收治理面對的挑戰

（一）共享經濟蓬勃發展，給傳統稅收征管帶來新挑戰

1.納稅主體管控難度大。共享經濟作為新的商業模式，其運行邏輯是通過平臺來精準匹配供求雙方的交易信息，解決傳統商業模式下信息不對稱問題，滿足消費者個性化的消費需求。該模式打破了以企業為主體，具有固定場所的傳統交易關系，使得個體既有可能成為消費者又能成為生產者，從而形成“產銷合一”的生產關系。而作為貨物或服務的供應方來說，他們作為個人可能只在平臺進行簡單注冊，不會進行工商登記，更不用說進行稅務登記。而第三方報稅平臺擁有大量自由職業者的信息，卻沒有足夠的權限來對自由職業者進行監管，這就使得稅務機關在納稅主體認定上存在困難。

2.課稅對象界定不清。最近共享經濟所流行的“共享+”模式，平臺企業在聚焦其主營業務的同時，也在努力向其上下游服務進行滲透，為用戶帶來更好的體驗，同時為自己帶來新的收入來源。例如，在共享住宿領域，Airbnb推出“共享住宿+文化體驗”模式，在提供住宿的同時，也為游客提供當地的美食、烹飪、旅游、手工等多種服務。在增值稅領域，住宿屬于服務業，按照6%的稅率進行征稅，而旅游包車服務屬于有形動產租賃服務，按照9%的稅率征稅，一項經營涉及多種稅率，無形之中增加了稅務機關對不同課稅對象及其適用稅率的辨別難度。

3.數據共享缺乏效率。在“雙循環”經濟新發展格局下，共享經濟在我國蓬勃發展，同時也加速推動我國數據共享體系的建立和完善。由于信息不對稱的存在，使得共享平臺與政府稅務部門之間的數據共享缺乏有效性，進而為稅務治理帶來一定的阻礙。共享經濟與傳統的商業模式最大的差異在于互聯網平臺的存在，隨著C2C商業模式的發展，線上信用管理難以奏效，大量的零散交易使得參與者在平臺注冊備案的稅務身份存疑，致使稅務機關難以對其進行有效的監管。從政府角度看，要想對共享經濟第三方報稅平臺進行稅收監管，需要稅務機關能夠獲得用戶在平臺上的注冊信息、交易量、交易額度、交易地點等相應數據。隨著“金稅三期”系統的上線，地區間的稅務機關，上下級稅務機關以及稅務與其他有關部門之間實現了初步的信息共享。但政府部門之間的信息共享仍未完全到位，信息孤島的情形仍然存在，難以實現部門間的聯查聯控。如稅務機關與金融機構、工商、公安等部門難以實現數據的共享，很難獲得納稅人有效的涉稅信息和真實交易情況，從而增加征管成本。

4.稅收征管服務難度大。個體經營者分布于社會生活的各個領域，具有流動性大、分散性強、訴求差異大等特點，線下方式難以實現有效監管。稅收管理部門、共享經濟第三方報稅服務平臺公司、個體經營者以及共享經濟平臺企業等，存在互信難、隱私保護難、數據獲取難等技術難題，這對監管方式和手段提出更高要求。尤其是共享經濟第三方報稅服務領域作為新經濟、新業態，缺乏針對性的政策指引，難以形成有效的監管和規范，平臺行業準入標準也相對較低，已開始出現大量“劣幣”（惡意利用監管漏洞的從業企業）驅逐“良幣”（試圖建立健全監管體系、力求堅持規范化運營的從業企業）現象，嚴重危害行業的健康發展。

（二）平臺經濟惡性競爭，存在納稅違規風險

1.行業惡性競爭造成國家稅源流失。隨著互聯網和大數據的快速發展，共享經濟平臺也如雨后春筍般出現。自2016年首輛共享單車出現以來，我國共享單車用戶規模從0.28億人預計增長至2.53億人，從一開始的摩拜、ofo到現在的哈羅、小鳴單車等近二十多個品牌，共享單車企業為了盡早占領市場搶得先機，進行大量的車輛投放，中國大大小小的街巷涌現出各種各樣的共享單車。這種無序競爭導致許多共享單車企業出現入不敷出等問題，進而相繼破產，造成大量資源的浪費，同時也給我國稅收征管帶來阻礙，造成稅源流失。

2.業務模式的變化導致經營合規問題突出。共享經濟作為一種創新型經濟，是以個人、組織或者企業通過第三方平臺分享閑置資源的使用權，由此獲取一定報酬的商業模式。作為互聯網時代的新型經濟模式，共享經濟以其優化資源配置以及降低交易成本的優勢成為了當前經濟發展的重要領域。業務模式的革新也給傳統經營的合規性帶來相應問題。首先，共享經濟平臺在發展過程中出現服務捆綁銷售現象，平臺在開具發票時并未進行服務性質的明晰和劃分，進而使得平臺出現虛開發票現象。此外，按照個人所得稅納稅規定，只有在納稅人臨時從事生產經營活動時，才適用臨時經營所得科目，但對于“臨時”概念的界定，稅法上還沒有明確的要求。因此，共享經濟在納稅相關科目的合規性上，需要稅務機關作出明確清晰規定。

3.報稅細則不明晰，部分操作與現行稅法沖突。共享經濟的快速發展為我國提供了大量靈活就業崗位，靈活用工順勢而起。其中以某公司（天津）為代表，既是靈活用工企業，為大量零工者提供就業機會；同時也是第三方報稅平臺，連接用工者與稅務機關進而解決相應稅收征管問題。但是在實際操作中，第三方報稅平臺存在一些與現行稅收法律相沖突的地方。例如，《關于實施小微企業普惠性稅收減免政策的通知》（財稅〔2019〕13號）第一條規定：月銷售額10萬元（或季度銷售額30萬元）以下的增值稅小規模納稅人免征增值稅。但在實務操作中，卻是按照起征點來進行，這種名義法規與實務操作過程的不一致，給第三方報稅平臺的合規經營帶來爭議。

（三）稅收管轄權不明確，欠發達地區稅源流失

在傳統的稅收管轄權中，由于企業和個人的生產經營場所以及商業活動具有固定性特征。交易活動的范圍大部分在本轄區內，交易的可見性更強，性質來源更容易確認，因此一般不存在價值創造地和稅收來源地相背離的情況，稅收管轄權的劃分也很明確。然而在共享經濟商業模式下，交易由線下轉移到線上，交易從區域擴大到全國，交易的數量、頻率也大大增強。特別是在C2C、B2C商業模式下，綜合服務平臺匯集了全國各地自由職業者，同時匯集了海量企業的資金流、信息流，這些信息參差不齊，真偽難辨。因此很難判斷應稅行為的發生地，產品或服務的消費性質。以直播行業和短視頻打賞為例，平臺的自由職業者來源于全國各地，這就使得其應稅行為發生地存在難以辨認的特征，現行稅法更是無法界定其收入的性質和來源。由于共享經濟的服務者、消費者來源廣泛，這就使得價值發生地和稅收來源地發生背離。如果按照企業注冊地進行征稅，對數字經濟欠發達地區無疑是不公平的。

（四）勞動法律關系不明確，社保銜接渠道不暢

現行的法律無法明確界定共享經濟平臺與就業人員之間的法律關系，傳統的經濟模式下僅憑借勞動、勞務關系給勞動者繳納社保。對于新就業形態人員的權益，在目前的法律框架下得不到有力的保障。根據《中華人民共和國社會保險法》相關規定，我國單位職工應由用人單位依法進行社保繳納，非單位職工即無雇主的個體工商戶及靈活用工人員應由個人來進行社保繳納。而對于第三方共享經濟平臺來說，自由從業者來自全國各地，如何給這些新個體從業者繳納社保，保障他們的合法權益成為現階段的難題。

四、新發展格局下共享經濟平臺稅收治理的新措施

（一）充分發揮共享經濟平臺的優勢，規范共享經濟稅收征管

1.利用第三方平臺的數據資源，將自然人納入稅務登記管理范圍。在“雙循環”背景之下，實現“國內大循環為主體”，需要打通國內各個流通環節，其中包括稅務方面的流通。作為稅務監管的首要環節，稅務方面的流通最重要的就是稅務登記。我國稅法中關于一般納稅人、小規模納稅人以及個體工商戶的稅務登記流程較為完備，但是對自然人稅務登記從技術和能力上缺乏支持。當前，共享經濟中自然人占比越來越高，稅務機關直接對自然人的稅收征管效率較低，因此加強自然人的稅務登記是當前的重點任務所在。共享經濟綜合服務平臺掌握著自然人大量的身份注冊信息，可以充分利用其所掌握的一手信息資源和溝通媒介功能，實現自然人的稅務登記辦理，從而將參與共享經濟的全部經濟主體納入稅務機關的監管范圍之內，以提高稅收征管效率。

2.加強第三方平臺的注冊信息管理，從源頭上明晰業務范疇。共享經濟綜合服務平臺涉及的業務數量大、種類多，交易方式也具有多樣性、隱蔽性、虛擬性的特征，所涉及稅種的適用征稅項目對應難度較大，要想對經濟業務進行準確的劃分，就要對每一筆業務的經濟實質進行準確辨別。稅務機關對納稅主體以及經營種類、范圍的識別，客觀上存在困難，共享經濟平臺也面臨較大的業務壓力。因此，稅務機關可以從第三方報稅平臺入手，加強共享經濟綜合服務平臺對其所涉及經濟主體的注冊信息登記管理，明確規定平臺登記納稅人信息時應當包括其從事的業務類別，從源頭上劃清業務范疇。在此基礎上，共享經濟綜合服務平臺在進行報稅時，要進行業務分割，將不同質的服務進行分化，根據業務的經濟實質對應稅目、稅率。

（二）規范共享平臺委托代征行為，逐步推進協同治稅

1.依據委托代征管理辦法，保障委托代征行為的合法性。委托代征是指稅務機關以降低稅收成本為目標，委托相關單位和企業代為征收零星分散稅收的行為。隨著靈活用工的興起，共享經濟綜合服務平臺在稅務機關的委托下將共享經濟的各個經濟主體連接起來，通過委托代征機制進行稅收征管。但目前平臺的委托代征行為相對于現行委托代征管理辦法仍不規范。稅務機關有必要依據相關法律細則，從資金結算、業務流程、信息保護、稅款繳納等多個方面對平臺的委托代征行為進行規范，保障我國稅收工作的合法合規。例如，通過《委托代征管理辦法》第五條規定可知，稅務機關所確定的代征人應與納稅人存在相關關系，包括管理關系、經濟業務往來、地緣關系等，從業務流程的合理性來說，共享經濟平臺與納稅人之間應該具有以上關系之一才是合規的。另外，獲取委托代征資質只能表示平臺具有資質，但是不能表明代征業務是合法合規的，在納稅人的涉稅經濟業務完成后，只有在“自然人電子稅務總局”上能夠查詢到納稅記錄，從稅務系統上來說才是實現了合規。

2.秉持“輕征重管”的原則，推動共享經濟新業態的健康發展。稅收不僅在于籌集財政收入，還應該服務于經濟建設，對經濟發展和產業結構的調整起到引導作用。對于共享經濟下第三方報稅平臺在運營上的合規性問題，我們要秉持“輕征重管”的原則。一方面，要繼續完善相關的稅收法律條文，堵塞稅收法律漏洞，防止平臺企業利用現行法律對新型商業模式監管的空白之處，鉆法律空子，破壞公平競爭的商業環境，損害稅收公平。另一方面，對稅收法律解釋的模糊地帶，明晰相關法律條文，出臺相應的行業指導標準，給予共享經濟商業模式稅收優惠，最大程度減輕其稅收負擔，優化行業監管，引導其健康持續發展，做到真正的“法無禁止即可為”，讓平臺企業充分發揮創造力的同時，也能深刻了解法律的底線。對于實務和法律規定不一致的情況，建議在接下來的增值稅立法中明確增值稅小規模納稅人的起征點或者免征額每個季度30萬標準，并以法律形式加以確立。對于自由職業者按經營所得還是勞務所得征稅的問題，建議出臺相應法律指導細則，統一按照個體工商戶經營所得進行征稅，從而體現中央減稅降費精神，切實減輕新業態的稅收負擔，推動經濟的轉型升級。

3.強化頂層設計，加強部門之間的溝通協作。稅務機關要以《新個人所得稅法》中明確規定的“政府有關部門應協助稅務機關確認納稅人身份”等相關法律條文為契機，通過稅務云平臺對其他各部門數據進行信息集成，構建部門之間的信息互聯互通機制，實現各部門納稅數據共享，建立數據實時共享的協同治稅新機制。同時在數據共享的基礎上將稅收協同治理貫徹到各個領域，不斷擴大稅收治理的“朋友圈”，進而構建協同治理體系。首先，建議加強稅務部門與公安部門之間的溝通協作，通過人臉識別、實名認證等方式將個體經營者的登記信息與公安部門的數據信息進行比對，確保數據的真實性；同時，根據公安部門的征信數據，加強對征信狀況不佳的經濟主體的納稅監管，提升稅收征管的精準度。其次，建議加強稅務部門與人民銀行等部門之間的溝通協作，一方面通過銀行系統獲取交易信息，以資金流數據實現溯源監管，推進形成稅收協同治理體系；另一方面，銀行可以根據稅務部門共享的納稅數據判斷經濟主體的經營情況、資金情況、信用情況，銀行可以根據稅務機關經過授權提供的納稅數據進行授信，為企業提供對等的資金支持，以利于幫助個體經營者解決融資問題，進一步促進“銀稅互動”。

4.健全相關法律規范，強化平臺共享涉稅信息的義務。在互聯網交易和電子支付日益普及的今天，傳統的稅收征管辦法已經顯示出了明顯的滯后性。為緩解信息不對稱帶來的稅收征管挑戰，相關法律需要逐步完善。建議細化平臺向稅務機關提供涉稅數據的有關規定，明確互聯網平臺企業承擔定期向稅務機關披露相關交易數據的法律責任，對具體的報送方式、報送內容、報送周期等作出詳細的規定。在信息共享的過程中，稅務機關要加強數據信息管理的安全性，對共享經濟平臺、個體經營者的數據信息進行加密處理，以免產生數據泄露問題。同時，建立電子支付調查取證的法律規范，建議賦予稅務機關調取電子支付賬戶的權力，對于拒不履行信息披露義務的平臺，稅務機關有權責令其提供相關數據，并依法對其進行業務限制和處罰。

（三）制定共享經濟跨區域管理辦法，平衡地區間稅收利益

共享經濟的蓬勃發展加劇了價值創造地與稅收來源地背離，由于共享經濟平臺企業大多注冊于北京、上海等發達地區，若由機構所在地實行征稅權，會使得稅源向發達地區流動和集中，導致欠發達地區出現稅源流失。另外，各地針對共享經濟的相關稅收政策也不統一，這都將成為制約優化共享經濟稅收治理的重要因素。因此，稅務機關應該根據共享經濟的業務特點，盡快出臺跨區域統一管理辦法，針對可能存在的不同類型的經濟業務分別確定合理的稅收利益分配原則，在統一管理的情況下實現合理分配，將稅收收入分配到業務的發生地；對經濟實質較為復雜的經濟業務，還可以制定相應的分配比例，解決稅收利益分配不公平的問題，在全國范圍內形成稅收良性流動，促進地區間稅收利益的平衡，以利于促進互聯網共享經濟的穩定發展。

（四）引入區塊鏈電子發票，加快數字治稅進程

“以票控稅”是傳統發票管理制度的核心內容，紙質發票不僅是增值稅用于抵扣的憑證，還是企業經營情況和成本列支的完稅證明。盡管隨著金稅三期上線，防偽稅控裝置不斷升級，稅務機關對發票的管理日趨嚴格。但稅務機關無法全部掌握納稅人的真實經營信息，尤其是在共享經濟背景下，面對數以萬計的新個體從業者，稅務機關在發票虛開、發票代開、納稅人經營情況真實性的辨別等方面面臨較大壓力。針對上述情況，稅務機關可以在推行電子發票基礎上引入區塊鏈，與傳統的發票管理方式相比，區塊鏈電子發票具有不可篡改、真實性高、可追溯和智能合約等特點。未來稅務機關可以邀請第三方報稅平臺、共享經濟企業、個體經濟者共同加入以稅務機關為主導的“稅務聯盟鏈”。共享經濟平臺企業一鏈式報稅操作，在鏈上一鍵完成發票的申領、開具、核驗、報銷。個體經營者在鏈上一鍵實現發票的查詢、下載，免除在稅務機關代開發票的繁瑣流程。稅務機關還可以利用區塊鏈數據真實性和可回溯的特征，實現對個體經營者收入、平臺經營情況以及納稅數據的實時監管，提高效率的同時節省人力成本。從源頭解決發票的虛開問題，同時簡化流程，為個體經營者和平臺企業提供良好的納稅體驗。

（五）加強納稅信用體系建設，提高納稅人納稅意識

共享經濟背景下，自由職業者和新個體經濟從業人員往往存在納稅意識淡薄、稅收法律條文不熟悉、自覺納稅意識不強等問題。此外，稅務機關對共享經濟平臺的監管，還存在信息不對稱的漏洞，客觀上弱化了納稅人的納稅遵從意識，造成稅款流失。因此稅務部門應該通過政府公共信用信息平臺、銀行金融信用信息平臺以及第三方市場信用信息平臺三者間的相互統籌，加快構建納稅信用體系，加強信息交換和信用共享，建立納稅人失信認定機制和信用激勵機制，對于存在失信行為的納稅人進行聯合懲戒，對信用良好得到納稅人進行相應獎勵，通過獎懲方式對納稅人進行激勵作用，進一步提高納稅人的納稅遵從度。除了事后監督管理外，稅務機關也應聯合有關部門加強稅法知識的宣傳和普及，加強納稅人的法律意識。平臺企業也應該加大自由職業者的崗前稅法教育力度，對自由職業者進行崗前考核、崗中考評、崗后監督。總之，政府、社會以及企業三方要形成合力，共同來提高納稅人的納稅遵從度。