論羅默的經(jīng)濟學哲學思想

徐 華，陳 群

(重慶大學 馬克思主義學院，重慶 400044)

約翰·羅默(John E.Roemer)是分析學派馬克思主義的代表人物，也是著名的經(jīng)濟學家和政治哲學家。馬克思的經(jīng)濟學哲學思想對羅默產(chǎn)生了重要影響，尤其是馬克思批判資本主義的剝削理論。羅默在馬克思理論的基礎上，運用新古典經(jīng)濟學的方法對馬克思的剝削理論重新闡釋，由此形成了自己的經(jīng)濟學哲學思想。

一、羅默經(jīng)濟學哲學思想的產(chǎn)生

討論羅默經(jīng)濟學哲學思想，先要討論羅默經(jīng)濟學哲學思想的產(chǎn)生淵源。

馬克思的政治經(jīng)濟學是人類科學知識寶庫中的重要財富，但馬克思的經(jīng)濟學理論因其意識形態(tài)的影響在西方資本主義國家一直受到詰難，而西方學者對馬克思經(jīng)濟理論的研究卻從未停止。在20世紀初，馬克思的經(jīng)濟學說在西歐國家傳播發(fā)展，盧卡奇、柯爾施、葛蘭西等人深受馬克思經(jīng)濟學說的影響，他們成為西方馬克思主義研究的代表人物。在馬克思的《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》尚未發(fā)表之前，盧卡奇就對馬克思的“商品拜物教”理論有了研究，提出了“物化”“勞動異化”等觀點，批判了伯恩斯坦和考茨基的庸俗馬克思主義，借鑒了羅莎·盧森堡總體性方法的馬克思主義，在對馬克思的資本積累等理論研究基礎上，盧卡奇得出了自己的“總體性”方法論原則；柯爾施把社會運動看作一個實在總體，他認為要把馬克思理論體系看作一個整體來理解，他對馬克思的所有制理論做出了新的闡釋，提出了“社會化”“工業(yè)自治”等理論；葛蘭西對《資本論》做了深入的研究，他指出，馬克思的哲學、政治學、經(jīng)濟學是具有內(nèi)在一致性的完整體系，只有將其綜合起來才能深刻理解其內(nèi)在聯(lián)系，只有從廣泛社會關系總體進程的總體作用上才能實現(xiàn)馬克思對資本主義經(jīng)濟規(guī)律的揭示，他提出“工廠委員會”理論來解決社會主義的經(jīng)濟、政治的現(xiàn)實問題。此后，列寧、布哈林、格羅斯曼、多布、斯大林等人都對馬克思的經(jīng)濟學理論做了研究。二戰(zhàn)以后的十幾年是資本主義發(fā)展的“黃金時代”，雖然資本主義在經(jīng)濟上表現(xiàn)得欣欣向榮，但是，資本主義關系的內(nèi)在矛盾仍然沒有根除，與此同時，資本主義國家與社會主義國家在意識形態(tài)、經(jīng)濟、政治、軍事等方面都面臨著激烈的競爭。在新情況、新變化下，西方學者對馬克思經(jīng)濟學是既研究又攻擊。眾多西方學者在這一時期對馬克思的經(jīng)濟學做了探討。例如，羅·林·米克就對馬克思的勞動價值論做了研究，他指出，馬克思的勞動價值論不論在哪個時代都是科學。在美國產(chǎn)生的“激進政治經(jīng)濟學派”在對美國資本主義現(xiàn)實的批判時，對主流經(jīng)濟學理論的失望，迫使他們“重新認識”馬克思主義經(jīng)濟理論，一批青年知識分子采用馬克思主義的分析方法，對資本主義做出了新研究。保羅·斯維齊、保羅·巴蘭、安德烈·崗德·弗蘭克、哈里·馬格多夫等人撰寫了著作，探討了資本主義矛盾、經(jīng)濟停滯、貧困失業(yè)、經(jīng)濟危機等問題。爾后，激進學派迅速發(fā)展，塞繆爾·鮑爾斯、赫伯特·金蒂斯、詹姆斯·奧康納等著名政治經(jīng)濟學家，他們在對資本主義現(xiàn)實的批判中，逐漸與“正統(tǒng)”經(jīng)濟學相對立。弗蘭克、多斯-桑托斯、卡多佐、依曼紐爾、薩米爾·阿明等對馬克思的不發(fā)達政治經(jīng)濟學進行了拓展，提出了“不發(fā)達的發(fā)展”理論、“依附結構”理論、“依附的發(fā)展”理論、“不平等交換”理論、邊緣資本主義等一系列理論。這些經(jīng)濟學理論的探索和研究，是對馬克思主義經(jīng)濟理論的拓展，雖對其性質(zhì)和評價不一，但不可置疑的是，這在一定程度上擴大了馬克思主義經(jīng)濟學在西方資本主義國家的影響，也影響了羅默對馬克思主義經(jīng)濟理論的分析。這些政治經(jīng)濟學學者在對馬克思主義經(jīng)濟理論的研究中，雖然批判了資本主義，但仍認為資本主義在道德上是中性的，這也促使了羅默在對馬克思經(jīng)濟命題的分析中，力圖證明資本主義經(jīng)濟制度的不正當性，資本主義制度是剝削的、不道德的。

在20世紀，一些有哲學素養(yǎng)的科學家把數(shù)理邏輯等自然科學領域的精密分析方法引入到哲學中，就逐漸產(chǎn)生了分析哲學。20世紀七八十年代，英美學者在對馬克思主義經(jīng)濟理論的研究中，形成了一個“新古典馬克思主義”學派，又稱“分析馬克思主義”學派，該學派主要通過新古典主義經(jīng)濟學的方法來分析馬克思主義經(jīng)濟理論中的經(jīng)典命題。G.A.柯亨最早用精確性的分析哲學來分析馬克思主義的學說，柯亨的做法引起了強烈的反響，其他英美的學者也紛紛嘗試用分析的方法研究馬克思的學說。喬·科亨、埃爾斯特等人也對馬克思的理論做了“全面”的分析。羅默在聲勢浩大的分析哲學思潮下，也開始用分析的方法研究馬克思經(jīng)濟學說中的經(jīng)典命題，確立馬克思主義經(jīng)濟理論的“微觀基礎”。在分析馬克思主義的研究中，羅默對馬克思的經(jīng)典命題——剝削、階級、所有制等做出了大量研究并著書立說，逐漸成為分析馬克思主義學派中的代表人物。羅默正是在運用分析方法對馬克思經(jīng)濟命題的闡釋中，形成了自己的經(jīng)濟學哲學思想。

二、羅默經(jīng)濟哲學的研究方法

羅默對馬克思經(jīng)濟理論的研究采用了新古典經(jīng)濟學的數(shù)學模型化方法、微觀基礎主義、均衡分析框架等方法。

“剝削理論”是羅默把馬克思經(jīng)濟學抽象概念模型化的第一個理論。羅默認為，在資本主義競爭性市場背景下，不存在強制性的勞役，而工人與資本家之間又存在剝削的經(jīng)濟關系，即從道德上來講，資本家不公正地利用工人，直接地理解這一概念具有模糊性。于是，羅默期望給剝削下一個技術性的定義，即從技術性意義角度來理解資本家不公正地利用工人。他構建了一個簡單的商品經(jīng)濟模型來定義剝削，先假定資本家擁有對有形資本的不平等所有權；然后，工人、農(nóng)民在資本家的工廠中勞動，最終通過勞動時間的對比發(fā)現(xiàn)，勞動時間為零的資本家獲得的財富是最多的；最后得出結論：工人與資本家在經(jīng)濟利益上存在剝削。

在對馬克思的經(jīng)濟理論分析中，常把階級作為一個整體的要素來分析。而羅默認為，個體是作為階級的成員而不僅僅是個體在行動，例如，工人的罷工行為，對工人本人而言并不值得，且將會承擔巨大的風險，但工人仍然冒險起來行動，馬克思認為，他們是養(yǎng)成了階級意識，推斷他們是作為一個階級在行動。階級行為是馬克思主義理論的推理結果而非公理性假定，因此，構造一個微觀的模型并不與馬克思的階級整體分析相沖突的。在對馬克思的經(jīng)濟理論分析中，羅默認為，個體行動的結果導致了經(jīng)濟中的總體行為，所以，他使用了大量微觀基礎方法，以一種明確的方式來說明個體行為。羅默指出，馬克思的理論有其微觀經(jīng)濟基礎，比如資本主義危機理論，將資本主義危機看作是資本主義發(fā)展的必然結果，推動這一結果的力量可歸結為無產(chǎn)者及無產(chǎn)階級的行動，將人看作是社會關系發(fā)展的產(chǎn)物。所以，通過微觀基礎法研究馬克思的經(jīng)濟理論，并不與馬克思的方法論相違背。羅默認為，在馬克思的利潤率下降理論中，仍然有微觀經(jīng)濟導向，在資本主義的競爭背景下，資本家追求利潤最大化的動機造成了資本有機構成的提高，從而形成了利潤率的下降，可見，馬克思就是從個人的競爭行為中得出的宏觀經(jīng)濟現(xiàn)象，這正是馬克思經(jīng)濟理論的微觀基礎，但是，在利潤率下降理論的研究中，羅默通過分析置鹽信雄(Okishio)、法恩(Fine)、哈里斯(Harris)等人的研究觀點，指出利潤率下降理論的缺陷，還是缺乏對微觀經(jīng)濟細節(jié)的關注。利潤率下降依賴于“利潤擠壓”理論，如種族、教育、資本發(fā)展的不平均，真實工資的階級斗爭，政府職能擴張等現(xiàn)象，所以，羅默指出建立微觀基礎有其必要性。

均衡分析方法也被羅默用來分析馬克思的經(jīng)濟理論。均衡分析方法是在亞當·斯密之后的西方經(jīng)濟學家中形成和發(fā)展的，他們崇尚“無形之手”的信念，認為經(jīng)濟社會中每個個體的理性行為會最終演繹出經(jīng)濟社會的均衡秩序。沃爾德(A.Wald)、蘭格(Lange)、馬歇爾(Alfred Marshall)等都用這一方法研究過經(jīng)濟學問題，他們采用數(shù)理方法來精確地表達斯密的“無形之手”：一直在邏輯上向人們證實，均衡狀態(tài)的可能存在，但對于均衡過程將如何實現(xiàn)的具體描述卻從未出現(xiàn)。這一方法曾一直影響著西方經(jīng)濟學界。這一方法是“建立在一系列形而上學的而非科學的公理基礎上的‘邏輯精品’”，從始至終并未推動經(jīng)濟學的發(fā)展，反而成了一種思想障礙，被評價為“烏托邦的理論狀態(tài)”和“一種邏輯練習”[1]。因此，對于這個方法的運用，羅默聲稱并沒有多大的自信，因為，均衡分析要求模型處于靜止時，各個運行規(guī)則要同時滿足的情況，這種情況幾乎很少存在，或者說并不可能存在，永遠是處于一種理想狀態(tài)。那么，對于這一模型的使用只能假定其狀態(tài)條件，這又與運動著的資本主義實際情況會產(chǎn)生矛盾，盡管如此，羅默還是采用了這一分析方法。比如，在勞動市場孤島模型和資本市場孤島模型中，仍然用到了均衡分析，設定了均衡利潤率，均衡狀態(tài)下的資本家階級、無產(chǎn)階級、農(nóng)民階級的勞動狀態(tài)。

三、羅默經(jīng)濟學哲學的分析邏輯

羅默的經(jīng)濟學哲學是用當代古典經(jīng)濟學的方法來研究馬克思主義的核心思想，通過分析論證，對資本主義的不道德性進行深入的批判。羅默對資本主義不公正的批判邏輯是：生產(chǎn)資料初始財產(chǎn)分配不公正→剝削不公正及資本主義不公正→資本主義私有制會被公有制所取代。

第一，對生產(chǎn)資料初始財產(chǎn)分配不公正的論證。在資本主義社會，勞動者看似都是自由的，其沒有像封建社會那樣被強制性的勞動，但勞動者受雇于資本家，實際上卻被剝削。為什么會出現(xiàn)剝削？羅默指出，根源在于生產(chǎn)資料的初始不平等分配。“一些人憑借他們擁有的資本而依賴他人的勞動為生。”[2]序言第3頁羅默在論證資本主義生產(chǎn)資料初始財產(chǎn)分配不平等上，首先是否定了馬克思的勞動價值理論，認為“有關私有財產(chǎn)和剝削的論證是完全可以獨立于它而進行”[2]序言第3頁。進而認為，建立在勞動價值理論基礎上的剝削理論是錯誤的，但贊同馬克思勞動價值理論的事實判斷——資本家是剝削工人的。他運用一種簡單的商品經(jīng)濟模型，給出了剝削的技術性定義，這個模型以農(nóng)民和工人生產(chǎn)玉米為例(每工作3天得到1/3單位玉米，社會必要勞動時間是2個勞動日)。在各種條件假設均衡的情況下，資本家工作0天；工人生產(chǎn)1000單位玉米，其中500單位補償種子儲備;剩余的166.67(1/3*500)單位支付工資即是工人勞動所得，333.33(2/3*500)單位玉米為利潤，在這種均衡條件下，10個富人(資本家)每人得到作為利潤的33.3單位玉米，除了生活必需的1單位玉米以外，他既可以消費也可以積累玉米，并且不從事任何工作，往后的每一次生產(chǎn)將重復這一過程，工人與資本家之間形成巨大的財富分化。在這個玉米生產(chǎn)模型中，從勞動時間的對比發(fā)現(xiàn)，資本家的工作少于社會必要勞動時間，而工人和農(nóng)民的工作時間多于他們掙得必需的消費品的時間，于是剝削就產(chǎn)生了。然后，羅默構建了資本市場孤島模型，論證不存在資本市場，剝削同樣存在，因為不平等的初始財產(chǎn)前提存在。所以，初始財產(chǎn)的不平等導致了剝削的產(chǎn)生。

第二，對剝削不公正及資本主義不公正的分析。羅默嘗試用兩種方式給剝削下定義以論證資本主義的不公正，一種方式是技術意義上的剝削，前面已經(jīng)分析，羅默定義了技術意義上的剝削，說明了工人在勞動中受到剝削源于生產(chǎn)資料的不平等分配。另一種方式是根據(jù)財產(chǎn)關系定義的剝削。根據(jù)財產(chǎn)關系定義剝削，是一種對照現(xiàn)實的定義，“如果一個人在某一對應現(xiàn)實的情況中境況會更好(增加他自己的福利概念)，那他就受了剝削。”[2]174就是說，那種在“收入或商品的最終分配上由可轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)所有權的不平等分配所導致的結果”[2]174。羅默設想了這樣一個社會：一個成員i擁有的初始財富是wi(初始資本)，經(jīng)過市場活動后，收入為yi(最終產(chǎn)出)，wi和yi可以被視為商品集合，假定存在被稱作Π的過程(市場過程)，這一過程對應既定的全體成員初始可轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)集合〈w1,w2,w3,…，wn〉,相應的最終收入集合〈y1,y2,y3,…，yn〉,可表示為：

Π(〈w1,w2,w3,…，wn〉)=〈y1,y2,y3,…，yn〉

在市場過程Π中，既定技術、成員偏好、技能等是不可轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)，市場實現(xiàn)從初始財富到最終商品的分配，成員i的最終產(chǎn)出用ui表示，最終分配為〈z1,z2,z3,…，zn〉,它取決于：

Π(〈w/n,w/n,…，w/n〉)=〈z1,z2,z3,…，zn〉

其中，w/n≡Σiwi/n表示這一經(jīng)濟中人均可轉(zhuǎn)讓的初始資產(chǎn)的數(shù)量。羅默得出結論，當ui(zi)大于ui(yi)時，成員i就受到了剝削，i在與平等的生產(chǎn)資料初始所有權相聯(lián)系的產(chǎn)品分配中的境況比他在現(xiàn)實的產(chǎn)品分配中的境況要好，那他是受到了剝削的，剝削是一個人遭受的損失，同樣是財產(chǎn)的初始不平等分配的結果。剝削是不公正的，因為產(chǎn)生剝削的前提——生產(chǎn)資料的初始分配是不平等的，那么，對剝削的批判就自然轉(zhuǎn)移到了初始財產(chǎn)權的批判。為保護代代積累的私有財產(chǎn)，生產(chǎn)資料私有財產(chǎn)制度確立下來，這一制度從確立開始就是不公正的。羅默對資本主義的“辯護士”做了批判，“辯護士”認為，資本不平等的產(chǎn)生可能是由于個人的能力高低、運氣好壞、冒險傾向、時間偏好等因素造成的，這些因素或是天生的或是后天的能力，不涉及道德方面的不公正。羅默對此做了深刻批判，這些因素實際上與個人的成長背景有關，還是擺脫不了不平等的資本初始分配。比如說運氣，也是一種獲得財產(chǎn)的合法方式，有的人擁有獲得繼承權的運氣，能夠得到大量遺產(chǎn)，這就是一種不平等的機會，還是涉及初始財產(chǎn)權的不平等分配。羅默明確，初始財產(chǎn)的不平等分配是不公正的，建立在其上的制度同樣是不公正的。

第三，私有制會被公有制取代的分析。羅默認為，剝削產(chǎn)生的原因是生產(chǎn)資料的私有和不平等所有權，消滅剝削就要從私有制入手，用生產(chǎn)資料公有制取代私有制。在這個問題上，羅默從兩個方面進行了分析。一方面是批判“人民資本主義”的主張。主張人民資本主義的人認為，既然不公正產(chǎn)生于生產(chǎn)資料所有權的不平等，那就應該在私有財產(chǎn)權和市場基礎上，再分配人均份額的有形社會資本和資源。羅默對這樣的制度做了分析，首先，有形資本的再分配不可能實現(xiàn)，除了有形資本所有者會反對以外，資本主義國家通過對資本的征稅實現(xiàn)對收入的再分配也會難以實現(xiàn)。“只要私有制作為一種制度存在，對所有實際的結果而言，要造成并維持公平的經(jīng)歷都是不可能的。”[2]192其次，他指出，市場體制是低效率的，“看不見的手”原理只是一個模式陳述，不是關于現(xiàn)實的陳述，它可能在現(xiàn)實的市場經(jīng)濟中破壞一些必要條件，只有在長遠的計劃中市場交易，才能保證實現(xiàn)合乎需要的均衡，而這樣的條件時常缺乏的，在短期內(nèi)并不存在；由于稀缺資源和稀缺技術的存在，某些行為主體會聯(lián)合起來形成聯(lián)合體造成壟斷，破壞最優(yōu)平衡，在這一過程中，單個行為人個體顯得如此弱小，并不能在市場中起到真正作用；市場集合必須面對的一個薄弱面是現(xiàn)實世界的不確定東西太多，寄希望于市場來實現(xiàn)資源最優(yōu)配置是渺茫的，比如，資本主義國家的大型投資項目都是政府簽署的，證明市場無能力解決這樣的投資，市場體制的均衡特性也就沒有顯現(xiàn)。假如市場體制是有效率的，同樣會出現(xiàn)問題，沒有徹底改變私有制，則建立的新舊兩種制度之間存在很強的連續(xù)性，那么，從私有制社會中遺留下來的偏好、技能、節(jié)儉、行為價值觀等殘留物并不會隨再分配所改變，他們所擁有的價值觀屬于他們的階級和財富數(shù)量的結果，即建立在他們的經(jīng)濟結構之上，帶有商品拜物教的屬性，只有少數(shù)人才能夠全面實現(xiàn)自己。因此，這對于糾正擁有可轉(zhuǎn)讓的生產(chǎn)資料而導致的不平等的機會也不會起作用，更不用說，通過再分配糾正資本主義的錯誤。羅默通過這兩個方面的分析，指出想依靠“人民資本主義”糾正資本主義的剝削是無效的，只能尋求于社會主義者所要求的——實現(xiàn)可轉(zhuǎn)讓的生產(chǎn)資料的公有制。另一方面是對生產(chǎn)資料公有制的相關論述。羅默提出，要“消除那些由對外部世界不同所有權而產(chǎn)生的不平等的辦法，不是平均這些財產(chǎn)的所有權，而是實行公有制”[2]194。羅默對于農(nóng)場和工廠的公有制指的是什么并不清楚，沒有給出生產(chǎn)資料公有制的定義，因為，他認為財產(chǎn)形式的變化是以無法預言的且復雜變化的方式演進的，對于相關的準則他也并沒有給出答案，只是提出了初步的研究方法——不可知論，“即只堅持認為它需要為公眾福利帶來可靠的結果，也就是說，如果公共所有的生產(chǎn)資料變得更有效率或更豐富，那么每個人都將受益。”[2]194對于在公有制中，可以容許什么類型的不平等，也沒有給出明確的回答。

四、對羅默經(jīng)濟學哲學思想的評價

羅默對馬克思經(jīng)濟學哲學的分析，形成了他的經(jīng)濟學哲學理論。對于羅默經(jīng)濟學哲學的評價要從價值性和局限性兩個方面來進行。值得肯定的地方有以下幾個方面。首先，從羅默的立場來看，他對資本主義的批判及其價值取向是明確的，他明確提出“資本主義制度是一個剝削和不公正的制度”。他對馬克思經(jīng)濟哲學研究的目的是“要從道德的角度向以生產(chǎn)資料私有制為基礎的資本主義經(jīng)濟制度的正當性提出挑戰(zhàn)”，這與馬克思經(jīng)濟學哲學的目的——論證資本主義是一種不道德的制度具有相同性。其次，羅默對資本主義的批判是深刻的，這也說明了他的經(jīng)濟學哲學具有新穎性和一定價值意義，他對私有財產(chǎn)權的批判，一是說明可轉(zhuǎn)讓的生產(chǎn)資料私有權的再分配不可糾正不平等分配的結果，二是對市場體制效率提出異議，三是對資本主義市場體制本身提出異議，四是對妄想通過私有財產(chǎn)的平等再分配消除不平等觀點的批駁，他從這幾個步驟來分析依靠不改變市場和私有制來消除資本主義的剝削是無濟于事的，從而得出，只有尋求生產(chǎn)資料的公有制才是可行的，他的分析是有邏輯和意義的。他結合市場體制的效率、資本主義遺留價值觀、偏好的內(nèi)生性等問題的分析具有新意。最后，他的研究方法也有值得肯定之處，他用嚴謹?shù)臄?shù)理方法分析剝削范疇，力圖說明資本家和工人之間的剝削關系，也反映了他對馬克思經(jīng)濟學哲學內(nèi)核的堅持。

羅默經(jīng)濟學哲學思想的局限性突出體現(xiàn)在以下幾個方面。首先，是他對剝削的分析，放棄了馬克思的勞動價值理論，認為建立在勞動價值理論上的剝削是錯誤的，但是，他用微觀經(jīng)濟均衡模型分析出來的剝削，還是與社會必要勞動時間相關聯(lián)，沒有脫離馬克思的勞動價值論的內(nèi)核，更重要的是他“沒有提出任何讓人信服的理由就說馬克思的勞動價值論是錯誤的，這讓人難以接受”[3]；對于剝削產(chǎn)生的根源，他同樣指出勞動價值理論對理解剝削無關緊要，通過建構資本市場孤島模型和勞動市場模型，發(fā)現(xiàn)只要存在生產(chǎn)資料的初始不平等分配，剝削就存在，然后轉(zhuǎn)向?qū)λ接胸敭a(chǎn)權的分析，這一點同樣與馬克思的分析如出一轍。這就說明他對馬克思的經(jīng)濟學哲學存在錯誤的理解。

其次，是他的經(jīng)濟學哲學研究方法有不可避免的缺陷。正如他本人所說：“我沒有采取歷史的方法或經(jīng)驗的方法，從某種意義上講，這是一件遺憾的事，因為抽象的論證常常比明顯的證據(jù)缺少說服力。”[2]8羅默對馬克思經(jīng)濟學哲學的分析，采用了大量數(shù)理方法，這些抽象的論證有不可避免的局限性：其一，缺乏說服力，他喜歡“透過一般均衡理論的鏡片來考慮全部經(jīng)濟現(xiàn)象”[4]，對于理論的研究縮小在假定的條件下分析，因此，對于他的研究結論人們自然存疑;其二，模型存在的條件是各方面均衡的情況下，這種情況在現(xiàn)實中出現(xiàn)的概率較小，就顯得他對資本主義的批判不夠徹底，對策也很難實現(xiàn)，加劇了他的論證缺乏說服力，變成了一種修正和補充。“我用來解釋馬克思主義經(jīng)濟學哲學的洞察力的那些方法始終受到或多或少的局限性。”[2]194主要體現(xiàn)在他的方法其本質(zhì)是對新古典西方經(jīng)濟學的繼承，是從孤立的個人出發(fā)的方法論的個人主義；而馬克思是從階級出發(fā)的方法論整體主義，這是羅默的經(jīng)濟哲學研究所不能達到的境界和高度。