清代官箴書中的公牘研究

曹菁菁

(信陽師范學院，河南 信陽 464000)

公牘(或稱公文)作為清代官僚系統中最重要的信息傳遞方式，在官府的日常行政中起著重要的作用。以往學界對公牘的研究，多集中于其形式(或結構)及演變的探討，關于其在官府日常行政中的具體作用則較少關注。同時，盡管清代官箴書中收錄了大量的公牘文獻，但并未引起官箴書研究者的重視。其實，公牘的意義遠非我們所認為的那么簡單。除了信息的傳遞，公牘還承載著大到社會治理，小到行政效率的提高等方面的意義。因此，對清代官箴書中公牘內容及其傳播進行分析，有助于我們了解公牘類文獻在清代的社會價值及文化價值。

一、清代官箴書中的公文常識介紹

清代官箴書中的公文主要涉及行政公文的往來，根據不同行政主體可分為上行文、平行文、下行文三類。上行文是指發給上級行政部門的公文，如詳文、稟啟、呈文等；平行文主要是平級或沒有隸屬關系之間往來的公文，如移文、關文等；下行文是指發給下級單位的公文，包括告示、牌票、諭貼等。

(一)上行文

由于上行文主要發給官員的直接上級，故尤為清代官箴書作者所重視。如覺羅烏爾通阿指出：“凡申上之文，有詳、有稟、有驗、有呈，其類不一。州、縣職司民牧，申報之件，難以枚舉，無論巨細，均為上司所寓目，最宜慎重。”[1]121不同名稱的上行文有不同的功能與內容，官員在書寫時要根據事件及與上級的隸屬關系謹慎選擇適當的公文。如知縣在上行直屬行政部門——府廳、直屬州、提督、布政使時俱應用申文[2]383。而當上行副使、副將時則應用牒呈，上行總兵俱用咨呈，上行無相轄關系的上級部門如都司、參游以下各武官則可用平關手本。對于清代地方官員而言，常用且重要的上行文主要有申文(包括詳文和驗文)、稟帖、讞語。

第一，清代的申文包括驗文與詳文兩類。驗文是日常行政中比較常用的一種公文，主要用來“向上級報告、說明一般情況，或者用于報送有關文件，解送賦稅錢糧、押送遞解人犯、申報上任回任日期等”。因此，驗文不需要上級批示，上級查驗后備案存查，其只具有一般報告的性質，但是，由于“解送錢糧、物品還要給差官員役文批以便由收到衙門批回，解押送人犯的還要由接收衙門出具收管繳報，這種驗文因為是折式，所以又稱作驗折。清末這種驗折又往往稱為申文，申文便不再包括詳文了”[3]。詳文的主要內容是地方官員就一些具體政策(或事項)向上級的請示，屬于比較鄭重、正規的一類上行文書。黃六鴻解釋說：“夫詳文者，詳言其事而申之上臺者也。貴在源委清楚，詞意明切，而陳以可否之義，靜候憲裁。其大者不過刑名、錢谷、地方利弊之事。……夫詳文亦有司之要務，且詳之其行與否，均關有司體面，故事非不得已，亦不可輕易動詳。”[4]271

第二，相對于正式的詳文，稟帖則相當于官員之間往來的私信。一些不便在正式公文中說明，又必須向上級反映的問題，即可用稟帖向上級說明。覺羅烏爾通阿指出，詳文大都是由各府經承擬批，上級長官根本無暇過目，“稟則無不親閱，遇有情節煩瑣，不便入詳，及不必詳辦之事，非稟不可。……凡留意人才之上官，往往于稟揭審視疏密，雖報雨請安各稟，亦不可不慎。蒙頭蓋面之文，土飯塵羹之語，最易取厭，盡汰為佳”[1]123。除此之外，新任官員向上級報告蒞任、請假、節日問候以及祝賀上級升遷等都要使用稟帖。因此，作為詳文的補充，稟帖的內容既有可能是公事，亦有可能是官員對上級禮節上的問候。

第三，讞語。清代法律規定，重大刑事案件(徒以上案件)，州、縣審理完畢后還須上司衙門覆審。地方官員在審理該類案件后對其總結的判詞被稱為“讞語”，以區別州、縣自理案件的判詞。讞語，又稱看語、審單，黃六鴻解釋說：“夫所謂看語，乃上司告詞批審，與本縣詳憲之事，覆批究擬，而審明具獄之情罪以讞者也。不曰審語、曰看語者，以所讞不敢自居成案，僅看其原情以引律擬罪，而仰候憲裁也。”[4]347

(二)平行文

清代地方衙門之間所使用的平行文主要是移文和關文。據《大清會典則例》記載，直隸州與非其所屬之知縣；知縣與府首領、州同、州判；不相轄的州、縣之間；知縣與本城專千總之間，皆用平行文[2]384。徐望之指出：“平行公文以交接、轉行、會辦、商議等事件居多。若過事謹嚴，固易招侵越之忌，若專圖諉卸，亦難免溺職之愆。蓋同官相處，唯在和衷共濟。故屬詞卑亢，但如分之所宜。推敲裁量，是在其人，非易言也。”[5]98

(三)下行文

清代地方官員發布信息常用的下行文主要有告示、諭帖與牌文。

第一，告示在地方社會的信息交流中起著重要的作用，被地方官員視為制約胥吏作弊、與民溝通的重要手段。如一些官員會在上任之初即要發布告示，以向地方行政人員與百姓說明自己的決心與施政風格。在日常行政中，地方官員還經常通過發布各類禁止性告示，以期維持地方社會秩序與風俗。清人即對告示的內容與功能總結道：“文告以□邪救敝為務，然憲示所該者廣，不比監司郡邑止據一地而言，即于兩浙則澤國之民情土俗，異于麓陬八府之繁簡，凈淳異于三府。然其錢谷、刑名、吏治、官方以及科□履畝、社鼠城狐約略從同耳。夫誠約必切中時弊，方于振俗有資。”[6]111除此之外，在百姓的眼中，地方政府所發布的告示還具有一定的法律效力，故他們有時還會通過請求官員發布告示來保護自家的財產[7]。

第二，諭帖與牌文亦是地方行政中常見的下行文。諭貼的文字通常較短，主要是清代官員在對屬吏、士紳、百姓發布命令或指示時使用。地方官員審斷案件，要通知宣示，則被稱為“堂諭”。清代牌文可分為兩類，一類是證明、憑證性牌文，如編排保甲后，官府發給百姓令其懸在門上的門牌，牌內記載本戶人口、身份及其治安條例等信息；另一類是指令性牌文，如催繳錢糧、拘提人犯、發布命令、派送文件、通知等事項，都要發布牌文。由于牌文傳遞主要依靠衙門的胥吏，故極易被不法的胥吏利用來敲詐百姓錢財。

綜上所述，在清代官箴書的作者看來，這些公文常識最應為清代地方官員重視，因為，它們在地方行政重要事務的溝通中起著主要的作用。對清代地方官員來說，他們不但要對不同的公文有正確的認知，還需要熟悉這些公文的寫作規范及其相關的禮儀。

二、清代官箴書中公牘書寫技巧的傳習

清代官箴書中對公牘書寫技巧的傳習，主要是為了打破胥吏對公牘書寫知識的壟斷。如陳宏謀在《飭屬留心文檄檄》中指出：“地方有司，身膺民社，凡上下所行之文檄，皆為民生起見，千里相通，兩心相印，將在于此。本都院每有檄行，無不批瀝寸衷，以相商榷。”但地方官員往往將公牘全部交由胥吏處理，自己對其則一無所知。“乃檄行之后，實心經理登覆詳明者。不過數員。其余偶一面詢，有全然不知者；有答非所問者；有面稟如此，而覆文又不如此者；有慣用籠統套語，而本案緊要之處全不照應；有鋪敘向來例案，而實在情形，卻不如此者。推求其故，大都奉到文書，官不寓目。”[8]93正是由于官員對公牘的忽視，才會出現徐望之在《公牘通論》中所言之情況：胥吏可以通過對公牘寫作技能的壟斷，把持地方政務、徇私舞弊甚至挾制長官[5]2。覺羅烏爾通阿將此弊端說得更加概括：“衙門文案，悉屬胥吏掌管，逐日送簽畫諾，與本官最為親近。惟文案在手，故得以舞智逞奸；與官密邇，故能窺伺喜怒，而百計中之。胥吏之害，昔人論之詳矣。”[1]29為改變這一“強吏弱官”的現象，清代的治國精英則強調官員必須具有一定的處理公牘的能力。這樣不僅可以提高政府的行政效率，更重要的是能夠有效防止胥吏竊權、作弊。如徐望之稱道：“夫縣治為我國現時政治組織之單位，而縣地方之官吏為行使治權之初級人員，今欲澄清政治，窮源究本，必須此項人才，明白治理，曉暢公文。務使擔任公務，事必躬治，牘必親裁。素諳者勿假手于人，未嫻者亦力學以副。”[5]2

(一)公牘書寫的基本原則

由于公牘在官員的行政中起著溝通信息的重要作用，故其書寫不能像其他文體一樣隨意，否則不但會降低信息傳遞的效率與準確性，還有可能影響地方政府政策的實施。陳宏謀多次在發給下屬的文檄中指出：“上下文稟，均關政治，遺漏含糊，殊費參閱。”[9]97謝金鑾在強調官員掌握公牘書寫的重要性時亦指出：“文字為居官緊要之用，有不可全賴于幕賓、書吏者，假使詳文、稟帖，上不足以聳動上司；札、諭、告條，下不足以聳動百姓，則雖有良法美意不能自達，而奸宄亂政之徒得以施行毀害之術矣。”[10]因此，清代公牘的書寫必須遵循一定的原則。

第一，要保證信息準確，特別是發給上司的申文，尤需慎重。覺羅烏爾通阿指出，申文的書寫“如事未明顯，未可冒昧稟陳，案須酌議，不可獨出己見。即如命盜之件，或不能速結，詳請展限；或難以懸定，先報供情。此等申文，切不可說煞，須含蓄以留地步，庶將來結案，不致大費周章。又如疑似之案，須知歸注，有歸注則專一而無兩歧之病。……余如催科、交代、水旱災征，以及戶婚田土，一應申詳之件，概可舉一反三。要之，不外乎慎。昔人有言：‘無憑據不入詳，有疑心不下筆’，誠至論也”[1]121。

第二，要語言簡潔，態度誠懇。關于公牘煩冗之弊帶來的煩惱，陳宏謀指出：“上下衙門一切文案，緊要情節，一字一句，不可減少，其無關情罪者，雖連篇累牘，總屬繁文。本都院前任將繁簡體式，先后臚列，各屬頗知遵守，案牘漸歸簡明。今茲復任，查閱文案，復覺繁雜。查其所以改之故，并非上司別有檄行，不過各屬漫不經心，任胥混辦，以致非冗雜則遺漏，案由不明，難于核閱。”[11]6因此，理想的公牘應是：“其詞貴簡凈，毋冗其意；貴誠實，無欺其商酌請示之處；貴婉曲，毋徑情其申辯剖析之處；貴和平，毋急然后覽者易于入目，而亦易于見聽。否則紛紜滿紙，徒廢筆墨。”[4]277“一切上行公文，須明白曉暢，不可率略晦塞上司，走馬觀花。上司之幕友亦多不耐煩思索，須令一目了然。”下行公文亦然，且最忌官員用套語，如告示“但須簡明，不可煩瑣，宜剴切不可通套耳。簡則易記，明則易曉，剴切則入情入理，百姓自然感動”[12]。

第三，要條理清晰，合乎情理。條理清晰，使讀者易于理解，合乎情理才容易說服別人。黃六鴻舉例并總結道：“如言刑名，應寬者，則據其實可矜恤之情；應嚴者，則舉其法無可宥之狀。如言錢谷，應追者，則舉其侵吞逋抗之奸；應免者，則舉其艱難窮困之苦。至于利所當興，則舉其所以利民者何在；弊所當革，則舉其所以害民者何存，總宜事理透徹，出之委曲詳盡。使閱之誦之，其可喜可怒可泣可悲之情，不覺其油然而動，勃然而生，則雖欲不從吾言，以為可否得乎。”[4]347特別是對下級或百姓所做的告示，更要“于簡切之中，務將崇卑貴賤逐項申明透徹，勿以臚列而反致漏逃。若一節之摘厘則于詳晰之中，務將前后利弊徹底沽出、指明，勿以單詞而視為可略……毋使下視具文嗟套語”[6]112。

(二)公文程序的規范

公文區別于其他文體的一個重要特征，即是其具有一定的程序化特征，不能夠隨意改變。剛毅就指出：“我朝□歷代之成法，參酌損益，一字一牘，皆有程序。”[13]214程序劃一的公文無疑可以提高文件擬制、閱讀和處理的效率。清代關于公文書寫技能的傳習，首要注重的即是關于公文程序的認知與規范。公文程序的規范主要包括兩個方面：一是規范的公文格式，二是公文敘事的邏輯結構。

關于清代地方行政中的公文格式，黃六鴻指出：“凡本衙門及上司各衙門文書往來，自有一定體式。惟遵照舊例，但凡州、縣所常用通套文移，雖或各處稍有不同，而大體亦不過如是。”[4]265可見，清代地方行政中的公文格式變化較小，故清代官箴書多通過對常用公文模板的收錄為他人提供借鑒。規范的公文格式包括發文者的官銜與姓名、事由、正文、結束語、受文部門責任人、行文日期、發文者簽押及相關印章等幾個部分。其中，日期則要具體到某日，發文簽押者亦要具體到每一位擬稿的書吏。如此，不但便于日后查閱，如若出現問題，亦容易找到負責人員。

公文敘述的邏輯結構主要依靠官員不斷地臨摹練習。清代時，一些官員做參考的官箴書中不但收錄常用公文格式的模板，還收錄自己或其他官員比較有代表性的公牘文稿以供他人臨摹。徐望之還曾總結清代公文的邏輯結構，他指出:“公文之結構，自其實質言之……雖名稱各異，詳簡互殊，總不外依據、引申、歸結三段結構而成。”[5]176所謂依據，顧名思義，即是該文論述的根據。依據可能是法令、前案、先例、事實甚至是他人的來文。引申即是在依據的基礎上對所要講明的內容進行陳述。陳述的應是全文的主題，要求信息準確、語言簡潔、入情入理。陳述之后，作者還需將自己所述觀點或緣由進行總結，以申明所指，即徐氏所謂歸結。歸結猶如全文的點睛，故須條理清晰、態度誠懇，盡可能使閱讀者信服。這三部分內容層層遞進，構成了清代公文敘事的基本邏輯。當公文所述內容比較復雜時，則會出現三部分互套的情況，如依據中套有依據、引申、歸結，或引申中套有依據、歸結等。總之，清代行政公文的內容無論如何復雜，都不可能脫離這三段式結構進行敘述，亦是其“與其他文字可以翻陳出新者迥不同”之處。

(三)司法案卷的制作

對詞訟案件的處理情況，是清代考核地方官員的一個重要指標。因此，司法案卷是否規范及其中文書能否證明官員判決適當對于地方官員而言就顯得十分重要。清代司法案卷由原詞、票案、投詞、到單、供狀、招狀、審語、議得、照出依次組成，“若奉上行者，止將票案刪去以卷序成詳文體式，粘同原批詞，面上加一面呈，聲說奉批緣由申繳，候批發發落”[4]358。其中，以供狀、招狀、審語、議得、照出最為重要，案件是否處理得當主要以這五項為依據。如黃六鴻就總結說：“凡案總要口供與原詞合，看語與口供合，敘招與看語合，定擬與招、看合，其照出與擬內之例合，則無余事矣。”[4]346

第一，供狀與招狀是官員判案的重要依據。潘杓燦指出：“問擬罪案，雖云久告不離原詞，而尤以初招為主，招狀又以口供為主。”[14]84供狀即是口供，招狀相當于犯人的自白書。《未信編》中解釋說：“供者，具也。鞫審之際，兩造以口具白事之始末也。上官訊問，犯證對答而敘之。”招狀是“曰問得者，問官之起語也。曰一名某人者犯人之供稱也”[14]85。可見，供狀側重于官員與犯人之間的問答，招狀側重的則是犯人的自述。其中，口供并不僅僅是問答的實錄，還需要經過一定的修飾。如“口供雜亂無緒，不妨略敘簡凈。有意晦不明，不妨略改醒亮，但不得混刪要緊承招問罪字眼。口供要俗話，不可添出太文字句。口供酌定仍令該書謄過，并原稿繳進不可存遺在外，致滋口實”[4]346。其最終的目的是要使之合乎情理，否則難以令人信服。招供則要求“俱照本犯原日實情實景供序，一字籠統含糊不得。獨是不合如何，又不合如何，則一定規矩不可少也”[4]356。

第二，招狀中不能盡舉之事項，如贓物的清單與歸處、案件的逃亡人員等則要單獨列出說明，稱之為舉照。舉照分照出與照提兩種，《未信編》中將其解釋為：“照出者，如火之照物。蓋前招議之內，各犯贓贖還官給主，不容遺漏，所以總結上文之意。”[14]89“照提者，因舉照中另提而立名。除應奏請官員之外，有逃亡不官者四項……”[14]90可見，照出是說明贓物的處理情況，照提是說明案件中其他相關在逃人員的情況。

第三，在口供與招供的基礎上，官員對自理案卷的分析與判決，稱之為審語與議得。黃六鴻的《福惠全書》中解釋說：“所謂審語，乃本縣自準告詞。因情判獄，敘其兩造之是非，而斷以己意者。”“議者，擬似也。問者欲似諸律，未敢以為是，而擬之之詞。”[4]356其中，最難也最重要的是官員對訴訟案件的分析。分析得當，判決才能使訴訟雙方都能夠信服；否則就會出現前文所描述的不斷訴訟，乃至越訴的情況。黃六鴻指出：“審語之難，不在合式。在原被之匿情膚愬，兩證之左袒飾虛，而我能折之，使彼此輸心允服，因筆之以為不可移易之，為難也。”[4]347在審語對案情分析的基礎上，即可確定罪責，依律判決。關于判決的擬定，清初一些重要的官員參考書之一——《未信編》中有“擬之之詞，所犯姓名雖多，以招首為議頭，以下輕重依罪為次引用律例，必須體認得真。有犯二罪以上，從重論，是謂除輕不坐也；各等者從一科斷，是謂去彼存此也；數事共條，止引所犯，摘引應坐也；如五、六、七人共招，律雖各別而罪相等，并擬，贓買同者亦然。……若無律例而比附者，則云某系照例比□某律例云云。如死刑，則云某重犯，牢固監侯，會審處決，通行請旨。若是外招，則云申詳轉日發落”[14]88的總結。

第四，將處理好的各公文依此黏結、用印成卷即可。潘杓燦強調道：“理一事，必成一卷。供、招、看、議、照五者不可缺少。”[14]85

三、清代官箴書與公牘的傳播

除對公牘書寫技術與規范的傳習，清代的官員還積極收集并傳播公牘文本。在清人看來，公牘文本不僅可以被新人當作寫作時模擬的范本，還是官員進行社會治理實踐的實錄。在這一意義上，這些公牘文本往往被視為從政指南和澄清吏治的有效手段而被廣泛傳播。

公牘文本很早即為人們所關注并收集，如宋代的《名公書判清明集》。梁庚堯指出，該書注重實用性，與宋代的官箴書相表里，為入仕者提供指導[15]。但其更注重實際的應用，故與清代強調其“實錄”特征的公牘仍有很大的區別。因此，如要追溯的話，清代公牘類的官箴書則只能追溯至晚明學者呂坤的《實政錄》。此書在整個清代都獲得了很高的評價，故對后世的官箴書亦有很大影響。如明清之際的湯來賀曾與朋友討論過該書，“己酉初夏，偶過姑蘇，訪子友蔡子九霞。論當世人品，亟稱李公貫溪，因介而就正焉。與談吏治，賀因舉治譜之佳，李先生曰：‘呂公《實政錄》深切著明，較治譜尤詳’。”[16]《實政錄》中一個重要的理念即是強調“實政”，以與“空言”相對。“空言”則是清代皇帝與官僚經常痛斥的一種弊病。正是在此意義上，魏丕信亦認為呂坤的《實政錄》可能是這類公牘的開始[17]。清初《未信編》的編者在談到其中所收公牘時說道：“仕學之書，坊刻甚伙，大都搜羅文告以示規鑒。是編唯事指陳利弊，雖名章紙貴，不敢妄收一字，中有一二附刻者，皆屬興厘關鍵，非徒欲附空言也。”[14]11清人在評價余治的《得一錄》時，亦強調其所輯的公牘“或古人遺法或身自創行，皆必見諸實事，而不徒托諸空言”[18]。

在實政理念的指導下，清代官書對公牘類的收錄，一方面，強調其紀事性，要求其切實記錄官員在社會治理過程中的具體措施。如乾隆年間的官員海寧主持編纂的公牘匯編《晉政輯要》中即謂：“事貴核實，不以文勝。征典期可征諸事，征事期可措諸用。綜核名實，原委畢陳，此其實錄也。”[19]另一方面，反對華麗辭藻包裝下的空洞形式。如《學治識端》在其中的一篇序言中談到公牘時指出：“所謂近世官文書者，自有其體，不尚瑰瑋連犿之詞，取足曉人意而止非古者箋啟條教之遺也。故所重者在其事，而不于其言受之，恒言居官以來無他，足自信。”[20]總之，在清代公牘的編纂與傳播者看來，正是因為公牘可以如實記錄官員的地方行政實踐，才區別于他們一致痛斥的“空文”，具有“治世”價值。

清代公牘文本的傳播主要有選編與匯編兩種形式。一般而言，選編主要收錄某一官員(尤其是官聲、治績較高者)的公牘，如《敬簡堂學治雜錄》《趙恭毅公自治官書》《海陵從政錄》等。這些選編，主要是為了保存官員們在任期間的“惠政”或“佳績”，從而為后人提供模范指導作用。如戴杰在自述其編纂《敬簡堂學治雜錄》的緣起時說道：“因憶顧君象三(懷壬)時以孝廉在署，嘗取公牘、私議擇而錄之，積久成帙又復手書，一過以稿畀余。幸有是錄出以代談藉、塞過問者之意，而謹俟其自擇焉。夫政貴因地制宜，治陵而效或治他邑不效未可知也；政貴因時制宜，前日治陵而效或今日治陵不效又未可知也。然其人茍守清、慎、勤之箴，而不悖乎敬簡之旨，則古人成法具在，悉可變通行之。”[21]他認為，這些輯錄記錄了前人施政的“良法美意”，故才推薦給他人作為參考。當然，一些選編也不排除有自炫、獲取聲望的目的。匯編則側重于某一主題，如《晉政輯要》《天臺治略》等主要聚焦某一地區的治理。李漁的《資治新書》則意在為從政者提供全面的指導。他在介紹自己的新書《資治新書(二集)》時指出：“是集分類取材，非但不同于坊刻，即較本堂之初集，又加備焉。凡可資于吏治者纖芥無遺，絲毫不混。識者但觀總目，便知作者苦心，天下古今之書更有便于此者否？”[22]李漁的說明雖然是在給自己的新書做宣傳，但按文體與內容進行“分類取材”確是其獨特之處。這一編排形式既可以做到纖芥無遺，又絲毫不混、方便檢閱，從而使其更具實用性。

四、結語

綜上，長期以來，公牘書寫的技能一直被專業幕僚、胥吏所把持，而記載這些技能知識的書籍被視作秘本，加之學者型官員往往輕視這些煩瑣、技術性的工作，導致地方官員一面痛斥胥吏的恃才作惡，一面又要依靠他們來處理政務。因此，一方面，清代官箴書的作者希望通過對公文常識與書寫規范知識的傳播，打破這種知識壟斷，將地方權力重新聚攏在正印官的手中；另一方面，清代官箴書的作者還積極傳播有關地方社會治理的公牘范本，希望通過他們所收錄的惠政、佳績來為地方官員的地方治理做指導。在閱讀這些文本時，讀者不能只注重其文本形式，還需仔細體察文本中記載的政策或行為的背后所隱含的深意。如剛毅所言：“其中杜漸防微、厘奸剔蠹，莫不寓有深意。所謂道揆法守者，其在斯乎有司茍能體立法之初心，隨事考察，奉行唯謹，雖由此以臻郅治無難。”[13]214