內緣演進與本土自生：比較視閾下中西政黨制度的生成邏輯論析

摘 要：世界政黨制度具有多樣性，沒有也不可能有普遍適用于各國的政黨制度。中西政黨制度在生成發展中存在著理論邏輯、文化邏輯、實踐邏輯等方面的差異，使得中西政黨制度表現出不同的制度特征。比較視閾下中西政黨制度在理論邏輯上的民主分野、文化邏輯上的異質多元、實踐邏輯上的內生演進等方面存在的鮮明差異，體現了中國新型政黨制度生成的內在必然性、本土自生性與偉大創造性。

關鍵詞：中國新型政黨制度;西方政黨制度;生成邏輯;中西比較

doi：10.3969/j.issn.1009-0339.2021.05.008

[中圖分類號]D564 ? ? [文獻標識碼]A ? [文章編號]1009-0339（2021）05-0043-07

2021年6月，國務院新聞辦公室發布《中國新型政黨制度》白皮書，指出“世界政黨制度具有多樣性，沒有也不可能有普遍適用于各國的政黨制度”[1]。這一論斷深刻地指出了任何國家的政黨制度是其自身內生演進的結果，彰顯了中國新型政黨制度的制度自信，為進一步深入理解中國新型政黨制度生成邏輯的本土性、獨特性與內生性提供了理論支撐。近年來，學術界圍繞中國新型政黨制度的生成邏輯、結構特征、運行機制、實踐歷程、效能優勢、參政黨建設、國際話語權等方面取得了較為豐碩的研究成果，但專門將中西政黨制度的生成邏輯加以比較研究仍需進一步加強。因此，對中西政黨制度生成邏輯進行比較分析，揭示各自政黨制度背后獨特的生成邏輯，有助于打破西方國家民主制度所謂“普世性”與優越性的制度神話，同時對于更好地理解中國新型政黨制度生成的內在必然性、本土自生性、偉大創造性與制度優越性，具有重要意義。

一、問題緣起：西方對中國新型政黨制度的誤判、誤讀與誤解

20世紀末蘇聯解體，西方國家以“歷史終結論”的姿態慶祝西方自由民主制的勝利，并自以為其所具有的“普世性”、優越性而向全世界推廣，企圖壟斷民主話語權。政黨制度作為現代民主政治的重要實現形式，西方國家在對外輸出西方民主價值的同時，也對其他國家的政黨制度采取貶低、斥責的態度，試圖以和平演變的方式改造其他國家的政黨制度。中國新型政黨制度內生于中國土壤，表現出獨特、獨有、獨到的制度特征。然而，鑒于意識形態、研究范式以及思維方式的不同，西方學者對中國新型政黨制度有一定的誤判、誤讀與誤解。

一是對中國新型政黨制度在類型學上的誤判。按政黨制度的某些特征為標準分類，并在此基礎上對其進行分析是西方政黨研究的基本范式。以政黨數量為標準，迪韋爾熱將政黨制度劃分為一黨制、兩黨制和多黨制，奠定了西方政黨制度分析的基本框架。薩托利在此基礎上為了證明政黨政治何種狀態下是一黨則引入了“相關政黨”概念，認為一個政黨所具備的執政潛能與威懾潛能足以影響國家的政黨競爭狀態，那么這個政黨就是“相關政黨”，反之，若一國內的其他政黨無法造成政黨競爭狀態的實質性改變，則為“不相關政黨”。鑒于此，薩托利明確地將中國列入一黨制國家范疇，認為一黨制或多或少帶有壓迫性、滲透性、榨取性和不寬容異己的特征[2]305—306。可以說，將中國劃歸到一黨制國家在西方占有很大輿論分量。

二是對中國新型政黨制度在政黨功能上的誤讀。西方學者基于西方話語體系，往往將政黨與選舉競爭聯系起來，將政黨賦予選舉工具性的意蘊。熊彼特強調政黨作為擁有統一行動的集團，其目的指向在于權力，然而競爭與斗爭是其發生活動的主要場域[3]413。拉斯韋爾在給政黨的定義中，同樣強調政黨“是一個在選舉中系統地、全面地表達問題和提出候選人的群體”[4]。薩托利將中國視為“非競爭性體制”，認為一黨制“所欠缺的恰恰是……選舉競爭和自由選舉”[2]79。正如學者龔少情所指出，政黨制度的競爭性與選舉的不確定性是西方政黨制度理論的基本主張[5]。由此觀之，在西方理論的視域范疇下，缺乏選舉與競爭是西方學界對中國新型政黨制度的主要詬病。

三是把中國新型政黨制度視為黨國體制的誤解。薩托利認為，在黨國體制下，“單一政黨可以被看作是國家的復本”，黨和國家構成一元系統，“不允許次體系的自治”[2]70—72。福山同樣指出，在中國，憲法所賦予共產黨的領導地位，使之具有巨大的自由裁量權，“是讓國家服從于意識形態目的的紀律嚴明的列寧主義政黨”“共產黨仍在領導和控制政府”[6]。由此可見，故意抹黑中國共產黨的領導行為以及忽視中國各民主黨派在國家治理中的作用是西方學者對中國新型政黨制度的極大誤解。

由此觀之，從比較視閾下論析中西政黨制度各自獨特的生成邏輯，從理論、文化與實踐三個層面實現對中國新型政黨制度生成發展邏輯的正本清源、追根溯源，對于回應西方對中國新型政黨制度的誤判、誤讀與誤解，自覺堅定制度自信等方面具有重要意義。

二、中西政黨制度在理論邏輯上的民主分野

一個國家政黨制度的生成與發展離不開科學理論的指導。政黨制度是現代民主政治的重要實現形式。從這個意義上講，一個國家所信奉與遵循的民主政治理論為一國政黨制度的生成與發展奠定了思想理論基礎。因此，從民主政治理論的視域下比較分析中西政黨制度生成的理論邏輯差異，對于理解中西政黨制度背后獨特的理論語境具有重要意義。

近代以降，隨著資產階級發展壯大，以洛克、密爾、盧梭為代表的西方啟蒙思想家高舉“自由”“平等”“天賦人權”“人民主權”旗幟，展開對中世紀教權、王權和等級特權的批判。啟蒙思想家認為，人們享有的生命、自由與財產權利是生而就有的天賦權利，然而處于自然狀態境況下的人們難以自我保全自然權利。故此，人們以訂立契約的方式，將自己生而就有的自然權利讓渡給政府，由政府代表人民的意志去行使和保障人民的天賦之權，并以此推論人民主權思想，構筑起早期西方代議制民主理論的基本框架。然而，隨著婦女、世居居民經過不懈斗爭而獲取形式上平等的普選權，使得人民主權與資產階級統治權之間的矛盾日益彰顯[7]。進入21世紀，以熊彼特、薩托利、亨廷頓為代表的西方學者對西方自由民主進行加工與改造，形成了今天所看到的“代議民主”“程序民主”等被閹割和馴化的民主[8]。熊彼特認為民主是一種政治安排，在這一安排中，“某些人通過爭取人民選票確定做決定的權力”[3]396。亨廷頓也指出通過競爭性的選舉而確定領袖是民主的核心程序。自此，民主的本質由“人民主權”異化為政治精英以競選投票的方式而獲取政治權力的程序性方式。而作為西方民主實現形式的西方政黨制度，自然會圍繞著選票展開活動，形成了以選舉競爭為特色的政黨制度。

中國新型政黨制度是中國共產黨自覺運用馬克思主義民主政治理論、政黨合作理論等基本原理指導中國實踐的一項偉大政治創造。馬克思主義將民主從西方虛幻的思想實驗帶入現實社會實踐，反對西方從抽象的人性論與自然狀態的角度搭建民主政治的方法，認為民主作為一種國家形態，其發生發展由具體的社會歷史環境所決定，與具體的、特定的物質資料生產方式相適應。民主是歷史的、具體的、漸進發展的。馬克思、恩格斯在《共產黨宣言》中深刻指出，資本主義社會存在著經濟與政治之間的張力，人民在表面上被賦予平等的政治權利，但政治平等的外衣下隱藏著經濟生產的不平等剝削。因而，建構在生產資料私有制之上的民主制“不過是管理整個資產階級的共同事務的委員會罷了”[9]274，階級社會條件下的民主只是服務于少數人政治統治的工具而非真正意義上的人民當家作主。因此，工人革命的第一步就是使無產階級上升為統治階級，爭得民主[9]293。同時，馬克思、恩格斯在指導工人運動過程中，豐富發展了共產黨開展政黨合作的理論內涵，不僅從本質上分析了政黨是階級利益代表，“共產黨人沒有任何同整個無產階級的利益不同的利益”[9]285，而且具體分析了基于不同國家的不同歷史階段，共產黨為團結一切可以團結的力量而開展政黨合作的主體廣泛性問題，指出共產黨既要同其他工人政黨開展團結合作，也可以支持大資產階級政黨的反封建運動，或在議會斗爭中與社會民主黨進行政黨聯合以共同對抗大資產階級，在國際范圍內同各國工人政黨展開合作，以壯大無產階級革命力量。馬克思、恩格斯還特別強調共產黨在政黨合作過程中必須堅持領導權、保持先進性與獨立性等問題。

正是在馬克思主義所具備的科學系統的理論體系、為人類求解放的崇高理想以及實踐、開放與發展的鮮明理論品質的影響下，一代代中國共產黨人選擇了對馬克思主義的信仰、傳播與踐行。建黨一百年以來，中國共產黨高舉人民民主旗幟，將人民當家作主作為矢志不渝的奮斗目標，扎根于中國現實，從中國現階段生產力的發展水平出發，在同民主黨派的交流、團結、共事、合作、協商的實踐中形成了世界舞臺上獨樹一幟的中國新型政黨制度。中國新型政黨制度不僅適應了生產力的發展所帶來的廣泛政治參與的需求，也以獨特的協商民主實踐豐富了民主的實現形式，拓展了民主的實現渠道。由于歷史的局限，馬克思、恩格斯所總結的政黨合作理論并沒有具體設想“無產階級取得國家政權后如何進行多黨合作”的問題，此后東歐一些社會主義國家雖在政權框架下進行多黨合作的實踐嘗試，卻以失敗告終。中國新型政黨制度不僅在革命時期將其政黨合作理論作為“斗爭之要”實現近代反帝反封建的雙重歷史任務，而且在建設和改革時期將其逐步發展為“強國之道”，不斷推進多黨合作的制度化、規范化、程序化，將多黨合作政治實踐融入國家治理，形成了獨特的國家治理機制，在保障政治參與、聚合利益訴求、整合多元社會、維護社會穩定、實現民主監督等方面發揮了獨特作用，實現了對馬克思主義政黨合作理論的新發展。

三、中西政黨制度在文化邏輯上的異質多元

文化是制度之母，任何國家政黨制度的生成發展不僅存在理論語境的差異，而且與各國的文化環境息息相關。任何政黨制度得以建立和發展，其中一個重要的原因在于政黨制度與本國的文化傳統存在一定的契合性，其內在的制度設計反映了該國人民的基本價值取向。因此，從中西文化異質多元的視閾比較分析中西政黨制度生成的文化邏輯差異，有助于彰顯中西政黨制度生成邏輯的本土性、獨特性與多樣性。

西方競爭性政黨制度承襲西方近代以來以個人權利至上為內核的自由主義文化傳統。啟蒙思想家基于個人權利至上的原則，把個人所擁有的生命、自由、財產等視為天賦的自然權利，“任何人不得侵害他人的生命、健康、自由或財產”[10，國家則是人們自行設計的一種政治創造，其目的是由利維坦式的、強大的國家對個人自然權利加以保護，其產生方式是人們以社會契約的形式組織國家。因此，在西方自由主義文化傳統中，在個人與國家二元關系中，個人獲得了本源性、優先性的主體性地位，國家則是次位的派生性地位;個人是目的，而國家只是實現目的的手段。同時，國家是“必要的惡”“如果是天使統治人，就不需要對政府有任何外來的或內在的控制了”[11]。一方面，人們需要國家對個人權利加以保障;另一方面，一切有權力的人都容易濫用權力，掌握國家權力的統治者又會侵犯個人權利。因此，為國家權力設限、建構起人民與國家之間的委托——代理關系、建立起有限政府、以法律制度約束保障公民權利等方式成為近代自由主義的又一文化傳統。因此，對于西方所建立起的政黨制度而言，一方面，政黨制度能夠適應以個人權利為基礎的文化觀念，承載人民與國家間的委托——代理關系，要求政黨以公民權利的代理者的身份介入政治過程并充分表達委托人的利益訴求，以此將政黨作為保障個人權利的工具;另一方面，為防止掌握國家政權的執政黨侵害公民權利，防止權力的濫用與專制，代表不同利益的政黨以“反對黨”“在野黨”等“外部”身份形式出現并以此監督執政黨的權力運作、制約制衡執政黨的行為方式成為必然。因此，在以個人權利優先為價值要義的自由主義文化傳統下，西方政黨制度必然是一種競爭性政黨制度。

中國新型政黨制度厚植于中華文化的沃土之中。中華民族在5 000多年的歷史實踐中孕育的中華優秀傳統文化，在黨和人民偉大斗爭中孕育的革命文化和社會主義先進文化，積淀著中華民族最深層的精神追求[12]，為中國新型政黨制度的生成發展提供了豐厚的文化積淀與文化滋養。在以天下為公、求同存異、兼容并蓄、崇尚和合為精神內核的中華優秀傳統文化的熏陶下，中國新型政黨制度中的各政黨共同致力國家治理，中國共產黨充分發揮各民主黨派人才薈萃優勢，認真聽取各民主黨派意見和建議，容得下批評與“不同聲音”，尊重各方群體利益訴求的差異性，凝聚廣泛共識，尋求公共利益最大公約數，畫好最大同心圓。

革命文化是黨在中國革命時期帶領人民進行偉大斗爭過程中發展孕育的，并且在馬克思主義的指導下形成了“紅船精神”“長征精神”等中國革命文化精神，展現了中華民族反抗外族侵略與剝削、謀求民族獨立與人民解放的民族氣魄。在革命文化的滋養下，中國共產黨組建起廣泛的統一戰線，在反帝愛國、反獨裁專制的革命斗爭中與各民主黨派建立起團結協作、守望相助的親密聯系，并且共同參加“三三制”民主政權，保障了黨外人士在政權框架下的有職有權，初步回答了中國共產黨與各民主黨派如何在同一政權框架下合作共事的問題，形塑了新型政黨制度協商、參與、合作的基本精神以及團結、民主、和諧的本質屬性，也為此后的協商成立新中國、民主建立政權打下了堅實基礎。

社會主義先進文化熔鑄于中國社會主義革命、建設與改革的偉大進程，為中國新型政黨制度的發展提供了不竭的精神動力。中國特色社會主義共同理想將中國共產黨與各民主黨派緊密地聯系起來，在共同致力社會主義現代化的征程上共同形塑了中國新型政黨制度。一方面，共同理想鑄就共同事業。國家建設過程中各民主黨派發揮議政建言作用和人才智力優勢，就供給側改革、脫貧攻堅、反腐倡廉、“一帶一路”、鄉村振興等國家重大舉措積極開展調研活動，并就重大問題提出對策性建議，助力國家建設順利有序進行。另一方面，共同理想使中國新型政黨制度中各政黨具有目標一致性，共同致力于社會主義現代化建設。鑒于此，中國的各民主黨派不再是西方政黨所謂的在野黨、反對黨、旁觀者、局外人，而是中國特色社會主義參政黨，是“中國共產黨的好參謀、好幫手、好同事”[13]。這種新型政黨關系以協商代替對抗、以合作代替競爭、以和諧代替對立、以互助共贏代替扯皮傾軋，有效地提高了國家治理能力，避免了西方國家政治運作過程中議而不決、決而不行、行而不穩的惡性循環，形成了獨具特色的制度優勢。

四、中西政黨制度在實踐邏輯上的內生演進

政黨制度的發展離不開特定的社會歷史環境，中西政黨制度的發展歸根結底是基于不同民主理論與文化背景下的社會歷史實踐的產物。這不僅表現為中西政黨制度都是各自實踐進程中內生演進的結果，而且在西方政黨制度內部的漸進演進過程中也表現出不同的政黨制度形態。

西方政黨制度的生成經歷了一個長期發展、自然演進的過程。從西方政黨起源看，學術界一般把英國的輝格黨和托利黨視為現代政黨的濫觴。17世紀70年代，天主教教徒詹姆士在英國國王查理二世的提名下成為王位繼承人，卻遭到議會中部分議員反對，并提出“排斥法案”，要求取消詹姆士的王位繼承權。在圍繞著王位繼承問題展開激烈斗爭的兩派中，代表新貴族利益的議員支持“排斥法案”，被稱為“輝格”，意指殺害天主教長老的強盜;同樣，代表舊貴族利益的議員反對“排斥法案”，被稱為“托利”，意指打家劫舍的天主教匪徒。至此，英國議會中形成“托利”和“輝格”兩派，但暫未正式將其定義為獲取政治權力的工具。1688年的“光榮革命”確立起議會主權的原則，要求掌握行政權的國王依照議會所制定的法律行事。然而議會內部仍存有兩黨間的政見之爭，在這種情況下，“跟議會多數派結成行政與立法的同盟事實上就成為順利進行國家統治的必然選擇”[14]。1694年，英王喬治一世首次任命議會中占多數席位的輝格黨單獨組閣，由此形成了西方議會政黨占多數席位而組閣執政的慣例，進而演化出以對立對抗、輪流執政、競爭選舉、推諉扯皮為特征的西方政黨制度。然而，“一切社會變遷和政治變革的終極原因……應當到生產方式和交換方式的變更中去尋找”[15]，西方競爭性政黨制度歸根結底是建基于生產資料私有制的生產關系之上，存在著自我增值且不斷追求利潤最大化的資本的特殊邏輯，并企圖將外在于他者所存在的一切統一于資本的內在邏輯運作之中。這使得有著不同利益訴求的階級與階層之間存在著不可調和的張力矛盾，進而造成政治觀點的對立與政黨間的競爭狀態。比如，當今西方國家存在的選民政治冷漠、民粹主義泛起、寡頭統治鐵律的應驗、社會撕裂弊端加劇、否決政治盛行等民主亂象，就是其具體反映。盡管自20世紀后期以來，約瑟夫·畢塞特、哈貝馬斯等西方學者為挽救競爭性政黨制度和選舉民主困境而提出協商民主理論，試圖實現西方競爭選舉民主的華麗蛻變，然而在不動搖西方私有制根基的前提下，在“諸神斗爭”的文化場域中發展和諧、合作的協商民主，只能是西方學者不顧實際情況的主觀臆斷。

中國新型政黨制度是中國共產黨帶領中國人民在馬克思主義理論特別是馬克思主義中國化的理論指導下，在中華文化的豐厚滋養中，立足于中國具體社會歷史實踐而形成的內生性制度創造。

中國新型政黨制度孕育于近代以來中國民主革命的歷史進程之中。近代以來，面對外族入侵、民生凋敝的嚴重危機，以天下盛衰為己任的無數仁人志士，自覺探索救國救民之路。中國共產黨立足本國實際，面對中國近代歷史任務的艱巨性和繁重性，意識到在沒有統一領導、沒有社會多元力量的支撐且不能形成統一合力的情況下，中國革命難以實現實質性跨越。因此，中國共產黨在不同時期的革命進程中組建起不同的統一戰線，團結一切可以團結的力量，并在陜甘寧邊區與各民主黨派及社會各界進步勢力實行“三三制”民主政權，展開了同一政權框架下多黨合作的政治實踐，在血與火的洗禮中形成了團結合作、協商共贏、守望相助的親密關系。

中國新型政黨制度形成于協商籌建新中國的偉大實踐。1948年4月30日，中共中央發布《紀念“五一”勞動節口號》，向社會各界進步勢力發出共同參加新政協會議、成立民主聯合政府的主張[16]。隨后這一主張得到了各民主黨派等社會各界進步勢力的響應，表示“愿在中共領導下，獻其綿薄，共策進行”[17]，揭開協商籌建新中國建國的序幕。在新政協會議上，中國共產黨以平等、尊重的姿態與民主黨派開展合作，積極參考和采納民主黨派的意見，這與國民黨兵驕將傲、自編自演施行“憲政”形成鮮明對比。同時，各民主黨派自覺接受中國共產黨的領導，與中國共產黨和衷共濟、共襄偉業，以天下為公的胸襟氣度積極參加新中國建設。

中國新型政黨制度發展于社會主義革命、建設和改革的偉大進程。1949年新中國成立后，中共中央及時糾正社會上存在的對各民主黨派的錯誤認識，認為取消各民主黨派“是不恰當的”[18]。1956年，對農業、手工業、資本主義工商業的社會主義改造完成，圍繞民主黨派存續問題以及多黨合作實踐過程中出現的“清一色”“一言堂”等錯誤思想傾向，毛澤東明確提出“長期共存、互相監督”的八字方針，為此后的多黨合作指明了方向。1978年，黨的十一屆三中全會開啟了各領域的撥亂反正，中國新型政黨制度逐漸恢復，并得到進一步發展。1982年，黨的十二大將多黨合作八字方針的內涵進一步豐富延展，形成“長期共存、互相監督、肝膽相照、榮辱與共”的十六字方針[19]，確定了多黨合作的基本方針。隨后，在1989年和2005年，中共中央相繼出臺關于堅持、完善和加強多黨合作的意見建議等規范性文件，使中國新型政黨制度逐步走向制度化、規范化、程序化。

中國新型政黨制度完善于中國特色社會主義新時代。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央深入推進中國新型政黨制度的理論創新、實踐創新，明確中國新型政黨制度是國家治理體系的重要組成部分，在國家治理中發揮獨特的作用;首次提出“政黨協商”概念，凸顯政黨在協商過程中的主體性地位;首次提出“新型政黨制度”概念，從學理上彰顯了獨特的生成邏輯、結構特征、運行機制、實踐機理與效能優勢;圍繞我國協商民主建設、人民政協、政黨協商等方面頒布一系列重要文件，進一步推進中國新型政黨制度的制度化、規范化發展。2021年，在中國共產黨成立一百周年之際，為更好地回應國際對中國新型政黨制度的關注，國務院新聞辦公室發布《中國新型政黨制度》白皮書，詳細介紹了中國新型政黨制度架構下各政黨的基本歷史情況，肯定了各民主黨派在民主革命與國家建設等方面的歷史貢獻，突出強調了中國新型政黨制度的獨特生成邏輯、獨到的新型政黨關系以及鮮明特色與優勢等，為世界政黨制度文明貢獻了中國智慧。

五、結語

西方政黨制度是在西方選舉民主理論的指導下，在以個人權利至上為原則的自由主義文化傳統的場域中，在立足本國具體社會歷史實踐的進程中，形成的以選舉競爭、對立對抗、推諉扯皮為特征的競爭性政黨制度。中國新型政黨制度是在馬克思主義指導下，在豐厚的中華文化的滋養中，在中國具體的革命、建設與改革的社會歷史實踐中，形成的獨特的協商而非對抗、合作而非競爭、和諧而非對立的新型政黨制度，展現了中國新型政黨制度所具有的歷史必然性、偉大創造性、制度內生性與強大生命力。

可見，中西政黨制度都是在不同的理論指導下，在不同文化傳統的滋養中，從本國具體歷史階段出發，立足于具體社會實踐的產物，都是本國內緣演進與本土自生的結果，帶有鮮明的民族特色與歷史時代烙印，不存在西方國家所謂“普世的”“放之四海而皆準的”政黨制度。

中國特色社會主義進入新時代，在推進全面建設社會主義現代化國家新征程中，中國新型政黨制度必然會隨著中國特色社會主義實踐的發展而日益豐富發展其理論內涵，必然會在歷史實踐中豐厚其內在的文化基因，必然會在歷史實踐中發揮其獨特的制度優勢與治理效能，從而更加彰顯其巨大優越性和強大的生命力。

[參考文獻]

[1]中華人民共和國國務院新聞辦公室.中國新型政黨制度[N].人民日報，2021-06-26（02）.

[2][意]G·薩托利.政黨與政黨體制[M].王明進，譯.北京：商務印書館，2006.

[3][美]約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會主義與民主[M]. 吳良健，譯.北京：商務印書館，2017.

[4][美]哈羅德·拉斯韋爾，亞伯拉罕·卡普蘭.權力與社會：一項政治研究的框架[M].王菲易，譯.上海：上海人民出版社，2012：158.

[5]龔少情.中國新型政黨制度對西方政黨制度的雙重超越及其類型學意義[J].馬克思主義研究，2019（7）.

[6][美]弗朗西斯·福山.政治秩序與政治衰敗：從工業革命到民主全球化[M].毛俊杰，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2015：338—340.

[7]郭國仕.西方民主的理論轉向及其困境[J].重慶理工大學學報（社會科學），2018 （1）.

[8]王紹光.民主四講[M].上海：生活·讀書·新知 三聯書店，2008：33.

[9]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[10][英]洛克.政府論：下[M]. 葉啟芳，翟菊農，譯.北京：商務印書館，2018：4.

[11][美]漢密爾頓，杰伊，麥迪遜.聯邦黨人文集[M]. 程逢如，在漢，舒遜，譯.北京：商務印書館，1995：264.

[12]習近平.在慶祝中國共產黨成立95周年大會上的講話[N].人民日報，2016-07-02（02）.

[13]習近平在看望參加政協會議的民盟致公黨無黨派人士僑聯界委員時強調 堅持多黨合作發展社會主義民主政治 為決勝全面建成小康社會而團結奮斗[J].中國政協，2018（5）.

[14]施雪華.中西政黨制度比較及其啟示[J].中國特色社會主義研究，2013（6）.

[15]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995：741.

[16]中共中央文獻研究室，中央檔案館.建黨以來重要文獻選編：第25冊[M].北京：中央文獻出版社，2011：283.

[17]本書編寫組.中國共產黨簡史[M].北京：中共黨史出版社、人民出版社，2021：129.

[18]中共中央文獻研究室.建國以來重要文獻選編：第1冊[M].北京：中央文獻出版社，2011：13.

[19]中共中央統戰部.中國共產黨統一戰線史[M].北京：中共黨史出版社、華文出版社，2017：378.

責任編輯：楊緒強

收稿時間：2021-09-29

基金項目：山東省社會科學規劃研究重點項目（20BZZJ01）。

作者簡介：王士珩，男，聊城大學政治與公共管理學院2019級碩士研究生，研究方向為政治理論與中國政治發展。