基于償債能力的企業經營業績評價研究

張躍瓊 喬娟 史爍祺

摘 要：中國的食品和飲料行業對食品安全和我國公民的素質有顯著的影響?？茖W的食品飲料企業業績評價是非常重要的。本文結合計量經濟學，財務管理等的綜合學科知識，基于償債能力的角度，對篩選后的A股25家食品飲料類上市公司2017年的經營績效進行橫向評價，以上市公司的年報數據為基礎，從償債能力角度構建食品飲料上市公司的相關財務績效指標，并運用主成分分析法對財務績效指標進行篩選，提出有助于改善上市公司經營管理的相關建議。

關鍵詞：主成分分析;償債能力;食品飲料;上市公司;經營績效

中圖分類號：F23 文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2021.06.052

企業償付能力對評估企業整體能力有重大意義。食品飲料行業是否安全和穩健發展，對于我國的食品安全和國民素質具有重大的影響。本文主要是針對食品飲料行業上市公司的經營績效進行研究。需要解決的主要問題關于如何合理分類上市公司以便進行樣本的分組和選擇，如何選擇償債能力的相關財務指標進行分析評價，以及怎樣根據食品飲料行業上市公司的指標結果進行分析評價，得出的評價及結果能為食品飲料行業發展提供怎樣的建議。

1 樣本的選擇和分組

1.1 樣本的選擇

許多研究表明，上市公司的經營業績、企業價值和它所在行業的特點有很大關系。因此，以確保位于一個行業所有企業的樣本，它往往能夠有效降低系統偏差帶來的行業特點因素。截至2018年4月，深圳和上海有食品飲料類80家上市公司，但他們列出了不同的時間長度，一些公司的主要業務發生重要變化。我們的篩選樣本的基本原則：確保所選可變直徑之間的一致性，以確保所采取的上市公司主營業務年沒有太大的變化。這樣一來，我們在食品飲料行業中挑選公開近十年財務報告，且主營業務沒有發生大變化的公司，最后獲得了25家上市公司。在本文中所有的原始數據均來自上市公司歷年的年度報告，并使用合并財務報表口徑。

1.2 樣本的分組

由于上市公司上市時間長短不一，且近八年政策、行業方向都有變化。1990-2000年上市公司有13家，比重48%;2000-2010年上市公司有5家，比重20%;2010上市8家，比重32%。從地理上看，中國上市公司在食品和飲料行業在全國許多地區的分布，呈現出顯著的地域特色。 25家食品飲料行業企業分布在15個省，市，省的一個較大的數量分別是：廣東（4），河北（3），這在西藏注冊的梅花生物上市公司的辦公室位于河北省境內。總體來看，上市公司向南方比北方，符合食品和飲料資源在中國的分布。

2 評價指標選擇

通過對償債能力的分析，可以評估企業持續經營能力和風險，有助于我們對企業未來收益進行科學預測。企業償債能力包括短期償債能力和長期償債能力兩個方面。

3 指標篩選

3.1 數據收集及預處理

從各公司年報中提取初選指標（Z1為流動比率，Z2為現金比率，Z3為流動比率，Z4為產權比率，Z5為長期債務與營運資金比率），以SPSS軟件中自帶的Z-score法對數據進行處理。

3.2 描述性統計分析

結合指標原始數據，得出食品飲料上市公司償債能力分析表，如表2所示。

從食品飲料上市公司的償付能力得分離散值更大程度的標準差和峰度看更小的總體得分，但也有極端值，從偏度系數看，分數的整體分布顯著偏向右側，這說明我們的食品和飲料上市公司的整體償債能力低，但絕大多數公司償債能力依然明顯強于其他行業企業的上市公司，大多數上市公司償債能力得分聚集在平均值以下，償債能力普遍較弱。

從償債能力指標看，上市公司在速動比率、流動比率兩項指標上差距較平均，說明各個上市公司短期償債能力相當。產權比率峰度系數和偏度系數較大，可見多數上市公司產權比率，長期債務與營運資金比率在平均值以下，長期償債能力整體一般，但仍有長期償債能力較弱的上市公司（產權比率越低，則代表償債能力越強）。

3.3 主成分分析

對Z -score法處理后的所有償債能力指標進行主成分分析，選取在相關系數矩陣中特征值大于 1的主成分，這里得到 兩個主成分：分別是流動比率和現金比率，并且第一主成分的方差是3.192;第二主成分的方差是1.335。前兩個主成分的累積貢獻率已經達到了90.53%，能夠解釋絕大部分的方差。

相關得分 主成分的得分：把因子1和因子2的數值分別乘以各自的方差的算術平方根，得出各地區主成分1和主成分2的得分。綜合得分：3.192/（3.192+1.335） * 主成分1 + 1.335/（3.192+1.335） * 主成分2。

3.4 計算主成分系數

將根據前文提取出的主成分營業收入增長率的基礎數據列為成分矩陣，以其作為計算主成分系數的基礎見表4。

主成分系數為各自主成分矩陣數值除以各自主成分特征值的算術平方根即主成分1的各個系數是向量（0.916，0.849，0.911，-0.713，-0.544）除以根號下3.192后得到，主成分2的各個系數是向量（0.333，0303，0.344，-0.625，0.789）除以根號下1.335后得到主成分系數下表所示。

主成分綜合得分計算：

F1=0.51Z1+0.48Z2+0.51Z3-0.40Z4-0.30Z5

F2=0.29Z1+0.26Z2+0.30Z3+0.54Z4+0.68Z5

利用主成分表達式可以求出各個企業的主成分得分，再由把因子1和因子2的數值分別乘以各自的方差的算術平方根，得出各地區主成分1和主成分2的得分。F=3.192/（3.192+1.335） * 主成分1+1335/（3.192+1.335） * 主成分2。得出最后的發展能力綜合得分，表5。

3.5 多元線性回歸篩選償債能力指標

模型1的基礎為自變量是Z1;模型2的基礎為自變量是Z1、Z2;模型3的基礎為自變量是Z1、Z2、Z3;模型4的基礎為自變量是Z1、Z2、Z3、Z4;模型5的基礎為自變量是Z1、Z2、Z3、Z4、Z5。篩選結果如表6所示，R表示擬合優度，五個指標均在0.97以上，接近于1，擬合優度較好;五個指標的R方均在0.94-1.0之間，用于反映模型能夠解釋的方差占因變量方差的百分比，越接近于1越好;調整R方比R方更加嚴謹，數值在0.94-1.0之間。標準估計的誤差均小于0.32。綜上，這五個指標（Z1為流動比率，Z2為現金比率，Z3為流動比率，Z4為產權比率，Z5為長期債務與營運資金比率）擬合效果均為良好，可以使用。

通常認為， F 值對應的 Sig 值小于 0.05 就可以認為回歸方程是有用的，即模型皆有用。以發展能力綜合得分為因變量，以標準化后的一級發展能力指標為自變量，逐步回歸分析變量1為流動比率，Z2為現金比率，Z3為流動比率，Z4為產權比率，Z5為長期債務與營運資金比率的相關系數，以表6為參考，進行顯著性檢驗。

t 值 與 Sig 值 是自變量的顯著性檢驗結果，其 t 值對應的 Sig 值小于 0.05 代表自變量對因變量具有顯著影響，五個償債能力評價模型皆具有顯著影響。

4 償債能力結果分析評價

償債能力排名前三的上市公司分別是煌上煌、花園生物和金字火腿。排名第一和第二的煌上煌、花園生物優勢較明顯，其流動比率、現金比率、速動比率這三項指標都是所選食品飲料上市公司里最優的，金字火腿緊隨其后，稍有差距。

償債能力排名后三位的上市公司分別是國投中魯，西王食品和南寧糖業。以表現最差的南寧糖業為例，其流動比率、現金比率、速動比率、產權比率、長期債務與營運資金比率分別是103%、35%、71%、426%、163%。南寧糖業的負債是其所有者權益的4.3倍，2017年的經營現金凈流量和息稅前利潤為負，南寧糖業面臨嚴重的財務風險。結合2010-2017年全行業上市企業的相關債務數據，縱向上行業均值變幅不大，較為穩定。

5 結論與建議

2017年食品飲料行業銷售收入和利潤增長持續放緩，顯示出行業的競爭加劇，企業經營面臨更大的挑戰。所選25家樣本企業中從償債能力角度來看，排名第一的是煌上煌，從2010年開始企業的償債能力不斷提高，短期償債能力的增幅比長期償債能力大。排名最后的是南寧糖業，企業經營單一，產品價格受制于整體糖價。且2015年以自有資金收購其他同行業股權。償債能力不足;償債能力與營運能力密切相關，食品飲料企業所經營的產品周期性強，在資金運營管理方面不斷優化。而經營產品市場份額較小的企業資金營運存在風險;償債能力與盈利能力密切相關，近些年企業不斷加大投資，籌備新建物流庫，銷售市場沒有跟進，產品缺乏創新，盈利能力水平下降的同時，也面臨償付的壓力;償債能力與發展能力密切相關，管理者可以根據企業的償債能力合理預估企業未來資金配置。

近年來食品飲料行業績效研究表明，行業銷售業績普遍出現下滑。行業內部差距較小。隨著消費者思維和行為發生顛覆性的改變后，中國食品飲料行業將進入以消費端不斷倒逼產業端創新與升級的消費主權時代。目前制約中國消費品行業可持續發展有諸多矛盾，比如，政策端、資本端、產業端、渠道端、消費端等。由于食品飲料行業具有剛性消費特征，我們認為行業的基本面是比較傳統的，行業成長性和營利性處于上升通道：首先，同時擴大企業規模，開拓市場，增加銷售，加強流動性管理。對于信貸政策的發展應該是更嚴格，以避免賬戶的比例高應收公司資金計提壞賬率造成過大，影響償付能力。其次，企業應提高現金流水平，提高成本控制的水平，以提高利潤。與此同時，我們必須嚴格控制在各種企業管理費用成本，財務費用等，成本更低，提高實際銷售策略。

參考文獻

[1]蔣心怡.基于主成分分析法和熵值法的企業效益評價——以煤炭上市企業為例[J].內蒙古煤炭經濟，2019，（14）：6770.

[2]趙玲.上市電力企業財務狀況的主成分分析評價[J].現代營銷（信息版），2019，（08）：33.

[3]趙潤甜.基于主成分分析H公司財務績效評價[D].太原：山西大學，2019.

[4]張弨.我國煤炭行業上市公司績效評價體系研究[D].西安：西安科技大學，2018.

[5]高曉娟.上市公司營運資金管理效率與績效的相關性研究——以食品飲料業為例[D].北京：北京郵電大學，2013.

[6]馬愛艷，蔣志輝，李維，等.企業社會責任與財務績效相關性實證研究——基于食品飲料行業上市公司的經驗數據[J].財會通訊，2015，（33）：109111.

[7]郭占海.企業社會責任與企業績效的關系研究[D].保定：河北大學，2015.

[8]章愛文，陳庚岸.上市公司財務重述影響因素分析——基于我國食品飲料行業的經驗數據[J].財會通訊，2013，（18）：5860.

[9]任毅，張羽欣.我國食品制造業上市公司的經營績效分析[J/OL].食品工業科技，14[20200113].