分享經濟概念與現狀芻議

◇安徽商貿職業技術學院工商管理系 李 劍

分享經濟因其獨特優勢近年來席卷全球并漸成研究熱點。本文在總結相關研究的基礎上，重新提煉了分享經濟的概念，并在深入分析了我國分享經濟的發展現狀后，闡述了目前我國分享經濟發展存在的主要問題。

1 分享經濟之概念探微

分享經濟因其與生俱來的高便利、低門檻、個性化以及長尾效應等優勢，已經迅速成為全球經濟發展的新動能，在理論研究領域也漸成顯學[1]。目前，對于分享經濟的概念探討在學術界基本呈現百家爭鳴的局面。現將國內外學者（含機構）的主要觀點羅列如下（見表1）。

表1

通過對表1中各種觀點的提煉和歸納，結合國內外分享經濟發展的歷史經驗和實際現狀，本文將分享經濟定義如下：利用現代信息技術對分散閑置的個人或組織資源以及社會公共資源加以數字化精確整合，以平臺為載體，并通過多主體協同合作的方式實現綜合效益的完整經濟生態體系，其思想內核是強調使用優于占有。在這一定義中，有以下兩點需要格外關注。

1.1 對于閑置資源的理解

隨著分享經濟的持續發展，對于閑置資源的理解也在不斷嬗變。此處所謂閑置，既包括個人的閑置資源（物品、時間、技能等），也包括企業的閑置資源（過剩的生產能力、倉儲能力、物流能力等），還包括閑置的社會公共資源（公共交通、公共場所等）。此外，閑置不一定局限于存量資源，某些情況下，也可以表現為增量下的閑置（比如購買單車后進行共享的共享單車企業）[2]。

1.2 對于經濟生態體系的理解

分享經濟中，不僅包括傳統意義上的供需雙方（即平臺供給者和平臺消費者），也包括政府、傳統企業、行業協會、媒體等一系列利益相關者，是一種多元主體經濟，這些主體彼此聯系、互為依托、相互促進，牽一發而動全身，共同構成一套完整的分享經濟生態體系。因此，無論進行分享經濟的學術研究還是實踐活動，均不宜將各主體“分而治之”，而應秉持系統觀念和全局思維，從整體上加以分析研判，避免以偏概全。

2 分享經濟之發展現狀

國家信息中心分享經濟研究中心最新數據顯示，截至2017年底，我國分享經濟在市場交易額、融資規模、參與人數以及就業人數方面均有較大增長（見表2）。其中，交易額和融資規模仍呈爆發式增長態勢，說明分享經濟依舊備受市場和資本熱捧，潛力巨大。根據預測，分享經濟在未來幾年仍將保持年均40%左右的高速增長，2020年前后分享經濟交易規模占GDP比重有望超過10%，而到2025年將突破20%[3]。

表2

表3 各領域代表性平臺企業

表4 “獨角獸”平臺企業

表5 分享經濟領域“BAT”投資現狀

目前，我國分享經濟涉及領域持續拓展，平臺數量不斷攀升（見表3）；“獨角獸”企業浮出水面（市場估值10億美元以上），網絡集聚效應日趨明顯（見表4）；平臺企業融資渠道呈現“BAT”三足鼎立的集中化趨勢（見表5）；政策導向愈發明朗；大國網民紅利逐漸凸顯，生產領域分享方興未艾。

3 分享經濟之主要問題

與此同時，我國的分享經濟在平臺治理、新舊行業利益調整、多元主體協作等方面尚有不盡人意之處，在一定程度上阻礙了分享經濟的深入發展。

3.1 平臺治理的單向性明顯

目前我國對于分享經濟平臺企業的治理主要是由中央和地方政府實施行政規制和政策引導[4]。例如2015年10月10日，交通運輸部正式公布《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法（征求意見稿）》，旨在對于交通領域的分享平臺進行監督與治理；同年11月，國務院頒布《關于加快發展生活性服務業促進消費結構升級的指導意見》，提出“積極發展客棧民宿、短租公寓、長租公寓等細分業態”，從而對住宿分享平臺的業務內容及發展方向進行規范與約束。但是需要指出的是，此種行政規制方式帶有明顯的單向性，其基本思路是“政府規定，平臺執行”，這在很大程度上抑制了平臺企業的話語權和參與性。平臺企業與傳統企業不一樣，不同平臺企業的商業模式往往具有差異性甚至大相徑庭，這就需要政府在進行規制時，應該與平臺企業充分進行雙向溝通，從而制定合理適需的規則制度。同時，平臺企業也可以在信用體系建設、大數據處理、稅費收取等方面突破單向治理的桎梏，主動與政府進行互動交流，加強合作。

3.2 新舊行業利益對立現象突出

任何新生事物的出現，必將伴隨著老舊事物的衰落與消亡，分享經濟也不例外。作為經濟領域的新生兒，從分享經濟出現伊始，就一直與傳統行業發生著摩擦、矛盾甚至沖突。美國的Uber訴訟案、歐洲主流經濟體對Airbnb的種種限制、國內出租車司機對網約車的抗議等等，無不彰顯著新舊事物間與生俱來的對立。究其原因，還是利益分配出現了偏差。以網約車為例，由于其具備了網絡雙邊效應、供需精準匹配、進入門檻低等優勢，在與傳統巡游出租車競爭的過程中，自然獲得更多的市場紅利和消費者的“貨幣選票”，這也是分享經濟與傳統經濟利益沖突的一個典型縮影。目前來看，各地政府主要通過提高進入門檻、設置附加條件、約束經營范圍等方式對分享經濟進行規制，但此類政策對于新經濟形態是否公平合理的討論一直存在，而那些帶有明顯歧視色彩的規定更是飽受詬病。從長遠來看，新舊經濟形態的融合—即讓分享經濟全面吸納傳統行業、傳統行業積極適應分享經濟，才是解決這一利益矛盾的根本之道。

3.3 多元主體缺乏協作

如前所述，分享經濟應該是一種通過多主體協同合作的方式實現綜合效益的完整經濟生態體系。就目前而言，分享經濟的多元化主體基本得到認可，但是主體之間缺乏必要的協同合作，“各自為政”的現象比比皆是。政府一般只是對平臺企業及其產品（服務）提供者進行行政規制和監督，對于融資渠道、征信體系、行業規范、盈利模式等往往避而不談；各類金融機構和風投企業通常只是關心投資收益，對于諸如繳納稅費、征信建設等方面常常采取消極應付的態度；消費者和產品（服務）提供者在關心自身利益最大化的時候往往忽略了社會的公序良俗和平臺企業的長遠發展；征信機構僅僅局限于單純提供個體的信用數據，缺少與各部門配合建立宏觀征信體系的意識。總之，各個主體之間尚未建立起有效的互聯機制，對于分享經濟的治理缺乏協同性。