重言“憂”義字略辨

潘雪 楊順先

摘 要：古人在抒發(fā)“憂”時的不同遣詞映射出不同的心境，體現(xiàn)出不同詞匯的不同價值。本文立足于前人注釋，就《說文解字》中下屬心部含“憂愁”義的重言詞進(jìn)行意義辨析，發(fā)現(xiàn)具有相同的上位義的各詞間仍存在程度與側(cè)重點的微殊。所有的義位之間都不是整齊排布的，意義彼此交錯發(fā)散，具有一定層次結(jié)構(gòu)，義素之間各有聯(lián)系又具微殊。本文梳理其意義發(fā)展以供參考。

關(guān)鍵詞：《說文解字·心部》 憂愁 重言

元代吳師道《目疾謝柳道傳張子長惠藥》詩云：“惟茲二三友，為我憂怲怲。”此為怲怲者。宋張玉娘《山之高》詩之一：“我有所思在遠(yuǎn)道，一日不見兮，我心悄悄。”此為悄悄者。《詩經(jīng)·邶風(fēng)·終風(fēng)》：“終風(fēng)且霾，惠然肯來。莫往莫來，悠悠我思。”此為悠悠者。《詩經(jīng)·小雅·小宛》：“溫溫恭人，如集于木。惴惴小心，如臨于谷。戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰。”此為惴惴者。宋代李清照《聲聲慢》詞：“尋尋覓覓，冷冷清清，凄凄慘慘戚戚。”此為戚戚者。《詩經(jīng)·小雅·白華》：“念子懆懆，視我邁邁。”此為懆懆者。《詩經(jīng)·召南·草蟲》：“未見君子，憂心忡忡。”此為忡忡者。古直《冷圃曲》：“有時冥坐類枯禪，中心惄惄如憂煎。”此為惄惄者。漢代趙曄《吳越春秋·勾踐入臣外傳》：“心惙惙兮若割，淚泫泫兮雙懸！”此為惙惙者。以上為運(yùn)用重言詞表達(dá)“憂”義的詩句。由于大社會背景的影響，詩人們情感精微、心思細(xì)膩，因四季轉(zhuǎn)變、疾病纏身而人命危淺、羈旅之苦、有自我目標(biāo)卻仕不遇、空有報國之志而懷才不遇等原因引起憂愁痛苦，所以表達(dá)憂愁心境的詩作甚多。愁苦類型的紛雜意味著在表達(dá)憂義時，遣詞勢必有不同的選擇，營造出不同的“憂愁”心境。而不同詞匯之間一定存在不同的意義傾向，使詩人們得以更好地實現(xiàn)“煉字”。

古人認(rèn)為心是思維的器官，是自身情感的生發(fā)地。經(jīng)統(tǒng)計，《說文解字》心部字釋義為“憂也”“愁也”的有二十六個之多，本文選擇重言含有“憂”義難以辨識的十個進(jìn)行區(qū)分。相比較單音節(jié)詞，重言具有音律和諧的特點，同時對描摹心理活動更具優(yōu)勢。特別說明，本文所舉重言是指廣義上的重言，是與單字有相關(guān)意義的穩(wěn)定的雙音節(jié)詞。這些解釋為“憂也”“憂貌”的詞匯之間也存在著細(xì)微的差別，意味著古人選擇性使用詞匯時的不同需求，體現(xiàn)了“憂愁”心境側(cè)重點與程度的差異。

所列含有“憂愁”義可組成重言詞的共有10個，具體如下：怲，憂也；悄，憂也；悠，憂也；惴，憂懼也；慽，憂也；懆，愁不安也；忡，憂也；惄，憂也；怮，憂貌；惙，憂也。以上十個字都用“憂”與“愁”訓(xùn)釋，我們可以將其視為被具有相同意義的上位詞統(tǒng)攝，但各自作為下位詞，在“憂愁”的語義系統(tǒng)下?lián)碛邢嗤Z義特征的同時，之間還存在詞義特點與指向的微殊。我們將從典籍中分析這些重言下位詞的中心義位，根據(jù)詞匯表意特征的不同分為以下兩類。

一、詞義輕重不同

（一）“憂”義深切

“怲，憂也，從心丙聲。詩曰：憂心怲怲。”

《詩經(jīng)·小雅·頍弁》：“未見君子，憂心怲怲。”段玉裁《說文解字注》（以下簡稱段注）：“怲怲，憂也。”《毛詩故訓(xùn)傳》（以下簡稱毛傳）：“怲怲，憂盛滿也。怲怲與彭彭音義同。故云憂盛滿。”有《漢書·楚元王劉交傳》：“妻死，大將軍光欲以女妻之，德不敢取，畏盛滿也。”可見盛滿即情緒的滿盈、盛極。從而重言怲字強(qiáng)調(diào)憂的程度之深，不關(guān)注憂的類型與來源。

“悄，憂也。從心肖聲。詩曰，憂心悄悄。”

段注：“悄悄，憂也。”《詩經(jīng)·邶風(fēng)·柏舟》：“憂心悄悄，慍于群小。”毛傳：“悄悄，憂貌。”徐鍇《說文系傳》（以下簡稱《系傳》）：“（悄悄），憂思低下也。”張舜徽《說文解字約注》（以下簡稱《約注》）：“小徐所云低下，亦即深沉意。”此處深沉即形容程度極深。《爾雅·釋話》：“悄悄，慍也。”《約注》：“慍之言蕰也，蕰積在心未得泄也。凡心有不平，蕰于內(nèi)則為怨，發(fā)于外則為怒。怨與怒實相因，故經(jīng)傳慍字，或釋為怒，或釋為怨耳。”可見重言“悄悄”在其憂深的同時又具有怨怒之意。因外物而心有所感，表現(xiàn)形式于內(nèi)則怨，于外則怒，兩者異名同實。

但“怲怲”與“悄悄”之間的差異在于“悄悄”另有慍義，主要指內(nèi)在不得排解的怨意。如漢蔡邕《司空臨晉侯楊公碑》：“憂慍悄悄，形于容色。”此處憂、慍、悄悄屬于同義連用。

（二）“憂”義浮淺

“悠，憂也，從心攸聲。”

段注：“悠悠，洋洋，思也。”《詩經(jīng)·小雅·十月之交》：“悠悠我里。”毛傳曰：“悠悠，憂也。”按此傳乃悠之本義。《詩經(jīng)·小雅·巧言》：“悠悠昊天。”毛傳曰：“悠悠，思也。”《詩經(jīng)·王風(fēng)·黍離》：“悠悠蒼天。”毛傳曰：“悠悠，遠(yuǎn)意。此謂悠同攸。攸同脩。古多假攸為脩。長也，遠(yuǎn)也。”《詩經(jīng)·邶風(fēng)·終風(fēng)》：“莫往莫來，悠悠我思。”鄭玄《毛詩傳箋》（以下簡稱鄭玄箋）：“言我思其如是，心悠悠然。”可見悠字重言一有表示人心境的憂義，一有表示客觀事物縹緲悠遠(yuǎn)義。指稱對象為人時，重言悠多有憂思綿長義。

怲怲與悄悄在憂義程度深切這一特點下保持同一，二者與悠悠在憂義程度浮淺這一特點上形成對立。可見在大的語義系統(tǒng)中，各個義位在同一個上位詞的統(tǒng)攝下相互聯(lián)系，但彼此之間又相互獨立，有同有殊。根據(jù)語義系統(tǒng)內(nèi)部分析，做以下結(jié)構(gòu)式子分析：

怲怲：[程度深]+[憂愁]？

悄悄：[程度深]+[怨怒]+[憂愁]

悠悠：[程度淺]+[憂愁]+[思緒悠遠(yuǎn)]

二、詞義側(cè)重點不同

（一）含“恐懼”義

“惴，憂懼也。從心耑聲。詩曰，惴惴其慄。”

段注：“惴惴，懼也。”慄應(yīng)當(dāng)作栗，是轉(zhuǎn)寫之誤，戰(zhàn)栗取栗駭之意。《詩經(jīng)·秦風(fēng)·黃鳥》：“臨其穴，惴惴其栗。”毛傳曰：“惴惴，憂懼也。”《廣韻》：“惴，憂心也。”《爾雅》：“惴惴，懼也。”可見重言惴字多有憂懼義，表示由于外界而造成內(nèi)心憂慮恐懼，外在表現(xiàn)為謹(jǐn)慎而警惕的樣子。

“慽，憂也。從心戚聲。”

《詩經(jīng)·小雅·小明》：“心之憂矣，自詒伊戚。”毛傳曰：“戚，憂也。”“慽”本義為憂傷悲愁，古“慽”同“戚”，古書中“戚”常借用為“慽”。重言戚字有幾義，這里我們只關(guān)注具有“憂”義的義項——憂懼貌；憂傷貌。且重點關(guān)注具有“憂”義的區(qū)分，如《論語·述而》：“君子坦蕩蕩，小人長戚戚。”何晏《論語集解》：“長戚戚，多憂懼。”言君子心胸廣闊能納萬物，小人則相反，斤斤計較、憂慮害怕、患得患失。可見重言慽字憂傷、恐懼意義與惴惴相同，除此之外不涉憂義的義項繁多，但彼此意義差別大，較容易區(qū)分。戚戚表示憂傷義較恐懼義更為常用。

“懆，愁不安也。從心喿聲。詩曰，念子懆懆。”

段注：“當(dāng)依韻會本作懆懆，愁也。”毛傳曰：“懆懆，憂不樂也。懆懆，猶戚戚也。”而《詩經(jīng)·小雅·白華》：“念子懆懆，視我邁邁。”《朱熹集傳》：“懆懆，憂貌。”陸德明《經(jīng)典釋文》：“亦作‘慘慘。”《詩經(jīng)·小雅·正月》：“憂心慘慘，念國之為虐。”鄭玄箋：“慘慘，猶戚戚也。”可知重言懆，即“慘慘”，即“慽慽”。如明代張以寧《題韓氏十景卷》詩：“白霽趙子詩句好，三年不見心懆懆。”

惴惴、慽慽、懆懆在恐懼意義上保持同一，又存微殊，此處只在“憂”義上根據(jù)語義系統(tǒng)內(nèi)部分析，做以下結(jié)構(gòu)式子分析：

惴惴：[憂懼]+[謹(jǐn)慎戒備]

慽慽/懆懆：[恐懼]+[憂傷]

（二）含“煩躁”義

“忡，憂也。從心中聲。詩曰，憂心忡忡。”

段注：“忡忡，憂也。”毛傳曰：“忡忡，猶衝衝也。”衝衝即沖沖。重言忡字有以下幾義：

（1）憂慮貌。如明錢嶪《憫黎詠》：“軍行值人日，感嘆心沖沖。”

（2）心神不定貌。如南朝·梁·何遜《七召》：“神忽忽而若忘，意衝衝而不定。”

（3）由心神不定有煩躁貌，憂慮更甚。如《詩經(jīng)·召南·草蟲》：“未見君子，憂心忡忡。” 這是詩人埋在心底的相思之情被觸動而生發(fā)的感慨，激起了心中無限的愁思。詩中以“既見”“既覯”與“未見”相對照，表達(dá)因思念而愁苦不安，又悲切頓消，回歸現(xiàn)實又心神不定。

“惄，饑餓也。一曰憂也。從心叔聲。詩曰，惄如朝饑。”

《詩經(jīng)·周南·汝墳》：“未見君子，惄如調(diào)（朝）饑。”毛傳曰：“惄，饑意也。”鄭玄箋：“惄，思也。未見君子，如朝饑之思食。”可知本義一為饑餓，二為憂，引申為失意。重言為憂愁、心神不定義，由心神不定而有煩躁貌。

忡忡、惄惄在煩躁意義上保持同一，但又存在微殊，此處只在“憂”義上根據(jù)語義系統(tǒng)內(nèi)部分析，做以下結(jié)構(gòu)式子分析：

忡忡：[煩躁]+[心神不定]+[憂愁]

惄惄：[煩躁]+[憂愁]

（三）含“憂思不斷”義

“怮，憂皃。從心幼聲。”

怮字主要研究含“憂”的義項——同憂，憂愁貌。《中華大字典》：“怮，同憂，憂傷。”憂與繁體憂對應(yīng)，在馬王堆墓帛書中也有例證憂與？通行，現(xiàn)在也把憂與？視為異體字。而《說文解字》（以下簡稱《說文》）把憂和？分開列為兩個字，有“？，愁也”“憂，和之行也”。？應(yīng)為憂愁本義，此處怮同憂與？。因無怮字重言釋義，從單字憂入手分析。《說文》：“和之行也，從夊？聲。詩曰，布政憂憂。”即步履緩慢平和地行進(jìn)，如圖1：

圖中2、3眼睛特征明顯，有手掩面部之狀；4上為“頁”，重點由面部轉(zhuǎn)向頭部整體，與人頭腦思考有關(guān)；從5開始字形加入“夊”，表示腳，不僅有內(nèi)在頭腦思考之狀，還有腳下猶豫行進(jìn)的步伐，表現(xiàn)出思考的憂慮與步履的躊躇緩慢，憂慮過多而仔細(xì)斟酌。

“惙，憂也。從心叕聲。詩曰，憂心惙惙。一曰意不定也。”

《詩經(jīng)·召南·草蟲》：“未見君子，憂心惙惙。”毛傳曰：“惙惙，憂也。”重言詞惙惙主要討論含有“憂”義的義項——憂郁貌；憂傷貌。但惙惙在憂傷義上意義范疇廣泛，以漢字“因義構(gòu)形”的原則，我們從惙字字形入手探究“憂”的具體表意傾向。惙的古文字形較明晰的只有篆書，字體演變不明確，難求其義。可以找到叕字的演變過程推得惙字本義，如圖2：

“叕”字形體用相互連接的筆畫表示抽象的連綴，有關(guān)聯(lián)義。“惙”從心從叕，可推測為心中有憂思痛苦連綴不斷、交錯紛雜，表示憂愁甚多，則訓(xùn)釋為意不定。

怮怮、惙惙在憂思不斷意義上保持同一，但又存在微殊，此處只在“憂”義上根據(jù)語義系統(tǒng)內(nèi)部分析，做以下結(jié)構(gòu)式子分析：

怮怮：[憂思不斷]+[憂愁躊躇]

惙惙：[憂思不斷]+[交錯紛雜]

通過對以上義位結(jié)構(gòu)式子分析，我們得知，不同的義位間含有相同的語義特征——“憂愁”，是語義系統(tǒng)中的核心義。在核心義的統(tǒng)攝下，各下位義在意義或表達(dá)程度上各有不同，向不同方面延伸，如圖3：

通過以上結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，我們得知，所有的義位之間都不是整齊排布的，意義彼此交錯發(fā)散，具有一定的層次結(jié)構(gòu)，義素之間各有聯(lián)系又具微殊。通過對《說文》“心”部重言具有憂義的詞匯的總結(jié)，我們看出語義系統(tǒng)不是簡單的上位詞包含下位詞的關(guān)系，下位詞之間也不是簡單并列的關(guān)系。意義發(fā)散延伸，相互滲透，而滿足了古人表達(dá)“憂愁”時不同的情感需要。通過建立這種意識，總結(jié)詞義系統(tǒng)的輪廓，不僅對研究下位詞之間的相同與對立提供了新途徑，也更加明晰古人不同選詞下的不同“憂愁”心境。

參考文獻(xiàn)：

[1] 姚炳祺.《說文》心部訓(xùn)為“憂也”之字辨[J].廣東民族學(xué)院學(xué)報，1994（1）.

[2] 張凱新.《說文》“憂”的語義系統(tǒng)[J].國家教師科研專項基金科研成果（三），2016.

[3] 馬春玉.《莊子》重言詞意義關(guān)系研究[J].黃海學(xué)術(shù)論壇，2010（2）.

[4] 許慎.說文解字[M].北京：中華書局，2015.

[5] 段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[6] 王秀梅.詩經(jīng)·國風(fēng)[M].北京：中華書局，2015.

[7] 朱熹.詩集傳[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[8] 蘅塘退士等.唐詩三百首·宋詞三百首·元曲三百首[M].北京：華文出版社，2009.

[9] 姜亮夫等.先秦詩鑒賞辭典[M].上海：上海辭書出版社，1998.

[10] 李學(xué)勤.字源[M].天津：天津古籍出版社影印版，2013.

[11] 朱英貴.細(xì)說漢字（326）——憂國憂民說“憂”（憂）[EB/OL].微信公眾號：求知本末探尋源流，2018-12-16.

作 者： 潘雪、楊順先，北方工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院漢語言文學(xué)專業(yè)在讀本科生。

編 輯：趙斌 E-mail：mzxszb@126.com