論朱自清的古詩注釋學

吳光興

摘要：朱自清對中學、大學語文（國文）教學，不僅有長期實踐經驗，更表現出異乎尋常的熱情。從這一特殊背景觀察，他在清華大學長期開設的“歷代詩選”課程，以及在講義基礎之上發展出的他的“古詩注釋學”，以教學為目的，資料占有的全面性、文本分析的透徹性、與文學寫作的關聯性，以及與各種時興理論的互鑒，表現都很突出。這種注重作品文本、注重綜合會通的古詩研究路數，經由清華大學中文系畢業生的傳承推廣，遂成為中國古典文學研究現代學術史上的一道重要“景觀”。

關鍵詞：朱自清;古詩注釋學;語文（國文）教師;“歷代詩選”課程;余冠英

中圖分類號：I206.6? ? 文獻標志碼：A? ? 文章編號：1001-862X（2021）06-0164-006

“五四”新文學運動的“弄潮兒”，現代著名散文家、詩人朱自清（1898—1948）還有一個“文學教育家”的身份也是彪炳史冊的。“五四”時期他從北大畢業之初，從事中學（含師范學校）語文教學先后6年;1925年開始，服務清華大學中文系24年，直至1948年51歲去世。從“文學教育”的角度觀察朱自清的古典文學研究成就，他對于古典詩歌的注釋、評鑒，方式與風格值得仔細品味，進行總結。

也許是本性，也許是積習使然，詩人、散文家朱自清同時又仿佛一位“天生的語文教師”，他又作為文學評論家、古典文學教授活躍在中國現代學術史上。多重身份之間的關聯與交互影響，提示我們要有意識地多維度地理解并繼承他的學術遺產。

從現代學術傳承的角度看，朱自清與聞一多（1899—1946）在清華大學中文系培養的文學研究一代精英（1），又成為20世紀30年代以后若干世代文學教育、文學研究的骨干力量，在中國現代學術史、文學教育史上的地位與影響也值得注意。

一、作為國文（語文）教師、文學教授的朱自清

朱自清，江蘇揚州（籍貫浙江紹興）人，1920年從北京大學哲學系畢業之后，先后在杭州浙江省立第一師范學校、揚州江蘇省立第八中學（即后來的江蘇省揚州中學）、上海吳淞中國公學、臺州浙江省立第六師范學校、溫州浙江省立第十中學（即后來的浙江省溫州中學）、寧波浙江省立第四中學、上虞縣春暉中學等校任教，前后6年，擔任國文等課程教師。1925年，因胡適、俞平伯推薦，進入清華學校新成立的大學部（即后來的清華大學）任教[1]，直至1948年因病去世。

在江浙一帶6年的中學國文教師生涯，正當20世紀20年代前期“新文學運動”蓬勃發展之際，朱自清作為“文學研究會”南方分會的骨干成員，引導、培養了東南地區許多文學青年走上新文學事業的道路。同時，作為一個中學國文教員，朱自清職業生涯的初始角色，似乎養成了他的職業習慣;“五四”一代的新“文學人”又都接受過源遠流長的傳統舊式語文教育，因此，一種古今新舊交融會通的中學國文教學方式，對于朱自清的古典文學研究、古詩注釋學是有影響的。

而且，朱自清對于國文教學的熱情終生未衰，走上大學講壇幾十年，他在清華大學的主講課程長期包括大學一年級國文課程（大一國文，類似后來的“大學語文”課程）與寫作。這類課程屬于中文系開設的比較“低端”的基礎課程，以他后來在清華（含西南聯大時期）的地位，完全可以不承擔這類課程的。更有甚者，1944年在昆明西南聯大，早已是大名鼎鼎的文學家、大學教授、系主任的朱自清，一度還像研究生季振淮、王瑤一樣，在私立五華中學兼課，教一個高三畢業班的國文課，定期批改大量學生作文。[1]242生活清苦固然是個因素，他對于中學國文教學的熱情與駕輕就熟的積習，由此也可見一斑。

朱自清對于中學國文教學的熱情，還有多方面體現。1938年，他在西南聯大開設過“中學國文教學法”課程;1940年，他與浦江清等人創辦以促進國文教學以及補充青年學子自修的材料為宗旨的《國文月刊》[1]174-195，并積極撰稿。1940、1941年之際，他利用一年休假居住成都之便，受邀與摯友葉圣陶合編收入“國文教學叢刊”的《精讀指導舉隅》《略讀指導舉隅》二書。[1]201他生涯末年的1947、1948年，又接受開明書店的邀約，與葉圣陶、呂叔湘合編《開明新編高級國文讀本》《開明文言讀本》并已經開展工作。[1]292-302

作為一位精通中學、大學語文閱讀與寫作教學的專家，他的古典文學研究，特別是有關古典詩歌的注釋評鑒方面又會有哪些特色呢？

二、朱自清注釋古詩的方式、體系

上海古籍出版社于20世紀80年代初組織出版的“朱自清古典文學專集”匯總了他古典文學研究方面的主要成果。“專集”除了《朱自清古典文學論文集》之外，收入的《古詩歌箋釋三種》《十四家詩鈔》《宋五家詩鈔》基本上屬于作品選注系列，大多數是他在清華大學、西南聯大長期開設的“歷代詩選（古今詩選）”等課程的講義或參考讀物。朱自清逝世之后，由他的學生與生前友好在講義基礎上整理成書。《古詩歌箋釋三種》包含《古逸歌謠集說》《詩名著箋》《古詩十九首釋》，是漢代之前無主名詩歌的箋注和解釋;《十四家詩鈔》是自三國魏曹植至唐杜牧的唐以前歷代著名詩人名篇的選錄和集注;《宋五家詩鈔》輯抄北宋梅堯臣、歐陽修、王安石、蘇軾、黃庭堅五位詩人的詩選和箋注。總的來看，以“詩選注”的方式呈現了北宋以前中國詩史的輪廓。

朱自清以作品選注的方式為基礎讀通讀透古詩文本，進而從事古典文學的教學與研究。本文對于他古詩注釋學的研究，取證并不限于他的箋注類著作，也取材他的相關論文。

中國傳統的文學注釋，唐代的《文選李善注》以及繼之而起的《文選五臣注》樹立了典范。概括而言，“釋事”與“釋義”。唐史稱李善為“書麓”，“釋事忘意”，說他的書后來要經過他兒子的增刪才能行世。李善注給后代的影響是注釋典故和成語，只要有來源的典故和成語都必須注出。李善去世幾十年之后，《文選五臣注》問世，五臣注不太關注每篇詩的成語、典故，每篇詩都講解大義，用古代詩學的“比興”往君臣大義方面比附。這種注釋方式后來也有很大的影響。

朱自清注解古詩，繼承李善注的傳統，重視首先將相關材料匯集在一起。比如《古詩十九首釋》第一首《行行重行行》講解部分：“本文先抄原詩。詩句下附列數字，李善注便依次抄在詩后;偶有不是李善的注，都在下面記明出處，或加一‘補’字。注后是說明;這兒兼采各家，去取以切合原詩與否為準。”[2]他把李善注在前面標好，然后把其他相關走李善“釋事”路子的注釋補在底下，最后由注釋者將詩歌文本首尾徹底串通理解。

在疏通詩歌文本的基礎之上，他強調一定要把握全篇，這時，典故成語，甚至詞句的層面都被超越了，精彩的詩義的世界紛至沓來。以他對《古詩十九首·青青河畔草》一節的評鑒為例，全詩如次：

青青河畔草，郁郁園中柳。盈盈樓上女，皎皎當窗牖。

娥娥紅粉妝，纖纖出素手。昔為倡家女，今為蕩子婦。

蕩子行不歸，空床難獨守。

這是一首思婦閨怨的作品，閨中少婦在春季思念離家遠行不歸的游子（她的丈夫）。對于詩中所謂“倡家女”“蕩子婦”，注釋者引《說文》“倡，樂也”《列子》“有人去鄉土游于四方而不歸者，世謂之為狂蕩之人也”，指出“倡”為歌舞女，與后世“娼妓”無關，“蕩子”即游子。祛除了由字面意思變遷可能引起的誤解。[2]227

在此基礎之上，朱自清將本詩與《詩經》、晉人、唐人相關題材作品進行比較分析：

有人以為詩中少婦“當窗”“出手”，未免妖冶，未免賣弄，不是貞婦的行徑。《詩經·伯兮》篇道：“自伯之東，首如飛蓬;豈無膏沐，誰適為容。”貞婦所行如此。還有說“空床難獨守”，也不免于野，不免于淫。總而言之，不免放濫無恥，不免失性情之正，有乖于溫柔敦厚、怨而不怒的詩教……《十九首》原沒有脫離樂府的體裁。樂府多歌詠民間風俗，本詩便是一例。世間是有“昔為倡家女，今為蕩子婦”的女人，她有她的身分，有她的想頭，有她的行徑。這些跟《伯兮》里的女人滿不一樣，但別恨離愁卻一樣。只要真能表達出來這種女人的別恨離愁，恰到好處，歌詠是值得的。本詩和《伯兮》篇的女主人公其實都說不到貞淫上去，兩詩的作意只是怨。不過《伯兮》篇的怨渾含些，本詩的怨刻露些罷了。艷妝登樓是少年愛好，“空床難獨守”是不甘岑寂，其實也都是人之常情;不過說“空床”也許顯得親熱些。“昔為倡家女”的蕩子婦，自然沒有《伯兮》篇里那貴族的女子節制那樣多。妖冶，野，是有點兒;賣弄、淫、放濫無恥，便未免是捕風捉影的苛論。王昌齡有一首《春閨》詩道：“閨中少婦不知愁，春日凝妝上翠樓。忽見陌頭楊柳色，悔教夫婿覓封侯。”正是從本詩變化而出。詩中少婦也是個蕩子婦，不過沒有說是倡家女罷了。這少婦也是“春日凝妝上翠樓”，歷來論詩的人卻沒有貶駁她的。潘岳《悼亡》詩第二首有句道：“展轉眄枕席，長簟竟床空。床空委清塵，室虛來悲風。”這里說“枕席”，說“床空”，卻贏得千秋的稱贊。可見艷妝登樓跟“空床難獨守”并不算賣弄，淫，放濫無恥。那樣說的人只是憑了“昔為倡家女”一層，將后來關于“娼妓”的種種聯想附會上去，想著那蕩子婦必有種種壞念頭壞打算在心里。那蕩子婦會不會有那些壞想頭，我們不得而知，但就詩論詩，卻只說到“難獨守”就戛然而止，還只是怨，怨而不至于怒。[2]227-229

經過如此一番辯證與啟發，讀者對于詩義的領會、對于歷代詩藝的演變，自然就茅塞頓開了。

朱自清注釋古詩的方式，疏通本文之時，繼承了古代經學的注疏體，注重充分吸取李善注等傳統資源。文本疏通之后，對于詩義的闡釋、評鑒，除了作為文學家的妙悟之外，也有意識地吸取歷代詩話的評點意見，又借鑒了西方新興的語義派批評方法[3]。朱自清《詩多義舉例》說：“去年暑假，讀英國Empson的《多義七式》（Seven Types of Ambiguity），覺著他的分析法很好，可以試用于中國舊詩。”[4]“詩多義”“詩的多義性”詩學命題，一直是朱自清極力倡導并積極實踐的。對于學生、讀者富有啟迪意義。

三、朱自清古詩注釋學的特色

第一，對詩歌文本的透徹分析的基本態度，顯示出嚴謹的“教書的人”（國文教師）的“傳道、授業、解惑”的本色。語文讀本，需要老師講得清楚、學生才能聽得明白。《古詩十九首釋》開宗明義，指出詩歌作為“精粹”的語言，更需要分析到底：

詩是精粹的語言。因為是“精粹的”，便比散文需要更多的思索，更多的吟味……詩究竟是“語言”，并沒有真的神秘;語言，包括說的和寫的，是可以分析的;詩也是可以分析的。只有分析，才可以得到透徹的了解……有時分析起來還是不懂，那是分析得還不夠細密，或者是知識不夠，材料不足;并不是分析這個方法不成……只有能分析的人，才能切實欣賞;欣賞是在透徹的了解里。一般人以為詩只能綜合地欣賞，一分析詩就沒有了。其實詩是最錯綜的，最多義的，非得細密的分析工夫，不能捉住它的意旨。若是囫圇吞棗地讀去，所得著的怕只是聲調詞藻等一枝一節，整個兒的詩會從你的口頭眼下滑過去[2]217。

朱自清曾經策劃編纂名為“詩話人系”的資料書，他對于中國傳統“詩話”類著作相當熟悉，從中吸取文學評鑒的資源，但是，同時，不為所限，堅守詩歌欣賞要建立在透徹分析之上的立場，堅持越深入分析，越能揭示文學的奧秘，標志他的古詩注釋學具有鮮明的“現代”學術特色，超越了傳統的詩話、評點之學。

怎樣通過分析來鑒賞詩歌，舉一個例子，朱自清分析唐代劉長卿五律《尋南溪常道士》，詩曰：

一路經行處，莓苔見屐痕。白云依靜渚，芳草閉閑門。

過雨看松色，隨山到水源。溪花與禪意，相對亦忘言。

他指出，律詩因為篇幅尤其有限，需要特殊的匠心獨運的組織（類似今人講的“結構”）。題曰“尋南溪常道士”，首聯敘尋行;次聯寫道士不在寓處（“閉閑門”）;下聯“隨山到水源”才尋著。“尋著了常道士，卻被溪花與禪意吸引住！只顧欣賞那無言之美，不想多交談，所以說‘亦’忘言”。[4]374又從律詩的對偶法則角度指出，“對偶在中間四句，就是第一組節奏的后兩句，第二組節奏的前兩句，也是異中有同，同中有異。這樣，前四句由散趨整，后四句由整復歸于散，增前兩組節奏的往復回環的效用……這中間變化很多，很復雜。……《尋南溪常道士》次聯‘白云依靜渚，芳草閉閑門’，似乎平列，用意卻側重尋常道士不遇，側重在下句。三聯‘過雨看松色，隨山到水源’，上句景物，下句動作，雖然平列而不是一類。再說‘過雨’暗示忽然遇雨，雨住后松色才更蒼翠好看;這就兼著敘事，跟單純寫景又不同。”[4]385-386

第二，文學情懷熾烈，具有自覺的風格與辨體意識，彰顯“讀詩的人”的本色。作為著名作家，朱自清本人的讀詩與寫作之間的關聯自然極為緊密，他的中學、大學國文教學也多與寫作教學關聯。他論述的“讀詩的人”的概念予人很多啟示：“會讀詩的人，多讀詩的人，能夠設身處地，替古人著想……這是情感的真切，不是知識的真切。這些人不但對于現在有情感，對于過去也有情感。他們知道唐人的需要，唐人的得失，和現代人不一樣，可是在讀唐詩的時候，只讓那對于過去的情感領著走;這種無私，無我，無關心的同情教他們覺到這些詩的真切。這種無關心的情感需要慢慢調整自己，擴大自己，才能養成。多讀史，多讀詩，是一種修養的途徑。就是那些比較有普遍性的題材，如相思、離別、慈幼、慕親、友愛等也還是需要無關心的情感，這些題材的節目，多少也跟著時代改變一些，固執‘知識的真切’的人，讀古代的這些詩，有時也不能感到興趣。”[4]376

閱讀、寫作互為關聯，“讀詩的人”也是“寫詩的人”，朱自清的古詩注釋學顯示出敏銳的文體、風格意識。比如，他論唐人五絕體裁，與六朝樂府的諧聲辭格進行比較，指出：“唐人五絕已經不用諧聲辭格，因為不大方，范圍也窄。”[4]387又比如，分析唐人五絕當中不調平仄而押仄韻的作品，“所以容許這種聲調不諧的五絕，大約也是因為詩體太短，變化少;多一些自由，可以讓作者多一些回旋的地步”。[4]387又比如，評論李商隱七絕名作《夜雨寄北》：“……絕句以自然為主。像本詩的組織，精煉不失自然，是可遇而不可求的。”[4]391文學史不同時期之間詩歌文體、風格流變的意識貫串其間，綜合性是比較強的。

第三，彰顯“五四”時代使命，一切以現實、當下的新文學建設為本位。敏銳捕捉文學史的“新變”動向，流變意識、歷史觀念自覺。

季振淮是朱自清西南聯大時期的學生，據他回憶，1939年秋朱自清開的“歷代詩選（宋詩）”，上第一節課之時，朱先生在黑板上抄寫了兩首七律，隱去篇名、作者名，請同學閱讀作品，談談自己的感覺。

十年多難與君同，幾處移家逐轉蓬。白首相逢征戰后，青春已過亂離中。

行人杳杳看西月，歸馬蕭蕭向北風。漢水楚云千萬里，天涯此別恨無窮。[5]

人生到處知何似，應似飛鴻踏雪泥。泥上偶然留指爪，鴻飛那復計東西。

老僧已死成新塔，壞壁無由見舊題。往日崎嶇還記否，路長人困蹇驢嘶。[6]

兩首題材類似、同為七律的作品，前一首唐劉長卿《送李錄事兄歸襄鄧》，后一首宋蘇軾《和子由澠池懷舊》。兩首詩因小見大，典型地反映出唐詩、宋詩基本呈現方式與風格的差異。唐詩主情，為傳統《風》詩之遺裔;宋詩主說理，表現出“以文為詩”即散文化的傾向。[7]

通過相關作品的分析鑒賞，朱自清對于文學史演變的關鍵節點多有心得與揭示，同樣足以啟迪后學。比如，對于漢魏晉五言詩史上阮籍地位的揭示：“真正奠定了五言詩的基礎的是魏代的阮籍，他是第一個用全力作五言詩的人。”[4]693又如晉宋時期，陶淵明、謝靈運都是“發現自然的詩人。陶是寫意，謝是工筆”，陶詩“只求明白誠懇，不排不典;他的詩是散文化的”。“謝詩從制題到造句，無一不是工筆。他開了后世詩人著意描寫的路子;他所以成為大家，一半也在這里。”[4]695又如，論杜甫“給詩開辟了新世界”[4]697-698。又論元稹、白居易創出的引律入古的七古新調“長慶體”[4]384。宏觀通識，綱舉目張。

又如，論唐人七絕文體，拈出一個“風調”概念，并與五絕進行比較。“風飄搖而有遠情，調悠揚而有遠韻，總之是余味深長。這也配合著七絕的曼長的聲調而言，五絕字少節促，便無所謂風調。風調也有變化，最顯著的是強弱的差別，就是口氣否定、肯定的差別。”[4]389進而又論風調、才調之變：“——風調轉而為才調，奇情壯采依托在艷辭和故事上，是李商隱的七絕。這些詩雖增加了些新類型，卻非七絕的本色。”[4]391

四、清華“聞朱學派”與朱自清古詩注釋學的傳承

朱自清、聞一多于20世紀20—30年代先后進入清華大學中文系任教，門下培養出一批又一批學術精英，因緣際會，后來引領數十年的古代文學研究。

1952年“院系調整”，撤銷清華大學中文系，教師中的浦江清、余冠英、吳組緗、王瑤、季振淮、馮鐘蕓等人轉至北京大學中文系，其中大多屬朱自清、聞一多的學生輩。后來北大的古代文學學術隊伍，很大程度上傳承發展了“清華學派”的傳統。舉林庚（1910—2006）與北大中文系的中古文學（魏晉南北朝隋唐五代文學）研究為例。林庚1933年畢業于清華大學中文系，留校任朱自清的助教，后來轉任南北多間大學教授，院系調整之際進入北大，主編《中國歷代詩歌選》等。詩人林庚的文學史研究以文學為本位，20世紀30—50年代一以貫之，致力尋求文學史起伏的“普遍的問題”[4]14，如規律與自由、模仿與創造、《詩經》與《楚辭》、家與異鄉等。1947年，朱自清推薦林庚著《中國文學史》：“著者用詩人的銳眼看中國文學史……他寫的是史，同時要是文學;要是著作也是創作。”[4]16林庚在20世紀50年代闡釋“盛唐”文學，論述的“盛唐氣象”“少年精神”等概念，形象生動，名聞遐邇。綜合性、文學本位，都與朱自清的研究風格聲氣相應。林庚在北大的學生，如陳貽焮（1924—2000）著《杜甫評傳》等，袁行霈（1936—）著《中國詩歌藝術研究》等，傳承有自，自成一家。以下四、五、六代學人成就，不贅。

北大的古代文學研究的作品本位，重視對作品文本的廣泛閱讀、分析、鑒賞、論述;學術視野側重綜論與會通。溯其淵源，則朱自清數十年的“歷代詩選”（古今詩選）的教學與研究，必占一席之地。朱自清《什么是文學》指出：“文學的定義得根據文學作品，而作品是隨時代演變、隨時代堆積的。”[4]1

1953年，“文學研究所”成立，最初設在北大，稱為“北京大學文學研究所”，即如今的中國社會科學院文學研究所。文學研究所首任所長鄭振鐸與朱自清都崛起于“五四”新文學運動，同為“文學研究會”骨干;主持所務的副所長何其芳，是朱自清北大哲學系晚十多級的后學，也是晚輩詩人，1940年代在重慶多次拜訪過朱自清[1]266;文學所元老俞平伯也是“五四”風流人物，與朱自清早年就屬摯友，后來在清華同事;來自開明書店的王伯祥，也是朱自清的老朋友。年輩稍晚的錢鍾書、吳曉鈴，分別得到過朱自清的推薦。余冠英、范寧畢業于清華中文系，更是朱自清的學生。總之，朱自清與文學研究所之間也有千絲萬縷的聯系。全國各地高校中，清華大學朱自清、聞一多的學生以及私淑后學還有許多。論其影響遍及全國是絕不為過的。

20世紀60年代開始直至80年代，中國大陸流行兩種《中國文學史》教材。北大等校的《中國文學史》的五位主編之中，蕭滌非、季振淮二人畢業于清華中文系;文學研究所的《中國文學史》署“編寫組”，實際上分卷主持編寫的余冠英、錢鍾書、范寧三位，錢鍾書出自清華外文系，余、范兩位如前所述，都是朱自清的學生。由此也可以觀察到朱自清與清華學派的歷史影響與地位。

專就朱自清的“古詩注釋學”而言，也是后繼有人。用現在流行的方式說，余冠英堪稱這方面“朱自清2.0”式的角色，朱自清的古詩注釋學，得余冠英而發揚光大，流傳久遠。

余冠英（1906—1995），江蘇揚州人，朱自清的同鄉晚輩、得意門生，1931年畢業于清華大學中文系，留校任教，歷任助教、講師、副教授、教授。1953年入文學研究所任研究員，長期擔任古代室（組）負責人，曾任文學研究所副所長、《文學遺產》主編等。由于朱自清的歷代詩選注大多是“未定稿”的講義狀態，受其直接影響者，以及門弟子為多。朱自清身后，余冠英繼承老師的業績與風范，在四十多年的學術生涯之中，編選注釋（含翻譯）《詩經選》《詩經選譯》《樂府詩選》《漢魏六朝詩選》《三曹詩選》，主編《唐詩選》，樹立了現當代學術史上文學普及與教育的一座豐碑。以《樂府詩選》《漢魏六朝詩選》為例，著名漢魏六朝文學專家曹道衡評價：“閱讀魏晉南北朝詩，最好先讀余冠英先生的《漢魏六朝詩選》和《樂府詩選》。這兩本書的選錄重點有所不同，前者著重文人詩而后者著重民歌。余先生在編選這兩本書時，從新的觀點出發，既注重到作品的思想內容，也注意到藝術成就，入選之作，均為傳誦名篇。更應該提出的是余先生對這些詩歌的解釋往往博采眾多的材料，下了許多考證工夫，得出不少精辟的新見。尤其是兩書的序言，概括論述當時詩歌發展的情況及各家特色，更應精讀。”[8]

朱自清古詩注釋學的系列“未定稿”篳路藍縷、以啟山林，余冠英前修未備、后出轉精也是順理成章的。對此展開全面研究論述，非本文篇幅所許。僅舉數例，見微知著。一者，論斷方面，對于魏晉詩人阮籍，如前揭朱自清說：“真正奠定了五言詩的基礎的是魏代的阮籍，他是第一個用全力作五言詩的人。”[4]693余冠英《漢魏六朝詩選·前言》指出：“五言詩從《古詩》到曹植，再進一步到阮籍筆下，文人化的程度加深了，《楚辭》的影響也更加濃重了。”[9]二者，朱自清的歷代詩選注，都以“全面占有資料”為前提，前揭曹道衡的評論介紹，也指余冠英詩選“博采眾多的材料，下了許多考證工夫”。三者，朱自清、余冠英先后承續，也有事跡方面的顯著證據。以《詩話人系》稿本的遞藏、使用為例，據朱自清哲嗣朱喬森說，“《詩話人系》稿本，是作者（按：朱自清）帶領清華研究院中國文學部三位研究生自1933年秋季開始，工作了半年才初步完成的……共約30萬字，送交昆明清華圖書館裝訂保存。1947年4月10日，大約因余冠英先生需用，作者又從清華圖書館取出交余先生備用。1985年前后，時余先生任中國社會科學院文學研究所研究員，將此稿本交文學研究所資料室。1993年或1994年，文學研究所資料室的甘粹先生找到編者，希望能同意他們將此稿本擴編為一本較完整的《詩話人系》。編者簽名同意此舉，并望他們將原稿本復印一份寄來，以便編入《朱自清全集》的附錄。但此點惜未實現”。[10]可知，后期余冠英選注若干詩選時，對于朱自清等人編集的《詩話人系》資料集有所參考。

綜觀朱自清的古詩注釋學，將作品文本作為古典文學教學與研究的本位，全面占有相關資料，崇尚綜合會通，進行透徹分析;所提出的結論本著“詩的多義性”的觀念原則，又呈現一種開放的結局;以當代文學的創作為事業目標，致力吸取古典文學的資源，巍然成為現代學術史上一座重鎮。正如他的知音好友葉圣陶的評價：“他是個盡職的勝任的國文教師和文學教師”，“他畢生盡力的不出國文跟文學，他在學校里教的也是這些。‘思不出其位’，一點一滴地做去，直到他倒下，從這里可以見到一個完美的人格。”[11]值得一代代學生們永遠敬仰。

注釋：

（1）前輩稱為“清華學派”。參見王瑤《我的欣慰和期待——在清華大學紀念朱自清先生逝世四十周年、誕生九十周年座談會上的講話》，《王瑤全集》第8卷，河北教育出版社，2000年，第84頁;何兆武《也談“清華學派”》，《讀書》1997年第8期。

參考文獻：

[1]姜建，吳為公.朱自清年譜[M].北京：光明日報出版社，2010：52.

[2]朱自清.古詩歌箋釋三種[M].上海：上海古籍出版社，1981：220.

[3]王瑤，主編.中國文學研究現代化進程[M].北京：北京大學出版社，1996：388-395.

[4]朱自清. 朱自清古典文學論文集[M].上海：上海古籍出版社，1981：61.

[5]彭定求，等. 全唐詩（卷一五一）[M].北京：中華書局，1985：1566.

[6]蘇軾. 蘇東坡全集·東坡集（卷一）[M]. 北京：中國書店影印本，1986：38.

[7]季振淮.來之文錄·紀念佩弦師逝世三十周年[M].北京：北京大學出版社，1992：432-433.

[8]文史知識編輯部，編.與青年朋友談治學[M].北京：中華書局，1983：124.

[9]余冠英.漢魏六朝詩選·前言[M].北京：人民文學出版社，1979：11.

[10]朱自清. 朱自清全集（第十一卷）[M].南京：江蘇教育出版社，1997：305（編者注）.

[11]葉圣陶. 葉圣陶散文（甲集）·朱佩弦先生[M].成都：四川人民出版社，1983：630，635.

（責任編輯 許小華）