國(guó)際工程中的聯(lián)合體模式與總分包模式利弊之辨

宋玉祥

在國(guó)際工程承包實(shí)踐中，聯(lián)合體模式和總分包模式是兩種常用的承包模式，二者既有優(yōu)勢(shì)，又有弊端。本文將深入對(duì)比分析聯(lián)合體模式和總分包模式的利弊，并提出承包模式選擇需重點(diǎn)注意的事項(xiàng)，供我國(guó)“走出去”的承包商在選擇承包模式時(shí)參考借鑒。

聯(lián)合體模式和總分包模式的概念

在國(guó)際工程實(shí)踐中，所謂聯(lián)合體模式，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的法人或其他組織組成一個(gè)組織（這種組織一般是臨時(shí)性的），用以獲取工程承包項(xiàng)目，如成功獲得，則共同實(shí)施所獲項(xiàng)目的運(yùn)作模式。從法律角度，聯(lián)合體可分為契約型聯(lián)合體和法人型聯(lián)合體。前者的設(shè)立依據(jù)為合同（通常是聯(lián)合體協(xié)議）；后者其實(shí)是合資公司，其設(shè)立依據(jù)是相關(guān)國(guó)家公司法。其中，契約型聯(lián)合體又可分為松散型聯(lián)合體（Consortium）和緊密型聯(lián)合體（Joint Venture，或稱聯(lián)營(yíng)體）。考慮到國(guó)際工程承包實(shí)踐中承包商對(duì)法人型聯(lián)合體（合資公司）的形式使用較少，本文只討論契約型聯(lián)合體，下文所述的聯(lián)合體僅限于契約型聯(lián)合體。

國(guó)際工程承包實(shí)踐中的聯(lián)合體一般具有四個(gè)特點(diǎn)：①一般是一種臨時(shí)性的組織，在獲取項(xiàng)目之前成立，在承包項(xiàng)目實(shí)施完畢或承包合同提前終止后解散；②對(duì)外是以一個(gè)共同的身份獲取項(xiàng)目，項(xiàng)目成功獲得后，一般需要聯(lián)合體各方共同與業(yè)主簽署并履行承包合同；③各成員方通常向業(yè)主承擔(dān)連帶責(zé)任；④內(nèi)部各成員方之間通常就己方工程范圍或份額的履行承擔(dān)責(zé)任。

所謂總分包模式，是指單一承包商在獨(dú)自與業(yè)主簽訂了總承包合同、獲取了總承包項(xiàng)目后，與下游分包商簽訂分包合同，將總承包合同項(xiàng)下的部分工程內(nèi)容分包給其分包商實(shí)施的項(xiàng)目運(yùn)作模式。

聯(lián)合體模式的利弊分析

聯(lián)合體模式的優(yōu)勢(shì)

根據(jù)筆者多年來(lái)服務(wù)國(guó)際工程項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)，在國(guó)際工程承包中采用聯(lián)合體模式，對(duì)承包商來(lái)說(shuō)有以下六點(diǎn)優(yōu)勢(shì)。

1.滿足項(xiàng)目所在國(guó)對(duì)于當(dāng)?shù)爻邪袌?chǎng)準(zhǔn)入的法律要求

國(guó)外不少國(guó)家對(duì)外商進(jìn)入其建筑行業(yè)有市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的強(qiáng)制性法律要求，如菲律賓、印尼、埃及、烏克蘭等， 根據(jù)這些國(guó)家的法律，外國(guó)承包商如果想在這些國(guó)家承包一定規(guī)模以上的工程項(xiàng)目，一方面需要獲得相應(yīng)的當(dāng)?shù)爻邪Y質(zhì)，另一方面還需要設(shè)立當(dāng)?shù)毓荆也簧賴?guó)家規(guī)定外商設(shè)立的當(dāng)?shù)毓局校馍掏顿Y不得超過(guò)一定比例（如菲律賓為40%、印尼為67%等），同時(shí)規(guī)定當(dāng)?shù)貒?guó)民持股不得低于一定比例。

我國(guó)承包商要在這些國(guó)家承包含有土建內(nèi)容的項(xiàng)目，短期內(nèi)可能無(wú)法獲得當(dāng)?shù)叵鄳?yīng)級(jí)別的承包資質(zhì)，況且在當(dāng)?shù)卦O(shè)立公司時(shí)，由當(dāng)?shù)厝丝毓桑ú还苁菍?shí)質(zhì)控股還是形式控股）對(duì)我國(guó)承包商來(lái)說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)較大。因此，我國(guó)不少承包商選擇了聯(lián)合體模式：尋找有相應(yīng)級(jí)別的資質(zhì)的當(dāng)?shù)爻邪虂?lái)組建聯(lián)合體，由當(dāng)?shù)爻邪特?fù)責(zé)需要當(dāng)?shù)刭Y質(zhì)的工程部分，以聯(lián)合體模式獲取和實(shí)施當(dāng)?shù)毓こ添?xiàng)目。通過(guò)與當(dāng)?shù)爻邪探M建聯(lián)合體，解決了當(dāng)?shù)胤上碌某邪Y質(zhì)和（或）公司設(shè)立要求。

2.充實(shí)承包商業(yè)績(jī)

近年來(lái)，國(guó)際工程項(xiàng)目大型化趨勢(shì)明顯，項(xiàng)目的規(guī)模越來(lái)越大，相應(yīng)地，業(yè)主對(duì)承包商的資信要求也越來(lái)越高，其中很重要的一項(xiàng)內(nèi)容是同類項(xiàng)目的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)或業(yè)績(jī)要求，承包商通常需要就已有同類項(xiàng)目的業(yè)績(jī)向業(yè)主提交業(yè)績(jī)證明，如項(xiàng)目履約證書。

在國(guó)際工程實(shí)踐中，承包商不管是單一承包商還是聯(lián)合體各方，在獲取項(xiàng)目時(shí)其同類項(xiàng)目業(yè)績(jī)都可以作為業(yè)績(jī)證明來(lái)使用，而分包商的項(xiàng)目業(yè)績(jī)則通常不能作為承包商的業(yè)績(jī)證明來(lái)使用。因此，對(duì)于同類項(xiàng)目業(yè)績(jī)尚不足的承包商，尋找一家或數(shù)家有類似項(xiàng)目業(yè)績(jī)的承包商組建聯(lián)合體，以聯(lián)合體名義獲取項(xiàng)目，可以有效解決業(yè)主對(duì)于承包商項(xiàng)目業(yè)績(jī)的資格審查要求。

3.專業(yè)互補(bǔ)、強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力

加強(qiáng)專業(yè)互補(bǔ)、增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力、提高項(xiàng)目獲得的可能性，也是聯(lián)合體模式的重要目標(biāo)和價(jià)值。這種互補(bǔ)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：①專業(yè)互補(bǔ)，如“設(shè)計(jì)單位+施工單位”組合形式的聯(lián)合體；②業(yè)務(wù)領(lǐng)域互補(bǔ)，如對(duì)目標(biāo)項(xiàng)目而言，“非主業(yè)單位+主業(yè)單位”組合形式的聯(lián)合體，如果聯(lián)合體一方在單獨(dú)獲取目標(biāo)項(xiàng)目時(shí)遇到非主業(yè)方面的資格審查障礙，則可尋找一家或數(shù)家主業(yè)相符、項(xiàng)目業(yè)績(jī)足夠的單位共同組建聯(lián)合體；③產(chǎn)業(yè)鏈互補(bǔ)，這種產(chǎn)業(yè)鏈互補(bǔ)型的聯(lián)合體，最典型的體現(xiàn)在國(guó)外投融建營(yíng)一體化項(xiàng)目上，這種項(xiàng)目的運(yùn)作通常需要全產(chǎn)業(yè)鏈的參與。在該類項(xiàng)目上，鑒于我國(guó)承包商通常僅具有承包業(yè)績(jī)，而不具備投資開(kāi)發(fā)業(yè)績(jī)，為此，承包商尋找一家具有同類項(xiàng)目投資開(kāi)發(fā)經(jīng)驗(yàn)和項(xiàng)目業(yè)績(jī)的企業(yè)，甚至加上具有相應(yīng)經(jīng)驗(yàn)的運(yùn)營(yíng)維護(hù)企業(yè)和燃料供應(yīng)企業(yè)，共同組建聯(lián)合體，將更有利于成功獲取項(xiàng)目。

同時(shí)，與目標(biāo)項(xiàng)目主業(yè)相符的要求和上下游產(chǎn)業(yè)鏈配套的要求也可能是國(guó)外項(xiàng)目業(yè)主或東道國(guó)政府對(duì)于項(xiàng)目招標(biāo)的資格審查要求，在此情況下，業(yè)務(wù)領(lǐng)域的互補(bǔ)和上下游產(chǎn)業(yè)鏈的配套也有助于我國(guó)承包商解決項(xiàng)目業(yè)績(jī)的要求。

4.降低項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)激烈程度

近年來(lái)，我國(guó)“走出去”承包商越來(lái)越多，同時(shí)還面臨歐、美、日、韓、土耳其承包商甚至項(xiàng)目所在國(guó)當(dāng)?shù)爻邪痰母?jìng)爭(zhēng)，國(guó)際工程市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，這種激烈的競(jìng)爭(zhēng)往往給承包商造成三種不利后果：一是合同價(jià)格和盈利水平越來(lái)越低；二是建設(shè)工期被壓縮得越來(lái)越短；三是合作條件越來(lái)越嚴(yán)格，責(zé)任越來(lái)越重，業(yè)主濫用甲方強(qiáng)勢(shì)地位的情況越來(lái)越多，最終導(dǎo)致項(xiàng)目實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)。

我國(guó)承包商在獲取國(guó)外項(xiàng)目時(shí)采用聯(lián)合體模式有利于降低競(jìng)爭(zhēng)激烈程度，減輕上述不利后果和風(fēng)險(xiǎn)，特別是對(duì)于集團(tuán)制企業(yè)（如央企承包集團(tuán)）來(lái)說(shuō)，協(xié)調(diào)系統(tǒng)內(nèi)單位組建聯(lián)合體，實(shí)現(xiàn)專業(yè)互補(bǔ)“抱團(tuán)走出去”，如組建“設(shè)計(jì)單位+施工單位”或“窗口公司+設(shè)計(jì)單位和（或）施工單位”形式的聯(lián)合體，能夠有效降低同一集團(tuán)系統(tǒng)內(nèi)單位之間的競(jìng)爭(zhēng)，最大限度地維護(hù)集團(tuán)的整體利益，這已被幾大建筑央企的國(guó)際工程承包實(shí)踐所證實(shí)。

5.防范和降低政治風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)

我國(guó)承包商“走出去”承接的國(guó)際工程項(xiàng)目，許多屬于能源電力，礦產(chǎn)資源和基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，如交通、市政、水務(wù)、通信等基礎(chǔ)設(shè)施，這些領(lǐng)域關(guān)系到項(xiàng)目所在國(guó)的國(guó)計(jì)民生，所以天然具有政治敏感性，再加上國(guó)際及當(dāng)?shù)胤磳?duì)勢(shì)力的攻訐和詆毀，導(dǎo)致我國(guó)承包商在這些項(xiàng)目上面臨的政治風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)較高，我國(guó)承包商在國(guó)外項(xiàng)目上也已多次發(fā)生這類政治風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)事件，如緬甸密松水電站擱置事件、萊比塘銅礦項(xiàng)目暫停事件、馬來(lái)西亞?wèn)|海岸鐵路項(xiàng)目暫停事件等。

在這些政治風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)較高的國(guó)外項(xiàng)目上，我國(guó)承包商如選擇與項(xiàng)目所在國(guó)或歐美的知名承包商合作，以聯(lián)合體形式承接目標(biāo)項(xiàng)目，可以利用聯(lián)合體合作伙伴的公共關(guān)系資源和影響力有效降低和化解項(xiàng)目所在國(guó)的政治風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

6.節(jié)省稅務(wù)成本

稅務(wù)成本是項(xiàng)目實(shí)施的主要成本內(nèi)容之一，在合法合規(guī)的框架下，能否做好稅務(wù)籌劃，實(shí)現(xiàn)稅負(fù)最優(yōu)化、最小化，將直接關(guān)系到項(xiàng)目實(shí)施的盈虧。相對(duì)于總分包模式，聯(lián)合體模式的交易鏈條更短，所以承包商承擔(dān)的稅負(fù)更簡(jiǎn)單、更低（如果承包商聯(lián)合體能爭(zhēng)取到業(yè)主把屬于聯(lián)合體各成員方的工程款分別支付到成員方賬戶，則節(jié)稅效果更為明顯），而采用總分包模式，由于增加了分包這一交易鏈條，相應(yīng)地增加了分包交易稅，所以項(xiàng)目實(shí)施的總體稅負(fù)增加。

聯(lián)合體模式的弊端

對(duì)于承包商來(lái)說(shuō)，聯(lián)合體模式是一把“雙刃劍”，既有上文所述的優(yōu)勢(shì)，也存在對(duì)承包商不利的弊端。這些弊端主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

1.導(dǎo)致業(yè)績(jī)分流，不利于積累業(yè)績(jī)

對(duì)于獲取國(guó)外項(xiàng)目的牽頭企業(yè)來(lái)說(shuō)，如果獨(dú)自承包項(xiàng)目，那么項(xiàng)目實(shí)施的收入都屬于自己的營(yíng)業(yè)收入，項(xiàng)目業(yè)績(jī)也都?xì)w屬于自己。而如果采用聯(lián)合體模式，鑒于工程內(nèi)容在聯(lián)合體內(nèi)各成員方之間做出劃分，每一成員方通常都承擔(dān)一定的工程內(nèi)容，那么牽頭企業(yè)將不得不向合作方讓出相應(yīng)的營(yíng)業(yè)收入、分出一部分業(yè)績(jī)。因此，在聯(lián)合體模式下，對(duì)于牽頭企業(yè)來(lái)說(shuō)，項(xiàng)目營(yíng)業(yè)收入和業(yè)績(jī)分流，不利于牽頭企業(yè)做大營(yíng)收和積累業(yè)績(jī)。

2.管理低效、內(nèi)耗嚴(yán)重，責(zé)任界定不清晰容易引發(fā)爭(zhēng)議

在聯(lián)合體模式下，聯(lián)合體內(nèi)各成員方雖然有成功獲取和實(shí)施項(xiàng)目的共同目標(biāo)，但也有賺取收益、規(guī)避責(zé)任的不同利益訴求。在各自利益訴求的作用下，各成員方都秉承“趨利避害”的精神參與聯(lián)合體的項(xiàng)目實(shí)施決策。由于聯(lián)合體的項(xiàng)目實(shí)施決策直接影響各成員方之間的利益、風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任的分配，所以聯(lián)合體模式下承包商聯(lián)合體內(nèi)部管理比較低效、內(nèi)耗嚴(yán)重甚至?xí)l(fā)生決策僵局，這可能嚴(yán)重影響項(xiàng)目的實(shí)施，特別是對(duì)項(xiàng)目工期的影響。

目前，國(guó)際工程承包市場(chǎng)的主流承發(fā)包模式已由設(shè)計(jì)—施工平行承發(fā)包（DBB）轉(zhuǎn)為EPC/交鑰匙總承包，而EPC/交鑰匙總承包合同的價(jià)格模式通常使用固定總價(jià)。在此情況下，如果聯(lián)合體協(xié)議對(duì)各成員方的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任界定不清晰，特別是在項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中發(fā)生工作漏項(xiàng)或工程范圍的劃分不清晰時(shí)，這種在報(bào)價(jià)中遺漏的或劃分不清晰的工作內(nèi)容，往往會(huì)引起聯(lián)合體成員方之間的扯皮，甚至產(chǎn)生爭(zhēng)議，進(jìn)一步影響項(xiàng)目的順利實(shí)施。

為此，如果我國(guó)承包商選擇以聯(lián)合體模式獲取和實(shí)施項(xiàng)目，建議組成聯(lián)合體的成員企業(yè)數(shù)量不要過(guò)多，最好不要超過(guò)三家，以防因管理低效和工作范圍與責(zé)任劃分不清引起扯皮，導(dǎo)致項(xiàng)目實(shí)施遭受重大影響，特別是對(duì)工期的影響，進(jìn)而帶來(lái)誤期罰款風(fēng)險(xiǎn)。

3.連帶責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)國(guó)際工程實(shí)踐的慣例，如以聯(lián)合體模式承包工程項(xiàng)目，則聯(lián)合體各成員方通常須向業(yè)主承擔(dān)連帶責(zé)任，即不論聯(lián)合體哪一成員方就其負(fù)責(zé)的工程部分的履行發(fā)生違約（這種違約可能體現(xiàn)在工期延誤、質(zhì)量問(wèn)題、發(fā)生安全環(huán)保事故等），業(yè)主都有權(quán)就該成員方的違約，向聯(lián)合體的任一和（或）所有成員方要求承擔(dān)全部責(zé)任，不論其他成員方是否在該違約事宜上存在過(guò)錯(cuò)；如其他成員方拒絕向業(yè)主承擔(dān)違約成員方在總承包合同下造成的違約責(zé)任，業(yè)主有權(quán)根據(jù)總承包合同規(guī)定的爭(zhēng)議解決機(jī)制，訴諸法律程序?qū)崿F(xiàn)由其他成員方承擔(dān)該違約責(zé)任的目標(biāo)。這種責(zé)任捆綁的連帶責(zé)任機(jī)制給聯(lián)合體各成員方帶來(lái)了較為沉重的責(zé)任負(fù)擔(dān)。為此，我國(guó)承包商在選擇聯(lián)合體成員方進(jìn)行合作時(shí)，應(yīng)特別注意合作方的資信，特別是資產(chǎn)、資質(zhì)、業(yè)績(jī)和商業(yè)信譽(yù)情況。

當(dāng)然，在聯(lián)合體內(nèi)部，如果任一成員方因其他成員方的過(guò)錯(cuò)或違約而在總承包合同下被迫向業(yè)主承擔(dān)了責(zé)任，那么非違約成員方有權(quán)就其已經(jīng)對(duì)業(yè)主承擔(dān)的責(zé)任向違約成員方追償，但這種追償并不容易，很容易發(fā)生爭(zhēng)議而陷入冗長(zhǎng)的法律程序，甚至可能因?yàn)檫`約成員方破產(chǎn)而導(dǎo)致非違約成員方無(wú)法挽回?fù)p失。

總分包模式的利弊分析

總分包模式的優(yōu)勢(shì)

與聯(lián)合體模式相比，總分包模式也有它的優(yōu)勢(shì)和弊端。根據(jù)筆者的經(jīng)驗(yàn)，在國(guó)際工程承包中采用總分包模式，對(duì)承包商來(lái)說(shuō)有以下兩點(diǎn)優(yōu)勢(shì)。

1.有利于承包商業(yè)績(jī)自留

對(duì)于承包商來(lái)說(shuō)，總分包模式的最大優(yōu)勢(shì)就是承包商可以實(shí)現(xiàn)承包合同下的所有收入都計(jì)入自己的營(yíng)收，所有的業(yè)績(jī)都?xì)w自己所有，這有利于承包商做大營(yíng)收、積累業(yè)績(jī)，而不必像聯(lián)合體模式那樣向聯(lián)合體成員方就其工作范圍分流營(yíng)收和業(yè)績(jī)。這也是有實(shí)力、有業(yè)績(jī)的承包商更傾向采用總分包模式、做總包商，而不愿意采用聯(lián)合體模式的首要原因。

2.管理高效，責(zé)任界面劃分清晰

與聯(lián)合體模式相比，總分包模式下，承包商獨(dú)自與國(guó)外業(yè)主簽署總承包合同。所以在總承包層面，乙方的決策都由承包商獨(dú)立做出。這種獨(dú)立決策的管理程序更簡(jiǎn)潔、決策更高效，而不必像聯(lián)合體模式下因聯(lián)合體各成員方共同決策而導(dǎo)致決策程序煩瑣、效率低下乃至可能產(chǎn)生僵局。這種簡(jiǎn)潔、高效的獨(dú)立決策對(duì)項(xiàng)目的實(shí)施非常有利，其帶來(lái)的最大益處是便于提高項(xiàng)目實(shí)施效率、控制工期、有效防控誤期風(fēng)險(xiǎn)，特別是被業(yè)主收取誤期罰款的風(fēng)險(xiǎn)。

此外，在總分包模式下，由于是承包商獨(dú)立與業(yè)主簽訂總承包合同，那么承包商應(yīng)該就承包合同的履行向業(yè)主全面負(fù)責(zé)。通常情況下，分包商只需向承包商負(fù)責(zé)，而沒(méi)有義務(wù)直接向業(yè)主負(fù)責(zé)，因?yàn)榉职膛c業(yè)主之間沒(méi)有直接的合同與法律關(guān)系。可見(jiàn)，在總分包模式下，業(yè)主、承包商與分包商之間的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的范圍和邊界的劃分比較清晰，通常不會(huì)發(fā)生聯(lián)合體模式下各成員方因工作范圍模糊不清或漏項(xiàng)而導(dǎo)致的扯皮或爭(zhēng)議問(wèn)題。

總分包模式的弊端

總分包模式雖然具有上述優(yōu)勢(shì)，但其弊端也很明顯，筆者認(rèn)為，對(duì)于我國(guó)承包商來(lái)說(shuō)，總分包模式至少存在以下五個(gè)弊端。

1.可能無(wú)法滿足項(xiàng)目所在國(guó)當(dāng)?shù)爻邪Y質(zhì)和當(dāng)?shù)毓驹O(shè)立的法律要求

如上文所述，在國(guó)外不少國(guó)家，如菲律賓、印度尼西亞等，根據(jù)當(dāng)?shù)氐姆梢螅鈬?guó)承包商要想在當(dāng)?shù)爻邪こ添?xiàng)目，特別是含有土建內(nèi)容的工程項(xiàng)目，須首先獲得當(dāng)?shù)叵鄳?yīng)級(jí)別的承包資質(zhì)。此外，當(dāng)?shù)胤蛇€可能要求外國(guó)承包商要在當(dāng)?shù)卦O(shè)立公司，只能以當(dāng)?shù)毓久x獲取當(dāng)?shù)爻邪Y質(zhì)。

在這些國(guó)家，我國(guó)承包商無(wú)法單獨(dú)承包項(xiàng)目所在國(guó)含有土建工程內(nèi)容的工程項(xiàng)目，不論是施工承包項(xiàng)目還是EPC總承包項(xiàng)目。在此情況下，我國(guó)承包商就無(wú)法以總分包模式獨(dú)立承包當(dāng)?shù)睾型两▋?nèi)容的工程項(xiàng)目，而只能與具有當(dāng)?shù)爻邪Y質(zhì)的當(dāng)?shù)毓窘M建聯(lián)合體，以聯(lián)合體名義獲取和實(shí)施該類項(xiàng)目，除非我國(guó)承包商在獲取目標(biāo)項(xiàng)目之前已經(jīng)設(shè)立了當(dāng)?shù)毓荆@得了當(dāng)?shù)爻邪Y質(zhì)。

2.可能無(wú)法滿足與目標(biāo)項(xiàng)目相匹配的業(yè)績(jī)要求

近年來(lái)，國(guó)際工程項(xiàng)目規(guī)模越來(lái)越大，投融建營(yíng)一體化的趨勢(shì)也越來(lái)越明顯，因此國(guó)外項(xiàng)目業(yè)主或當(dāng)?shù)卣畬?duì)承包商的資質(zhì)要求越來(lái)越高：一方面，要求承包商要有數(shù)量足夠的、與目標(biāo)項(xiàng)目相匹配的項(xiàng)目業(yè)績(jī)；另一方面，在BOT/PPP等特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目上，還要求投標(biāo)人具有相應(yīng)的項(xiàng)目投資開(kāi)發(fā)業(yè)績(jī)。

此外，如果我國(guó)承包商跨出經(jīng)營(yíng)主業(yè)獲取國(guó)外項(xiàng)目，特別是國(guó)外投資項(xiàng)目，一方面，東道國(guó)政府或東道國(guó)業(yè)主可能對(duì)承包商（投資人）提出與目標(biāo)項(xiàng)目行業(yè)相符的主業(yè)要求；另一方面，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的對(duì)外投資還將面臨我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理部門規(guī)定的主業(yè)要求。

在上述情況下，我國(guó)承包商如以總分包模式獨(dú)立獲取國(guó)外項(xiàng)目，有可能面臨相應(yīng)項(xiàng)目業(yè)績(jī)不足或經(jīng)營(yíng)主業(yè)不匹配的障礙，而不得不采用聯(lián)合體模式。

3.交易鏈條長(zhǎng)，導(dǎo)致稅務(wù)成本高

在國(guó)際市場(chǎng)交易中，納稅的基礎(chǔ)在于交易，通常情況下，多一層交易就相應(yīng)多一層稅負(fù)。與聯(lián)合體模式相比，總分包模式拉長(zhǎng)了交易鏈條，增加了分包交易，所以增加了與分包交易相應(yīng)的稅負(fù)，而“羊毛出在羊身上”，分包交易的稅負(fù)最終會(huì)體現(xiàn)在總承包合同的實(shí)施總成本中。因此，總分包模式下的項(xiàng)目實(shí)施總稅負(fù)一般比聯(lián)合體模式下的項(xiàng)目實(shí)施總稅負(fù)更高。

4.競(jìng)爭(zhēng)激烈程度高

我國(guó)“走出去”的承包商數(shù)量眾多，加上歐、美、日、韓、土耳其等承包商的競(jìng)爭(zhēng)，在具體項(xiàng)目上，如采用總分包模式，可能導(dǎo)致參與獲取項(xiàng)目的主體眾多，競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)更為激烈，無(wú)法實(shí)現(xiàn)聯(lián)合體模式下有效降低競(jìng)爭(zhēng)激烈程度的效果。特別是對(duì)于實(shí)行集團(tuán)制、下屬子公司眾多的企業(yè)來(lái)說(shuō)，如果下屬子公司采用總分包模式，則對(duì)于具體目標(biāo)項(xiàng)目的獲取，同一集團(tuán)內(nèi)部都存在競(jìng)爭(zhēng)甚至惡性競(jìng)爭(zhēng)的情況，這可能最終損害到集團(tuán)的整體利益，而協(xié)調(diào)集團(tuán)內(nèi)下屬單位實(shí)現(xiàn)專業(yè)互補(bǔ)、互相支持、抱團(tuán)出海、一致對(duì)外，將更有利于維護(hù)集團(tuán)的整體利益。

5.面臨的東道國(guó)政治與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)較高

如上文所述，我國(guó)“走出去”的承包商通常在項(xiàng)目所在國(guó)面臨較高的政治風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，而與當(dāng)?shù)毓碴P(guān)系資源豐厚的合作伙伴組建聯(lián)合體共同獲取和實(shí)施項(xiàng)目，將能利用當(dāng)?shù)睾献骰锇榈挠绊懥凸碴P(guān)系資源，有效降低項(xiàng)目所在國(guó)的政治風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，我國(guó)企業(yè)如果與歐、美、日、韓發(fā)達(dá)國(guó)家的知名跨國(guó)企業(yè)合作，組建聯(lián)合體共同運(yùn)作第三國(guó)的項(xiàng)目，也能利用發(fā)達(dá)國(guó)家知名企業(yè)甚至其母國(guó)的影響力，有效降低項(xiàng)目所在國(guó)的政治風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)然，如果我國(guó)承包商采用總分包模式，在獨(dú)自承包了國(guó)外項(xiàng)目后，再將部分工程分包給有影響力的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)或發(fā)達(dá)國(guó)家的知名企業(yè)，也有助于降低項(xiàng)目所在國(guó)的政治風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，不過(guò)聯(lián)合體模式比總分包模式對(duì)于當(dāng)?shù)卣物L(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的防范力度更大、效果更明顯。

以上是國(guó)際工程承包中聯(lián)合體模式和總分包模式的主要利弊比較分析，不難看出二者的區(qū)別。

國(guó)際工程承包項(xiàng)目承包主體模式選擇

綜上所述，筆者認(rèn)為，我國(guó)承包商在“走出去”承包工程項(xiàng)目的過(guò)程中，在進(jìn)行承包模式選擇時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注和考量以下三個(gè)因素。

第一，如果項(xiàng)目所在國(guó)法律有當(dāng)?shù)爻邪Y質(zhì)要求和（或）當(dāng)?shù)毓驹O(shè)立要求，而我國(guó)承包商又沒(méi)有獲得當(dāng)?shù)爻邪Y質(zhì)和（或）設(shè)立當(dāng)?shù)毓荆敲唇ㄗh選擇擁有當(dāng)?shù)爻邪Y質(zhì)的企業(yè)組建聯(lián)合體，以聯(lián)合體形式獲取目標(biāo)項(xiàng)目。

第二，如果業(yè)主對(duì)于承包商的業(yè)績(jī)要求很高，而我國(guó)承包商自身業(yè)績(jī)不足，不論是業(yè)績(jī)數(shù)量不足還是主業(yè)不匹配，建議選擇有相應(yīng)業(yè)績(jī)的企業(yè)組建聯(lián)合體，以聯(lián)合體形式獲取目標(biāo)項(xiàng)目。

第三，在上述當(dāng)?shù)爻邪Y質(zhì)要求、當(dāng)?shù)毓驹O(shè)立要求（如有）和項(xiàng)目業(yè)績(jī)要求都獨(dú)立滿足的情況下，建議我國(guó)承包商再綜合考慮集團(tuán)公司的整體利益、項(xiàng)目所在國(guó)風(fēng)險(xiǎn)（特別是政治風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)）的防控、項(xiàng)目實(shí)施的稅負(fù)成本，以及當(dāng)?shù)胤蓪?duì)于當(dāng)?shù)芈?lián)合體合作伙伴的優(yōu)惠政策（如在某些國(guó)家，業(yè)主會(huì)給予含有當(dāng)?shù)芈?lián)合體合作伙伴的承包商一定的報(bào)價(jià)優(yōu)惠，如15%，即含有當(dāng)?shù)仄髽I(yè)作為成員方的承包商聯(lián)合體的投標(biāo)報(bào)價(jià)在評(píng)標(biāo)評(píng)分時(shí)相當(dāng)于降價(jià)15%，然后同未與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)組建聯(lián)合體的外國(guó)承包商的投標(biāo)報(bào)價(jià)同等評(píng)比）等，以選擇最合理可行且有利于實(shí)現(xiàn)自身合法利益的承包模式，決定選用聯(lián)合體模式還是總分包模式。P