人臉識別：在爭議中前行

老樹

亂象迭出引發關注

2020年12月10日新浪網的文章《躲都躲不掉的人臉識別，誰在靠你的“臉”賺錢？》稱，不知從何時起，我們已經被各式各樣的人臉識別包圍，尤其新冠肺炎疫情暴發之后，無接觸的需求更是加快了人臉識別出現在普通人生活中的頻率。現在，人們進入很多公共場所之前，比如醫院、商場、車站，都會被要求先“刷臉”。人臉識別技術還進入了部分高校和中小學。有學校開始用人臉識別記錄分析學生在課堂上的表情，目的是“方便”老師教學。更可怕的是，越來越多的場景在當事人沒有感知的情況下，悄無聲息獲取人臉信息，成了商家“熟客識別”、營銷定位的數據來源。比如，為了防止臉部信息被抓取，山東濟南一名男子戴著頭盔前往售樓處看房，其背后是幾乎所有的房地產售樓部都安裝了人臉識別系統，通過對客戶進行人臉比對，防止“飛單”。讓人細思極恐的是，大部分人臉信息的收集未經當事人同意，沒人知道自己的人臉信息存儲在何處，更不知道自己的“臉”是否會被私下販賣、交易甚至被用于違法勾當。因為人臉信息涉及身份認證，一張臉對應一個身份信息，如果一個人的人臉信息、身份證信息同時被不法分子獲取，相當于實現了個人信息匹配，就有極大的可能性被冒用身份辦理網貸、注冊軟件或網站、甚至解鎖支付軟件、精準詐騙等。泛濫的人臉識別背后，是規模龐大、亂象叢生的人臉識別市場。在一些電商平臺上，人臉相關信息和“代過人臉識別”的服務正在被堂而皇之地交易著，部分賣家以0.5元一份的價格售賣人臉數據，甚至也賣“照片活化”網絡工具及教程。

2020年11月30日《科技日報》的文章《“人臉識別第一案”判了！》提到，因為被動物園要求采用“刷臉”方式入園，游園年卡辦理者郭某在協商不成的情況下，決定以服務合同違約為由，將提供服務的某野生動物園告上法庭。前不久，這一涉及公民生物識別信息采集的服務合同糾紛案，在浙江省杭州市富陽區人民法院一審宣判。法院判決某野生動物園賠償郭某合同利益損失及交通費1000余元，刪除其辦理指紋年卡時提交的包括照片在內的面部特征信息。該案由于涉及人臉等個人生物識別信息采集、使用等問題，受到輿論廣泛關注，被稱為“人臉識別第一案”。

2020年11月23日《檢察日報》刊發的文章《人臉識別使用，不能如此任性！》認為，人臉識別技術作為新興技術，在實際應用中已經壓不住頻頻冒頭的技術濫用、隱私泄露等風險。有人寄希望于“人臉識別第一案”能用法律為技術使用劃定范圍，堵住技術亂用、濫用的口子，但現在看來，這個事關重大的問題仍然沒有答案。人臉識別在實際運用中還存在很多問題，使用機構獲得的便利是顯而易見的，比如，提高了工作效率、減少了人工支出。但對消費者來說，得與失還有待權衡：便利或許有，但風險一直在；知情權不足，選擇權有限，安全性未知。

完善技術趨利避害

2020年12月3日《人民日報海外版》刊發文章《人臉識別，有溫度更要守法度》指出，盡管人臉識別過程仍存隱憂，但專家表示，我們不必把人臉識別當作洪水猛獸，對于人臉識別技術的正面作用，應當有理性的認識和思考。從技術方面來看，人臉識別正在從2D向3D轉變。相比于2D，3D識別能夠采集多達幾十萬個信息點，以防止身份冒充。目前消費者頻繁使用的支付寶和微信刷臉支付，均采用了3D識別技術，通過軟硬件結合的方法判斷采集到的人臉是否為活體。同時，人臉識別服務商還通過諸如綁定設備、有人值守應用場景和多維校驗方式增強人臉識別安全性。此外，在用戶授權的情況下，絕大多數的人臉數據都被技術方用于訓練和測試，以優化人臉識別系統。這些人臉數據都是已被脫敏處理過的大數據，不再帶有個人信息，無法識別和對應到自然人的身上。人臉識別技術的本質是存儲人類面部信息，從而進行精準有效的身份驗證。如今，人臉識別的廣泛應用，也為社會帶來更多溫度。例如，為防止未成年人沉迷網絡游戲、過度消費，不少游戲廠商在原有身份證認證的基礎上引入人臉識別技術，以加強關于網絡游戲賬號實名注冊的監管，防止未成年人冒用成年人身份進行游戲消費。在深圳、合肥等地，退休老人可以在支付寶通過“刷臉”的方式領取養老金，人臉識別為政務服務提供了更多便利。

2020年12月11日搜狐網的文章《“人臉識別”是一柄雙刃劍，如何趨利避害？》提到，近年來，AI技術被提升到國家戰略高度，人臉識別作為人工智能重點細分領域，迎來了發展的窗口期。自2015年以來，我國密集出臺了《關于銀行業金融機構遠程開立人民幣賬戶的指導意見（征求意見稿）》《安全防范視頻監控人臉識別系統技術要求》等政策文件，為人臉識別技術在安防、金融等領域的應用拓展奠定了堅實基礎。人臉識別就像一柄雙刃劍，在某些場景中甚至弊大于利，但我們不能因此放棄人臉識別技術用于生產生活之中。人臉識別是否屬于濫用，在于使用場景是否合理，不能簡單地“一刀切”。更進一步地理解，是應針對一些場景，為人臉識別的被使用設置“邊界”，例如，當人臉識別被用于一些非必要場景，應減少對人臉這種高敏感信息的采集和使用，積極使用替代方案等。人臉識別技術落地的大趨勢已不可改變，唯有趨其利、避其害，揚其長、避其短，方能避免可能發生的傷害。

細化監管法律護航

2020年11月25日人民網的文章《遏制人臉識別濫用，需要法治“剎車”》說，科技創新往往跑在法律規制之前。在依法適用現有法律規定基礎上，及時傾聽社會呼聲，不斷提高立法水平，切實強化立法程序，都有助于提高立法的前瞻性和及時性。在科技創新走向正軌的路途中，法治永遠是最堅強的“安全剎車”。此外，徒法不足以自行，法規補缺、監管與司法實踐層面也要不打折扣地落實。正如在“人臉識別第一案”中，法院對涉事園方超出必要性的人臉數據采集說“不”，把住個人信息收集合法性的關隘，對社會具有風向標意義。

2020年12月12日《經濟日報》刊發的評論《人臉識別應明晰法律邊界》認為，人臉識別技術的應用應守住底線。這條底線在哪里？有關部門應該從多個方面綜合分析考量，譬如，在未經許可的情況下，人臉識別技術是否可以在私人或公共場所適當使用？商業化使用人臉識別技術的情形和限制是什么？個人對于其數據所享有的權利是什么？需要采取什么保障措施以防止人臉識別技術的濫用？個人應享有哪些與人臉識別技術所產生的數據及他們肖像的使用相關的權利？這一系列問題，都是法律需要進一步明晰的。科技向善是科技發展的愿景和使命，科技成果的應用應牢牢把握更好為人類服務這一宗旨。從這個意義上說，人臉識別技術的商業化運用需要法律護航。除了監管部門劃清“不可為”的紅線外，企業也需明確“不應為”的邊界，只有這樣，科技才會更好地為人類服務，人類才可以放心享受科技成果帶給生活的方便美好。

2020年12月4日新華網刊發文章《給人臉識別戴上法律緊箍》建議，在監管方面，相對合理的辦法是平衡個人信息保護與發展的關系，在事先劃定范圍與事后懲治違規收集行為兩方面，對人臉識別技術的運用加以規范。事實上，國家層面立法已經提速。《中華人民共和國民法典》已將自然人生物識別信息列為個人信息，規定處理個人信息遵循合法、正當、必要原則，并符合征得當事人同意、公開處理規則、明示目的方式范圍、不違反法律法規及約定等條件。2020年10月，全國人大常委會法工委就《中華人民共和國個人信息保護法（草案）》征求意見，其中規定了對侵害個人信息權益的行為，應給予沒收違法所得和罰款等處罰。不難看出，強化對個人信息收集的立法監管是大勢所趨。在此基礎上，相關部門有必要循序漸進，逐步細化立法，比如有些手機軟件雖然做到了收集面部識別信息前征求用戶意見，被拒絕后卻反復詢問，變相強迫用戶同意，有些故意對范圍和用途語焉不詳，還有的線上及線下場所提供優惠誘導用戶“刷臉”，需要更具針對性的整治措施。劃定法律的邊界之后，實際執行效果如何，還要看落實情況。除了嚴格執法外，通過拓寬投訴渠道調動公眾的監督投訴積極性，或有利于遏制濫用人臉識別、過度處理個人信息的行為。

鏈接：國外對人臉識別技術的法律規制

美國：目前，美國聯邦層面沒有制定專門的法律規制人臉識別數據的收集和使用。美國聯邦和各州有著各自的立法系統，各州可以制定適用于本州的法律。近年來，伊利諾伊州、華盛頓州、得克薩斯州，以及加利福尼亞州舊金山市、馬薩諸塞州的薩默維爾市等州或城市紛紛制定了與生物識別數據相關的法律。比如，伊利諾伊州于2008年制定了《生物信息隱私法案》，是美國境內第一部旨在規范生物標識符和信息的收集、使用的法律；華盛頓州于2017年通過修訂法典，規定了商業企業收集與使用生物特征信息的有關內容；舊金山市于2019年通過停止秘密監視條例，禁止政府部門獲取、保存、訪問使用人臉識別技術獲取的信息。

法國：2019年11月，法國數據保護機構發布了人臉識別報告，從三個方面提出了應對人臉識別風險的法律規制框架要點——第一，在試驗性使用人臉識別技術前應確保符合法律規定，嚴守社會底線；第二，堅持以尊重他人為核心的個人信息自決理念，建立人臉信息全周期管理機制；第三，采用真正的試驗性路徑，逐步測試和完善合乎法律框架的技術性方案。

英國：一方面，英國對于人臉識別技術有一套相對完備的監管制度，包括國際層面的《歐洲人權公約》、國家層面的《數據保護法》等法律、政府主管部門層面的準則和指南等，還包括警務機構制定頒布的地方政策；另一方面，英國司法機關對于人臉識別技術堅持審慎態度，建立了近似嚴苛的司法審查制度，確保公民人臉信息不被濫用。

責編/文邦