基于集對分析法的高等級公路PPP項目社會資本方關鍵風險分析

陳鏡丞 龐 霞 周芙蓉 林劍鋒

中建五局第三建設有限公司 湖南 長沙 410004

隨著我國交通基礎建設的大力發展，特別是交通運輸部提出 十三五 期間加快高等級公路網建成的硬性要求，未來5年我國新建高等級公路應達2.7萬 km，需投資2.4萬億元。然而，地方政府在投入大量資金的情況下，依然無法滿足這類大規模投資。這使得公共私營合作制（pubilc-privater partnership，PPP），即政府與民間私營企業合作建設項目應運而生，這類模式能迅速聚集資金，提升高等級公路建設和管理水平。但與此同時，一般PPP項目投資規模大、建設運營期長、利益相關方眾多[1-2]，無疑增大了項目風險管理的難度。

研究表明，風險管理是高等級公路工程PPP項目的核心問題[3]。因此，國內外大量學者開始對高等級公路PPP項目開展風險識別、測度及應對方面的研究。目前，常用的風險識別方法主要有頭腦風暴法、專家訪談法、案例分析法等。在此基礎上，柯永建[4]通過總結文獻中的高頻風險，在兩輪德爾菲法分析完成的基礎上，得出了綜合識別法，該方法可識別PPP項目中國家級、市場級、項目級風險因素。除了上述因素的影響外，政治、法律、項目壽命等均會不同程度地影響PPP項目的管理，因此，針對不同因素進行風險評估，給管理者或決策者提供準確信息非常重要。為了更好地針對不同風險因素進行風險評估，首先需要確定不同風險的等級，判定其對項目成敗的影響程度，以提供合理的管控依據[5-7]。早期，有學者采用專家評審法判定風險等級的大小，然而該方法只能對風險防控措施的等級進行排序。為此，謝飛等[8]通過ISM、ANP、FUZZY等方法的結合，測算了城市軌道交通PPP項目的界面風險，并對不同風險做出有效應對。此外，Ashwini等[9]通過風險矩陣法定量分析了基礎設施PPP項目的風險影響程度。可以看出，對于PPP項目的風險識別、測度及應對方面研究取得了有益成果，然而，針對不同參與方的風險分析鮮有報道。鑒于此，本文基于集對分析法對社會資本方關鍵風險進行分析，構建風險測度模型。并通過實際案例對模型進行驗證。研究成果以期為高等級公路工程PPP項目的社會資本方風險管理提供理論依據。

1 關鍵風險指標體系構建

結合大量實際案例和文獻資料分析，初步對社會資本方的項目風險因素進行篩選，將其分為政治、經濟、市場、不可抗力、建設和運營這6類風險，其中前四者為項目進行中企業無法控制的風險因素，后兩者為項目運營相關的風險因素。將此6類風險逐一細化得到21個項目風險測度指標，并進行相應編號，得到高等級公路PPP項目社會資本方風險測度指標體系，如圖1所示。

圖1 高等級公路PPP項目社會資本方關鍵性風險測度指標體系

本文采用問卷調查法對所得風險測度指標體系進行賦值。問卷包括引言、問題、風險因素的重要性判定，其中，問卷引言主要介紹問卷的目的和意義，以增加被調查者對問卷的了解及提高問卷的質量。問卷采用打分制，分數從5至1表示該因素的重要程度依次遞減。問卷調查在全國范圍內開展，發放對象覆蓋建設、勘察設計、施工、監理、高等院校、監督單位等具有高等級公路建設經驗的專家，共發放問卷100份，收回78份，經篩選核實后總計78份問卷結果納入統計分析。根據問卷，參與調查的78位受訪專家的工作區域、工作年限、工作單位情況，如圖2所示。由圖2可知：78位受訪專家的工作區域以湖南地區為主，涵蓋湖南周邊大多數省份；受訪專家平均工作年限12 a，且半數以上具備10 a以上工作經驗；受訪專家工作單位涉及項目各參與方。顯然，參與調查的受訪專家具有較好的代表性和風險判斷能力，因此從調查問卷中獲取的專家評分的可靠性和有效性均較好。

圖2 湖南某一級公路PPP項目社會資本方風險調查受訪者相關情況（單位：位）

整理和統計得到高等級公路PPP項目社會資本方風險測度指標的專家評分，如圖3所示。

圖3 湖南某一級公路PPP項目社會資本方風險測度指標評分統計

基于確定的風險測度指標體系，并根據問卷中專家對指標的打分，建立高等級公路PPP項目社會資本方風險測度指標信息系統如下：

其中：xj為調研所獲得的第j個項目樣本對應行信息，n為調研所獲得的項目樣本總數；ai為高等級公路PPP項目社會資本方風險測度指標體系中的各項指標在信息表中對應列信息。在確定的高等級公路PPP項目社會資本方風險測度指標信息表中，用aij表示調查問卷中的評分結果；Va是屬性a的值域。

2 基于集對分析法的關鍵性風險測度模型

將2個具有聯系的集合組成一個整體，通過對2個集合的聯系度進行分析計算，得到整體的關鍵風險判斷標準，這是集對分析法的核心。本文將測度指標的原始數據及等級指標值分別看作集合A、B，通過集對分析法進行計算，得到高等級公路PPP項目社會資本方風險等級判定標準。

2.1 集對分析風險判別式

由歸一化條件有：a＋b＋c＝1。

對高等級公路PPP項目社會資本方關鍵性風險進行測度時，將關鍵性風險指標集合A、B的風險劃分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ三級，相應集合分別為B1、B2、B3。若μ(A,B1)＞μ(A,B2)＞μ(A,B3)，則判定項目風險等級屬于Ⅰ級。

2.2 風險因素權重計算

本文基于經驗與粗糙集理論的結合，確定社會資本方關鍵性風險測度指標的綜合權重。根據圖1中指標體系對指標重度Sigc(ai)進行歸一化處理，得出其權重計算式：

本文基于經驗與粗糙集理論，確定社會資本方關鍵性風險測度指標的綜合權重，根據圖3的評分結果及式（7），計算出各指標的客觀權重，如表1所示。

表1 客觀權重計算結果

2.3 高等級公路PPP項目社會資本方風險測度計算

2.3.1 聯系度表達式

pü ü 集合A中Ⅲ級風險指標個數；

vlü ü 集合A中Ⅲ級風險指標對應的權重。

2.3.2 差異度系數

3 案例分析

3.1 項目背景

湖南某一級公路為某市 十三五 國省干線公路路網的重要路段，主線全長15.2 km。該項目通過政府采購，以公開招標的方式采購社會資本，總投資為7.8億元，項目公司由某甲方按照股東協議與乙方某公司（社會資本方）共同成立，協議規定項目總投資由甲乙共同籌繳，其中乙方以貨幣出資占股90%。工程設計工期為2 a，自開工建設至建成通車歷時3 a有余。

3.2 社會資本方關鍵風險測度計算

3.2.1 指標分級

為定量評價高等級公路PPP項目風險等級，采用打分制對風險評價集合B進行劃分，定義0～25為Ⅰ級風險，25～50為Ⅱ級風險，50～75為Ⅲ級風險，75～100為Ⅳ級風險，見表2。

表2 指標分類標準

因案例項目所在地為湖南，故主要在湖南及周邊省份展開問卷調查，問卷發放對象覆蓋建設、勘察設計、施工、監理、高等院校、監督單位等具有多年高等級公路建設經驗的專家，共發放問卷100份，收回89份，經篩選核實后，總計85份問卷評分結果納入統計分析。受訪專家具有較好的代表性和風險判斷能力，從調查問卷中獲取的專家評分的可靠性和有效性均較好。

根據85份有效調查問卷的評分結果，并根據表1加權計算得到各級指標等級劃分，見表3。

表3 指標等級劃分

由表3可知：根據專家意見，該地區高等級公路PPP項目的主要中高風險集中在特許經營唯一性變動、融資、合同契約和政策變更等方面，社會資本方可以進行風險管控的余地相對較小。

3.2.2 綜合測度

根據式（8）～式（10）及表3，分別計算出不同等級風險的聯系度，結果見表4。由表4可知：若μ(A,B1)＞μ(A,B2)＞μ(A,B3)＞μ(A,B4)，則該社會資本方風險等級屬Ⅲ級，風險較高。計算結果說明，該合作模式下項目的融資及開工有較大風險，實際工程中遭遇了合同額削減、融資不利、項目推進緩慢、項目資金長期負流等情況，最終項目比計劃推遲1 a完工，實際風險符合風險計算結果。

表4 指標分類標準

4 結語

通過實際案例和文獻資料分析，篩選出了高等級公路PPP項目的初步風險指標，通過問卷調查打分整理，得出了高等級公路PPP項目社會資本方關鍵風險測度指標體系，該體系主要包括政治、經濟、市場、建設、運營及不可抗力這6類關鍵風險指標。通過經驗與粗糙集理論的結合，確定了社會資本方關鍵性風險測度指標的綜合權重，并基于集對分析法，建立高等級公路PPP項目社會資本方關鍵風險評價模型。通過工程實際案例驗證了該模型可有效為高等級公路PPP項目社會資本方關鍵風險等級提供判斷，增強了高等級公路PPP項目社會資本方關鍵風險評價的科學性和合理性。