以古人為師，以質厚為本

趙寶靖

一、 翁方綱的生平和仕履

翁方綱，字正三，號忠敘、覃溪、彝齋，后得宋犖舊藏《施顧注蘇詩》宋槧本，因自號蘇齋，清代順天大興人。雍正十一年（1733）八月十六日生。

乾隆十七年（1752），皇太后六旬萬壽，加試恩科，三月鄉試，八月會試，九月殿試，十月一日太和殿傳臚，第一甲一名為秦大士，翁方綱列第二甲二十三名，此時翁方綱年甫弱冠，可謂少年得志。同年中關系較密者有錢載、博明、盧文弨。而一時名流如紀昀、姚鼐、桂馥、錢大昕、黃易、法式善、程晉芳、阮元、陸費墀、伊秉綬、蔣士銓、孫星衍等皆與之游，又與朱筠為兒女親家。翁方綱中進士后，被欽點翰林院庶吉士，分肄國書教習。翌年十月，娶婦韓氏。

二十四年（1759），翁方綱充江西鄉試副考官，正考官為錢維城，二人相處關系融洽。是科初用五言試帖，命題之日，兩人各寫一紙握于掌中，出以相示，則二人所命題皆為“秋水長天一色”，可見其心眼相協默契之深。翌年三月，充會試同考官，八月署日講起居注官，十二月充日講起居注官，充修《續文獻通考》纂修官，充磨勘鄉試試卷官，旋即總辦起居注事。

二十七年（1762），充湖北鄉試正考官。二十九年（1764），奉命提督廣東學政。三十二年（1767）四月，轉補左春坊左庶子，十一月，補授翰林院侍讀學士。三十七年（1772），廣東學政任滿抵京。翌年補《四庫全書》纂修官。四十一年（1776），充文淵閣校理。四十四年（1779），充江南鄉試副考官。四十六年（1781）三月，補國子監司業，四月傳臚，錢棨一甲一名進士，為三元之瑞，乃翁方綱江南鄉試所得士也。閏五月，補司經局洗馬。十一月，復充文淵閣校理。四十八年（1783），充順天鄉試副考官。五十一年（1786），奉命提督江西學政，三年后滿任還京，補授內閣學士兼禮部侍郎，又奉命稽察右翼覺羅學，又奉命稽察中書科事務。五十六年（1791），奉命提督山東學政，五十八年（1793）四月，夫人韓氏卒，六月奉旨還京供職。

嘉慶六年（1801），因年已衰老，奉旨以原品前往裕陵守護，三年后以原品休致回籍。翁方綱六旬以后，每逢元旦，以胡麻十粒黏于紅紙帖，每粒作“天下太平”四字，至嘉慶二十三年（1818）元旦，書至第七粒，目倦不能成書，嘆曰“吾其衰矣”，于是年正月二十七日歸道山，享年八十六歲。

二、 翁方綱的學術主張與經學著作

翁方綱的學術主張散見于他的《復初齋文集》（以下簡稱《文集》）。

首先，翁方綱尊奉多聞、闕疑、慎言為讀書治學的座右銘，在文集中屢有申述，《濠上邇言序》就稱“嘗謂學者立言，宜以圣人三言為法，曰多聞、曰闕疑、曰慎言而已”（《文集》卷四），所以當其得意弟子吳嵩梁把孟子之言“良知”與陽明之言“良知”同日而語時，翁方綱便毫不客氣地批評道“此則不學之弊，若鄙人不言，更何人直言之？凡事當以圣言多聞、闕疑、慎言三語銘之坐右也”（《與吳蘭雪書二通》，《文集》卷十一）。也正因有這樣的治學信條，翁方綱對嗜博嗜瑣嗜奇嗜異的學風和學者大為反感，具體到學者，他著力批評的便是惠棟，在翁方綱看來，惠棟治《易》已經開啟了嗜異的苗頭，而讓翁方綱更難忍受的是惠棟“毅然改經字，以就其所據一家之說，以新奇為復古，此則欲窮經而反害于經”（《詩考異字箋馀序》，《文集》卷一）。

其次，翁方綱認為治《禮》當纂言而不當纂禮，在翁方綱看來，古人的禮制如果不是親眼所見，是難以遽下定論的，如果“居今日而斷定古之典制名物，非妄則鑿也，妄則啟僭以誣世也，鑿則嗜異以自欺也”（《考訂論下之三》，《文集》卷七），所以翁方綱在給朝鮮學者金正喜的信中說“所以愚意在纂言者，經語之詁訓則宜精核也”（《答金秋史》，《文集》卷十一）。也就是說翁方綱主張治《禮》當從語言訓詁入手，通曉義理，進而剖析諸家說法之原委，而不是斷定當時禮制、方位如何如何，因為年代已久，代有嬗變，這是不可能考訂清楚的事情。因此翁方綱對張惠言的《儀禮圖》深致不滿：“若張惠言之《圖》，不載經文，全以己意為圖，竟若條條得之目睹者，有是理乎？”（《答金秋史》，《文集》卷十一）“徐星伯庶常持以見示，予讀之，謂其斷制過于自信，不能闕疑。”“必欲改定，處處畫一，以申為一己之說，儼若造古人堂階，目擊其儀者，此必不能之事也。”（《跋張惠言儀禮圖二首》，《文集》卷十六）

第三，翁方綱還主張考訂衷于義理，義理勿畔程朱，有《考訂論上》三篇、《考訂論中》二篇、《考訂論下》三篇等八篇文字集中論述這一主張。翁方綱所言之考訂衷于義理，不僅局限于經學，更擴展至子史諸集甚至法帖的考訂，“既有其所據之書，則其記載之先后，互校之虛實，此其中即有義理之所征者，即有文勢之所區別者，故凡考子史諸集者，皆與治經之功一也，天下古今未有文字不衷于義理者也”（《考訂論上之二》，《文集》卷七）。“至若篆變隸、隸變楷以來，歷朝諸家之原委，亦必講求之，以定學術之淳漓，趨向之邪正，此非衷于義理者乎”（《考訂論上之三》，《文集》卷七）。總之，翁氏認為考訂當衷于義理，但又反對脫離考訂而空談義理，主張由考訂通于義理，而他所言之義理仍不出程朱之規范。《與曹中堂論儒林傳目書》就說“顧其間師友所問難，名義所剖析，漸多漸衍，緒言日出，則考證之途又慮其旁涉，必以衷于義理者為準則，博綜馬鄭而勿畔程朱，乃今日士林之大間也”（《文集》卷十一），在贈其門人李彥章的序文中亦云“竊有二言，曰博綜訓故，曰勿畔程朱，兼斯二義也，庶可以贈子之南歸歟”（《贈李蘭卿歸福建序》，《文集》卷十五）。博綜馬鄭、博綜訓故即就考訂而言，勿畔程朱即就義理而言，兼斯二義即謂由考訂而通義理，義理則不可畔于程朱之說。

翁方綱以上述學術主張治經的成果便是群經附記。嘉慶六年（1801），翁方綱被派往馬蘭峪守護裕陵，“在馬蘭峪三年，惟每月朔望暨恭逢忌辰節候上陵行禮外，其馀月日無應酬，并無唱酬題詠之件，專心將數十年來溫肄諸經所記，條件分卷寫稿，共得《易附記》十六卷、《書附記》十四卷、《詩附記》十卷、《春秋附記》十五卷、《禮記附記》十卷、《大戴禮附記》一卷、《儀禮附記》一卷、《周官禮附記》一卷、《論語附記》二卷、《孟子附記》二卷、《孝經附記》一卷、《爾雅附記》一卷”（《翁氏家事略記》），此群經附記有些可能已不復存于天壤之間，有些散藏于國內各地圖書館（參邱燕美《翁方綱〈詩經〉學研究》第一章，南京師范大學2016年碩士學位論文），有些則流布海外，美國柏克萊加州大學東亞圖書館即收藏翁方綱手稿多種，經該館編輯，已由上海古籍出版社于2006年影印出版，即《翁方綱經學手稿五種》，收《易附記》十六卷（存卷一至卷十一）、《書附記》十四卷、《詩附記》十卷（存卷一至卷七）、《禮記附記》十卷（存卷四至卷六）、《春秋附記》十五卷（存卷一至卷六、卷八、卷十至卷十五）。這些手稿經影印回流中國之后，在大陸尚未能引起重視，而臺灣學者賴貴三先生之高足已有多篇相關研究論文，而賴先生對此手稿五種的整理校釋也即將由廣陵書社出版。

三、 翁方綱的四庫提要稿與年譜著作

乾隆三十八年（1773），翁方綱補《四庫全書》纂修官，入館修書，校閱各省采進圖書，并撰寫提要與札記，留下卷帙浩繁的提要手稿。潘繼安先生曾撰《記翁方綱四庫全書提要（未刊）稿》（《圖書館雜志》1982年第4期）、《翁方綱〈四庫提要稿〉述略》（《中華文史論叢》1983年第1輯）二文，對翁氏的提要稿及其重要學術價值進行了介紹，然二文皆稱“翁氏《提要稿》原本已下落不明”，其所據乃是現存復旦大學圖書館的抄本。

1988年，鄧愛貞女士任職澳門何東圖書館館員，發現翁氏的提要稿手稿，并攜復印件呈與顧廷龍、周子美諸先生過目，最終定為真本無疑。至此，翁氏所撰四庫提要稿藏于澳門何東圖書館大白于世。2000年，澳門何東圖書館交由上海科學技術文獻出版社影印出版翁氏所撰四庫提要稿，鄧愛貞女士為之作序，序中除介紹其發現、鑒定翁氏提要手稿的過程，還交代了該提要稿的輾轉流布：翁氏歿后，手稿流出，該提要稿在民國時歸吳興嘉業堂主劉承干所有，1950年歸一葡萄牙人José?Maria?Braga所有，1958年由José?Maria?Braga轉售何東圖書館。

鑒于影印本流傳不廣，識讀較難，復旦大學吳格先生乃以影印本為據，歷時五載，對翁氏提要稿進行了整理校點，2005年由上海科學技術文獻出版社出版，即《翁方綱纂四庫提要稿》。翁氏四庫提要稿的影印和整理校點，為學界研究“四庫學”提供了第一手的材料，此后涌現出了多篇相關研究論著。

除了四庫提要稿之外，翁方綱的史部著作還有他編撰的幾種年譜，有《王雅宜年譜》《虞文靖公年譜》《元遺山先生年譜》《米海岳年譜》《蓮洋吳征君年譜》，譜主分別為王寵、虞集、元好問、米芾、吳雯，皆是翁氏推崇敬仰之人，與翁氏自身的學術興趣大有關聯，在年譜的體例方面，翁氏或有創制，繼承前人而又影響后來（參寇曉丹《試述乾嘉學者翁方綱的年譜編撰實踐》，《中國典籍與文化》2019年第2期）。另外翁方綱還撰有《翁氏家事略記》，將“翁氏由莆田入籍順天以來家事，按年粗記大略，用年譜之式，分年提行，但不名年譜耳”（《翁氏家事略記》），翁氏平生行跡仕履亦于此《略記》盡之矣。

四、 翁方綱的書學思想與金石學著作

翁方綱以正脈、通變論書，“書法篆為正，隸楷則通矣，然其通也，何非法乎？楷法獨以晉言之，何也？曰隸之變，楷也，當在漢魏間，而晉則楷之始也”（《唐楷晉法表序》，《復初齋集外文》卷一），在篆隸楷的演變脈絡中，其關鍵又是王羲之，“古今書惟一王右軍”（《尖圓肥瘦說》，《文集》卷十），故主張以晉為宗，以唐溯晉，認為“唐人固無不學右軍者”（《跋董文敏臨實際寺碑墨跡》，《文集》卷二十四），將唐人楷書追溯至右軍一脈，并對唐代幾位書家做了譜系式的劃分：“顏書上通右軍，下開蘇米矣，其于唐人則上通虞褚，旁通徐柳，而獨不可通于歐。歐書亦上通右軍，下開蘇米，其于唐人也，旁通虞褚薛諸家，而獨不可通于顏。且夫右軍之脈一也，其在唐賢，虞所得者正脈也，歐所得亦正脈也，顏所得亦正脈也，通徹前后言之，則顏得于褚，褚得于虞也，歐則與虞并得于右軍，尚不若褚之為虞所掩也，況于顏乎？然至于褚而其脈猶近，至顏則遠矣，此亦別子為祖、繼別為宗之義也。”（《歐顏柳論》，《文集》卷九）

具體到書法實踐，翁方綱眾體皆擅，名列清代書法“四家”之中，其篆隸名重一時，“時都中作篆分者，皆宗內閣學士翁方綱”（包世臣《藝舟雙楫》卷六）。又據翁氏手稿，其早期行書具有明顯的趙孟風格，大概也是受當時流行趙董書風的影響，乾隆三十三年（1768）冬，翁方綱得蘇軾《天際烏云帖》，喜愛有加，有多首詩文題詠，而行書也開始學蘇，具有明顯的左低右聳、用墨較濃的特點。而翁氏楷書，則自幼學歐陽詢。

至于翁氏之金石學，其人作為一代金石大家，嗜好金石碑版，且考訂精審，言之有據，原委遞藏，如數家珍，藏家以得其題識為榮，故翁氏金石題跋之巨，罕有匹敵，沈津先生曾裒輯為《翁方綱題跋手札集錄》。而他較為重要的金石學著作，一是督學粵東時搜羅金石匯集而成的《粵東金石略》，其中專辟兩卷考證學署中的九曜石題刻，阮元纂修《廣東通志》即據此書以成金石一門。二是《兩漢金石記》，著錄兩漢金石，“茲所編錄，或以地，或以事類，惟以目所親見為據，不復能依年次矣”（《兩漢金石記》卷首），王昶編《金石萃編》漢代部分多采自該書。

五、 翁方綱的詩學與詩文創作

翁方綱以“肌理”詩說聞名后世，并撰有《石洲詩話》（通行本八卷，卷九不存，新見卷十為手稿，現藏上海圖書館）。郭紹虞先生的《肌理說》（《國文月刊》1946年第43、44期合刊）一文最早對“肌理”詩說進行了論述。郭先生認為“清代詩論以神韻、格調、性靈、肌理四說最為流行”，并將“肌理”分為“義理”與“文理條理”二義，前者對應“以質厚為本”，乃是“正本探原”之法，后者對應“以古人為師”，乃是“窮形盡變”之法。此后眾多論述皆不出郭先生此文之框架，有的只是細化和深入。唐蕓蕓把這些研究稱為“二元論時代”。

隨著新材料的發現，這種二元化的論述越來越顯得過于粗疏。唐蕓蕓已經注意到上海圖書館所藏《蘇齋存稿》中的“《石洲詩話》卷第十”在翁方綱“肌理”詩說建構完成中的重要意義，即翁氏所謂“肌理”并非“義理”與“文理條理”的簡單剖分，而是詩歌中的“虛實銜接、乘承伸縮之所以然”，這種“乘承轉換、開合正變”的細密肌理在杜詩中達到了極致。因此唐蕓蕓將“肌理”說總結為“以杜詩為典范，著眼于詩歌的‘氣骨筋節的‘乘承伸縮的整體觀”（參唐蕓蕓《翁方綱詩學研究》第一章，中華書局2018年版），而傾注了大量心血的《杜詩附記》則是翁方綱以“肌理”詩說進行點評實踐的具體體現。

翁方綱的《石洲詩話》不僅是構建“肌理”詩說的關鍵，也是他傳播詩風的見證和結晶。該書通行之八卷本，成于翁方綱視學粵東之時，“與學侶論詩所條記也”（張維屏《石洲詩話跋》），其中“祧唐禰宋”“尊杜崇蘇”的傾向非常明顯，而翁方綱當時的身份是學政，具有很高的詩學話語權，按試賦詩自是應有之義，唱和也是常有之事，且多是當地學官和學生次和翁氏詩作，如《示嘉應學官弟子用前秋和韓詩韻》（《復初齋集外詩》卷八），和者竟達兩千人，翁方綱在其詩歌手稿中逐個記錄了這兩千人的姓名。正是通過這樣主持風雅、推行文教，翁方綱“掀起了嶺南詩壇自清初以來的第二個高潮，嶺南詩風也由宗唐轉向宗宋”（參潘務正《翁方綱督學廣東與嶺南詩風的演變》，《文學遺產》2013年第2期）。

至于翁方綱的詩文創作，其手稿現藏臺灣，《清代稿本百種匯刊》影印收錄，編為八千余頁。

先說翁詩，袁枚《隨園詩話》譏其為“誤把抄書當作詩”，洪亮吉《北江詩話》也說“最喜客談金石例，略嫌公少性情詩”，蓋二人關注的乃是翁方綱金石考據詩作，但實際上翁方綱有許多“得詩人之正”的作品，如“竹港灣才遠，沙洲尾忽橫。水煙冉冉上，幾點鷺鷥明”，“微涼千澗合，返照一江紋。近浦初吹浪，前山欲起云”，“浦浦杉榕蔭，船船竹葦叢。牛歸斷霞外，笛起綠云中”（《江行晚景三首》，《復初齋詩集》卷五）。這幾首詩所寫皆是翁氏按試廣東途中之山水風物和宦游情思，讀來風味雋永，情思綿長，而又清新自然，深得風人之致。又如贈夫人韓氏的作品“檢點歸裝近廿春，依然四壁長卿貧。鬢添皓雪心相質，膝有條冰味更真。豈好搬姜同黠鼠，不辭補屋用勞薪。東偏為我安書榻，實要三馀敝簏親”，“曉翠名樓緒不禁，八分題扁當登臨。三千里外挑燈話，四十年前聽雨心。嘉樹孫枝同祝愿，拈花迦葉共追尋。破鐺煮飯須何物，鄰寺鐘來響梵音”（《寄內二首》，《復初齋詩集》卷三十六），這兩首寄內詩不僅詩律工穩、用典妥帖，而且感情真摯，寫盡夫妻間的悲歡離合，讀來極有感染力。

由此可以證明翁方綱是一個合格的詩人，能夠寫得出風情搖曳、感情真摯的詩作，既如此，則翁氏大量的金石考據詩作就是刻意而為之的創作，他借此要實現的又是“詩可以群”的交際功能。首先是聯句，如《漢半兩泉范拓本聯句》（《復初齋集外詩》卷十五），詩中聯句者為翁方綱、桂馥、羅聘等六人，此六人在錢幣考據方面具有趨同的志趣和相當的學識，能夠通過聯句題詠這種高難度的形式來加深同道同好之誼。其次是較為常見的方式，即以金石考據入詩寄贈友朋，如《程易疇得漢印文曰程壽求賦詩》（《復初齋詩集》卷三十六）。再次即翁方綱與朋友們雅集一處，共同研讀金石、同賦其詩，如《汪秀峰工部招同笥河編修，魚門吏部，瘦銅、星橋兩舍人，香涇進士，集蝸寄軒分韻所藏古印，方綱分得宋李易安玉印》（《復初齋集外詩》卷九）。翁方綱以金石考據入詩，發揮“詩可以群”的交際功能，可以說是他在題材開拓方面做出的突出貢獻。

至于翁文，學殖深厚，經史子集皆有涉獵，體裁多樣，尤多金石考訂之作，是典型的學者之文，學術價值遠大于文學價值，由翁文便頗可窺一代學術之盛。其中的學術主張前文已經論及，而翁氏著文考訂金石多以地下金石文字與紙上傳世文獻相印證，這已是晚出之“二重證據法”的內在理路，而翁氏能以紙上文獻證金石文字之誤，如《跋朱岱林墓志》云“惟是年例則陳、齊、周皆二月己卯朔，此石刻乃訛為乙卯朔”（《文集》卷二十一）。今人質疑“二重證據法”邏輯縝密性，認為此法“沒有設想出土文獻的記載有‘偽”（參西山尚志《我們應該如何運用出土文獻？——王國維“二重證據法”的不可證偽性》，《文史哲》2016年第4期），翁方綱的做法早已很好地回應了這一問題。

此外翁文還具有重要的文獻學價值。如《書蘇文忠年譜后》（《文集》卷十七）考證“東坡居士”之稱當自元豐五年（1082）春始，其依據便是《東坡八首》序云“余至黃州二年”，而蘇軾于元豐三年（1080）二月抵達黃州，且蘇軾署“東坡居士”皆在元豐五、六年以后，未有署于元豐四年（1081）者。今之整理蘇詩者，多系之于元豐四年，恐誤，當改。又如《跋秦篆三首》（《文集》卷二十）其三考證泰山刻石與《史記》之異文，云“《史》云‘親巡遠方黎民，而碑作‘親遠黎;《史》云‘大義休明，碑作‘著明;《史》云‘垂于后世，碑作‘陲于后嗣;《史》云‘皇帝躬圣，碑作‘躬聽;《史》云‘男女禮順，碑作‘體順;《史》云‘施于后嗣，碑作‘昆嗣……皆足以證史氏之誤”。按《史記·秦始皇本紀》（中華書局2013年版），其異文一如翁文所記，翁文乃據所見刻石拓本撰成，當為可信，故于《史記》仍有校勘之功，學者或愿一顧焉。

總之，翁方綱是乾嘉時期重要的學者之一，在當時他以書法家和金石學家的身份為人熟知和推崇，而現在卻是他的詩學最受關注。但一個不爭的事實是，翁方綱是一個涉獵非常全面的學者，無論在文學史上還是學術史上都是一個繞不過去的人物。

[山東省社科規劃重點項目《翁方綱詩集輯校》，批準號19BWTJ41]

（作者單位：麗水學院中文系）