不同合作情形下跨境電商雙渠道供應(yīng)鏈的策略

周會軍， 嚴 偉， 何軍良， 李 輝

(1.上海海事大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院， 上海 201306; 2.上海海事大學(xué)物流工程學(xué)院， 上海 201306;3.廣西民族大學(xué)管理學(xué)院， 南寧 530006)

隨著世界經(jīng)濟的發(fā)展， 消費者的消費方式趨于多樣化， 跨境電商作為一種新興消費方式迅速成為各國消費者熱捧的購物途徑.跨境產(chǎn)品質(zhì)量受到消費者和社會各界的關(guān)注與重視.2018 年11 月， 中國商務(wù)部等六部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于完善跨境電子商務(wù)零售進口監(jiān)管有關(guān)工作的通知》， 對于跨境電商零售進口的主要參與主體提出了明確的質(zhì)量安全方面的要求， 對不采取主動召回處理措施的跨境電商企業(yè)， 可采取暫停其跨境電商業(yè)務(wù)的處罰措施.例如:2009 年8 月24 日， 豐田在華兩家合資企業(yè)宣布， 由于零部件出現(xiàn)缺陷， 召回部分凱美瑞、雅力士、威馳及卡羅拉轎車; 奔馳決定自2020 年8 月14 日起， 召回生產(chǎn)日期在2017 年3 月29 日—2018 年10 月25 日的部分裝備4.0 L 8 缸發(fā)動機的進口S 級汽車， 共計803 輛.可見， 因質(zhì)量問題而導(dǎo)致的召回問題屢次發(fā)生.對已出售產(chǎn)品進行召回不僅有損企業(yè)形象， 更會對企業(yè)經(jīng)濟利潤產(chǎn)生嚴重影響.如何提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低責任成本， 已成為跨境電商供應(yīng)鏈企業(yè)亟待解決的問題.

關(guān)于跨境電商雙渠道供應(yīng)鏈策略的研究， 本工作主要從雙渠道供應(yīng)鏈定價、電商雙渠道供應(yīng)鏈以及產(chǎn)品質(zhì)量改進、責令召回這三方面來回顧已有的研究成果.

(1) 在雙渠道供應(yīng)鏈定價策略方面.Chiang 等[1]建立了供應(yīng)鏈雙渠道的相關(guān)模型， 運用博弈論對單一傳統(tǒng)零售渠道和網(wǎng)絡(luò)直銷渠道的定價問題進行了分析.Kunter[2]研究了雙渠道供應(yīng)鏈中制造商與零售商合作廣告的協(xié)調(diào)策略.Pei 等[3]認為當制造商擁有網(wǎng)絡(luò)直銷渠道時， 能夠通過控制廣告投入水平來影響零售商的定價決策.Chen[4]分析了Stackelberg 博弈下雙渠道供應(yīng)鏈的定價和合作廣告策略影響問題， 發(fā)現(xiàn)設(shè)計直銷渠道及考慮一個補償契約可使供應(yīng)鏈成員的利潤得到Pareto 改善.汪傳旭等[5]針對雙渠道銷售和回收閉環(huán)供應(yīng)鏈， 研究了有無碳排放限量兩種情形下的政府決策和供應(yīng)鏈決策.以上均是利用博弈理論， 對傳統(tǒng)線下零售渠道和線上直銷渠道的定價策略、廣告決策和減排策略進行研究， 但也僅僅分析了單一協(xié)調(diào)機制下的協(xié)調(diào)效果.

(2) 在電商供應(yīng)鏈方面.在電子商務(wù)環(huán)境下， 但斌等[6]提出的“補償-特許費用”策略能夠?qū)崿F(xiàn)雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)， 且在一定范圍內(nèi)保證雙渠道供應(yīng)鏈成員的雙贏.徐廣業(yè)等[7]設(shè)計了一種轉(zhuǎn)移支付機制， 可以使制造商和零售商達到雙贏的局面.隨著自貿(mào)區(qū)的成立， 跨境線下零售商在自貿(mào)區(qū)內(nèi)設(shè)立保稅倉庫.基于這一自貿(mào)新模式， 鄭茜文等[8]對跨境零商雙渠道供應(yīng)鏈進行了協(xié)調(diào)研究.王旭坪等[9]通過構(gòu)建跨境電商雙渠道需求模型， 研究了跨境電商雙渠道零售模式的定價策略問題.梁喜等[10]構(gòu)建了零售商為Stackelberg 領(lǐng)導(dǎo)者的跨境供應(yīng)鏈博弈模型， 通過引入關(guān)稅、國際運輸成本等因素， 分析了關(guān)稅變動對跨國供應(yīng)鏈產(chǎn)品定價和各成員利潤的影響.已有的關(guān)于電商雙渠道供應(yīng)鏈的相關(guān)研究主要側(cè)重于供應(yīng)鏈的定價策略探究， 在跨境電商環(huán)境下均未考慮跨境產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量選擇策略.

(3) 在產(chǎn)品質(zhì)量改進、責令召回方面.從宏觀層面上來看， 已有大量關(guān)于召回排序決策問題的研究.Thomsen 等[11]研究了單個企業(yè)基于社會福利的召回決策問題.與Thomsen 等不同的是， 本研究是基于供應(yīng)鏈成員而非單個企業(yè)的均衡決策.產(chǎn)品召回會影響消費者的消費體驗， 也幾乎是供應(yīng)鏈上所有企業(yè)的噩夢.Jarrell 等[12]、Hoffer 等[13]、Govindaraj等[14]從間接懲罰的角度說明， 產(chǎn)品召回的成本遠遠超過了更換或修復(fù)缺陷產(chǎn)品的直接成本.基于產(chǎn)品責任和責令召回兩種消費者權(quán)利保護措施， 范建昌等[15]構(gòu)建了一個包含消費者權(quán)益保護機構(gòu)、制造商和零售商的動態(tài)博弈模型， 研究了這三者之間的策略性互動.同時， 范建昌等[16-17]還認為在產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)品數(shù)量(訂貨量)內(nèi)生化的情形下， 同時實現(xiàn)其質(zhì)量和數(shù)量的協(xié)調(diào)將成為供應(yīng)鏈管理的一個重要問題， 且企業(yè)的社會責任有助于提高供應(yīng)鏈中的產(chǎn)品質(zhì)量.戴賓等[18]在不確定市場需求的情形下考慮產(chǎn)品召回， 是站在制造商角度研究供應(yīng)鏈線性保險合約下的最優(yōu)訂貨決策以及最優(yōu)線性保險合約決策.此外， 戴賓等[19]還發(fā)現(xiàn)， 雙方的召回努力與初始期望單位召回成本和潛在市場規(guī)模有關(guān).

基于以上分析， 本研究在跨境電商背景下， 構(gòu)建了一個由單個境外供應(yīng)商(主導(dǎo)者)和單個保稅境內(nèi)零售商(從屬者)組成的跨境電商雙渠道供應(yīng)鏈模型(見圖1)， 探討了境外供應(yīng)商和境內(nèi)零售商如何確定直銷渠道、境內(nèi)零售渠道的銷售價格以及質(zhì)量選擇， 并將產(chǎn)品質(zhì)量改進拓展到產(chǎn)品召回領(lǐng)域中， 分析了產(chǎn)品召回成本和質(zhì)量改進效率對供應(yīng)鏈成員均衡決策的影響， 為境外供應(yīng)商和境內(nèi)零售商確定合理的決策提供了有效的保證.

圖1 跨境電商雙渠道供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)圖Fig.1 Structure of cross-border E-commerce dual-channel supply chain

1 基本假設(shè)

保稅區(qū)內(nèi)的境內(nèi)零售商從境外供應(yīng)商處以批發(fā)價格w采購進口產(chǎn)品并存放在保稅倉庫，消費者可在保稅區(qū)內(nèi)以零售價格pr(pr≥w)購買進口產(chǎn)品.同時， 消費者可以通過境外供應(yīng)商的直銷渠道以直銷價格pd購買同樣的進口產(chǎn)品.

此外， 在生產(chǎn)過程中， 境外供應(yīng)商可以通過改進產(chǎn)品質(zhì)量來降低次品率(1-e)， 其質(zhì)量改進成本為， 其中k表示境外供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量改進效率，e表示產(chǎn)品為高質(zhì)量產(chǎn)品的概率(產(chǎn)品質(zhì)量水平)[15-21].

根據(jù)文獻[15-17， 22-23]， 境外供應(yīng)商生產(chǎn)單位次品的責任成本為R=crβ+τ(1-β)， 其中cr表示單位產(chǎn)品的召回成本，β表示次品召回概率，τ表示境外供應(yīng)商給予未返回次品的消費者的單位補償(單位產(chǎn)品補償成本).

在跨境電商雙渠道供應(yīng)鏈中， 各企業(yè)均是風險中性的， 即境外供應(yīng)商和境內(nèi)零售商以自身收益最大化為出發(fā)點進行決策， 不存在任何風險偏好.同時， 市場需求信息對于供應(yīng)鏈上下游企業(yè)是完全對稱的， 且境外供應(yīng)商為Stackelberg 博弈的主導(dǎo)者.

根據(jù)文獻[24-26]， 在具有競爭性的雙渠道銷售環(huán)境下， 消費者往往通過比較兩種渠道的效用大小來選擇購買渠道.假設(shè)消費者通過境內(nèi)零售渠道購買產(chǎn)品時， 所獲得的效用為Ur=V -pr+τ ·(1-e)(1-β)， 其中V表示消費者通過境內(nèi)零售渠道購買時對產(chǎn)品的預(yù)估價值， 在[0， 1]范圍內(nèi)服從均勻分布; 消費者通過境外直銷渠道購買產(chǎn)品時，所獲得的效用為Ud=θV - pd， 其中θ ∈[0，1]表示消費者對購買產(chǎn)品所需時間的接受程度.由于本研究僅考慮了雙渠道銷售情形下的企業(yè)決策， 因此消費者效用函數(shù)需要滿足A={θ|pd/pr＜θ ＜1-pd+pr}.此時， 消費者從境內(nèi)零售渠道和境外直銷渠道購買產(chǎn)品的需求函數(shù)分別為

2 模型建立與分析

本研究主要探討了境外供應(yīng)商和境內(nèi)零售商不合作(簡稱D)， 境內(nèi)零售商分擔質(zhì)量改進成本合作(簡稱MF)， 境外供應(yīng)商分享線上直銷渠道收益合作(簡稱MG)， 境內(nèi)零售商分擔質(zhì)量改進成本且境外供應(yīng)商分享線上直銷渠道收益合作(簡稱MS)4 種情形下的跨境電商供應(yīng)鏈均衡決策， 并對比了四者的差異性， 分析了相關(guān)變量對最優(yōu)策略和利潤的影響.此外，MG 和MF 為跨境電商供應(yīng)鏈成員的單向合作情形， MS 為跨境電商供應(yīng)鏈成員的雙向合作情形.

2.1 D 情形下的跨境電商雙渠道供應(yīng)鏈模型

在D 情形下， 跨境電商供應(yīng)鏈的博弈按照如下順序進行: ①境外供應(yīng)商確定對境內(nèi)零售渠道的批發(fā)價格w、境外直銷渠道的銷售價格pd和產(chǎn)品質(zhì)量水平e; ②境內(nèi)零售商根據(jù)境外供應(yīng)商的最優(yōu)策略確定境內(nèi)零售渠道的銷售價格pr.因此， 境外供應(yīng)商與境內(nèi)零售商的決策模型[15-17]表示為

式中:πM表示境外供應(yīng)商的利潤;πR表示境內(nèi)零售商的利潤;pdDd表示境外供應(yīng)商通過境外直銷渠道獲得的銷售收益;wDr表示境外供應(yīng)商通過境內(nèi)零售渠道獲得的銷售收益;R(Dd+Dr)(1-e)表示境外供應(yīng)商召回次品的責任成本;表示境外供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量改進成本.

命題1 在D 情形下: 境外供應(yīng)商利潤函數(shù)是關(guān)于境外直銷渠道的銷售價格pd、境內(nèi)零售渠道的批發(fā)價格w及產(chǎn)品質(zhì)量水平e的聯(lián)合凹函數(shù); 境內(nèi)零售商利潤函數(shù)是關(guān)于境內(nèi)零售渠道的銷售價格pr的嚴格凹函數(shù)， 存在最優(yōu)解.

證明 對境內(nèi)零售商利潤函數(shù)(4)求境內(nèi)零售渠道的銷售價格pr的二階導(dǎo)數(shù)， 可得因此， 境內(nèi)零售商利潤函數(shù)是關(guān)于pr的嚴格凹函數(shù)， 存在最優(yōu)解.對式(4)求pr的一階導(dǎo)函數(shù)，可知境內(nèi)零售商的最優(yōu)決策(境內(nèi)零售商反應(yīng)函數(shù))為

將其代入境外供應(yīng)商利潤函數(shù)中， 可得

由上述假設(shè)可知，|H1| ＜0，|H2| ＜0，|H3| ＜0， 即境外供應(yīng)商利潤的海森矩陣為負定的，是關(guān)于pd，w及e的聯(lián)合凹函數(shù)， 故存在最優(yōu)解.因此， 對式(3)求pd，w及e的一階偏導(dǎo)并聯(lián)立， 可得到該情形下境外供應(yīng)商的最優(yōu)決策為

將境外供應(yīng)商的最優(yōu)決策，wD*和eD*代入境內(nèi)零售商反應(yīng)函數(shù)中， 可得

最終得到該情形下境外供應(yīng)商的最優(yōu)利潤、境內(nèi)零售商的最優(yōu)利潤， 即

命題2 在D 情形下: 跨境電商供應(yīng)鏈的境內(nèi)零售渠道的最優(yōu)定價與次品召回率成反比;境外直銷渠道的最優(yōu)定價、產(chǎn)品質(zhì)量的最優(yōu)水平與次品召回率成正比; 境外供應(yīng)商的最優(yōu)利潤、境內(nèi)零售商的最優(yōu)利潤和供應(yīng)鏈的最優(yōu)總利潤均與次品召回率成反比.

2.2 MF 情形下的跨境電商雙渠道供應(yīng)鏈模型

在MF 情形下， 跨境電商供應(yīng)鏈的博弈按照如下順序進行: ①境內(nèi)零售商按比例Ω(0＜Ω ＜1)分擔質(zhì)量改進成本; ②境外供應(yīng)商確定境內(nèi)零售渠道的批發(fā)價格w、境外直銷渠道的銷售價格pd和產(chǎn)品質(zhì)量水平e; ③境內(nèi)零售商根據(jù)境外供應(yīng)商的最優(yōu)策略確定境內(nèi)零售渠道的銷售價格pr.因此， 境外供應(yīng)商與境內(nèi)零售商的決策模型表示為

同理， 可得到該情形下境外供應(yīng)商的最優(yōu)決策為

將境外供應(yīng)商的最優(yōu)決策，wMF*和eMF*代入境內(nèi)零售商反應(yīng)函數(shù)中， 可得

最終得到該情形下境外供應(yīng)商的最優(yōu)利潤、境內(nèi)零售商的最優(yōu)利潤， 即

命題3 在MF 情形下: 跨境電商供應(yīng)鏈的最優(yōu)定價與境內(nèi)零售商的分擔比例成反比; 產(chǎn)品質(zhì)量的最優(yōu)水平與境內(nèi)零售商的分擔比例成正比; 境外供應(yīng)商的最優(yōu)利潤與境內(nèi)零售商的分擔比例成正比; 境內(nèi)零售商的最優(yōu)利潤和供應(yīng)鏈的最優(yōu)總利潤均與境內(nèi)零售商的分擔比例成反比.

2.3 MG 情形下的跨境電商雙渠道供應(yīng)鏈模型

在MG 情形下， 跨境電商供應(yīng)鏈的博弈按照如下順序進行: ①境外供應(yīng)商按比例ψ(0＜ψ ＜1)分享其直銷渠道收益; ②境外供應(yīng)商確定境內(nèi)零售渠道的批發(fā)價格w、境外直銷渠道的銷售價格pd和產(chǎn)品質(zhì)量水平e; ③境內(nèi)零售商根據(jù)境外供應(yīng)商的最優(yōu)策略確定境內(nèi)零售渠道的銷售價格pr.因此， 境外供應(yīng)商與境內(nèi)零售商的決策模型表示為

同理， 可得到該情形下境外供應(yīng)商的最優(yōu)決策為

將境外供應(yīng)商的最優(yōu)決策，wMG*和eMG*代入境內(nèi)零售商反應(yīng)函數(shù)中， 可得

最終得到該情形下境外供應(yīng)商的最優(yōu)利潤、境內(nèi)零售商的最優(yōu)利潤， 即

式中:

命題4 在MG 情形下: 境外供應(yīng)商的最優(yōu)批發(fā)價格與境外供應(yīng)商的分享比例成反比; 直銷渠道和零售渠道的最優(yōu)銷售價格和產(chǎn)品質(zhì)量的最優(yōu)水平均與境內(nèi)零售商的分擔比例成正比.

命題5 在MF 和MG 兩種單向合作中: MF 和MG 情形均能降低境外供應(yīng)商的最優(yōu)批發(fā)價格; 境內(nèi)零售商的最優(yōu)零售價格和境外供應(yīng)商的最優(yōu)直銷價格在MF 情形下最低， 在MG 情形下最高; 境外供應(yīng)商產(chǎn)品質(zhì)量的最優(yōu)水平在MF 情形下最高， 在MG 情形下最低; 境外供應(yīng)商的最優(yōu)利潤在MF 情形下最高， 在MG 情形下最低; 境內(nèi)零售商的利潤在MF 情形下最低，在MG 情形下最高.這說明兩種單向合作情形均不能實現(xiàn)跨境電商供應(yīng)鏈的Pareto 改進.

證明 (1)wMF*是關(guān)于境內(nèi)零售商分擔比例Ω的減函數(shù)，wMG*是關(guān)于境外供應(yīng)商分享比例ψ的減函數(shù).當Ω= 0 時，wMF*=wD*; 當Ω≥0 時，wMF*≤wD*.當ψ= 0 時，wMG*=wD*; 當ψ≥0 時，wMG*≤wD*.

(2)是關(guān)于境外供應(yīng)商分享比例ψ的增函數(shù).當ψ=0 時，=當ψ≥0 時，≥

(3)是關(guān)于境內(nèi)零售商分擔比例Ω的減函數(shù).當Ω=0 時，=; 當Ω≥0 時，≤.

綜上所述， 有≥≥.同理， 有≥≥，eMF*≥eD*≥eMG*，≥≥，≥≥.

2.4 MS 情形下的跨境電商雙渠道供應(yīng)鏈模型

在MS 情形下， 跨境電商供應(yīng)鏈的博弈按照如下順序進行: ①境內(nèi)零售商按比例Ω(0＜Ω ＜1)分擔質(zhì)量改進成本， 同時境外供應(yīng)商按比例ψ(0＜ψ ＜1)分享其直銷渠道收益; ②境外供應(yīng)商確定境內(nèi)零售渠道的批發(fā)價格w、境外直銷渠道的銷售價格pd和產(chǎn)品質(zhì)量水平e;③境內(nèi)零售商根據(jù)境外供應(yīng)商的最優(yōu)策略確定境內(nèi)零售渠道的銷售價格pr.因此， 境外供應(yīng)商與境內(nèi)零售商的決策模型表示為

同理， 可得到該情形下境外供應(yīng)商的最優(yōu)決策為

將境外供應(yīng)商的最優(yōu)決策，wMS*和eMS*代入境內(nèi)零售商反應(yīng)函數(shù)中， 可得

最終得到該情形下境外供應(yīng)商的最優(yōu)利潤、境內(nèi)零售商的最優(yōu)利潤和供應(yīng)鏈的最優(yōu)總利潤， 即

式中:

3 算例分析

為了分析境內(nèi)零售商分擔比例和境外供應(yīng)商分享比例， 對2 種單向合作和1 種雙向合作情形下， 跨境電商雙渠道供應(yīng)鏈成員企業(yè)決策的影響， 在參照文獻[15-17]， 且參數(shù)取值嚴格限定在約束條件范圍之內(nèi)的條件下， 假設(shè)境外供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量改進效率k=10， 消費者對購買產(chǎn)品所需時間的接受程度θ=0.8， 單位產(chǎn)品的召回成本cr=0.4， 單位產(chǎn)品的補償成本τ=0.3.

(1) 次品召回率β以及境內(nèi)零售商分擔比例Ω的變化對MF 情形決策結(jié)果的影響.

由圖2～7 可知， 受次品召回率和境內(nèi)零售商分擔比例的影響， 次品召回率是影響MF 情形下跨境電商供應(yīng)鏈企業(yè)決策及其利潤的主要因素.對于境外供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量水平?jīng)Q策， 隨著境內(nèi)零售商分擔比例的增加， 次品召回率對其影響越明顯.增加次品的召回率， 會降低境內(nèi)零售渠道定價及企業(yè)利潤， 但能夠提升境外直銷渠道的定價水平和產(chǎn)品質(zhì)量水平.

圖2 β 和Ω 對wMF 的影響Fig.2 Impacts of β and Ω on wMF

(2) 次品召回率β以及境外供應(yīng)商分享比例ψ的變化對MG 情形決策結(jié)果的影響.

由圖8～13 可知， 受次品召回率和境外供應(yīng)商分享比例的影響， 次品召回率是影響MG 情形下產(chǎn)品質(zhì)量水平的主要因素， 而境外供應(yīng)商分擔比例是影響該情形下境內(nèi)零售渠道定價的主要原因.零售價格和供應(yīng)鏈企業(yè)利潤受兩因素影響相當.增加次品的召回率， 會降低境內(nèi)零售渠道定價及企業(yè)利潤， 但能夠提升境外直銷渠道的定價水平和產(chǎn)品質(zhì)量水平.

圖8 β 和ψ 對wMG 的影響Fig.8 Impacts of β and ψ on wMG

(3) 境內(nèi)零售商分擔比例Ω和境外供應(yīng)商分享比例ψ的變化對3 種合作情形的影響.

設(shè)置次品的召回率β= 0.8， 則境內(nèi)零售商分擔比例Ω的取值范圍被限制在區(qū)間[0，0.5]內(nèi)， 境外供應(yīng)商分享比例ψ被限制在區(qū)間[0， 0.3]內(nèi).將參數(shù)分別代入命題1～命題4 的供應(yīng)鏈企業(yè)最優(yōu)決策代數(shù)式及其利潤代數(shù)式中， 發(fā)現(xiàn)當Ω和ψ在取值范圍內(nèi)逐漸增加時， 企業(yè)最優(yōu)決策和供應(yīng)鏈總利潤發(fā)生變化.

圖3 β 和Ω 對pMFd 的影響Fig.3 Impacts of β and Ω on pMFd

圖4 β 和Ω 對pMFr 的影響Fig.4 Impacts of β and Ω on pMFr

圖5 β 和Ω 對eMF 的影響Fig.5 Impacts of β and Ω on eMF

圖6 β 和Ω 對πMFM 的影響Fig.6 Impacts of β and Ω on πMFM

圖7 β 和Ω 對πMFR 的影響Fig.7 Impacts of β and Ω on πMFR

圖9 β 和ψ 對pMGd 的影響Fig.9 Impacts of β and ψ on pMGd

由圖14 可知， 3 種合作情形均能降低境內(nèi)零售渠道的批發(fā)價格， 且在MS 情形下的批發(fā)價格最低.由圖15 可知， MF 情形下的境外直銷價格是3 種合作情形中最低的.該合作情形能夠增加跨境電商供應(yīng)鏈的境外直銷產(chǎn)品銷量.對于雙向合作情形， 境外供應(yīng)商的分享比例ψ是影響境外直銷價格的主要因素.只有當境內(nèi)零售商的分擔比例Ω在區(qū)間[0， 0.5]變化且境外供應(yīng)商的分享比例ψ在區(qū)間[0，A56]變化時， 境外直銷價格才會低于不合作情形下的直銷價格.

圖14 3 種不同情形下的批發(fā)價格對比Fig.14 Comparisons of the wholesale prices under 3 different scenarios

圖15 3 種不同情形下的直銷價格對比Fig.15 Comparisons of the direct selling prices under 3 different scenarios

圖10 β 和ψ 對的影響Fig.10 Impacts of β and ψ on

圖11 β 和ψ 對eMG 的影響Fig.11 Impacts of β and ψ on eMG

圖12 β 和ψ 對的影響Fig.12 Impacts of β and ψ on

圖13 β 和ψ 對的影響Fig.13 Impacts of β and ψ on

由圖16 可知， MF 情況下境內(nèi)零售商的銷售價格是3 種合作情形中最低的.該合作情形能夠增加跨境電商供應(yīng)鏈的境內(nèi)零售產(chǎn)品銷量.對于雙向合作情形， 境外供應(yīng)商的分享比例ψ是影響境內(nèi)零售價格的主要因素， 只有當境內(nèi)零售商的分擔比例Ω在區(qū)間[0， 0.5]變化且境外供應(yīng)商的分享比例ψ在區(qū)間[0，A57]變化時， 境內(nèi)零售價格才會低于不合作情形下的零售價格.

圖16 3 種不同情形下的零售價格對比Fig.16 Comparisons of the retail prices under 3 different scenarios

由圖17 可知: 在MF 情形下，境外供應(yīng)商選擇提高產(chǎn)品質(zhì)量進行產(chǎn)品生產(chǎn); 在MG 情形下，境外供應(yīng)商選擇降低產(chǎn)品質(zhì)量進行產(chǎn)品生產(chǎn).對于雙向合作情形， 境內(nèi)零售商的分擔比例是影響產(chǎn)品質(zhì)量選擇的主要因素， 只有當境內(nèi)零售商的分擔比例Ω在區(qū)間[0， 0.4]變化且境外供應(yīng)商的分享比例ψ在區(qū)間[0，A58]變化時， 產(chǎn)品質(zhì)量選擇才會高于不合作情形下的產(chǎn)品質(zhì)量選擇.

圖17 3 種不同情形下的產(chǎn)品質(zhì)量選擇對比Fig.17 Comparisons of the product qualities under 3 different scenarios

4 結(jié)束語

本研究分析了跨境電商雙渠道供應(yīng)鏈的價格和質(zhì)量選擇， 以及次品召回率和3 種合作情形對供應(yīng)鏈企業(yè)均衡決策的影響.研究結(jié)果表明: 次品召回率對境內(nèi)零售渠道的定價、跨境電商供應(yīng)鏈企業(yè)的利潤存在消極影響， 對境外直銷渠道的定價和產(chǎn)品質(zhì)量選擇存在積極影響;3 種合作情形均能降低境外供應(yīng)商境內(nèi)零售渠道的批發(fā)價格， 境外供應(yīng)商和境內(nèi)零售商的雙向合作可使批發(fā)價格降到最低; 境外供應(yīng)商可通過采用相關(guān)措施實現(xiàn)境內(nèi)零售商分擔其改進產(chǎn)

品質(zhì)量成本， 既可降低產(chǎn)品市場末端的銷售價格， 又有利于其選擇生產(chǎn)高質(zhì)量的產(chǎn)品; 境外供應(yīng)商和境內(nèi)零售商的單向合作， 只能增加其中一方企業(yè)的利潤， 均不能實現(xiàn)Pareto 改進; 境外供應(yīng)商和境內(nèi)零售商的雙向合作可以實現(xiàn)Pareto 改進， 但是雙方合作的空間較小.