謝成龍,齊新文,安榮澤,尤彬,譚偉源,葉燕彬
1 黔西南州人民醫(yī)院,貴州興義562400;2 遵義醫(yī)科大學(xué)第五附屬(珠海)醫(yī)院;3 德陽(yáng)市第二人民醫(yī)院;4 惠東縣人民醫(yī)院
異位骨化(HO)是指在正常情況下不具有骨化性質(zhì)的組織中出現(xiàn)具有成熟板層骨結(jié)構(gòu)的骨組織,多發(fā)于髖臼骨折、肘及膝肩關(guān)節(jié)骨折脫位損傷后[1]。臨床以肘部及髖部HO 較為常見。HO 是人工髖關(guān)節(jié)置換后最常見并發(fā)癥[2],可導(dǎo)致關(guān)節(jié)活動(dòng)度下降、關(guān)節(jié)僵硬、畸形、周圍神經(jīng)卡壓和壓力性潰瘍等[3-4],影響患者正常工作及生活。但HO 的發(fā)病機(jī)制尚未完全明確[5-6]。骨硬化蛋白(SO)是由SOST 基因編碼的一種分泌型糖蛋白[7-8],對(duì)成骨細(xì)胞分化、礦化及骨密度、骨強(qiáng)度均具有抑制作用。由此可以推測(cè),SO 在HO 形成中起一定作用,但相關(guān)研究較少。吲哚美辛作為非甾體消炎藥(NSAIDS)的代表藥物,是目前公認(rèn)的預(yù)防人工髖關(guān)節(jié)置換和髖臼骨折術(shù)后HO 的最有效藥物[9]。鑒于此,2017 年 1 月—2018 年1 月,本研究通過建立大鼠跟腱損傷模型,探討吲哚美辛對(duì)創(chuàng)傷后HO 的影響,并探討其可能的作用機(jī)制,為臨床診斷、預(yù)防和治療HO提供依據(jù)。
1.1 動(dòng)物、試劑及儀器 SPF級(jí)SD雄性大鼠30只,5~6 周齡,體質(zhì)量(132.0 ± 6.5)g,由廣東省醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物中心提供,實(shí)驗(yàn)動(dòng)物許可證:SCXK(粵)2013-0002,在相同環(huán)境下喂養(yǎng),室溫約25 ℃,濕度55%,定期紫外線消毒鼠房。吲哚美辛購(gòu)自廣東華南藥業(yè)集團(tuán)有限公司,將吲哚美辛膠囊內(nèi)粉末混溶于生理鹽水,配置2 mL溶液。大鼠Sclerostin酶聯(lián)免疫分析試劑盒購(gòu)自武漢基因美科技有限公司,0.01 mol/L pH6.0枸櫞鈉緩沖液購(gòu)自天津市永大化學(xué)試劑有限公司,水合氯醛購(gòu)自上海化學(xué)試劑公司,離心機(jī)購(gòu)自湖南湘西醫(yī)學(xué)設(shè)備公司,-20 ℃低溫冰箱購(gòu)自青島海爾公司,高壓鍋購(gòu)自上海博訊醫(yī)療生物儀器股份有限公司,酶標(biāo)儀購(gòu)自美國(guó)Thermo公司。
1.2 動(dòng)物分組及模型構(gòu)建 30 只大鼠適應(yīng)性喂養(yǎng)1周,將其隨機(jī)分為藥物組、模型組、對(duì)照組各10只。各組分別行左小腿拍片,排除干擾實(shí)驗(yàn)的異常情況。藥物組和模型組大鼠采用跟腱切斷法誘導(dǎo)HO模型[10]。10%水合氯醛按0.3 mL/100 g 腹腔注射麻醉,于大鼠左后小腿跟部剪毛、消毒、備皮,再予碘酊、乙醇消毒后在無菌條件下,切開皮膚及皮下組織至跟腱,沿跟腱中點(diǎn)處橫行切斷,在斷裂跟腱兩端用止血鉗反復(fù)鉗夾5次,跟腱不予縫合,充分止血后以慶大霉素鹽水沖洗術(shù)口,4號(hào)絲線縫合切口。對(duì)照組僅切開皮膚、皮下組織,暴露跟腱,但未切斷跟腱。造模第1天,藥物組給予吲哚美辛10 mg/(kg·d)強(qiáng)制灌胃,模型組與對(duì)照組給予同等體積生理鹽水強(qiáng)制灌胃,均1 次/d,連續(xù)干預(yù)4 周。模型制備過程中死亡大鼠5只,給予相應(yīng)補(bǔ)充。1周左右大鼠傷口愈合良好,無紅腫、傷口裂開等現(xiàn)象。
1.3 X 線檢查 分別于造模第5、10 周取兩組大鼠予10%水合氯醛按0.3 mL/100 g 腹腔注射麻醉,用X線片檢查大鼠左后肢正位片,觀察大鼠跟腱HO情況。分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[11]:無骨化病灶為0級(jí);骨化病灶密度低為Ⅰ級(jí);骨化病灶成高密度影,邊界欠清為Ⅱ級(jí);骨化病灶密度高,邊界清晰為Ⅲ級(jí)。HO 的診斷標(biāo)準(zhǔn)為跟腱部位出現(xiàn)密度影。由2名具有副高級(jí)及以上職稱放射科醫(yī)師及2名具有副高級(jí)及以上職稱骨科醫(yī)師閱片,比較各組HO情況。
1.4 血清SO檢測(cè) 采用酶聯(lián)免疫吸附法。分別于造模前及造模第5、10 周清晨抽取各組麻醉下左側(cè)股靜脈血,以EDTA 抗凝管收集血液樣本,4 ℃離心機(jī)離心(3 500 r/min,15 min),將上清液轉(zhuǎn)移到離心管內(nèi),按標(biāo)本收集時(shí)間分別標(biāo)記,將標(biāo)本放入-20 ℃冰箱內(nèi)保存。采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)血清SO。試劑盒購(gòu)自武漢基因美科技有限公司。
1.5 跟腱肉眼觀察 分別于造模第5、10 周X 線片檢查、血清SO檢測(cè)后,每組隨機(jī)處死半數(shù)大鼠,切取跟腱組織,肉眼觀察跟腱組織。
1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)量資料用±s表示,多組比較采用單因素方差分析,進(jìn)一步兩兩比較采用LSD-t檢驗(yàn);等級(jí)資料比較用秩和檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料比較采用Fisher 確切概率法檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 各組造模第5、10 周X 線檢查結(jié)果比較 造模前大鼠均行左小腿跟腱部位X 線檢查均無骨化影。造模第5周,對(duì)照組大鼠跟腱均未出現(xiàn)骨化影;模型組大鼠7 只出現(xiàn)骨化影;藥物組2 只出現(xiàn)骨化影,骨化區(qū)域與模型組相比較小且密度較低。造模第10周,對(duì)照組大鼠未見骨化影;模型組5 只出現(xiàn)骨化影,骨化均較第5 周時(shí)成熟,骨化區(qū)域更大,密度更高;藥物組2只出現(xiàn)骨化影,骨化區(qū)域與模型組相比較小,密度較低。造模第5、10周,與對(duì)照組比較,模型組HO 數(shù)量及骨化程度分級(jí)均高(P均<0.05);與模型組比較,藥物組HO 數(shù)量及骨化程度分級(jí)均低(P均<0.05)。見表1。

表1 三組造模第5、10周HO數(shù)量及骨化程度分級(jí)(只)
2.2 各組造模第5、10 周血清SO 水平比較 造模前各組血清SO 水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05);造模第5、10 周,與對(duì)照組比較,模型組血清SO 水平低(P均<0.05);與模型組比較,藥物組血清SO水平高(P均<0.05)。見表2。
表2 各組血清SO水平比較[pg/mL,(±s)]

表2 各組血清SO水平比較[pg/mL,(±s)]
組別對(duì)照組模型組藥物組SO造模前(n=10)281.99±22.64 285.19±18.15 278.79±15.99造模第5周(n=10)284.28±29.72 135.92±11.72 345.65±9.37造模第10周(n=5)280.94±17.15 123.13±25.57 366.76±16.88
2.3 各組造模第5、10 周跟腱肉眼觀察結(jié)果 正常大鼠跟腱為白色,寬約3 mm,厚約2 mm。造模第5周,對(duì)照組大鼠跟腱組織中未發(fā)現(xiàn)軟骨樣組織;模型組跟腱斷端腫大增粗呈淺棕黃色,有增生組織相連成條索狀,質(zhì)地硬;藥物組跟腱組織質(zhì)地及體積介于其他兩組間,部分組織中有軟骨樣組織。造模第10周,各組觀察結(jié)果基本與造模第5周時(shí)相似,但模型組硬度更大、范圍更廣。
HO 在骨科領(lǐng)域比較常見,但發(fā)病機(jī)制不確切。為了解HO 的病因、發(fā)病機(jī)制及治療措施,人們?cè)O(shè)計(jì)并探討了許多造模方法。LIN 等[10]建立大鼠跟腱切斷HO 模型并行X 線評(píng)估,第3 周未見HO 形成,第5周60%大鼠出現(xiàn)HO,第10 周所有大鼠出現(xiàn)HO。XU 等[11]采用跟腱切斷法誘導(dǎo)HO 模型的實(shí)驗(yàn)研究,在第5、10 周兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行X 線檢查,發(fā)現(xiàn)模型的成功率較高。本研究采用跟腱切斷法對(duì)20 只大鼠誘導(dǎo)HO,模型組在第10 周HO 發(fā)生率為100%。此方法操作簡(jiǎn)單,易重復(fù),該實(shí)驗(yàn)均由同一人對(duì)大鼠跟腱施加相同次數(shù)及相同力量的鉗夾造成跟腱損傷,保障創(chuàng)傷程度的相對(duì)一致性。大鼠的存活率也較高,造模后l~2 周大鼠均恢復(fù)正常活動(dòng)。X 線檢查出現(xiàn)骨化影提示HO 形成。于第5 周行X 線檢查提示模型組10只大鼠中有7只出現(xiàn)骨化影,第10周時(shí)模型組5只大鼠均出現(xiàn)骨化影。模型組在第5、10周跟腱組織中出現(xiàn)軟骨樣組織。大鼠跟腱切斷法誘導(dǎo)HO 模型可能的成骨機(jī)制是在組織修復(fù)過程中局部炎癥增生,巨噬細(xì)胞聚集并釋放炎癥介質(zhì)刺激間充質(zhì)干細(xì)胞分化;首先是軟骨細(xì)胞增殖和肥大,基質(zhì)鈣化及血管長(zhǎng)入,然后通過軟骨化骨的方式形成HO[12]。該動(dòng)物模型在形態(tài)和放射學(xué)上與創(chuàng)傷所致HO 病理狀態(tài)較為接近,近年來已有較多學(xué)者采用此種HO模型進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究。
目前對(duì)SO 的研究主要集中在骨質(zhì)疏松以及脊柱骨化等方面。強(qiáng)直性脊柱炎(AS)患者血清SO 水平明顯降低,尤其在AS后期脊柱附著點(diǎn)韌帶骨化后血清SO 水平降低更為明顯。Wnt 信號(hào)通路在骨形成方面起重要作用[13],SO 是 Wnt 信號(hào)的阻斷因子,SO 被骨細(xì)胞分泌后通過骨小管到達(dá)成骨細(xì)胞表面后與LRP5 及LRP6 輔助性受體結(jié)合,抑制卷曲蛋白及Wnt 信號(hào)與上述受體結(jié)合,從而抑制骨形成[14]。當(dāng)SO 表達(dá)下調(diào)時(shí),對(duì)Wnt 通路的阻斷減弱,負(fù)向調(diào)節(jié)骨代謝導(dǎo)致骨密度、骨形成速率和骨骼強(qiáng)度明顯增加,骨過度生長(zhǎng),考慮SO 在韌帶骨化中起著重要作用。SO 作為成骨指標(biāo),在一定程度上反映HO 的骨化程度。本研究結(jié)果顯示,模型組血清SO 在HO的形成過程中表達(dá)下調(diào),提示SO 在血循環(huán)中不足,使抑制骨化作用減弱。其機(jī)制可能為骨細(xì)胞中SO蛋白及 SO mRNA 的表達(dá)被抑制,SO 不能與 Wnt 經(jīng)典信號(hào)通路的受體結(jié)合,導(dǎo)致Wnt通路抑制解除,從而增加成骨細(xì)胞增殖、分化及礦化。成骨細(xì)胞的抑制解除,使骨代謝向骨形成方面轉(zhuǎn)化,參與HO 的形成[15]。
影響血清SO 水平下調(diào)的因素有很多,包括激素、機(jī)械刺激、低氧環(huán)境等。在骨折愈合、脊柱韌帶骨化及本次試驗(yàn)中模型組結(jié)果顯示血清SO 水平與對(duì)照組相比降低。創(chuàng)傷、炎癥等因素引起血管閉塞或斷裂導(dǎo)致局部供氧途徑發(fā)生阻礙,局部供氧減少或者缺乏[16],由此可以推測(cè)低氧狀態(tài)下SO 水平下降,隨后SO 作用于成骨細(xì)胞的平衡被打破。故SO對(duì)成骨細(xì)胞的抑制削弱或者解除,成骨細(xì)胞增殖、分化的功能開啟。能夠影響到SO的物質(zhì)還有很多,比如骨形態(tài)發(fā)生蛋白、環(huán)氧化酶2、基質(zhì)金屬蛋白酶等,它們存在協(xié)同或拮抗作用。在本實(shí)驗(yàn)中相同條件下可知,SO水平下調(diào)導(dǎo)致HO形成。
目前臨床上多采用吲哚美辛預(yù)防HO[17],使用NSAIDS 成功抑制HO 的發(fā)生表明炎性反應(yīng)參與HO形成,同時(shí)也說明藥物干預(yù)只有在HO 形成的早期有效;一旦HO 形成后藥物干預(yù)效果較差。吲哚美辛主要通過抑制前列腺素E介導(dǎo)的炎性反應(yīng)來預(yù)防HO 形成;也可以直接抑制間充質(zhì)細(xì)胞向成骨細(xì)胞分化。本實(shí)驗(yàn)在動(dòng)物模型上給予吲哚美辛預(yù)防HO,結(jié)果顯示用藥后第5、10 周,藥物組較模型組中SO水平高。造模后第5周影像學(xué)X線檢查提示藥物組有2 只出現(xiàn)骨化影,第10 周時(shí)2 只大鼠出現(xiàn)骨化影,與模型組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。說明吲哚美辛能夠上調(diào)SO 在大鼠跟腱局部異位骨組織的表達(dá),阻止成骨活動(dòng)的發(fā)展。本實(shí)驗(yàn)用吲哚美辛預(yù)防HO 形成,改變了HO 形成的微環(huán)境并抑制了成骨因子的作用。
綜上所述,吲哚美辛可抑制或減緩HO 的形成,其機(jī)制可能與上調(diào)SO 水平有關(guān)。創(chuàng)傷后HO 血清SO 水平可作為一種新的診斷指標(biāo)及反映骨化進(jìn)展的生物學(xué)標(biāo)志物。未來需探討NSAIDS 類藥物治療HO 過程中相關(guān)蛋白的變化,進(jìn)一步了解NSAIDS 治療HO的機(jī)制。