超聲造影引導(dǎo)細(xì)針穿刺對(duì)甲狀腺不明確類型結(jié)節(jié)的診斷價(jià)值研究

李 翔，何柳蘭，郭容好

(1.珠海市香洲區(qū)人民醫(yī)院，廣東 珠海 519070；2.珠海市香洲區(qū)第二人民醫(yī)院，廣東 珠海 519060)

0 引 言

甲狀腺由甲狀腺濾泡和周圍細(xì)胞構(gòu)成，屬于內(nèi)分泌器官[1].甲狀腺激素能調(diào)控人體的代謝、生長(zhǎng)速率及各種物質(zhì)的合成，甲狀腺素分泌過多或過少均可導(dǎo)致相應(yīng)疾病的產(chǎn)生，分泌過多易引起甲狀腺功能亢進(jìn)，分泌過少則易導(dǎo)致甲狀腺功能減退[2].近年來，甲狀腺疾病發(fā)病率呈逐年上升趨勢(shì).甲狀腺結(jié)節(jié)是臨床上常見的頸部疾病和內(nèi)分泌疾病之一，是甲狀腺濾泡局部異常生長(zhǎng)引發(fā)的病變，該病變多為良性，但仍具有演變?yōu)閻盒阅[瘤的可能[3].臨床中，甲狀腺穿刺活檢(FNAB)是確定甲狀腺結(jié)節(jié)良、惡性的主要方法之一.其中，細(xì)針穿刺對(duì)患者身體傷害最小，后遺癥發(fā)生率低，因此，臨床應(yīng)用較為廣泛[4].超聲診斷儀是現(xiàn)代醫(yī)療行業(yè)常用的設(shè)備，其原理是利用超聲波在人體內(nèi)傳播，由于人體各種組織的聲學(xué)特性差異，超聲波會(huì)在兩種不同的組織界面處發(fā)生反射、折射、散射、繞射、衰減以及聲源與接受器相對(duì)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生多普勒頻移等物理特性.當(dāng)前臨床實(shí)踐中所使用的超聲診斷具有圖像質(zhì)量品質(zhì)高、診斷敏感度高、精確度高、特異性高且操作簡(jiǎn)便等諸多優(yōu)勢(shì)，能夠?yàn)榕R床提供各種準(zhǔn)確的圖像數(shù)據(jù)作為診斷依據(jù).隨著醫(yī)療行業(yè)的發(fā)展，研究者將超聲與US-FNAB逐漸結(jié)合起來，超聲引導(dǎo)下細(xì)針穿刺活檢結(jié)合了超聲與細(xì)針穿刺的優(yōu)點(diǎn)，增強(qiáng)了甲狀腺細(xì)針穿刺活檢的準(zhǔn)確率[5].本文通過超聲造影聯(lián)合甲狀腺細(xì)針穿刺分析細(xì)針穿刺活檢組(FB組)、超聲聯(lián)合細(xì)針穿刺活檢組(UF組)診斷結(jié)果、診斷價(jià)值的差異性來研究超聲造影引導(dǎo)細(xì)針穿刺對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)的診斷價(jià)值.

1 資料與方法

1.1 資料

選取2016年10月～2018年10月在珠海市香洲區(qū)人民醫(yī)院就診的90例甲狀腺結(jié)節(jié)患者，其中男性38例，女性52例，年齡49歲～63歲，平均年齡為(51.09±8.16)歲.按照不同檢測(cè)方法分為細(xì)針穿刺活檢組(FB組)：該組患者采用細(xì)針穿刺活檢檢測(cè)意義不明確甲狀腺結(jié)節(jié)；超聲聯(lián)合細(xì)針穿刺活檢組(UF組)：該組患者采用超聲引導(dǎo)細(xì)針穿刺活檢檢測(cè)意義不明確甲狀腺結(jié)節(jié)，每組患者45例.入選患者的最終診斷結(jié)果由手術(shù)組織病理診斷或隨訪>12個(gè)月診斷得出.

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)包括：①患者生命體征平穩(wěn)，病情穩(wěn)定，能接受本實(shí)驗(yàn)中的檢查方法；②患者知曉并同意此次實(shí)驗(yàn)；③資料齊全，能夠配合治療.排除標(biāo)準(zhǔn)包括：①同本研究檢查存在禁忌的患者；②臨床資料收集不完整的患者；③患者存在精神疾病，不能明確表達(dá)自己的感受.

1.3 檢查方法

1.3.1 細(xì)針穿刺活檢

FB組患者平躺在手術(shù)床上，在患者肩下墊被子暴露頸部，對(duì)患者頸部進(jìn)行常規(guī)消毒，將針頭刺入患者結(jié)節(jié)部位皮下，進(jìn)針方向及深度視甲狀腺位置、大小而定，抽負(fù)壓5 mL～7 mL進(jìn)甲狀腺內(nèi)，從 3個(gè)不同方向抽吸甲狀腺組織.進(jìn)行檢測(cè)時(shí)，禁止患者咳嗽、吞咽、說話等，避免刺傷患者血管、神經(jīng)及氣管.將吸出的病變部位組織送檢.

1.3.2 超聲聯(lián)合細(xì)針穿刺活檢

UF組患者檢測(cè)準(zhǔn)備工作與FB組患者相同，將超聲造影劑SonoVue加入5 mL生理鹽水混懸形成乳狀微泡懸液.經(jīng)肘淺靜脈團(tuán)注造影劑2.4 mL，隨后注入5 mL生理鹽水沖管，同時(shí)啟動(dòng)計(jì)時(shí)器，記錄動(dòng)態(tài)圖.將病變處置于超聲圖像中心，用自動(dòng)活檢針吸出病變部位組織，送檢.

1.4 病理分級(jí)

采用Betheda報(bào)告系統(tǒng)對(duì)不明確甲狀腺結(jié)節(jié)病理檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行分級(jí)，分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)為：Ⅰ級(jí)，標(biāo)本無法診斷或不滿意；Ⅱ級(jí)，良性病變；Ⅲ級(jí)，意義不明的細(xì)胞非典型性病變或?yàn)V泡性病變；Ⅳ級(jí)，濾泡性腫瘤或可疑濾泡性腫瘤；Ⅴ級(jí)，可疑惡性腫瘤；Ⅵ級(jí)，惡性腫瘤.

1.5 觀察指標(biāo)

觀察指標(biāo)包括：①檢測(cè)后分析FB組與UF組檢測(cè)結(jié)果與組織病理學(xué)診斷結(jié)果的差異情況；②分析FB組與UF組檢測(cè)種類與組織病理學(xué)診斷種類差異情況；③診斷后，分析FB組與UF組患者病理分級(jí)結(jié)果；④分析FB組與UF組檢測(cè)的診斷價(jià)值，包括準(zhǔn)確性、特異性等.

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)分析軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，分析FB組與UF組檢測(cè)結(jié)果、檢測(cè)種類、病理分級(jí)、診斷價(jià)值的差異性，組間比較采用X2檢驗(yàn)，P<0.05為有意義.

2 結(jié) 果

2.1 FB組與UF組檢測(cè)結(jié)果與組織病理學(xué)診斷結(jié)果比較

由表1 可知，F(xiàn)B組患者檢測(cè)出23例良性甲狀腺結(jié)節(jié)，1例惡性甲狀腺結(jié)節(jié)，21例不確定甲狀腺結(jié)節(jié)，F(xiàn)B組與組織病理學(xué)診斷結(jié)果相比較，有明顯差異性(P<0.05)；UF組患者檢測(cè)出 31例良性甲狀腺結(jié)節(jié)，6例惡性甲狀腺結(jié)節(jié)，UF組與組織病理學(xué)診斷結(jié)果相比較數(shù)據(jù)相似，無差異性(P>0.05).

表1 FB組與UF組檢測(cè)結(jié)果與組織病理學(xué)診斷結(jié)果比較Tab.1 Comparison of detection results and histopathological diagnosis results between FB group and UF group 單位：例

2.2 FB組與UF組檢測(cè)種類與組織病理學(xué)診斷種類比較

由表2、表3 可知，F(xiàn)B組患者檢測(cè)出11例結(jié)節(jié)性甲狀腺腫，10例甲狀腺腺瘤，24例橋本氏甲狀腺炎，0例甲狀腺癌，F(xiàn)B組與組織病理學(xué)診斷甲狀腺種類結(jié)果相比較，有明顯差異性(P<0.05)；UF組患者檢測(cè)出21例結(jié)節(jié)性甲狀腺腫，6例甲狀腺腺瘤，15例橋本氏甲狀腺炎，3例甲狀腺癌，UF組與組織病理學(xué)診斷結(jié)果相比較數(shù)據(jù)相似，無差異性(P>0.05).

表2 FB組與UF組檢測(cè)種類與組織病理學(xué)診斷種類比較Tab.2 Comparison of detection types and histopathological diagnosis types between FB group and UF group 單位：例

表3 甲狀腺癌組織病理學(xué)分類Tab.3 Histopathological classification of thyroid cancer 單位：例

2.3 FB組與UF組患者病理分級(jí)結(jié)果比較

由表4 可知，F(xiàn)B組與組織病理學(xué)診斷結(jié)果相比較，病理分級(jí)有明顯差異性(P<0.05)；UF組與組織病理學(xué)診斷結(jié)果相比較，病理分級(jí)數(shù)據(jù)相似，無差異性(P>0.05).

表4 FB組與UF組患者病理分級(jí)結(jié)果比較Tab.4 Comparison of pathological grading results between FB group and UF group 單位：例

2.4 FB組與UF組檢測(cè)的診斷價(jià)值比較

由表5 可知，UF組檢測(cè)診斷的特異性、準(zhǔn)確率均高于FB組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，UF組檢測(cè)診斷靈敏度為81.26%，F(xiàn)B組檢測(cè)診斷靈敏度為80.26%，UF組與FB組相比較診斷甲狀腺結(jié)節(jié)的靈敏度無明顯差異性，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05).

表5 FB組和UF組檢測(cè)的診斷價(jià)值比較Tab.5 Comparison of diagnostic value between FB group and UF group 單位：%

2.5 典型病例的超聲圖像

在UF組中隨機(jī)選取一名患者的超聲圖像作為分析，如圖1 所示，該名患者的超聲圖像中由于患者患有不明型甲狀腺結(jié)節(jié)，腺體呈彌漫性腫大，出現(xiàn)炎性細(xì)胞浸潤(rùn)，導(dǎo)致不均勻回聲.

圖1 典型病例超聲圖像Fig.1 Ultrasound images of typical case

3 結(jié) 論

甲狀腺結(jié)節(jié)屬于臨床常見疾病之一，診斷率逐年上升，其惡性率較成人高，且更易發(fā)生淋巴結(jié)及遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移[6].臨床根據(jù)患者的病史、查體及輔助檢查進(jìn)行評(píng)估以鑒別結(jié)節(jié)良惡性.隨著醫(yī)療水平的進(jìn)步，目前不可避免地存在過度診療現(xiàn)象，平衡低風(fēng)險(xiǎn)甲狀腺癌的過度診療與高風(fēng)險(xiǎn)甲狀腺癌的及時(shí)治療是當(dāng)前迫切需要解決的問題[7].

由分析可知，F(xiàn)B組與組織病理學(xué)診斷結(jié)果相比較，病理分級(jí)有明顯差異性，UF組與組織病理學(xué)診斷結(jié)果相比較，病理分級(jí)數(shù)值相近，無差異性.UF組檢測(cè)診斷的特異性、準(zhǔn)確率均高于FB組，UF組與FB組相比較診斷甲狀腺結(jié)節(jié)的靈敏度無明顯差異性.研究表明，超聲造影聯(lián)合甲狀腺細(xì)針穿刺診斷結(jié)果和組織病理學(xué)診斷結(jié)果相比較差異性更小，單純甲狀腺細(xì)針穿刺診斷和組織病理學(xué)診斷結(jié)果相比較差異性較大，由此得知，超聲造影對(duì)甲狀腺細(xì)針穿刺有輔助作用，能夠提升診斷的準(zhǔn)確率，應(yīng)大力推廣[8，9].Stewart等對(duì)125例超聲引導(dǎo)下甲狀腺細(xì)針穿刺活檢后進(jìn)行手術(shù)的患者進(jìn)行回歸分析發(fā)現(xiàn)，其敏感度為98%，特異性70%，準(zhǔn)確性為92%[10].研究結(jié)果表明，單一細(xì)針穿刺檢測(cè)甲狀腺結(jié)節(jié)的良惡性不能完全得出最終結(jié)果.由于結(jié)節(jié)的位置、大小等原因，單一細(xì)針穿刺對(duì)少部分甲狀腺結(jié)節(jié)可視性較差，診斷率較低，但對(duì)多數(shù)甲狀腺結(jié)節(jié)的診斷具有較高的準(zhǔn)確性[11].為預(yù)防漏診和誤診的發(fā)生，超聲技術(shù)結(jié)合細(xì)針穿刺對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)進(jìn)行綜合分析是十分必要的.如果仍不能確診，就需要手術(shù)確診或在持續(xù)觀察一段時(shí)間后作出最終診斷[12，13].陳曼等[14]對(duì)169例患者進(jìn)行回顧性分析，將甲狀腺細(xì)針穿刺的細(xì)胞學(xué)診斷結(jié)果與組織學(xué)病理結(jié)果相對(duì)照，得出甲狀腺細(xì)針穿刺活檢后的準(zhǔn)確率為84.4%，敏感性為82.6%，特異性為88.9%.在大量臨床實(shí)驗(yàn)中，研究顯示，以上兩種方法聯(lián)合可以互相彌補(bǔ)不足，發(fā)揮自身的優(yōu)勢(shì)，兩者聯(lián)合檢查甲狀腺結(jié)節(jié)能夠早期且快速的發(fā)現(xiàn)疾病，對(duì)減少甲狀腺結(jié)節(jié)患者的病痛，提高甲狀腺結(jié)節(jié)的治愈率有重要意義[15，16].本文研究結(jié)果與上述結(jié)論一致.

綜上所述，超聲造影聯(lián)合細(xì)針穿刺診斷與單純細(xì)針穿刺相比較，前者對(duì)甲狀腺不明確類型結(jié)節(jié)的診斷效果較佳，能夠明顯提升診斷的準(zhǔn)確率.