急性左心衰竭患者不同院前急救模式的療效

項光桂

（廣西壯族自治區民族醫院，廣西 南寧 530000）

0 引言

急性左心衰竭是臨床較為常見的一種急性心肌梗死并發癥，是嚴重冠脈阻塞患者較為常見的一種，主要是指因心肌損傷、心律失常等因素影響下引發的心肌收縮力降低、左心室舒張期壓力上升，進而導致心排血量減少，造成的肺循環淤血，極易出現肺水腫、心跳呼吸驟停等，如不及時采取干預措施，對患者生命安全會造成嚴重威脅。故對急性左心衰竭患者及時采取有效、合理的搶救措施至關重要。目前，臨床針對此類患者進行的院前急救模式主要有“邊急救邊轉運”以及“先急救再轉運”兩種。研究表明，為避免患者病情惡化，實施先急救再轉運的院前急救模式能夠及時、有效的穩定患者病情，提升院內搶救成功率[1]。因此本院篩選的63例急性左心衰竭患者進行分析，闡述如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料。使用抽簽法對本院篩選的63例急性左心衰竭患者進行分組，分為兩組，實驗組32例與對照組31例，時間選為2017年1月至2020年1月，其中實驗組男18例，女14例；年齡50-80歲，平均（63.25±4.77）歲；原發疾病：有15例為冠心病，11例為風濕性心臟病，6例為肺心病；對照組男16例，女15例；年齡52-80歲，平均（64.36±5.01）歲；原發疾病：有16例為冠心病，8例為風濕性心臟病，7例為肺心病；兩組基本資料相比無差異（P>0.05）。

1.2 方法。對照組實施邊急救邊轉運的院前急救模式，接到急救電話，立即前往現場，在救治現場對患者進行簡單處理后，將患者從救治現場轉運至院內急診室，在轉運途中進行治療。實驗組實施先急救再轉運的院前急救模式，在接到患者急救電話后，醫務人員立即前往現場進行急救，確保患者體位呈頭高腳低位或坐位，使其雙腿自然下垂，以此促進患者全身血液回流，提升其心排血量；將患者口、鼻分泌物清理干凈，保證患者呼吸順暢，并給予高流量氧氣吸入，避免低氧血癥發生；迅速為患者建立靜脈通道，采集其動脈血作為進行血氣分析標本；對患者心率、血壓、脈搏等進行嚴密監測；結合患者病史以及檢查體格后，迅速做出判斷，實施相應的處理方式，合理用藥，伴有煩躁不安以及胸痛可適量給予青海制藥廠有限公司鹽酸嗎啡注射液（批號：國藥準字H20010317）1 mL:10 mg，2-5 mg鎮靜，依據患者具體情況，給予患者利尿、強心、擴血管等藥物，實際用藥如下：上海旭東海普藥業有限公司去乙酰毛花苷注射液（批號：國藥準字H31021178）2 mL:0.4 mg，靜注0.2-0.4 mg，上海禾豐制藥有限公司呋塞米注射液（批號：國藥準字H31021063）2 mL：20 mg，靜脈滴注20-40 mg，北京益民藥業有限公司（批號：國藥準字H11021022）硝酸甘油片0.5 mg，舌下含服1-2片，上海信誼金朱藥業有限公司氨茶堿注射液（批號：國藥準字H31023030）2 mL：0.5 g，靜注0.25-0.5 g。待患者病情平穩后再搬運至急救車，在途中密切關注患者生命體征變化。

1.3 觀察指標。對兩組治療療效進行分析。顯效：患者病情穩定、臨床癥狀以及體征明顯改善，心功能分級≥2個等級；微效：患者癥狀以及體征得到明顯改善，心功能分級降低1個等級；惡化：病情未改善甚至加重[2]。對兩組治療前以及達到醫院時各生命體征指標進行對比，指標為血氧飽和度、心率、呼吸[3]。評估兩組治療安全性。

1.4 統計學處理。本文研究中選擇SPSS 20.0系統計算數據，其中（±s）表達計量數據，選擇t檢查，而百分比表達計數數據，選擇χ2檢查，兩組數據存在差異后選用P<0.05表達。

2 結果

2.1 分析兩組療效。實驗組總有效率90.63%高于對照組74.19%，差異顯著（P<0.05），見表1。

表1 兩組療效對比（n，%）

2.2 兩組治療前以及到達醫院后各生命體征指標分析。兩組血氧飽和度、心率以及呼吸指標對比，治療前兩組無顯著差異（P>0.05），到達醫院后，與對照組相比，實驗組血氧飽和度更高，心率以及呼吸均較低，差異顯著（P<0.05），見表2。

表2 兩組生命指標分析（±s）

表2 兩組生命指標分析（±s）

?

2.3 安全性分析。對照組有6例出現病情惡化，惡化率為19.35%，其中包括3例呼吸抑制，3例呼吸、心臟驟停；實驗組有1例出現病情惡化，惡化率為3.13%，表現為呼吸抑制，無呼吸、心臟驟停等情況發生，對照組惡化率高于實驗組，差異具有統計學意義（χ2=4.199，P<0.05）

3 討論

急性左心衰竭是臨床常見危重癥，是引發心血管疾病患者死亡的重要因素之一，該病主要是源于患者左室負擔過重，心律失常以及心肌缺損等因素引起急性心肌排血量降低、心肌收縮力減弱等，進而致使患者出現缺氧、呼吸困難等臨床表現的綜合征[4]。如不及時采取合理、有效的治療措施，可能會直接引發患者死亡。因此規范、科學的搶救措施是阻止患者病情惡化的關鍵[5]。

鄧霞[6]研究表明，院前急救主要是指在入院前對危重患者實施緊急搶救的醫療活動。目前臨床主要有“邊急救邊轉運”以及“先急救再轉運”兩種搶救模式。對患者實施先急救再轉運的搶救模式，在短時間內明確患者病情情況，及時給予相應的處理措施，開展院前搶救，對患者體位、呼吸等進行有效的干預措施，且給予一定的藥物治療，能夠穩定患者病情，提升院內搶救成功率，改善其生活質量，避免因搶救不及時而引發的心臟驟停等并發癥，促進患者預后恢復。本文結果顯示，對比兩組治療總有效率，實驗組高于對照組（P<0.05），表明，對患者實施“先急救再轉運”可提升搶救治療效果，減輕患者癥狀，穩定患者病情；本文研究得出，到達醫院后，與對照組相比，實驗組血氧飽和度更高，心率以及呼吸均較低，差異顯著（P<0.05）。由此得出，給予患者實施先急救再轉運的院前急救模式，可穩定患者心率、呼吸以及血氧飽和度等，控制患者病情發展；本文結果顯示，實驗組較對照組惡化率較低，表明對患者實施“先急救再轉運”的急救模式，可降低惡化率，促進患者恢復。由上述得出，在病情沒有緩解的情況下，對患者進行搬運，對患者生命安全會造成一定威脅。考慮原因在于“邊急救邊轉運”的急救模式，在搬運過程中，因擔架無法調整角度，同時為了避免患者跌落，常會實施平臥位，因此無法確保患者端坐位或頭高腳低位，以此增加了回心血量[7]；同時患者常伴有一定的瀕死感，極易引發緊張、焦慮、不安等負面情緒，若不先對其進行搶救，改善其臨床癥狀，則會加重患者心理負擔，增加耗氧量，影響患者預后恢復。故此采取“先急救再轉運”的急救模式，可促進治療進展，盡快改善患者臨床癥狀，確保其生命安全。

綜上所述，給予急性左心衰竭患者實施先急救再轉運的院前急救模式，具有良好的院前急救效果，可以改善患者預后恢復情況，值得借鑒。但本文還存在一定的不足之處，例如樣本數量少、研究時間短、文章未引用客觀性指標等，故在今后研究中，可進一步增加樣本數、引用客觀性指標以及延長研究時間等，以深入研究急性左心衰竭患者不同院前急救模式的療效。