探討兩種途徑腎結石碎石治療的臨床效果比較

徐英新，單存密，董麗媛，張彥瑋，張迪，費月陽

（黑龍江省雞西市雞礦醫院，黑龍江 雞西 158100）

0 引言

腎結石是臨床常見結石類型，多因鈣、尿酸、草酸等晶體物質在腎臟中異常堆積所致，屬于泌尿系統多發性疾病，男性發病率略高于女性，以青壯年群體為主[1]。腎近年來，隨著人們生活、工作以及飲食等因素的改變，腎結石的發病率逐年上升，嚴重威脅到人們的健康。外科手術是腎結石的常見治療方法，較為常見的如經皮腎鏡碎石術和輸尿管軟鏡碎石術，兩種碎石手術均在臨床上已被廣泛使用，具有良好的治療效果[2]。但是臨床對于經皮腎鏡碎石和輸尿管軟鏡碎石治療腎結石，在治療效果方面仍舊存在較大的爭議，二者孰優孰劣仍舊有待進一步探究證實。為此，本研究納入我院收治的82例腎結石患者，針對經皮腎鏡碎石和輸尿管軟鏡碎石的效果進行比較，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料。選取2019年1月至12月在我院接受治療的腎結石患者82例視為研究對象，經醫院倫理委員會批準。根據數字隨機表法進行分組，其中A組41例，B組41例。A組：男23例，女18例；年齡21-67歲，平均（34.16±2.14）歲；結石直徑<2cm有21例，≥2cm有20例；病程在3個月至4.5年之間不等，中位值為（1.9±0.4）年。B組：男2 5例，女1 6例；年齡2 0-6 5歲，平均（34.08±2.10）歲；結石直徑<2 cm有22例，≥2 cm有19例；病程在3個月至4.8年之間不等，中位值為（1.8±0.5）年。。兩組各資料差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。納入標準：入院后經X線片、腎盂造影、超聲等影像學檢查結果確診為腎結石者；有手術指征者；年齡在18--60歲范圍區間者。排除標準：剔除輸尿管結石者、膀胱結石者、術前出現發熱者、術前出現膿尿者、尿道畸形者、合并肝腎功能不全者、患有血液系統疾病者、惡性腫瘤者。

1.2 手術方法

1.2.1 A組碎石：采用輸尿管軟鏡碎石術：引導患者取膀胱截石位，麻醉方式為全麻，將輸尿管硬鏡妥善置入患者膀胱內，再將斑馬導絲插入患者的患側輸尿管開口，對輸尿管進行擴張處理，而后將硬鏡退出，經保留的導絲置入輸尿管軟鏡外鞘，隨后置入輸尿管軟鏡，結石部位明確之后，將鈥激光光纖（200μm）置入其中，擊碎結石，后留置F雙J管，術后2-4周可拔除。

1.2.2 B組碎石：采用經皮腎鏡碎石：取俯臥位，全麻，通過腹部B超明確結石位置，進行腎穿刺，對通道進行擴張處理，隨后建立起取石通道，經輸尿管硬鏡或標準腎鏡工作通道進人，利用氣壓彈道聯合超聲碎石清石。術后留置腎造屢管、5F雙J管，術后3d拔除腎造屢管，術后2-4周拔除雙J管。

1.3 觀察指標。①比較兩組各手術治療指標和結石清除率。手術治療指標包括碎石時間、術中出血量、結石直徑。②結石清除判定標準：碎石后經檢查未發現殘留結石，或發現的殘留結石直徑在3 mm以下，且相關腎結石癥狀表現消失。③在術前、術后24 h抽取患者3 mL靜脈血，利用酶聯免疫吸附法測定患者的的Cor（血清皮質醇）水平、SOD（超氧化物歧化酶）水平。

1.4 統計學分析。采用SPSS 23.0軟件處理。計量資料采用（±s）表示，行t檢驗；計數資料采用n（%）表示，行χ2檢驗。P<0.05差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術治療情況的比較。A組碎石時間長于B組，術中出血量和住院時間短于B組，差異有統計學意義（P<0.05），如表1所示。

表1 兩組手術治療情況的比較（±s）

表1 兩組手術治療情況的比較（±s）

?

2.2 兩組結石清除率對比分析。A組結石直徑<2cm結石清除率高于B組，結石直徑≥2 cm結石清除率低于B組，但兩組結石清除率差異無統計學意義（P>0.05），如表2所示。

表2 兩組結石清除率對比分析[n(%)]

2.3 兩組圍術期應激指標對比分析。術前，兩組應激指標對比無差異（P>0.05）；術后24 h，兩組患者的Cor水平、SOD水平均有所波動，但A組波動范圍小于B組，差異有統計學意義（P<0.05），如表3所示。

表3 兩組圍術期應激指標對比分析（±s）

表3 兩組圍術期應激指標對比分析（±s）

?

3 討論

腎結石是臨床最為常見的泌尿系統疾病之一，具有較高的發病率，會給患者帶來嚴重的病痛，引發身心健康問題[3]。直徑，腎結石的發病機制并不明確，但多數研究指出其發病與尿路感染、梗阻、機體代謝紊亂等因素有關，遺傳、飲食習慣以及工作方式等是主要的外部環境因素[4]。對于腎結石患者而言，若結石直徑較大，會造成嚴重的腹痛、鈍通，使得日常生活、工作或學習無法正常進行，嚴重降低健康水平。

臨床對于腎結石的治療以外科手術為主，常見的手術方式包括傳統開腹取石、腹腔鏡切開取石、經皮腎鏡碎石、輸尿管軟鏡碎石等。傳統開腹取石和腹腔鏡切開取石盡管操作起來成熟度較高，但是對患者的創傷非常大，已經無法再滿足實際需要[5]。經皮腎鏡碎石和輸尿管軟鏡碎石使用率相對更高，效果受到了臨床的高度認可，具有良好的碎石效果。目前，臨床經皮腎鏡碎石和輸尿管軟鏡碎石的效果存在較大的爭議，為此本研究對其展開詳細的分析。本研究結果顯示，A組碎石時間長于B組（P<0.05），說明輸尿管軟鏡碎石的所需的操作時間，相較于經皮腎鏡碎石更長，這與二者碎石操作特點密切相關，輸尿管軟鏡相對更加復雜。在術中出血量和住院時間方面，A組均明顯短于B組（P<0.05），輸尿管軟鏡充分體現了微創的特點，對機體的創傷更小，引發的術中出血量更少，術后恢復更快，住院時間更少。在結石清除率方面，A組和B組在<2 cm和≥2 cm的結石直徑方面存在一定的差異，但從總體結石清除率來看，二者并無明顯差異（P>0.05），提示經皮腎鏡碎石可能更適合直徑≥2 cm的結石，而輸尿管軟鏡碎石則更適合直徑<2 cm的結石[6]。Cor與SOD屬于臨床常用的應激反應指標，其變化程度可以反應出創傷程度。此次研究結果2.3顯示，A組患者的Cor水平、SOD水平波動范圍小于B組（P<0.05），這一結果說明A組輸尿管軟鏡碎石術的創傷更小。

綜上所述，臨床腎結石的手術治療中，經皮腎鏡碎石和輸尿管軟鏡碎石均是常見的碎石手段。經皮腎鏡碎石術碎石時間更短，但創傷性更大，適用于結石直徑≥2 cm的腎結石患者；輸尿管軟鏡碎石碎石時間更長，但創傷更小，適用于結石直徑<2 cm的腎結石患者，且患者在圍術期不會出現嚴重應激反應。