艾司奧美拉唑鈉治療上消化道出血的成本-效果分析

岳佳琪，李 莉，陳 跡(新疆醫科大學第一附屬醫院藥學部，烏魯木齊 830054)

目前治療上消化道出血的常用藥物為質子泵抑制劑(PPI)，其抑酸作用明確、耐受性較好，為相對安全的藥物[1-2]。艾司奧美拉唑鈉是抑酸作用最強的PPI，艾司奧美拉唑鈉生產廠家很多，國內仿制藥注射劑申報企業有江蘇正大天晴藥業股份有限公司、江蘇奧賽康藥業有限公司、南京新港醫藥有限公司、開封明仁藥業有限公司、江蘇豪森藥業集團有限公司、成都天臺山制藥有限公司等[3-4]。本研究采用成本-效果分析，增量成本效果分析及敏感度分析，對艾司奧美拉唑鈉仿制藥(艾速平)和原研藥(耐信)進行成本-效果分析，為臨床選擇安全有效且經濟的治療方案提供依據，為艾司奧美拉唑仿制藥和原研藥臨床等效性研究提供參考。

1 資料與方法

1.1病例選擇和分組 選取2017年5月～2019年5月在新疆醫科大學第一附屬醫院就診的上消化道出血的患者1 072例，根據納入標準和排除標準，符合標準的上消化道出血患者共92例，其中使用注射用艾司奧美拉唑鈉(艾速平，正大天晴藥業股份有限公司，規格40 mg，批號20160318)的患者為46例，作為A組；使用注射用艾司奧美拉唑鈉(耐信，阿斯利康制藥有限公司，規格40 mg，批號20130841)的患者為46例，作為B組。

納入標準：①入院時間為2017年5月～2019年5月；②年齡為18～75歲；③在本院就診的具有上消化道出血征象(嘔血和(或)黑便、便血、低血容量性周圍循環功能障礙等)，出血12 h內就診的患者；④使用仿制藥(艾速平)或原研藥(耐信)進行治療的患者；⑤出血部位在上消化道；⑥符合2018年《急性非靜脈曲張性上消化道出血診治指南》關于上消化道出血的相關診斷標準[5]。⑦符合2015年《急性上消化道出血急診診治專家共識》的相關診斷標準[6]。

排除標準[7-9]：①妊娠或哺乳期婦女；②合并有心腦血管、肝、腎及造血系統等嚴重原發性疾病，以及精神障礙者；③合并惡性腫瘤及精神疾病患者；④藥物過敏者。⑤凝血功能障礙(Plt)血小板計數<80×109·L-1、凝血酶原時間超過正常值3 s、活化部分凝血活酶時間超過正常值10 s者；⑥有終末期疾病，如晚期腫瘤、腎衰竭失代償期等；⑦伴有上消化道等其他臟器出血者[10]。

1.2有效止血判斷標準 有效止血定義為治療后嘔血、黑便等上消化道出血表現消失；血紅蛋白水平保持穩定或上升；血壓及心率保持穩定；胃管或內鏡檢查未見有繼續出血跡象。再出血定義為止血成功后再次出現嘔血和/或便血；收縮壓降低>20 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)或心率增加>20次·min-1；在未輸血的情況下血紅蛋白水平下降>30 g·L-1[11]。

1.3療效判斷標準 顯效：治療72 h內患者嘔血、黑便、腸鳴音亢進、低血壓等臨床癥狀消失、體征消失或得到顯著改善，生命體征平穩，大便潛血試驗陰性；有效：治療72～120 h內患者嘔血、黑便、腸鳴音亢進、低血壓等臨床癥狀消失、體征較治療前有所好轉，大便潛血試驗陰性；無效：治療120 h后患者癥狀、體征及實驗室檢查結果無變化或出現復發性出血[12]。

1.4不良反應發生情況 記錄患者治療7 d內不良反應發生情況，包括頭暈、惡心嘔吐、肝功能異常、腹瀉、皮疹等。

1.5成本確認 成本包括直接成本、間接成本和隱性成本。在中國醫療衛生機構中，藥品費用在整個治療方案的費用中占很大比例，且醫療成本影響很大，本研究為回顧性研究，患者在醫療成本中的治療費、檢查費等其他費用基本一致，因此本研究成本僅考慮藥品費用[13]。

1.6成本-效果分析 根據每個醫療效果單位所花費的成本，或每個貨幣單位所產生的醫療效果，對比2種治療方案[14]。即分別計算A組和B組的用藥成本及效果評價指標，采用成本效果比(CER)和增量成本效果比(ICER)評價2種用藥方案的經濟性。CER=A方案成本÷A方案效果，ICER=(A方案成本-B方案成本)÷(A方案效果-B方案效果)。

1.7敏感度分析 隨著國家醫療體制改革的不斷深入，藥品價格呈逐年下調趨勢，而各項檢查費會有一定增長，這會對直接成本產生影響，因此，有必要進行敏感度分析[15]。藥物經濟學評價中幾乎所用的參數常較難準確地測量，且相同的藥物在不同人群或不同醫療單位中的費用及效果也可能不同，很多難以控制的因素對分析結果也有影響。

1.8統計學方法 數據采用SPSS 19.0 軟件進行統計分析，涉及數據的計量資料采用t檢驗，涉及的計數樣本資料采用χ2檢驗，以P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1患者一般情況 本研究符合標準的病例共92例，2組患者的基本情況、實驗室檢查指標、內鏡下表現、上消化道出血嚴重程度分級等各項目比較差異均無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。見表1。

表1 患者的一般情況Tab.1 Baseline data of patients

2.2止血效果 2組患者止血時間、再出血率比較差異均無統計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 2組患者止血效果比較 (n=46)Tab.2 Comparison of hemostatic effect between the 2 groups (n=46)

2.3療效評價 2組顯效率、總有效率比較差異均無統計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 2組患者療效比較 (n=46)Tab.3 Comparison of curative effect between the 2 groups (n=46)

2.4不良反應發生情況比較 2組治療過程中不良反應總發生率比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表4。

表4 2組患者不良反應比較 (n=46)Tab.4 Comparison of adverse reactions between the 2 groups (n=46)

2.5成本-效果分析比較 2組 CER比較差異有統計學意義(P<0.05)，A組的治療總有效率較高，提示注射艾司奧美拉唑鈉(艾速平)具有成本效果優勢。ICER最低則表示該治療方案具有藥物經濟學意義。與A組相比，B組方案每增加一個治療總有效率單位(%)，則需要增加費用9 957.93元。見表5。

表5 2組患者成本-效果比較Tab.5 Comparison of cost-effectiveness analysis between the 2 groups

2.6敏感度分析 隨著國民經濟的發展、醫療體制的改革和藥品零售價格的下行，使藥品的治療費用也間接地降低，現假設2組藥物費用都在降低10%的水平上進行敏感度分析。結果顯示，A組依然具有成本效果優勢，差異有統計學意義(P<0.05)。B組的藥物治療方案每增加一個治療總有效率單位(%)，則其成本增加費用為8 962.13元，見表6。

表6 敏感度分析Tab.6 Sensitivity analysis

3 討論

本研究中，通過對患者臨床資料進行統計，2組患者的年齡分別為(50±13)、(49±12) 歲，年齡分布較廣，以51～70歲居多，主要是因為該年齡段患者由于身體機能下降，器官功能退行性改變，已成為各種消化道疾病的高發人群，因而該年齡階段的患者人數增加[16]。

本研究中，成本-效果比A組小于B組，A組的治療總有效率較高，根據總有效率計算增量成本效果比ICER，與A組相比，B組方案每增加一個治療總有效率單位(%)，則需要增加費用9 957.93元。成本-效果分析的目的是平衡成本與效果，未從生命質量和意愿(偏好)的角度對治療方案進行健康經濟學評價，后期如進一步采用成本-效果分析進行經濟學評價，或可彌補本研究的不足[17]。敏感度分析與成本-效果分析的結果相似，藥品的價格浮動不影響分析結果，可見分析結果是可信的。

近年來，研究者[8,18-19]將艾司奧美拉唑鈉仿制藥(奧一明)和原研藥(耐信)治療消化性潰瘍出血的療效進行了分析對比，研究結果顯示，在療效上仿制藥(奧一明)與原研藥(耐信)總有效率比較差異無統計學意義(P>0.05)。但這些研究中并未對兩藥成本-效果做出評價。朱曉潮[20]對仿制藥(奧一明)與原研藥(耐信)治療消化性潰瘍出血進行了療效和安全性評價，療效與安全性無差異，國產(奧一明)成本較低，但該研究是采用隨機數字表法進行分組，未建立完善的納入標準和排除標準，研究對象的疾病狀況(疾病進展、分級及疾病輕重程度)、生命體征等方面均無法確定，結果存在一定的偏差。臨床藥物治療不僅要評價藥物的安全性、有效性，更要評價其經濟性。且作為評價仿制藥上市的標準,生物等效性試驗尚不能替代臨床療效的等效性。采用藥物經濟學的方法，方可擬出較合理的用藥方案，為臨床合理用藥、科學治療和治療決策科學化提供客觀依據[21]。

本研究對象僅為我院購入的仿制藥(艾速平)與原研藥(耐信)，生產注射用艾司奧美拉唑鈉的廠家還有很多，生產工藝不同，從而藥品在穩定性、附加劑用量、含量與組分等方面質量存在差異，不同廠家生產的仿制藥與原研藥(耐信)的藥物經濟性評價仍需進一步研究。

本研究采用回顧性研究，通過查看患者治療過程中頭痛、頭暈、腹瀉、便秘、皮疹、瘙癢等相關檢查報告及用藥后給予對癥治療藥物進行不良反應發生的判斷，如使用杜密克對抗便秘，使用思密達對抗腹瀉等。因艾司奧美拉唑鈉不良反應通常較輕，多為自限性，本研究入組病歷患者中均未出現嚴重不良反應，說明艾司奧美拉唑鈉安全性較好。

綜上所述，在治療上消化道出血方面，仿制藥(艾速平)與原研藥(耐信)的療效相當，而艾速平價格相對低廉，可為患者節約治療成本，值得臨床推廣應用。