戰略管理與質量管理的辯證統一關系研究

◆郭 驍 / 文

實踐領域中的巨大理論訴求，倒逼管理理論在尚不成熟完備時，就不得不快速、應景式地分化出細

一、引言

理論學科的產生和發展是人類在不斷實踐基礎上總結歸納并不斷發展的結果。實踐在前，理論在后，管理學也不例外。管理實踐的發生，歷史久遠。自從人與人開始互動合作就存在管理實踐的雛形，后期才進行歸納總結，直到1911年泰勒出版《科學管理原理》一書才標志著管理學作為一門獨立學科的誕生。

顯然，管理實踐的歷史很長，而相對應的管理學發展歷史較短。兩者在時間積累上的巨大差異，意味著管理學理論體系還處于發展的早期，尚不成熟和完備。而在管理學誕分的管理子理論，如戰略管理、市場營銷、生產運作管理、財務管理、物流管理等。這也注定了各個管理理論分支的更加不成熟，其分割依據、分割邏輯以及分支內的理論要素都只是與管理實踐的各個表相進行了相對簡單的對照。管理實踐中將組織結構按職能細分為不同領域，管理理論的分支也參照這些職能領域進行了設定和命名。

正如人體雖有不同子系統但又整體構成一個大系統一樣，管理實踐中企業組織雖然劃分了不同職能部門，但實則也是一個整體。這種整體性體現在若干職能部門分別交由不同副總經理分管，并最終由一個總經理來統籌，從而通過“由分到總”實現管理實踐整體的系統性。但與管理實踐對照形成的各管理分支理論，彼此卻異化成為平行獨立的關系，在學科理論層面缺失了“副總經理”和“總經理”，各個管理分支理論間沒有統籌形成某種“明確有形”的互聯關系，內在系統性遺失。但由于管理實踐本身具備系統性，因此與其對應存在的各個理論分支間必然存在緊密聯系，比如戰略管理理論涉及市場營銷理論，市場營銷理論又涉及生產運作理論，如此種種、不一而足，你中有我、我中有你。也就是說，內在系統性客觀存在，只是零散分布在不同分支的理論中，暫時遺失了。

既然人為切割形成的多個管理分支間本身存在交叉和聯系，就需要分析不同管理分支間的辯證統一關系，把這些暫時遺失的“隱形聯系”盡力描繪出其“明確而有形”的輪廓。而在這諸多管理分支中，戰略管理和質量管理“似乎”是差異較大的兩個極端，前者似乎是“陽春白雪”，后者似乎是“下里巴人”，尤其需要進一步分析了。

二、戰略管理理論與質量管理理論的發展比較

1.早期發展比較

兩個管理分支的早期發展可以直接從各自領域權威學者的背景及著作中體現。在質量管理領域，質量管理先驅休哈特出生于1891年，是統計質量控制之父，于1931年出版代表作《制成品質量的經濟控制》；朱蘭出生于1904年，代表性著作《朱蘭質量手冊》（第一版）出版于1951年；戴明出生于1900年，1928年獲得耶魯大學數學物理學博士，1947年以抽樣理論專家身份赴日本指導人口普查工作，后在日本專注于企業質量管理，兩部代表著作分別出版于1986年（《轉危為安》，Out of the crisis）和1994年（《新經濟觀》，The new economics）；日本質量管理早期代表人物石川馨在1968年出版代表作《質量控制指南》；我國質量管理先驅、首屆復旦管理學終身成就獎和首屆中國質量獎（個人獎）獲得者劉源張院士，在研究生求學階段分別專注于統計學在經濟學研究中的應用和運籌學，于1960年出版《運籌學在紡織工業中的應用》。在戰略管理領域，該領域的先驅安索夫出生于1918年，代表作《公司戰略》出版于1965年；戰略管理權威邁克爾·波特出生于1947年，代表作《競爭戰略》《競爭優勢》和《國家競爭優勢》分別出版于1980年、1985年和1990年。

以上的簡單比較可以看出，質量管理的學科基礎是數理統計學，屬于基礎學科，而戰略管理的學科基礎是經濟學和管理學，屬于應用科學。質量管理學科的發展歷史更長也更成熟，戰略管理即使在管理學科內也屬于發展較晚、較不成熟的分支之一。

2.當代發展比較

隨著當代管理學的不斷發展，兩者都有了新的發展。首先，質量管理理論的內涵有了狹義和廣義之別，過去更強調狹義的質量，即以生產制造單一過程的質量管理為對象，而廣義層面，費根鮑姆提出了“全面質量控制”［1］（TQC）的概念，即在所有企業經營的職能領域（不限于生產領域）都運用質量管理理念和工具。那么，在戰略管理領域是否也可以開展質量管理？于是，初步的交叉產生了。其次，戰略管理理論的內涵和外延也有了新發展，尤其在近二三十年世界經濟一體化背景下，國際經濟格局發生巨大變遷，貿易往來的深化和多元以及當前5G支持下互聯網、物聯網的高速發展，都促使企業的戰略管理實務變得豐富多樣，相應的戰略管理理論也百花齊放，涌現出眾多新概念、新邏輯、新理論。可以說，在21世紀之前，質量管理理論發展走在了戰略管理理論前面，質量管理更熱門也更受重視；而進入21世紀，戰略管理理論的發展速度則更快，成為關注熱點，也比質量管理更受重視。當然，這是由管理實務的歷史發展階段所決定的，有其客觀必然性。但這是否能說明兩者是“陽春白雪”與“下里巴人”的關系呢？事實可能沒那么簡單。

針對質量管理到底是什么的問題，劉源張院士指出：“質量管理是個技術科學的問題……歸根結底，質量問題是要靠技術解決的。質量管理也是個哲學問題，里面有唯物辯證法的問題、價值觀的問題。質量管理也是個人文科學的問題，里面有秩序的問題、治理的問題、法律的問題、道德的問題、和諧的問題。質量管理更是個經濟科學的問題，里面不僅是產品成本和價格的問題，也有資源的問題、環境的問題、市場的問題、競爭與協作的問題。質量管理一般認為是個管理科學，這也對，里面有權限和責任、組織和委讓、標準和規范、體系和要素、意識和行動等問題。這些問題與質量的概念結合在一起會構成一個龐大的學科體系……我寫下這方面思索的一些片段，這里一點、那里一滴，不成體系。但總的來說，讀者也許會看出我思想上的連貫性”［2］。不難看出，質量管理的內涵和外延都極大極廣，兼具技術性和思想性，涵蓋工具性和方法論，涉及管理學、經濟學、法學、社會學甚至哲學等多領域，因而質量管理絕不應簡單理解為“下里巴人”，不能因其是傳統學科分支而且不是當前研究熱點，就對其學科價值和研究意義產生懷疑。同樣，戰略管理雖然是當前研究熱點，但也不能因其本身具有的宏觀性、前瞻性以及決策屬性而視為“陽春白雪”。如果戰略不能在微觀產品和服務質量層面落地，也是虛妄。

三、戰略管理與質量管理的辯證統一關系

1.質量管理理論框架中的戰略管理：目標與手段的關系

埃文斯和林賽指出，世界上對于質量管理實踐最具影響的兩種框架分別是美國馬爾科姆·波多里奇國家質量獎和ISO 9000國際標準認證。前者的評審依據一套嚴格的評價準則——卓越績效評價準則。該準則包含七個類目，分別是領導、戰略計劃、顧客與市場、測量分析和知識管理、人力資源、過程管理、經營結果［3］。按照這一權威經典的質量管理框架，質量管理是大范疇，戰略計劃只是其中一個環節，是從屬其中的小范疇。或者說，兩者是目標與手段的關系——質量管理是目標，即企業經營的終極結果是產品或服務質量的優良，長期而言，財務回報只是質量優良的副產品，而為達此目標，戰略管理只是多種手段之一。

2.戰略管理理論框架中的質量管理：總體與分部的關系

平衡計分卡是戰略管理領域的一個重要框架，最早由Analog Devices公司的阿特·施奈德曼于1987年首創，后經哈佛商學院的卡普蘭和諾頓進一步提煉、總結和傳播。該框架的目的是將宏觀戰略轉化為微觀具體指標，以利于溝通。具體包括四個方面，分別是財務方面（測量提供給股東的最終財務績效，如利潤率、投資回報率等）；內部方面（驅動企業的關鍵內部過程的績效，如質量水平、生產率、運轉周期等指標）；顧客方面（關注顧客需要和滿意及市場份額，如顧客滿意度和忠誠度）；學習方面（關注組織中的人員和技能，如智力資本、雇員滿意、市場創新和技能開發）。該框架強調財務方面是滯后指標，只反映已發生的事情，而其他三個為先行指標，能預測可能會發生什么，同時強調對四個方面的同步測量和重視，而質量水平則包含在其中的內部方面，是作為其中一個考核衡量維度來看待的。從這個角度看，整個戰略管理框架是總體，而質量水平只是其中的一個分部。平衡計分卡強調，需要同步測量包括質量水平在內的多維度、多分部，才能及時觀測到組織戰略績效的變化。

由此可見，戰略管理理論與質量管理理論是“我中有你、你中有我”的辯證統一關系。盡管兩個管理分支的發展歷史、概念范疇和工具方法有差異，但其差異只是源于兩者針對組織研究的切入點和觀測角度的不同，兩者的理論框架和邏輯內涵是互洽的。企業組織既然是一個多部勾連的系統，那么對其開展觀測研究的不同理論分支也必然是“藕斷絲連”的辯證統一關系。