詞之言長

在中國的文學里邊，詞是跟中國過去的載道的傳統脫離，而并不被它限制的一種文學形式。它突破了倫理道德、政治觀念的限制，完全是唯美的藝術的歌詞。可是，后來卻發生了一種很奇妙的現象，就是后來詞學家、詞學評論家，他們就把道德倫理的價值標準，加在中國這個本來不受倫理道德限制的歌詞上面去了。

清朝一個有名的詞學家名叫張惠言，他說詞這種文學形式，是可以表現“賢人君子幽約怨悱不能自言之情”（張惠言《詞選·序》），是可以表現那些有品德、有理想、有志意、有抱負的賢人君子他們內心之中最隱約最深曲的一種內心的怨悱，一種感動，一種追求而不得的怨悱的感情。他的這種說法是對還是不對呢？王國維在《人間詞話》里邊說“固哉皋文之為詞也”。皋文是張惠言的字，他說張惠言講詞，真是太頑固了。像這些寫詞的詞人，并沒有賢人君子幽約怨悱之情的用心，而張惠言要這樣講，是“深文羅織”，是自己畫了一個框框，要把別人的作品都套在這個模式之中，這是錯誤的，這是頑固的，這是不應該的。

可是，另外一個奇妙的事情又發生了。王國維雖然批評張惠言用賢人君子的感情來講愛情的小詞是不對的，而王國維卻也曾經舉過很多五代和兩宋詞人的詞，說這些詞人所寫的一些個詞句，表現了“成大事業大學問的三種境界”。像北宋晏殊的詞“昨夜西風凋碧樹，獨上高樓，望盡天涯路”，晏殊寫的本是相思離別，可王國維卻說這是成大事業大學問的第一種境界。

我想大家對王國維的說法應該是很熟悉的。王國維為什么從這些寫愛情的詞里邊，看到了成大事業大學問的三種境界呢？西方有一個思想文學潮流，叫作現象學。現象學所研究的是人的思想意識，當你接觸到宇宙萬物各種現象的時候的一種意識的意向性活動。比如說“昨夜西風凋碧樹”，因為詞人看到了外界景物，引起了他的意識的一種活動。主體的意識跟客體的現象相接觸的時候，主體的意識就產生了一種活動，不管是他的思想、他的感情、他的聯想。而這個活動不是盲目的，不是沒有條理的，是帶著一種意向性的——他要說什么，有一個明確的意向性。作者寫作的時候，既然有一種主體的意識的活動，我們要研究、欣賞、批評一首詩歌，就要向回倒溯，探討原來作者的思想意識是怎樣活動的。可是，雖然盡量要追尋作者的原意，然而卻沒有一個人能做到完全撇棄了自我，用純粹的客觀來追尋作者的原意，因為我們每一個追尋的人都有我們的思想、 我們的教育的背景、社會文化的背景、時代的背景。每一個人的性格感情都是不同的，因此我們讀一首詩歌就會有不同的感受和想法，就是所說的“仁者見仁，智者見智”。

于是，這些想為詩歌做闡釋做說明的，為詩歌做品評和欣賞的人，他們并不能完全客觀地掌握作者的原意，總是或多或少地把自己的種種社會文化思想感情個性的背景，加到那個作品之中去了。所以，這些闡釋的人對詩歌所做的解釋，不一定是原來的意思，而是一種衍生義，是把自己種種因素加上去的一種衍生的意思。

在中國的文學作品詩歌之中，詞比詩更容易造成這種衍生義的結果。因為寫詩的人，帶著中國舊日的詩言志的傳統觀念來寫作詩歌。他的意識活動，是一種顯意識的活動。如果是講或者讀杜甫的詩歌，如《北征》的“皇帝二載秋，閏八月初吉。杜子將北征，蒼茫問家室”，是哪一年的秋天，哪個月，哪一天，從哪里到哪里，說得很清楚，我們不能隨便給它增添加減，它本身帶著強大的感動的力量。所以詩一般說來，多半是顯意識的，是作者本身帶著意志觀念的。詩者志之所之，是我內心的，我的心志，我的思想意念的活動，即是明顯的顯意識的活動。

詞之所以微妙是什么緣故呢？剛才我說了，每一個人都是帶著自己的思想文化教養性格的種種不同的背景的，不管你是欣賞詩歌，還是創作詩歌，都無法避免。無論是解說，無論是創作，都帶著自己的背景在其中了。詞在初起的時候，本來就是那些個詩人文士寫給美麗的歌女去歌唱的歌詞，沒有想把自己的思想懷抱理想志意都寫到詞里邊去。可是，就在這些個詩人文士，當他用游戲筆墨為了娛賓遣興給歌女寫歌詞的時候，無法避免地把自己的性格思想，在不知不覺之中，隱意識地自己完全都不知道地流露表現在愛情的歌詞中去了。有一句俗話說，觀人于揖讓，不若觀人于游戲。我們要觀察一個人，看他揖讓進退，他在一個公開的場合，表現得彬彬有禮，可是游戲之中，因為他不用端著架子，不用裝腔作態了，所以，不知不覺反而把他更真的自我表現出來了。詞就是這樣，本來沒有要寫自己理想志意的用心，只是給美麗的歌女，寫一些漂亮的愛情的歌詞，可是他不知不覺地就把他最深隱的本質，這不是拿腔作態說出來的什么倫理道德，而是他真正的感情人格最基本的本質，無意之中，不注意之間流露表現出來了。

圖/視覺中國

詞既有這樣一種微妙的作用，因此，王國維在他的《人間詞話》里，就為詞的性質下了這樣幾句定義，他說：“詞之為體，要眇宜修，能言詩之所不能言，而不能盡言詩之所能言。詩之境闊，詞之言長。”他說詞這種文學體式是“要眇宜修”。“要眇宜修”出于《楚辭·九歌·湘君》“美要眇兮宜修”，是寫湘水上的一個神靈具有一種“要眇宜修”的美。這是一種什么樣的美呢？王逸的注解《楚辭章句》說“要眇”是“好貌”，是一種美好的樣子。又說：“修，飾也。”修，是說這種美是帶著修飾性的一種很精巧的美。洪興祖的《楚辭補注》說“要眇宜修”是形容娥皇的“容德之美”。關于湘君究竟是什么樣的神仙，有各種不同的說法。簡單地說，洪興祖以為寫的是娥皇。我們知道，娥皇、女英是舜的兩個妻子。舜死了，娥皇、女英的淚滴灑在竹子上，成為斑竹。后來她們死了，成為湘水之神。這究竟是不是可靠，《楚辭》的湘君是不是娥皇，我們今天來不及考證。至少洪興祖認為，“要眇宜修”所寫的美好，是一種女子的美麗，而且是從內在到外在的容德之美。《楚辭·遠游》上還有“神要眇以淫放”一句，洪興祖注解說“要眇”是“精微貌”。把兩處“要眇”出現的注解結合起來看，我們知道“要眇宜修”的美，是寫一種女性的美，是最精致的最細膩的最纖細幽微的，而且是帶有修飾性的非常精巧的一種美。王國維說，“詞之為體，要眇宜修”，就是說詞有這樣的一種美。

那么，詞為什么有這種美呢？有兩個重要的原因：一個是形式上的原因，一個是內容上的原因。形式上是什么原因呢？大家當然都知道，古今中外的詩歌，一般說起來是一種美文，所以一般總是應該有一種節奏韻律的感覺。我們中國的詩，我們說古近體詩，當然有一種平仄的格律，西方也有各種押韻的形式。雖然有人寫一種散文化的詩，不要這種死板的韻律，但也要有一種自然的韻律的美。總之，詩歌是美文，要有韻律美。

詞給人的回味，詞的韻味悠長。這就回到我們前面所說的，詩是顯意識的活動，說出來可以很感動人，可是我們不能夠自由發揮聯想。詞呢？寫愛情的小詞，表現了人的心理感情的一種本質，可以引起人豐富的聯想，所以說“詞之言長”。

（節選自《唐宋詞十七講》，有刪改，標題為編者所加）

閱讀討論

“詩之境闊，詞之言長。”根據文本，結合你對詩詞的閱讀感受，你認為詩、詞在表現形式上有何不同？

參與討論：安吉縣高級中學顧文年

安吉縣高級中學206 班盧宇哲/孫可為

208 班施奕行/高一蔓

●盧宇哲

“詩之境闊”意在說明詩的境界開闊。從詩的來源上說，詩往往是詩人以較為正式的態度去寫作的，因而能在如此凝練的形式中，將內心的本質或所思所想表達出來。這使得后來者在解讀上要經過長時間的理解與思索，才能或多或少地探尋到詩人的內心。

而“詞之言長”意在說明詞的表意有韻味。正所謂“能言詩之所不能言”，詞較詩而言，所表達的內容更自由，同時又有一種細膩的精致的韻味的美，更易讓人接觸其韻味。

●孫可為

“詩之境闊，詞之言長”，這句話從字面意思上看是說詩的境界寬闊、詞的意韻深長。“黃河之水天上來，奔流到海不復回”，詩盛行的時代是中國國力最強的大唐，國家富足，百姓安居樂業，這也是詩之所以具有宏大的氣勢的原因之一。而詞與詩有所不同。在宋朝，遼、西夏等少數民族勢力盤踞于北方，兩宋王朝國力漸漸衰微，這也決定了詞的韻味悠長。“尋尋覓覓，冷冷清清，凄凄慘慘戚戚”，李清照的《聲聲慢》便是其中的代表，給人以無限之回味。雖然也有辛棄疾、蘇軾這類豪放派，但他們的豪放，更多的是對國家狀況的憤慨，和唐詩那種如浩瀚宇宙般的寬闊有所不同。

●施奕行

“詩之境闊”指的是詩的境界遼闊。詩是顯意識的創作行為，詩人以詩容納自己對家國天下的思考，表現自己的心志，所以境界遼闊。“詞之言長”指的是詞的語意綿長，一是語言特點（語言形式）是富有韻味的，二是對讀者的影響是深遠的，可以引起讀者的豐富想象。

●高一蔓

從內容上來說，詩的內容多偏向于人生志向，無論敘事或寫景，展現事物風貌在時間和空間上更具有廣度，境界自然遼闊。詞則從生活或情感細節著手，表達男歡女愛的委婉情致，文氣灑脫俊逸，自由舒展，抒情達意更加綿長，故稱“言長”。

從形式上來說，詩側重于以嚴整的形式助推語言氣勢，從而使詩中情感有噴薄欲出、震撼人心之效果，其境遼闊。相比于詩，詞更偏向于將含蓄的情感寄托于參差錯落之句，仿佛“欲說還休”，不僅有縹緲矜持之美，而且會被不同讀者“借題發揮”，故其“言長”。

圖/視覺中國

顧文年 老師

解答此題要明確“境闊”“言長”概念的含義，這是我們閱讀這類學術性的演講稿、論述文作品首先要克服的閱讀障礙。“境闊”“言長”即“境界開闊”“韻味深長”，這是就詩、詞的藝術表現而言，體現出兩種文體的特色。

其次還需要注意選擇好比較點，從形式與內容角度分析詩詞“境”“言”產生差異的原因。

結合文本不難看出，在表現內容上，詩言志，熔鑄作者對家國天下的思考，這種顯性意識不易引發讀者的聯想；而詞言情，娛樂遣興，重在表達情意，這種隱性意識流露出詞人最本質的情感，更易激發讀者想象。

從語言效果上看，詩的語言相對簡約，表意明確清晰；詞以修飾性詞語表現精微之美，意味更加悠長深遠。從文體形式上看，詩注重平仄格律，無論五言還是七言，端莊嚴肅；詞相對寬松，句式不一，形式活潑，表現情感更加靈活、自由。

盧宇哲同學能夠準確理解“境闊”“言長”的含義，但在解說“詩之境闊”時分析缺乏合理性，讀者理解詩歌需要較漫長的時間，無法成為詩歌境界開闊的原因。并且從葉嘉瑩的文本看，詩是比詞更容易被讀者理解的。盧同學答題的針對性還需要提高，要明確問題指向，合乎邏輯地進行論證。

孫可為同學從詩、詞誕生的時代氣象角度分析，角度新穎，雖未必公允，也體現出自己閱讀視野的開闊。不過分析不應過度脫離材料，還須扣合文本作答。

施奕行同學答題較為規范，概括能力較為突出，層次感明顯，解析還可適當結合文本。

高一蔓同學能夠從內容與形式角度分析，定位準確，思路清晰，解析角度還可以多提煉一些，使層次更加豐富。

整體上看，同學們對概念理解基本準確，也具備一定的概括能力，只是概括角度還較狹窄，需要多提煉歸納角度，提升思維的廣度，如此，答案的層級會更趨合理。