海南高隆灣海草床修復(fù)成效及影響因素

陳石泉，蔡澤富，沈 捷，吳鐘解*，陳益忠，王道儒

(1.海南熱帶海洋學(xué)院熱帶海洋生物資源利用與保護(hù)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，海南 三亞 572022； 2.海南省海洋與漁業(yè)科學(xué)院，海南 海口 570125； 3.海南中坤渝安投資有限公司，海南 文昌 571300)

海草是生活于熱帶和溫帶淺水海域的單子葉沉水植物[1]，一般分布在低潮帶及潮下帶[2]，6 m以淺是海草分布的主要區(qū)域[3]。海草具消除污染、凈化水質(zhì)[4-5]、維護(hù)岸線及海床穩(wěn)定，并為許多海洋生物提供食物來源等功能[6-9]。隨著海草資源持續(xù)退化以及人們對海草重要性認(rèn)識的深入，海草床修復(fù)已成為當(dāng)前關(guān)注的熱點(diǎn)[10-11]。Addy(1947)發(fā)表了海草床修復(fù)的相關(guān)報(bào)道[12]，隨后大量的理論研究和修復(fù)實(shí)踐陸續(xù)開展[13-19]。國內(nèi)海草移植修復(fù)研究起步較晚，盡管近年來對海草床修復(fù)理論及技術(shù)有了大量的研究，開展了許多修復(fù)實(shí)踐，如山東榮成及廣西北海，修復(fù)種類包括卵葉喜鹽草(Halophilaova-lis)、貝克喜鹽草(H.beccarii)、日本鰻草(Zosterajaponica)和單脈二藥草(Haloduleuninervis)等[20-22]，但整體水平與美國及澳大利亞等國家仍存在明顯的差距。

海草植株移植包括植株采集和栽種，不同植株移植方法根據(jù)其移植單元不同可歸為草皮法、草塊法和根狀莖法三大類[23-26]。草皮法即在種源地采集一塊帶有底質(zhì)的海草皮直接移植在修復(fù)區(qū)[27]，該方法易形成新草床，但對種源地破壞較大，且新移植單元容易受潮汐及水流影響而丟失[28]。草塊法為通過空心工具采集一定單位體積的草塊作為移植單元，移植在修復(fù)區(qū)[29-31]，該方法對海草種源地破壞仍很大。根狀莖法為通過采集單一植株，采用優(yōu)化固定方式進(jìn)行移植，該方法具易操作、無污染、破壞性小等特點(diǎn)，目前常用的直插法、沉子法、枚訂法、框架法及夾系法均屬于此類方法[28]。

本研究通過海南文昌高隆灣海域光灘區(qū)域單株定距移植泰來草及海菖蒲的成功案例，分析了在底質(zhì)為珊瑚碎屑及晝夜潮差較大的開放海域進(jìn)行海草床修復(fù)的成效及影響因素，以期為我國南方海草床修復(fù)提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)及理論支撐。

1 材料與方法

1.1 修復(fù)區(qū)域概況

高隆灣位于海南島東北部，屬熱帶季風(fēng)海洋性氣候，年均溫度為24.1 ℃，年均降雨量為1 749.5 mm。近岸海草分布呈點(diǎn)狀及斑塊狀，越靠近岸海草分布面積越小，點(diǎn)狀分布越明顯。近年來，隨著高隆灣沿岸水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展，圍填海工程建設(shè)以及頻繁的漁業(yè)活動如耙螺、耙貝及三層刺網(wǎng)等的影響，高隆灣海草床已嚴(yán)重退化，原成片分布的海草床逐漸呈斑塊化及零星化，目前離人工島周邊500 m海域已無海草分布[32]。

本研究修復(fù)區(qū)為高隆灣人工島外已無海草分布的光灘(19°29′24.91″N，110°48′53.66″E )，水深為0～2 m，底質(zhì)為珊瑚碎屑和少量泥沙。修復(fù)區(qū)及其周邊有海草歷史分布，水深較淺，與外海水體交換良好，水體自凈能力強(qiáng)，溫度、光照強(qiáng)度、鹽度及透明度等環(huán)境狀況均適合海草生長，適于開展海草床修復(fù)(圖1)。

圖1 海南高隆灣海草床修復(fù)區(qū)Fig. 1 Restoration area of the seagrass bed in Gaolong Bay, Hainan

1.2 修復(fù)物種選擇

選擇優(yōu)勢海草種泰來草(Thalassiahemprichii)作為主要修復(fù)種，其次為海菖蒲(Enhalusacoroides)。通過2018年進(jìn)行的海草野外單株預(yù)實(shí)驗(yàn)，泰來草具適應(yīng)性強(qiáng)、成活率高及新分枝率較快等特點(diǎn)，海菖蒲具適應(yīng)性強(qiáng)及成活率高等特點(diǎn)(圖2)。

1.3 修復(fù)方法

1.3.1 單株定距移植 目前市面上尚未有海草苗種購買。海草床修復(fù)苗種一般采取從海草床資源密集區(qū)(面積≥30 m2，蓋度≥80.0%)采用“疏林”方式采集，在海草床密集區(qū)選取新長出的幼嫩單一植株，在修復(fù)區(qū)每隔20 cm移植1～2株幼苗，以1 m×1 m為一斑塊，每斑塊間隔50 cm。

1.3.2 海草床修復(fù)底質(zhì)固定 椰子殼為海南常見廢材，在海水中需6～8個(gè)月才能腐爛，將椰子殼周邊及底部各開5 cm×5 cm的小口，便于海草根部生長及擴(kuò)張；竹筐為小毛竹編織，規(guī)格為25 cm×25 cm，深度約為15 cm，表面上孔徑為4 cm×4 cm，移植時(shí)將海草幼苗及底質(zhì)放入竹筐內(nèi)，移栽在先挖好的“坑”內(nèi)壓實(shí)；泥框?yàn)楹＿吥嗌澈湍喟图铀旌希瑝褐瞥?5 cm×25 cm，深度約為15 cm，晾曬干，移植時(shí)將海草幼苗及底質(zhì)放入泥框內(nèi)，移栽在事先挖好的“坑”內(nèi)壓實(shí)；鐵框加網(wǎng)采用4個(gè)角各有15 cm的三角鐵(插入底質(zhì)固定鐵架用)制成1 m×1 m鐵架，網(wǎng)為普通漁網(wǎng)(固定珊瑚碎屑底質(zhì)用)，空隙為2 cm×2 cm，移植海草后鋪入漁網(wǎng)，再用鐵架壓實(shí)，嵌入海底，待3個(gè)月海草長穩(wěn)固后，再移去鐵架及漁網(wǎng)(回收重復(fù)利用)。

圖2 海南高隆灣海草修復(fù)品種Fig. 2 Restored species of seagrass in Gaolong Bay, Hainan

2019年3—4月，采用單株定距移植法進(jìn)行移植。鐵架加網(wǎng)移植泰來草(90個(gè)斑塊)及海菖蒲(10個(gè)斑塊)，每個(gè)斑塊移植16株，植株間隔20 cm，斑塊間隔50 cm；椰子載體(100個(gè))、泥制載體(100個(gè))及竹制載體(100個(gè))等分別移植泰來草50株及海菖蒲50株，單株間隔均為20 cm。完成后，每個(gè)修復(fù)斑塊上制定一個(gè)標(biāo)識牌，記錄斑塊序號、項(xiàng)目名稱、種類、單位、時(shí)間及區(qū)域位置等信息。

1.4 效果評估

潛水水下采用白板對海草床修復(fù)斑塊現(xiàn)狀進(jìn)行詳細(xì)的登記，記錄每個(gè)斑塊海草株數(shù)、新生長芽及海草蓋度等。對修復(fù)區(qū)域海草成活率、新分枝率及蓋度變化進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，具體如下：

1.4.1 成活率 定期對修復(fù)區(qū)海草床、修復(fù)斑塊存活率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。由于本研究修復(fù)為斑塊狀，每個(gè)斑塊內(nèi)移植若干株，修復(fù)區(qū)域存活率為移植斑塊內(nèi)存活率的平均值，其計(jì)算公式如下：

(1)

式(1)中：L為海草存活率(%)，Pi為第i個(gè)斑塊活株數(shù)量(株)，Pt為每個(gè)斑塊移植總株數(shù)量(株)。

1.4.2 新分枝率 定期對修復(fù)區(qū)海草床、修復(fù)斑塊新分枝率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。由于本研究修復(fù)為斑塊狀，修復(fù)區(qū)域新分枝率為移植斑塊內(nèi)新分枝率的平均值，其計(jì)算公式如下：

(2)

式(2)中：Br為海草新分枝率(%)，Ni為第i個(gè)斑塊內(nèi)新長出植株數(shù)量(株)。

1.4.3 蓋度 定期對修復(fù)區(qū)海草床平均蓋度值進(jìn)行判讀，主要判讀方式為水下現(xiàn)場人為估判，并對估判海草進(jìn)行拍照，將照片帶回后采用自主研發(fā)的軟件[33]進(jìn)行校正判讀。

2 結(jié)果與討論

2.1 自然恢復(fù)區(qū)施肥效果

自然恢復(fù)區(qū)緊鄰人工修復(fù)區(qū)，該區(qū)域主要以生境恢復(fù)為主，其邊緣為零星分布的泰來草，擬通過對自然恢復(fù)區(qū)開展人工施肥進(jìn)行海草恢復(fù)，即在海床底下掩埋復(fù)合肥作為底肥，底肥施加時(shí)避免植株與高濃度肥料直接接觸，施肥量為40.0～60.0 g/m2。海草床修復(fù)工作完成后，每隔兩個(gè)月時(shí)間對修復(fù)區(qū)域水質(zhì)環(huán)境進(jìn)行監(jiān)測。結(jié)果表明，自然恢復(fù)區(qū)溫度在26.20～30.40 ℃之間，鹽度在32.11～33.93范圍內(nèi)，無機(jī)氮濃度在0.020 1～0.095 0 mg/dm3之間，活性磷酸鹽濃度在0.001 9～0.006 4 mg/dm3之間，懸浮物濃度在4.20～15.33 mg/dm3之間(表1)。可見，自然恢復(fù)區(qū)修復(fù)前后的水質(zhì)狀況差別不大，均為優(yōu)良，無機(jī)氮及活性磷酸鹽均符合第一類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。自然恢復(fù)區(qū)通過人工施肥，其海草分布面積未有明顯擴(kuò)展，僅海草葉片長得比以往更加蔥綠。可能是由于自然恢復(fù)區(qū)位于開放水域，水體交換能力較好的原因。

2.2 人工修復(fù)區(qū)修復(fù)效果

從表1可以看出，人工修復(fù)區(qū)域溫度范圍為26.00～30.14 ℃，鹽度范圍在32.57～33.97之間，無機(jī)氮濃度在0.012 1 ～0.108 0 mg/dm3之間，活性磷酸鹽濃度在0.001 0 ～0.008 3 mg/dm3之間，懸浮物濃度在5.40～13.29 mg/dm3之間，修復(fù)區(qū)域修復(fù)前后的水質(zhì)狀況差別不大，均為優(yōu)良，無機(jī)氮、活性磷酸鹽均符合第一類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，可見，人工修復(fù)效果受水質(zhì)影響較小。修復(fù)區(qū)面積約為1 000 m2，位于開放水域，晝夜潮差較大，因此，修復(fù)固定方式的選擇為修復(fù)的關(guān)鍵。本研究修復(fù)固定方式因地制宜，采用對環(huán)境污染較少的椰子殼、竹筐、泥框以及可回收重復(fù)利用的鐵框加網(wǎng)等方式作為固定海草床修復(fù)的底質(zhì)。通過修復(fù)后監(jiān)測結(jié)果可見，不同的修復(fù)固定方式，不同種海草的成活率、蓋度及新分枝率情況差異較大，鐵架加網(wǎng)固定的底質(zhì)明顯優(yōu)于其他3種材料。海草為沉水植物，主要通過根吸收其生長所需要的養(yǎng)分，其根必須埋入底質(zhì)內(nèi)才能獲取足夠多的物質(zhì)來維持自身營養(yǎng)需要。因此，海草移植修復(fù)的關(guān)鍵是固定移植植株。通過對4種材料處理及實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，鐵架加網(wǎng)固定底質(zhì)能夠網(wǎng)住松散底質(zhì)，減緩微環(huán)境水流，沉降懸浮物，捕抓營養(yǎng)鹽，從而達(dá)到穩(wěn)定底質(zhì)和固定海草植株的作用，4種載體的效果為鐵架加網(wǎng)>竹筐>泥框>椰子殼。具體情況如下：

表1 海南高隆灣水質(zhì)參數(shù)

2.2.1 鐵架加網(wǎng)固定方式的修復(fù) 泰來草1個(gè)月后成活率為90.42%，新分枝率為1.32%，蓋度為4.93%；4個(gè)月后，成活率為80.56%，新分枝率為3.10%，蓋度為4.71%；7個(gè)月后，成活率為58.13%，新分枝率為1.39%，蓋度為4.37%；1 a后，成活率為56.39%，新分枝率為22.64%，蓋度為4.25%(表2)。海菖蒲1個(gè)月后成活率為96.88%，新分枝率為0.63%，蓋度為21.10%；4個(gè)月后，成活率為96.88%，新分枝率為0.00%，蓋度為19.71%；7個(gè)月后，成活率為100.00%，新分枝率為3.13%，蓋度為20.40%；1 a后，成活率為88.75%，新分枝率為3.13%，蓋度為21.90%(表2)。

從表2可以看出，人工修復(fù)的泰來草在移植7個(gè)月后成活率下降比較厲害，1 a后成活率下降到56.39%，由于海南島東海岸下半年風(fēng)浪較大，風(fēng)浪帶來大量懸沙，容易將植株矮小的泰來草長時(shí)間掩埋，從而導(dǎo)致死亡。海菖蒲由于植株高大，受風(fēng)浪影響較小，1 a后其成活率還有88.75%；泰來草比海菖蒲容易生根出芽，因此其新分枝率比海菖蒲高很多，在移植1 a后，其斑塊新分枝率達(dá)到22.64%，已明顯由原來單株幼苗形成一叢叢海草群體(圖3)，而海菖蒲的新分枝率僅為3.13%(表2)。

2.2.2 椰子殼、泥框及竹筐固定方式的修復(fù) 修復(fù)1個(gè)月后，竹筐修復(fù)的成活率最高(92.00%)，其次為泥框(68.00%)，椰子殼最低(42.00%)；竹筐修復(fù)的蓋度為3.50%，泥框修復(fù)的蓋度為2.50%，椰子殼修復(fù)的蓋度為2.00%，新分枝率均為0.00%。在修復(fù)4個(gè)月之后，竹筐、泥框、椰子殼修復(fù)的成活率分別為70.00%、60.00%、20.00%，蓋度分別為2.50%、2.00%及1.50%，新分枝率均為0.00%。修復(fù)7個(gè)月后，竹筐、泥框、椰子殼修復(fù)的成活率分別為64.00%、58.00%、15.00%，蓋度分別為2.00%、1.50%、1.00%，新分枝率分別為0.01%、0.00%、0.00%。修復(fù)1 a后，竹筐、泥框、椰子殼修復(fù)的成活率分別為24.00%、15.00%、9.00%，蓋度分別為1.50%、1.00%、0.50%，新分枝率分別為0.01%、0.00%、0.00%。

表2 海南高隆灣泰來草和海菖蒲修復(fù)監(jiān)測

圖3 海南高隆灣海草床修復(fù)效果Fig. 3 Restoration effect of seagrass bed in Gaolong Bay, Hainan

可以看出，修復(fù)過程中采用椰子殼、泥框及竹筐固定方式的修復(fù)，其成活率、新分枝率及蓋度均較低，其中椰子殼載體由于自身存在很大的浮力，在海水潮汐及水流沖刷下，其周邊埋入的底質(zhì)較為松散，容易被水流掏空，從而整體浮于水面而導(dǎo)致移植株漂走；泥制載體雖然埋入底質(zhì)內(nèi)很容易與周邊底質(zhì)融為一體，然而泥土溶解后在海草植株周邊形成了一圈包圍泥質(zhì)層，從而與周邊珊瑚碎屑泥沙底質(zhì)隔離開，易于形成硫化物，導(dǎo)致海草根部腐爛死亡；竹制材料主要在于其編織費(fèi)時(shí)，且埋入地底后，很難按照固定的尺寸進(jìn)行移植，導(dǎo)致移植植株比較疏散，不易于統(tǒng)計(jì)。

2.3 討論

2.3.1 修復(fù)品種差異性對修復(fù)效果的影響 研究表明，根據(jù)海草生長點(diǎn)數(shù)目和葉片生長特征可將海草分為單生長點(diǎn)葉更替型、雙生長點(diǎn)葉更替型、單生長點(diǎn)葉非更替型和雙生長點(diǎn)葉非更替型等4種類型，其中海菖蒲為單生長點(diǎn)葉更替型，有一個(gè)葉和根狀莖的混合生長點(diǎn)，位于水平根狀莖末端；泰來草為雙生長點(diǎn)葉更替型海草，有兩個(gè)生長點(diǎn)，即位于根狀莖末端的根狀莖生長點(diǎn)和位于根狀莖節(jié)上的葉生長點(diǎn)[35-36]。根狀莖分枝率是反映海草克隆生長能力的重要指標(biāo)，高分枝率說明海草克隆能力較強(qiáng)[37]。修復(fù)區(qū)內(nèi)泰來草在其新生植株方面明顯比海菖蒲高很多，能夠在短時(shí)間內(nèi)出芽、長新枝，且新分枝率很高。因此，由海草生長及新分支率來看，泰來草更適應(yīng)高隆灣海域。然而，在開放水域，水動力及沉積物環(huán)境對海草床修復(fù)效果影響較大，植株高大的海菖蒲由于不容易被懸沙碎屑掩埋，其成活率比泰來草更高更穩(wěn)定。

2.3.2 水動力及懸沙對修復(fù)效果的影響 潮汐和波浪會影響海草光合作用及底質(zhì)沉積物的組成。研究表明，大葉草生存能忍受的最大流速為120～150 cm/s[38]，當(dāng)水流流速大于50～80 cm/s時(shí)，海草的密度顯著降低[39-40]。實(shí)測潮流顯示，高隆灣附近海域最大漲潮流基本上發(fā)生在低潮后3～7 h內(nèi)，最大落潮流速發(fā)生在高潮后1～6 h內(nèi)，漲、落潮最大流速較多出現(xiàn)在半潮面附近時(shí)段。在平面上，位于外側(cè)較深海區(qū)的流速大于內(nèi)側(cè)較淺海區(qū)流速；在垂線上，各層流速雖然隨潮型的不同有一定的差異，但基本上呈從上到下依次減小的分布規(guī)律。清瀾港至人工島段潮流主要呈現(xiàn)往復(fù)流形式，最大漲潮流速為68.74 cm/s，方向偏東南，外海至人工島段潮流主要為旋轉(zhuǎn)流形式，人工島區(qū)域漲潮流速與落潮流速較接近，最大落潮流速為42.65 cm/s，方向偏南。可見，位于修復(fù)區(qū)南部的海草通過自然擴(kuò)繁很難到達(dá)修復(fù)區(qū)所在海域。沿岸地貌改變，引起泥沙堆積或搬遷，直接導(dǎo)致高隆灣近岸海草被覆蓋或沖刷，海草分布上限點(diǎn)后退，泰來草分布面積減少[32]。有研究表明，海草在完全掩埋情況下，海草葉和根莖中的碳及非結(jié)構(gòu)碳水化合物的含量會明顯下降，海草存活不超過兩周[41]。這與監(jiān)測結(jié)果一致，從5月及8月的修復(fù)效果來看，泰來草及海菖蒲成活率均較高，達(dá)到90.00%以上，然而11月的監(jiān)測結(jié)果表明，泰來草成活率出現(xiàn)大幅度下降趨勢，經(jīng)現(xiàn)場調(diào)查發(fā)現(xiàn)，主要是由于下半年高隆灣海域風(fēng)浪較大，大量的懸沙(最大量高達(dá)58.40 mg/dm3)被風(fēng)浪帶入修復(fù)區(qū)導(dǎo)致植株矮小的泰來草被風(fēng)沙掩埋，而海菖蒲由于其植株較為高大，受到風(fēng)沙掩埋影響較小。

2.3.3 船只及漁業(yè)活動對修復(fù)效果的影響 船只的相關(guān)設(shè)備被證明可以增加海水的混濁度、海岸侵蝕和營養(yǎng)物質(zhì)富集[42]，船只起錨、底部碰觸會導(dǎo)致海草床機(jī)械損傷[43-44]。高隆灣海域位于清瀾港外，清瀾港是海南島東海岸遠(yuǎn)洋船停靠及起航的重要港口，清瀾港貨運(yùn)碼頭總長度為260 m，綜合通過能力為50萬噸/a，現(xiàn)有的生產(chǎn)性泊位為1個(gè)5 000噸級油氣泊位和兩個(gè)500噸級貨運(yùn)泊位，平均每年卸油量為6～7萬噸，清瀾港有漁船約2 000艘，年貨運(yùn)量在10萬噸以上[45]。此外，還有南海村及長圮港等往來漁船在高隆灣海域進(jìn)行漁業(yè)生產(chǎn)。在漁民外出漁業(yè)生產(chǎn)過程中，漁船及網(wǎng)具很容易掛住移植海草的固定裝置，導(dǎo)致底部固定鐵架松動，從而影響修復(fù)效果，也有部分漁民覺得修復(fù)區(qū)域豎立的標(biāo)志物及底部的固定鐵架對過往船只造成了威脅，因此進(jìn)行了人為清除，這種現(xiàn)象極為常見。每次監(jiān)測均有發(fā)現(xiàn)標(biāo)識牌及浮球等丟失，鐵架有部分移動，這在一定程度上影響了修復(fù)效果。

本研究結(jié)果表明，在類似高隆灣這種底質(zhì)類型為珊瑚礁碎屑的開放水域，宜選用海菖蒲及泰來草相互間隔單株移植，以海菖蒲抵御風(fēng)浪的作用力，以泰來草快速擴(kuò)繁，同時(shí)在修復(fù)區(qū)域豎立警示及標(biāo)識牌，雇傭當(dāng)?shù)貪O民看護(hù)，并對修復(fù)區(qū)海草進(jìn)行長期跟蹤監(jiān)測，加強(qiáng)海草床群落結(jié)構(gòu)及生物功能提升方面的研究。

3 結(jié)論與展望

(1)采用單株定距移植法在高隆灣海域進(jìn)行面積約為1 000 m2的海草床修復(fù)，修復(fù)成效顯示其修復(fù)效果優(yōu)劣為：鐵架加網(wǎng)>竹筐>泥框>椰子殼。自然修復(fù)區(qū)通過人工施肥修復(fù)效果不明顯。

(2)采用鐵架加網(wǎng)固定方式的修復(fù)時(shí)，泰來草成活率在移植7個(gè)月后下降比較厲害，主要是因?yàn)闁|海岸風(fēng)浪較大，懸沙由于風(fēng)浪作用，容易將植株矮小的泰來草進(jìn)行掩埋，1 a后成活率為56.39%；而海菖蒲由于植株高大，受風(fēng)浪影響較小，1 a后其成活率還有88.75%。由于泰來草比海菖蒲明顯容易生根出芽，因此其新分枝率比海菖蒲高很多，在移植1 a后，其斑塊新分枝率達(dá)到22.64%，而海菖蒲僅有3.13%；此外，由于海菖蒲植株高大，且不易死亡，其蓋度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于泰來草。

(3)采用椰子殼、竹筐及泥框作為移植載體，其成活率、新分枝率、蓋度及美觀程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于鐵架固定底質(zhì)，原因在于海草對底質(zhì)固定要求極高，當(dāng)外部載體過于密致，將導(dǎo)致移植株很難獲得營養(yǎng)物質(zhì)，從而導(dǎo)致海草根部潰爛死亡；浮力較大的載體，受潮汐作用，很容易被海水掏出漂走，導(dǎo)致成活率降低。

(4)高隆灣海草床修復(fù)成效主要受到修復(fù)品種、水動力及懸沙、人為活動等的影響。本研究結(jié)果表明，在類似高隆灣這種底質(zhì)類型為珊瑚礁碎屑的開放水域，宜選用海菖蒲及泰來草相互間隔單株移植，同時(shí)在修復(fù)區(qū)域豎立警示及標(biāo)識牌，雇傭當(dāng)?shù)貪O民看護(hù)，并對修復(fù)區(qū)海草進(jìn)行長期跟蹤監(jiān)測，加強(qiáng)海草床群落結(jié)構(gòu)及生物功能提升方面的研究。

致謝：感謝符彥民、范衍強(qiáng)、楊少棟及楊少林等潛水員協(xié)助完成水下工作。